Мониторинг надежности коммерческих банков в системе регулирования банковской деятельности

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


кандидат экономических наук, доцент
Россия, Дагестанский государственный университет
isaeva.patimat@rambler.ru


кандидат экономических наук, доцент
Россия, Дагестанский государственный университет
dinara.mam@rambler.ru

Аннотация

Современное состояние банковской системы России свидетельствует о наличии серьезных проблем в функционировании всех ее звеньев. В настоящее время перед Банком России со всей остротой встает проблема повышения качества управления деятельностью коммерческих банков. Чем раньше выявляются проблемы в их деятельности, тем менее затратными и более эффективными оказываются действия государства. Это требует постоянного мониторинга надежности отдельных банков и устойчивости банковского сектора в целом. В статье дается оценка уровня организации мониторинга коммерческих банков в Центральном Банке РФ и определена перспектива ее совершенствования.

Ключевые слова

мониторинг, надежность банков, система регулирования и надзора Банка России, мониторинг банковской системы.

Категории статьи:

Рекомендуемая ссылка

Исаева Патимат Гаджиевна , Маммаева Динара Сиражутдиновна
Мониторинг надежности коммерческих банков в системе регулирования банковской деятельности// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №4 (4). Номер статьи: 0402. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/0402/
История развития банковских систем свидетельствует о спадах, подъемах и кризисах. На любой из стадий их развития одинаково важное значение имеет отслеживание и прогнозирование: финансового состояния банков; уровня рисков, принимаемых банками; влияния внешних и внутренних факторов на надежность банков и устойчивость банковской системы в целом. Это обусловлено особой значимостью и влиянием деятельности банков на развитие экономики страны и ее регионов.

Мониторинг деятельности коммерческих банков в рамках современной системы банковского регулирования и надзора Банка России призван решать в комплексе следующие задачи:
— сбор и накопление информации, отражающей основные показатели экономического развития страны и деятельности системы коммерческих банков;
— анализ и прогноз показателей устойчивости банковской системы, оценка системных рисков банковской системы;
— выявление и оценка степени влияния различных факторов, определяющих надежность банков, устойчивость банковской системы;
— оценка эффективности мероприятий, проводимых в рамках государственного регулирования банковской системы.

Можно выделить следующие его направления:

  • мониторинг коэффициентов;
  • регулярный мониторинг банковских рисков
  • мониторинг на основе данных стресс-тестирования;
  • мониторинг показателей финансовой устойчивости банковского сектора;
  • мониторинг за информацией по результатам деятельности кураторов;
  • мониторинг предприятий нефинансового сектора.

Каждое из направлений мониторинга имеет соответствующее функциональное значение.

1. Мониторинг коэффициентов – анализ системы коэффициентов на основе Инструкции Центрального банка РФ от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков», задающей общие принципы защиты банков от финансовых рисков. Однако, надежность установленной системы нормативов не слишком высока, так как достоверность официальной банковской отчетности находится на довольно низком уровне, и получаемые с помощью коэффициентных систем результаты не всегда отражают реальную ситуацию в банке. Они могут быть использованы лишь для выявления отдельных тревожных сигналов в деятельности банков.
Например, о низком уровне прозрачности отчетности российских банков говорят данные исследования информационной прозрачности, проведенного Службой рейтингов корпоративного управления  Standart and Poors   в 2005 году среди 30 крупнейших российских банков. Данное исследование показало низкий уровень прозрачности деятельности этих банков – 36%. В то время, как средний показатель раскрытия информации в 10 крупнейших международных  банках, используемых при сравнении, составляет около 85%. [1]. Как отмечает также генеральный директор АСВ Турбанов  А.В., ситуация с достоверностью отчетности вызывает беспокойство. При осуществлении процедур ликвидации некоторых банков было выявлено, что реальные активы этих банков составляют 5%-7% от нарисованного в отчетности. Т.е фактически многие из этих банков были банкротами уже до того, как обнаружились нарушения операций с «обналичкой». [2]

Основные пути решения проблемы достоверности отчетности банков, предлагаемые различными специалистами — это создание условий перехода банковской системы России на международные стандарты ведения бизнеса и МСФО, сокращение излишнего количества обязательных экономических нормативов, совершенствование нормативных актов ЦБ РФ, внедрение элементов Базеля II, усиление контроля со стороны Банка России за ходом проведения проверок отчетности банков аудиторскими компаниями и др. [3, 15-16; 4; 5, 5]

В рамках решения этой проблемы предлагаем также установить повышенные требования к руководителям, главным бухгалтерам, к организации учетно-операционной работы банков, к системе внутреннего контроля. В связи с этим необходимо тесное взаимодействие Банка России и аудиторских фирм на базе создания единого методологического центра по работе с банками и аудиторскими организациями. Появление такого центра будет способствовать улучшению взаимодействия контрольных и надзорных органов с банками и аудиторами, снизит налоговые и бухгалтерские риски, сократит количество проверок банков и ускорит время их проведения. Формирование такого центра должно сопровождаться созданием систем аттестации для ключевых должностей банков, которое может быть реализовано в рамках внедрения стандартов качества банковской деятельности.

Система традиционных коэффициентов должна быть дополнена новой схемой комплексного анализа рисков, с которыми сталкиваются банки в своей деятельности. Этому будет способствовать развитие всех направлений мониторинга банковской деятельности.

2. Регулярный мониторинг рисков включает в себя в настоящее время следующие направления:
— мониторинг кредитных рисков (риска кредитования нефинансовых предприятий и риска потребительского кредитования);
— мониторинг риска ликвидности;
— мониторинг рыночного риска;
— мониторинг достаточности капитала.

Данный мониторинг проводится ежемесячно и призван способствовать выявлению неблагоприятных тенденций в деятельности банков на самых ранних стадиях. В основном мониторинг рисков в России базируется также на коэффициентном анализе на основе официальной банковской отчетности. Так подверженность банковского сектора кредитному риску оценивается на основе показателей нормативов Н6, Н7, Н9.1, Н10.1, показателей качества кредитного портфеля банков (доли просроченных ссуд, доли стандартных ссуд и т.п.). В основе мониторинга риска ликвидности лежит анализ таких показателей, как: показатели нормативов мгновенной и текущей ликвидности; доля в активах средств, размещенных на корреспондентских и депозитных счетах в Банке России и на корсчетах других банков.

Информация о степени подверженности банковской системы данным видам рисков и о состоянии достаточности капитала регулярно приводится Банком России в отчетах о развитии банковского сектора России на соответствующий год, в обзорах банковского сектора РФ.

Помимо данных рисков на деятельность банков влияют также операционный риск, страновой риск, риск потери деловой репутации, стратегический риск и правовой, которые включены в перечень типичных банковских рисков Письмом Банка России №70-Т от 23.06.2004 «О типичных банковских рисках». Правовой риск, операционный риск и риск потери деловой репутации оценивается Банком России исходя из информации, приведенной в актах инспекционных проверок (выводов экспертов). Регулярный мониторинг этих типов рисков пока еще не проводится, однако Банком России разработаны различные рекомендации по оценке типовых рисков банковской деятельности  для коммерческих банков.

Для дальнейшего развития мониторинга рисков (особенно кредитных) и управления ими большую роль может сыграть информация, аккумулируемая в рамках развитой системы кредитной информации (бюро кредитных историй). Мировой опыт их создания показал, что, во-первых, бюро кредитных историй обеспечивают лучшую информированность банков о потенциальных заемщиках и позволяют точнее прогнозировать возвратность ссуд, что уменьшает риск возникновения проблемы отрицательного отбора.
Во-вторых, благодаря бюро кредитных историй снижается стоимость поиска информации о клиентах. Это способствует выравниванию информационного поля внутри кредитного рынка и заставляет кредиторов устанавливать конкурентные цены на свои ресурсы. В-третьих, деятельность бюро кредитных историй дисциплинирует заемщиков из-за реальной угрозы нанесения существенного ущерба их репутации в глазах потенциальных кредиторов.

Система бюро кредитных историй в России находится сейчас на этапе становления и накопления информации. На 8 апреля 2010 года в России насчитывалось 33 бюро кредитных историй. Основная масса кредитных историй хранится у пятерых лидеров рынка — ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (прежнее название ООО «Глобал Пейментс Кредит Сервисиз»); ОАО «Национального бюро кредитных историй», ЗАО «Бюро кредитных историй «Инфокредит»; ЗАО «Бюро кредитных историй Экспириан-Интерфакс»; ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт». На них в совокупности приходится около 95,5% кредитных историй физических и юридических лиц, накопленных в бюро кредитных историй в стране. По данным Центрального банка РФ на 6 октября 2008 г. количество титульных частей субъектов кредитных историй достигло 50 млн. [6]

Несмотря на то, что рынок кредитных историй очень молод, на практике уже возникло несколько объективных препятствий, которые осложняют процесс развития эффективной системы кредитных историй в России.

По мнению представителей банковского сообщества, на практике не удалось сформировать единую систему бюро кредитных историй. Оказалось, что многие банки по ряду причин просто не заинтересованы в сотрудничестве с бюро кредитных историй, да и сами бюро не могут договориться между собой о совместной работе [7]. В качестве негативных моментов отмечаются также: недостаточная правовая защищенность банков, отсутствие в законе четко прописанного порядка горизонтального взаимодействия между собой различных бюро, наличие проблемы «карманных» бюро (отсюда опасность монополизации рынка, установление необоснованно высоких цен на кредитные истории), потенциальный риск потери конфиденциальности для заемщиков.

Следовательно, необходимо найти пути более эффективного функционирования БКИ, при этом важная роль  в этом отводится Центральному банку РФ. Совершенствование механизма функционирования БКИ будет играть значительную роль в повышении прозрачности банковского сектора. Но для того, чтобы органы надзора имели возможность контролировать качество вложений, производимых банками, и оперативно вмешиваться в их деятельность при нарушении установленных параметров, должны быть созданы государственные БКИ. Причем именно у Центрального банка имеется практически отлаженная система информационных потоков от банков (финансовая и бухгалтерская отчетность, в том числе сведения о крупных кредитах, процентных ставках, различных банковских рисках). В такую систему легче всего интегрировать информационные потоки, связанные с деятельностью бюро кредитных историй.

Как верно отмечают в своей статье Садков В.Г. и Аксюхина Н.В., наиболее целесообразным является создание разветвленной централизованной системы данных:
— по кредитным рискам юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, в том числе по внебалансовым обязательствам;
— по кредитным рискам физических лиц;
— по проблемной задолженности и в случае несвоевременного погашения кредитов;
— о неплатежах по различным инструментам (векселя, долговые обязательства и др.);
— системы рейтингов субъектов хозяйствования и «индикаторов» руководителей и собственников. [8, 7-8]

Для минимизации затрат создаваемой государственной системы БКИ и ускорения этапа внедрения необходимо максимально использовать существующую разветвленную сеть территориальных отделений и инфраструктуру Банка России. Эффективной формой  реализации функции централизованной базы данных по кредитным историям должна стать система региональных БКИ.  Развитая сеть территориальных управлений позволяет охватить практически все регионы страны, повышая тем самым целостность системы. Предоставление информации в централизованное БКИ должно носить обязательный  характер, закрепленный на законодательном уровне.

Функционирование централизованной системы БКИ позволит сформировать достоверную информацию, необходимой для создания систем управления рисками, соответствующих требованиям Базельского соглашения, а также поможет предупреждать возникновение кризисных ситуаций.  Государственный институт кредитных историй может обеспечивать ЦБ РФ информацией не только о крупных займах и заемщиках, но и о банках, предоставляющих такие займы.

Данные мониторинга рисков можно использовать в качестве источника информации о наличии тревожных сигналов и указателя направлений для более глубокого изучения с помощью статистического анализа и исследований на местах.

3. Мониторинг на основе данных стресс-тестирования является инструментом оценки устойчивости банковского сектора и выявления банков, наиболее подверженных рискам, в случае возникновения напряженной ситуации в экономике. Банки должны быть готовыми к возможности возникновения рисков, разработать свои стратегии дальнейшего развития. Стресс-тестирование позволяет провести количественный анализ убытков в случае наступления экстремальных событий либо одного, либо нескольких, либо выстраивания целых сценариев событий.

В Банке России стресс-тестирование на подверженность различным рискам проводится ежегодно и в основном на основе анализа отчетности 200 крупнейших банков по размеру активов. В большинстве случаев в России используются в основном однофакторные модели.   На наш взгляд, в мониторинге по стресс-тестированию следует расширить использование опыта международной банковской практики и применять сценарный анализ и анализ чувствительности портфеля активов банка к изменению различных  факторов риска. Сценарный анализ направлен преимущественно на оценку стратегических перспектив, а анализ чувствительности оценивает непосредственно воздействие на портфель активов банка изменений заданного фактора риска.

4. Мониторинг показателей финансовой устойчивости банковского сектора. Данное направление мониторинга сводится к отслеживанию 25 показателей, базирующихся в основном на Руководстве по показателям финансовой устойчивости МВФ (см. таблицу 1).

Таблица 1 — Перечень ПФУ, рассчитываемых Банком России

Основные показатели
Банковский сектор
Достаточность капитала Регулятивный капитал, взвешенный по степени риска
Регулятивный капитал первого уровня к активам, взвешенным по степени риска
Качество активов Неработающие ссуды (за вычетом резервов) к капиталу
Неработающие ссуды к общему объему ссуд
Распределение ссуд по секторам к общему объему ссуд
Доходы и прибыльность Рентабельность активов
Рентабельность капитала
Процентная маржа к валовому доходу
Непроцентные расходы к валовому доходу
Ликвидность Ликвидные активы к совокупным активам (коэффициент ликвидности)
Ликвидные активы к краткосрочным обязательствам
Чувствительность к рыночному риску Чистая открытая позиция в иностранной валюте капиталу

Поощряемые показатели

Банковский сектор Капитал к активам
Крупные риски к капиталу
Географическое распределение ссуд к общему объему ссуд
Доход от торговых операций к совокупному доходу
Расходы на персонал к непроцентным расходам
Спред между справочными ставками по ссудам и депозитам
Депозиты клиентов к общему объему ссуд (не являющихся межбанковскими)
Ссуды в иностранной валюте к общему объему ссуд
Обязательства в иностранной валюте к общему объему обязательств
Ликвидность рынка Средний спред между ценами спроса и предложения на рынке государственных ценных бумаг
Коэффициент среднего дневного оборота на рынке государственных ценных бумаг
Рынки недвижимости Ссуды, предоставленные строительным компаниям, к общему объему ссуд
Ипотечные жилищные кредиты к общему объему ссуд

5. Мониторинг за информацией по результатам деятельности кураторов призван выявлять на раннем этапе проблемы, угрожающие интересам кредиторов и вкладчиков банка, а также реально оценивать эффективность системы внутреннего контроля в кредитной организации. Эксперимент по введению кураторов в банки начался еще в 2003 году, однако дискуссии о полномочиях кураторов идут до сих пор.

Исследование мнений ученых и практиков о роли и необходимости введения института кураторов показало противоречивость и множественность мнений относительно кураторства в банках.

К очевидным преимуществам введения института кураторства относят:

  • возможность получения данных о реальном финансовом состоянии банка на основании анализа информации на межотчетные даты и, как следствие, выявление на раннем этапе проблем, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков банка;
  • вследствие ежедневного отслеживания банковских операций возможность более детального контроля за достоверностью отчетности, представляемой в надзорный орган на отчетные даты и, как следствие, более реальная оценка эффективности системы внутреннего контроля в банке;
  • обеспечение тесного взаимодействия между дистанционным и контактным надзором, возможность осуществления регулярных контактов с руководством банка для лучшего понимания ситуации в поднадзорном банке;
  • переход от строго формализованных критериев оценки деятельности банка, определенных в настоящее время нормативными документами Банка России, к мотивированному суждению на основании накапливаемого материала о банке в целом.

В то же время отмечается следующее:

  • сама идея кураторства для России не нова. С 1996 по 1998 год действовало специальное управление по надзору за крупнейшими банками (ОПЕРУ-2), что, однако, не смогло воспрепятствовать чрезмерно рисковому ведению бизнеса некоторыми из курируемых банков и предотвратить банкротство, постигшее их во время кризиса 1998 года;
  • куратор должен иметь доступ ко всей финансовой информации подопечного банка, которая зачастую является инсайдерской, поэтому не исключена проблема коррупции среди кураторов. Кроме того, доступ куратора к внутренним документам банка, раскрывающим многочисленные стороны его деятельности, повышает опасность утечки конфиденциальной информации как во время работы куратора в Центральном банке, так и после увольнения.
  • присутствие куратора в совещаниях различных структур управления банком может уменьшить диапазон и остроту обсуждения проблем в ущерб его менеджменту и конечным финансовым результатам;
  • существует также проблема взаимодействия куратора банка и инспекционной службы. Если в ходе проверки инспекционной службой не выявлено нарушений, фактически положительную оценку получает куратор, если же нарушения присутствуют, то спрос предъявляется к куратору;
  • куратор из-за широкого круга обязанностей не в состоянии сделать качественный анализ всех компонентов надежности банка. Банковская деятельность сопряжена многочисленными рисками, скрытыми особенно в таких высокотехнологичных продуктах и операциях, как лизинг, мониторинг пассивов и активов по срокам и ценам, сделки с иностранной валютой, акциями и иными ценными бумагами денежного рынка. Своевременное выявление рисков и их величины, определение способов минимизации потенциальных потерь требует знаний и большого опыта. Куратор должен быть, по определению, суперспециалистом практически во всех сферах банковской деятельности, поскольку квалификация проверяющего не может быть ниже квалификации проверяемого.

Несмотря на наличие указанных проблем в организации взаимодействия кураторов и банков, необходимо отметить, что кураторство – это новый элемент системы банковского надзора, и как всегда происходит при внедрении чего-то нового, без проблем не обходится. В связи с этим и отбор кураторов, и контроль за их деятельностью должен быть высоко эффективным.
В настоящее время Банк России активно внедряет институт кураторства в банках. В 2007 году было принято Положение Банка России от 7.09.2007 № 310-П «О кураторах кредитных организаций». Во все системообразующие банки, требующие повышенного внимания со стороны надзорного органа, назначены кураторы, что позволяет повысить оперативность в применении мер надзорного реагирования. Деятельность кураторов на современном этапе имеет большое значение в контроле за расходованием средств государственной поддержки, предоставляемых банкам.

Таким образом, дальнейшее развитие мониторинга на основе деятельности кураторов позволит установить текущий ежедневный надзор, сосредоточенный на ежедневном анализе принятых банком рисков, контроле за ссудной задолженностью.

6. Мониторинг финансового состояния предприятий. В рамках действующей сегодня в Банке России системы макроэкономического анализа состояния экономики РФ в целом и по регионам,  важное значение отводится организации мониторинга финансового положения предприятий (как потенциальных заемщиков), осуществляемого в соответствии с Положением Банка России от 19.03. 2002 г. № 186-П «О проведении мониторинга предприятий Банком России».

Особую ценность результатам мониторинга придает возможность выявить как общие закономерности финансово-хозяйственной деятельности предприятий в современных экономических условиях, так и региональные, отраслевые особенности. Кроме того, сохраняет актуальность наличие информации о финансовом состоянии крупных акционеров банков, крупных заемщиков. В этой связи возникает необходимость обязательного участия таких предприятий в мониторинге. Аналитические материалы, подготовленные по результатам мониторинга предприятий, используются специалистами надзорного органа также при проверке обоснованности оплаты юридическим лицом доли уставного капитала банка, превышающей 20%.

Задачами, решаемыми в ходе мониторинга, являются:
— анализ и прогнозирование экономической конъюнктуры на основе оценки финансового положения предприятий, изменения спроса и предложения на микроуровне;
— оценка эффективности и совершенствование денежно-кредитной политики в стране и в регионах с учетом раннего обнаружения возникающих в экономике диспропорций и реального развития общеэкономических процессов как на уровне страны в целом, так и на уровне регионов;
— формирование инвестиционного климата;
— совершенствование системы оценки возникающих в банковской системе рисков под воздействием структурных сдвигов в реальном секторе экономики
— усиления взаимодействия реального и банковского секторов экономики.

Указанные направления использования мониторинга предприятий в полной мере отвечают тому опыту, который накоплен в работе с предприятиями реального сектора центральными банками таких стран, как Германия, Франция, Япония, США и др.
Так, в Германии, мониторинг предприятий служит основой системы рефинансирования, осуществляемой Бундесбанком. Ежегодно им обрабатывается примерно 60 — 70 тыс. годовых отчетов. При этом надежность системы рефинансирования основывается на четко отработанной методологии проверки платежеспособности и финансового состояния предприятий-кредитозаемщиков.

В Банке Франции создана база данных FIBEN, которая, по оценкам экспертов, представляет собой самую полную и обширную базу данных по предприятиям в мире, сформированную государственным органом управления. Помимо балансов 150 тыс. предприятий, она содержит информацию о просроченных банковских кредитах, взаимоотношениях банков, задержках в расчетах и о двух видах оценки кредитных рисков. Эта база данных была организована для оценки Банком Франции роли частных долговых расписок как инструмента рефинансирования, но она также открыта и для коммерческих банков. Целью предоставления банкам доступа к базе FIBEN является обеспечение банковской системы обширной информацией о кредитной истории для поддержания стабильности в финансовом секторе страны.

Таким образом, в настоящее время в надзоре Банка России сложились все предпосылки для активного развития методик мониторинга устойчивости банковского сектора. Дальнейшему развитию и повышению эффективности применяемых направлений мониторинга банковской деятельности.


Библиографический список

  1. Исследование информационной прозрачности российских банков: Новые лидеры на фоне умеренного роста и улучшения раскрытия структуры собственности // Режим доступа: www.ifc.org/ifcext/rbcgp.nsf/AttachmentsByTitle/BanksTD2006ru.pdf/$FILE/BanksTD2006ru.pdf
  2. Турбанов А.В. Система страхования вкладов как фактор устойчивости банковской системы // Режим доступа: mbk.spb.ru/rus/mbk2007/mbk_2007_plenary.pdf
  3. Канаев А.В. — Стратегические направления повышения экономической безопасности национальной банковской системы //Финансы и кредит.- 2008г. -№20.- С. 8-16
  4. Рекомендации XIX Международного банковского конгресса (МБК-2010) «Банки: жизнь после кризиса» Санкт-Петербург, 26 – 29 мая 2010г. // Режим доступа: http://mbk.spb.ru/rus/mbk2010/reco2010.htm
  5. Рыкова И.Н. – О предупреждении банкротства банков в целях укрепления стабильности банковской системы (обзор) // Финансы и кредит. – 2010г. — №16. – С. 2-15
  6. Информация «О титульных частях кредитных историй, накопленных в Центральном каталоге кредитных историй» // Режим доступа: cbr.ru/press/Archive_get_blob.asp?doc_id=081006_171931intern1.htm
  7. Интервью с вице-президентом Ассоциации региональных банков России А.В. Мурычевым // Банковское дело. – 2008г. — №1. — С. 10-14
  8. Садков В.Г., Аксюхина Н.В. — Система мониторинга банковских рисков на базе модернизации кредитных бюро. // Финансы и кредит. – 2008г. — №36. – С. 7-13.