Социально-экономическая эффективность проектов дноуглубительных и берегонамывных работ

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


доктор экономических наук, кандидат физ.-мат. наук, доцент, г.н.с.
Russia, Российский государственный гидрометеорологический университет
ggg.iczm@rshu.ru


кандидат физ.-мат. наук, начальник управления международных связей
Russia, Российский государственный гидрометеорологический университет
mamaeva.@rshu.ru

Аннотация

В работе рассматривается вопрос о социально-экономической эффективности проектов дноуглубительных и берегонамывных работ (ДБР) с точки зрения комплексного учета долгосрочных и краткосрочных факторов во время и после завершения проекта. В условиях отсутствия методик оценки эффективности при учете долговременных факторов предлагается индикаторный метод подобных оценок. В качестве примера применения метода приводится оценка социально-экономического влияния реализации проекта «Морской Фасад Санкт-Петербурга».

Ключевые слова

дноуглубительные и берегонамывные работы (ДБР), социально-экономическая эффективность, долгосрочные и краткосрочные факторы.

Рекомендуемая ссылка

Гогоберидзе Георгий Гививич , Мамаева Мария Анатольевна
Социально-экономическая эффективность проектов дноуглубительных и берегонамывных работ// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №1 (13). Номер статьи: 1302. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/1302/
Введение

В настоящее время в России все большее и большее распространение получают проекты дноуглубительных и берегонамывных работ (ДБР), которые вместе с тем вызывают все большие и большие споры общественности об их вреде и пользе. Прежде всего это связано с развитием морской транспортной инфраструктуры как одного из ключевых факторов развития национальной морской деятельности Российской Федерации, прописанной в Морской доктрине РФ на период до 2020 г. [1], и в Стратегии развития морской деятельности РФ до 2030 года [2]. При строительстве и модернизации портовых комплексов в береговой зоне морей России предполагается проведение широкомасштабных проектов ДБР, связанных с извлечением больших объемов грунта. Финский залив, учитывая его значимость как крупнейшего комбинированного портового комплекса на Балтийском море (если рассматривать портовые хозяйства мегаполиса и области), и, собственно, влияние самой Северной столицы, является регионом, в котором реализуются проекты ДБР мирового уровня – формирование сети новых портовых комплексов, включающих порты Усть-Луга, Приморск и Высоцк; модернизация портов Выборг и Ломоносов; строительство аванпортов Большого порта Санкт-Петербурга в Кронштадте и Бронке, и одновременно два инженерных проекта – «Морской Фасад Санкт-Петербурга» и «Комплекс Защитных Сооружений от наводнений».

Несомненно, что в период строительства вода, например, становится мутной (ковшами углубляют дно, прокладывают фарватеры для судов, насыпают укрепляющие берега сооружения), существенно меньше рыбы (которые, как и люди, стараются «выехать» из слишком шумных и загрязненных мест). Но потом муть и грязь оседают и уносятся, и рыба возвращается, а порты начинают работать, на насыпных территориях селятся люди, которые работают на новых рабочих местах. А проезд по КАД, которой является частью «Комплекса Защитных Сооружений от наводнений», не только резко сокращает время нашего путешествия от одного района Петербурга до противоположного (или время путешествия на любимый остров Кронштадт), но и приносит настоящее удовольствие, когда мы едем почти по воде залива.

Другим примером проектов ДБР служат проекты создания небольших искусственных территорий/островов. С теми же минусами непосредственно создания, как и в предыдущем случае. Но в результате мы получаем новые места отдыха на природе, новые места летних, и не только летних, развлечений, которые нам как жителям крупнейшего мегаполиса на севере Европы просто необходимы. А если говорить о создании систем искусственных островов и развитии на этой основе комплексов для отдыха, и одновременно с этим систем особо охраняемых природных территорий, национальных заказников и т.п., то социально-экономическая прибыль от таких проектов не вызывает сомнений.

И главное – такие проекты уже давно реализуются и в Европе (Нидерланды, Дания, Швеция и т.д.), и в Азии (Сингапур, Тайвань, Малайзия, Объединенные Арабские Эмираты и др.), и в Африке (Марокко, Тунис)… И встает уже совсем другой вопрос: а мы где? И чем мы хуже?

Краткосрочные и долгосрочные факторы оценки социально-экономической эффективности проектов ДБР

Оценка социально-экономической эффективности проектов ДБР является многосторонней задачей. Но, как показала практика, один из основных факторов – это фактор времени, т.к. проекты ДБР имеют эффект долговременного воздействия на природу и общество, т.е. на нас с вами. Поэтому необходимо при оценке социально-экономической эффективности подобных проектов выделять и рассматривать как краткосрочные, так и долгосрочные факторы.

Краткосрочные факторы оценки социально-экономической эффективности проектов ДБР действуют в период выполнения непосредственно проектов ДБР, и в короткое время по их завершению. Этот как раз те самые факторы, о которых говорилось выше: повышение мутности воды, ее загрязненность, ущерб рыбным запасам и нерестилищам и т.п. Однако при этом необходимо отметить, что как раз такая оценка (а это ни что иное как ущерб!) в значительной мере разработана. Существуют уже апробированные и утвержденные методики оценки такого ущерба, и все проекты, и проекты ДБР, в частности, обязательно включают в перечень своих расходов компенсирующие платежи, которые покрывают такие ущербы природе и обществу. В качестве примеров таких оценок, которые обязательны к использованию и исполнению, можно привести:

  • Методику оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах [3], которая «… предназначена для оценки не предотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба, наносимого рыбным запасам в результате реализации проектов ДБР на рыбохозяйственных водоемах, ухудшающих условия естественного воспроизводства, нагула и зимовки промысловых рыб в связи с изменением гидрологического режима или под воздействием других факторов…».
  • Методику определения предотвращенного экологического ущерба [4], которая «… устанавливает порядок и методы оценки экологического ущерба, предотвращаемого в результате деятельности территориальных природоохранных органов…». Благодаря методике при реализации проектов ДБР возможно оценить и рассчитать:
  • величину предотвращенного ущерба от загрязнения воды;
  • величину предотвращенного ущерба от выбросов загрязнения в воздух;
  • величину предотвращенного ущерба биоресурсам;

В принципе, данные методики достаточно четко регламентируют компенсационные платежи за ущербы вследствие реализации проектов ДБР, причем как экологические, так и, опосредованно, социально-экономические. Возможные вопросы могут вызывать значения коэффициентов и удельных стоимостей компенсационных платежей, которые ведут к снижению оценки ущерба от проекта. Однако это не снижает достаточно высокую степень разработанности вопроса по оценке кратковременных факторов социально-экономической эффективности проектов ДБР. Также отметим, что совокупность кратковременных факторов является строго отрицательной в системе оценки общей социально-экономической эффективности проектов ДБР.

Что касается долгосрочных факторов оценки социально-экономической эффективности проектов ДБР, которые имеют в своей основе в большей степени альтернативную и немонетарную прибыль, стоит заметить, что именно эта альтернативность и вызывает существенную трудность при оценке. А отсюда следует неоднозначность, а зачастую и некорректность в оценке социально-экономической эффективности проектов ДБР на долгосрочном этапе.

Как оценить долгосрочные факторы? Можно предложить два метода:

  • метод качественной оценки;
  • метод количественной оценки.

Первый метод качественной оценки в принципе присутствует в проектной документации, которая обязательно отражает количественные прогнозы и выкладки будущего социально-экономического эффекта. Но такие оценки, рассматривая их вместе, в совокупности, все-таки являются качественными, т.к. они не сведены к какому-либо единому показателю (или нескольким количественным показателям), который бы позволил сказать: да, этот проект имеет значительный социально-экономических эффект. Методы количественной оценки фактически отсутствуют.

Индикаторный метод количественной оценки долгосрочных факторов оценки социально-экономической эффективности проектов ДБР

В качестве одного их наиболее корректных вариантов такой оценки долговременных факторов можно предложить индикаторный метод, а в качестве конкретного метода использовать метод оценки морского потенциала приморских территорий [5]. Основой системы является применение системы безразмерных индикаторов, которые затем возможно свести к единому интегральному показателю.

При этом возможно выделение следующих основных долговременных факторов проекта ДБР, подлежащих оценке:

  • объем промышленного производства;
  • величина вылова биоресурсов;
  • величина грузооборота портовых хозяйств;
  • уровень транспортной инфраструктуры;
  • уровень рекреационной привлекательности;
  • степень равномерности размещения населения по территории;
  • уровень прироста (убыли) населения;
  • уровень безработицы;
  • объем розничной торговли;
  • сохранность и устойчивость берегов;
  • приливоопасность и штормоопасность на прилегающей акватории;
  • качество воды в устьях основных рек;
  • и т.д.

Каждый из этих факторов сводится к безразмерному виду и оценивается по шкале от -1 до +1, с последующей сверткой к единому интегральному показателю – морском потенциалу приморских территорий [6]. Данный метод позволяет рассматривать динамическую изменчивость индикаторов, т.е. проводить оценку проекта ДБР на различных стадиях его реализации. Кроме того, данный метод позволяет рассматривать реализацию проекта ДБР и его комплексную социально-экономическую эффективность не только на районном/локальном пространственном уровне, но и на региональном пространственном уровне, т.е. проводить оценку эффективности проекта для региона в целом.

Применение индикаторного метода количественной оценки долгосрочных факторов оценки социально-экономической эффективности реализации проекта «Морской Фасад Санкт-Петербурга»

Этот метод уже применялся при проведении оценки социально-экономического влияния реализации проекта «Морской Фасад Санкт-Петербурга» [7]. В частности, проводился расчет значений социально-экономического интегрального показателя, который и является составляющей оценки морского потенциала приморских территорий. Причем расчет проводился как для Василеостровского района Санкт-Петербурга (включая акваторию прибрежной зоны Васильевского острова), так и в целом для Санкт-Петербурга (включая акваторию Невской губы), как субъекта Российской Федерации.

Все показатели рассчитывались для семи временных модельных этапов реализации проекта:

  • А. Текущее социально-экономическое состояние (на 2005 г.) объектов исследования (Василеостровский район Санкт-Петербурга, и Санкт-Петербург, в целом);
  • Б. Социально-экономическое состояние Василеостровского района и Санкт-Петербурга, в целом, в результате образования новой территории первой очереди (территория строительства Морского Пассажирского Терминала);
  • В. Социально-экономическое состояние Василеостровского района и Санкт-Петербурга, в целом, в результате обустройства новой территории первой очереди (территория строительства Морского Пассажирского Терминала);
  • Г. Социально-экономическое состояние Василеостровского района и Санкт-Петербурга, в целом, в результате образования новой территории второй очереди (территория южной жилой зоны);
  • Д. Социально-экономическое состояние Василеостровского района и Санкт-Петербурга, в целом, в результате обустройства новой территории второй очереди (территория южной жилой зоны);
  • Е. Социально-экономическое состояние Василеостровского района и Санкт-Петербурга, в целом, в результате образования новой территории третьей очереди (территория северной жилой зоны);
  • Ж. Социально-экономическое состояние Василеостровского района и Санкт-Петербурга, в целом, в результате обустройства новой территории третьей очереди (территория северной жилой зоны).

Результаты расчетов приводятся на рисунках 1-2.

а) б)

Рисунок 1 – Изменения значения интегрального показателя социально-экономического состояния Василеостровского района для всех модельных этапов (а) и для модельных этапов обустройства и развития новых территорий (б)

 

а) б)

Рисунок 2 – Изменения значения интегрального показателя социально-экономического состояния г. Санкт-Петербурга как субъекта РФ для всех модельных этапов (а) и для модельных этапов обустройства и развития новых территорий (б)

Значения показателя социально-экономического состояния Санкт-Петербурга также отражают улучшение по мере реализации проекта, причем наиболее значительный положительный эффект наблюдается сейчас, после реализации первого этапа проекта, связанного со строительством пассажирского морского терминала. Общее существенное улучшение социально-экономической ситуации в Санкт-Петербурге, связанное с реализацией всех составляющих проекта, обусловлено ростом регионального продукта Санкт-Петербурга, ростом морского пассажирооборота и туристической активности.

В целом можно сделать вывод, что по мере реализации всего проекта «Морской Фасад Санкт-Петербурга» будет несомненно наблюдаться существенный долговременный положительный социально-экономический эффект, причем и как для Василеостровского района, так и для Санкт-Петербурга, в целом.

Заключение

Таким образом, можно констатировать, что:

  • для проектов ДБР хорошо развита и действует система оценок кратковременных эффектов, таких как компенсационные выплаты за ущерб компонентам окружающей среды и платежей за ее загрязнение;
  • отсутствие действующих методик недоучитывает или игнорирует существенные положительные долговременные социально-экономические эффекты реализации проектов ДБР;
  • необходимо разработать методику социально-экономической оценки долговременных эффектов реализации проектов ДБР, с обязательным включением их в состав предпроектной документации.

Библиографический список

  1. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г., Президент Российской Федерации, 27.07.2001, № ПР-1387.
  2. Стратегия развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 г., Правительство Российской Федерации, 08.12.2010, № 2205-р.
  3. Временная методика оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, Министерство рыбного хозяйства СССР, 18.12.1989 г., Госкомприроды СССР, 20.10.1989.
  4. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба, Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды, 09.03.1999.
  5. Гогоберидзе Г.Г. Понятие и сущность морехозяйственного потенциала прибрежных зон и приморских территорий // Проблемы современной экономики. – № 2. – 2008. – с. 266-270.
  6. Гогоберидзе Г.Г. Индикаторные методы как инструмент комплексного анализа и оценки приморских территорий // Вестник ИНЖЕКОНА. Серия: Экономика. – № 3. – 2008. – с. 142-151.
  7. Гогоберидзе Г.Г., Плинк Н.Л. Предпроектная документация «Морской Фасад Санкт-Петербурга». Часть 8. Оценка природно-экологического и социально-экономического влияния реализации проекта и рекомендации по повышению устойчивости проекта. – ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ, 2005. – 53 с.