Методические рекомендации по оценке эффективности государственной поддержки малого бизнеса (на примере г.Шахты Ростовской области)

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и менеджмента
Россия, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса
i.zhukova@bk.ru


кандидат экономических наук, ст. преподаватель
Россия, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса
savchischkina.e@mail.ru

Аннотация

В статье освещены методические подходы к оценке эффективности государственной поддержки субъектов малого предпринимательства. Рассмотрена система показателей, используемая для оценки малого предпринимательства на региональном уровне. Проведена оценка эффективности государственной поддержки в г.Шахты Ростовской области.

Ключевые слова

малое предпринимательство, эффективность, государственная поддержка, показатели деятельности малых предприятий, трансакционные издержки.

Статьи из этого же номера №12 (24)

Рекомендуемая ссылка

Жукова Ирина Анатольевна , Савчишкина Екатерина Петровна
Методические рекомендации по оценке эффективности государственной поддержки малого бизнеса (на примере г.Шахты Ростовской области)// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №12 (24). Номер статьи: 2406. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/2406/
Задачи повышения роли государственной поддержки малого бизнеса и формирования ее рациональной структуры обусловливают необходимость оценки эффекта от за­трачиваемых средств. Эта проблема, решение которой имеет большое практическое значение, пока разработана слабо. Проведённый нами контент-анализ позволяет отметить, что многие исследователи — М.Уваров, А.Дадашева, Н.Гловацкой, С.Лазуренко и другие, считают, что оценка эффективности поддержки малого бизнеса должна носить комплексный характер и включать:

  • выявление тенденций в динамике показателей, характеризующих развитие малых предприятий и эффективность их деятельности;
  • оценку вклада (доли) государственной поддержки в получении социально-экономического эффекта на всех уровнях (ВВП и валовой региональный продукт, налоговые доходы бюджетной системы, доходы предприятий и др.);
  • определение экономии на трансакционных издержках;
  • оценку социальных эффектов от поддержки малого бизнеса;
  • выявление и оценку негативных явлений, возникающих, в том числе из-за невысокого уровня поддержки[1] .

При подходе к решению данного вопроса следует различать эффективность предпринимательства в широком смысле (на общегосударственном, региональном уровнях) и в узком — эффективность собственно предпринимательства (на предприятиях, в организациях)[2] . Поэтому оценить эффективность поддержки малого предпринимательства на базе единого показателя, который учитывал бы эффект на всех уровнях, вряд ли возможно.

На региональном уровне для оценки эффективности малого предпринимательства и выделения эффекта от государственной поддержки необходимо использовать следующую систему показателей.

Показатели производственной и коммерческой деятельности (в динамике): производство продукции, товаров и услуг (общий объем и на душу населения); балансовая прибыль на один рубль затрат; платежи в бюджетную систему на один рубль выручки: относительная экономия от использования основных ресурсов; рентабельность; издержки производства и обращения на один рубль произведенной и реа­лизованной продукции. Особого внимания требует такой показатель, как отдача от затрат государства на поддержку малого предпринимательства (бюджетная эффективность). Этот показатель представляет собой соотношение объема платежей в бюджетную систему (бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды) и объема средств государственной поддержки.

Расчёт показателей доли малого предпринимательства в валовом региональном продукте, в прибы­ли, бюджетных поступлениях позволяет оценить место малого бизнеса в развитии экономики региона. Это важный аспект оценки эффекта, значимость  которого возрастает, если результаты сравнивать с недополучением прибыли и налогов из-за теневого оборота. Предлагаемые показатели и их оценка в динамике могут в определенной степени выявить роль поддержки в получении эффекта.

Показатели эффективности использования ресурсов: капиталоёмкость; материалоёмкость; удельные капитальные вложения на один рубль прироста продукции (работ, услуг) и др. Динамика рассматриваемых показателей даёт возможность более определенно формировать направления поддержки, то есть проводить целенаправленные изменения в её структуре.

Среди показателей повышения эффективности использования труда (в динамике) основным является производительность труда, который важен, прежде всего, для сопоставления с аналогичным показателем по средним и крупным предприятиям, по регионам, а также для поиска резервов развития малого предпринимательства. Обычно в комментариях ко всем подобным расчётам фиксируется более низкая производительность труда на малых предприятиях по сравнению со средними и крупными. Однако однозначные выводы здесь делать не следует. Во-первых, известно, что более крупные фирмы вытесняют малый бизнес в сферы деятельности с низкой рентабельностью и высокой трудоёмкостью. Так, в Японии показатель производительности труда на малых предприятиях составляет 67% среднего уровня в экономике, в Италии -78%, в США — 92%. Во-вторых, в деятельности субъектов малого предпринимательства недоучитывается теневой сектор, который является довольно мощным в крупных городах.

Кроме вышеназванных, для оценки экономической эффективности малого бизнеса на региональном уровне можно применять ещё прирост коэффициента эффективности (обшей рентабельности), который определяется как отношение суммы балансовой прибыли (или объема произведённой продукции, оказанных услуг) к полным затратам, с условным выделением доли поддержки.

Для оценки абсолютной и сравнительной эффективности предпринимательской деятельности на уровне её определенных видов и конкретных организаций можно применять действующие методики анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Для оценки перспективной эффективности вполне применимы и другие подходы. Например, вероятностный подход, предполагающий прогнозирование возможных результатов с определенной степенью вероятности. И в этом случае при определенной условности рассчитывается доля поддержки в получаемом эффекте.

Однако следует отметить, что область применения перечисленных показателей довольно ограничена. Для совершенствования политики господдержки малого предпринимательства их недостаточно. Необходим поиск и других подходов к оценке эффекта от поддержки государства. При этом оценка эффективности поддержки субъектов малого бизнеса может стать более многогранной и полной, если использовать методологический подход, основанный на анализе трансакционных затрат (издержек трансакций), который может оказаться весьма продуктивным при анализе факторов, влияющих на становление малого бизнеса в Российской Федерации. Речь идёт о том, что возможность преодоления барьеров при входе малых предприятий на рынок определяется способностью хозяйствующего субъекта наряду с затратами, связанными непосредственно с производством товаров и услуг, нести трансакционные издержки, обусловленные необходимостью налаживания и поддержки отношений со всеми контрагентами во внешней и внутренней среде. При этом возникает проблема соотношения интересов различных групп, получающих выгоду в ходе реализации мероприятий по поддержке малых предприятий. С одной стороны, в снижении трансакционных издержек и поддержке заинтересованы предприниматели, с другой — в наличии системы поддержки заинтересованы чиновники, деятельность которых связана с малыми предприятиями. Они ориентированы на укрепление своих позиций, на доступ к средствам бюджета, сохранение возможностей помощи «своим» предприятиям. В снижении трансакционных издержек такая группа заинтересована лишь в той мере, в какой это способствует ее самосохранению. Следовательно, актуализируется вопрос о трансакционных издержках, об экономии на этих издержках при различных вариантах поддержки. В этом контексте речь идёт о  сокращении издержек преодоления барьеров при входе на рынок малых предприятий, снижении рисков за счёт предоставления комплексных услуг (обучение, информационное обеспечение, консалтинговые, сервисные, маркетинговые, патентные услуги и др.).

Определение уровня трансакционных издержек — достаточно сложная задача (тем более — при отсутствии многих надежных данных об эффективности малых предприятий). В принципе, приближенную оценку можно получать на основе регулярных опросов предпринимателей, которые могут экспертно оценить снижение трансакционных затрат в виде прироста прибыли или дохода предприятий. Это даёт возможность определить условно в стоимостной форме изменение величины издержек и сравнить её с затратами государства на поддержку малых предприятий. Несомненно, проведение таких обследований должно стать важнейшим элементом региональной экономической политики.

В настоящее время наиболее значимыми эффектами функционирования малых предприятий во всех регионах являются прирост рабочих мест и поступления в бюджет, позволяющие решать комплекс социальных задач. Поэтому социальную эффективность малого предпринимательства на региональном уровне можно оценивать следующей системой показателей: снижение уровня безработицы; рост доходов; увеличение поступлений в бюджет за счет субъектов малого предпринимательства.

Реализация социальных функций малым бизнесом обеспечивается поддержкой города, без которой этот процесс проходил бы гораздо медленнее, а многие социальные эффекты просто не были бы получены. Соответственно, большую роль в реализации приоритетов должен сыграть сектор платных услуг в малом предпринимательстве, который до сих пор остается довольно слабым.

Известно, что приоритеты регионов находятся в сфере производства, инновационной деятельности, строительства, туризма, социальных услуг. Например, к приоритетным видам экономической деятельности г.Шахты относятся промышленное производство и инновационная деятельность, производство и переработка сельхозпродукции, бытовое обслуживание населения на территории муниципальных районов Ростовской области, коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда, дополнительное образование детей, физкультурно-образовательная деятельность, здравоохранение, платные социальные услуги, общественное питание в учреждениях образования, деятельность сухопутного транспорта, въездной, внутренний туризм и гостиничный комплекс, защита окружающей среды[3] .

Структура малого бизнеса не всегда ориентирована на реализацию этих приоритетов, что свидетельствует наряду с другими факторами о недостатках сложившейся системы поддержки. Вот почему все виды рисков следует учитывать при формировании программ поддержки с тем, чтобы усиливать её влияние на решение проблем долговременного характера.

По мнению автора А.А. Барлыбаева, для оценки эффективности малого предпринимательства возможно использование факторных (число малых предприятий на 1 тыс. чел. населения региона; соотношение  выпуска  товаров  и  услуг малых  предприятий  и  ВРП; удельный вес работников и занятых на малом предприятии и индивидуальных предпринимателей в общей численности экономически активного населения региона; соотношение  средней  заработной  платы  работников  малого  предприятия и средней заработной платы, работающих в экономике региона; удельный  вес  прибыльных  малых  предприятий  в  общем  числе  действующих малых предприятий; удельный вес инновационно-активных венчурных малых предприятий в  общей численности инновационных предприятий;  удельный вес малых предприятий в системе природоохранной деятельности в общей численности экологически направленных предприятий[4] ) и результирующих (рентабельность  продукции  малых  предприятий; производительность труда на малых предприятиях) показателей деятельности малых предприятий.

Используя методические рекомендации различных авторов, нами были рассчитаны основные показатели, позволяющие оценить эффективность государственной поддержки в г.Шахты, которые представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 – Показатели по оценке эффективности государственной поддержки в г.Шахты за 2010-2011гг.[5]

Показатель

2010

2011

Темп
роста, %

Соотношение  выпуска  товаров  и  услуг малых  предприятий  и  валового
регионального продукта (ВРП)

0,668

0,723

108,23

Число малых предприятий на 1 тыс. чел. населения

7,63

8,52

111,66

Соотношение  средней  заработной  платы  работников  малого  предприятия и средней заработной платы, работающих в экономике

0,753

0,709

94,157

Производительность труда на малых предприятиях, млн.руб.

1,036

1,307

126,158

Соотношение  выпуска  товаров  и  услуг малых  предприятий  и  валового регионального продукта (ВРП) в 2011г. увеличилось на 8,23%, что говорит об увеличении доли товаров  и  услуг малых  предприятий  в валовом региональном продукте.

Таблица 2 – Относительные показатели по оценке эффективности государственной поддержки в г.Шахты за 2010-2011гг.[6]

Показатель

2010

2011

Абсолютное изменение, (+/-)

Удельный вес работников, занятых на малом предприятии и индивидуальных предпринимателей в общей численности экономически активного населения, %

16,29

16,52

0,23

Увеличение доли рабочих мест на малых предприятиях в общем количестве рабочих мест в городе, %

23,87

25,04

1,17

Темпы роста рабочих мест на малых предприятиях, %

101,101

104,078

2,98

Темпы снижения безработицы, %

25,8

24,4

-1,4

Рост числа малых предприятий на 1 тыс. чел. населения  на 11,66% обусловлен ростом количества субъектов малого предпринимательства при снижении численности населения г.Шахты. Снижение соотношения  средней  заработной  платы  работников  малого  предприятия и средней заработной платы, работающих в экономике на 5,84% произошло из-за превышения темпов роста средней заработной платы, работающих в экономике над темпами роста средней  заработной  платы  работников  малого  предприятия. Производительность труда на малых предприятиях возросла на 26,158% за счет значительного роста выручки.

Так как численность экономически активного населения в 2011г. по отношению к 2010г. осталась неизменной, а число работников занятых на малом предприятии и индивидуальных предпринимателей возросло, увеличился удельный вес работников, занятых на малом предприятии и индивидуальных предпринимателей в общей численности экономически активного населения на 0,23%. Увеличение доли рабочих мест на малых предприятиях в общем количестве рабочих мест в городе на 1,17% произошло за счет роста количества рабочих мест на малых предприятиях при сокращении рабочих мест в городе. Рост последних показателей говорит об образовании широкого слоя мелких собственников – людей обеспеченных и в основной массе своей, высоко оценивающих законопослушание, понимающих диалектику своих прав и обязанностей, то есть, по сути, являющихся на сегодняшний день ключевым ресурсом формиро­вания российского среднего класса, гарантом политической стабильности и демократического развития общества. При сопоставлении темпов роста рабочих мест на малых предприятиях и темпов снижения безработицы можно сказать, что увеличение числа малых предприятий не оказывает должного влияния на ситуацию с безработицей в городе, так как основную долю субъектов малого предпринимательства в г.Шахты составляют микропредприятия и индивидуальные предприниматели.

Проведенный анализ эффективности государственной поддержки в г.Шахты позволяет сделать вывод, что результативность предприятий малого бизнеса определяется отношением показателей деятельности субъектов малого бизнеса в величине тех же показателей в целом по городу. Опыт ведущих стран современного мира со всей очевидностью доказывает необходимость наличия в любой национальной экономике высокоразвитого и эффективного малого предпринимательского сектора, удельный вес которого должен составлять около 70%[7] . От исследования и решения проблем развития малого предпринимательства зависит экономическое развитие города и страны в целом. Поскольку именно в этом секто­ре экономики динамично организовываются новые рабочие места, формируется разветвленная сеть предприятий, действующих в основном на местных рынках и непосредственно связанных с массовым производством товаров и услуг, а также создается и циркулирует основная доля отечественных товаров массового потребления и национальных продуктов.

 

______________________

[1] Уваров М.Г. Совершенствование управления малым бизнесом. Дисс. на… к.э.н.М.: 2003. С.109

[2] Уваров. М.Г. Совершенствование управления малым бизнесом. С.110

[3] Журнал. «Своё дело. Донбасс». №1 (1) ноябрь 2012. С. 9

[4]   Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития  АПК.  Материалы  всероссийской  научно-практической  конференции  с  международным  участием  в  рамках XIX Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2009» (3-5 марта 2009  г.). Часть IV.  Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2009. С. 53

[5] По данным статистики г.Шахты

[6] По данным статистики г.Шахты

[7] Межвузовская конференция студентов и профессорско-преподавательского состава «Основные направления реализации ресурсного потенциала сферы услуг», 16-17 мая 2011г.: материалы / редкол. : С.Н. Цветкова [и др.]. Шахты: ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2012. С.63


Библиографический список

  1. Муниципальная долгосрочная целевая программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства в г.Шахты на 2009-2014 годы.URL:http://shakhtygorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=887&Itemid=1117 (дата обращения 15.05.2012)
  2. Журнал. «Своё дело. Донбасс». №1 (1) ноябрь 2012. С. 9
  3. Кулапина Е.В. Управление малым и средним бизнесом региона на основе интеллектуального сервиса. Тольятти, 2012. 23с.
  4. Уваров М.Г. Совершенствование управления малым бизнесом. Дисс. на… к.э.н.М.: 2003. 177с.
  5. Итоги и отчеты. Малое и среднее предпринимательство.URL: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=75222 (дата обращения 13.04.2012)
  6. Межвузовская конференция студентов и профессорско-преподавательского состава «Основные направления реализации ресурсного потенциала сферы услуг», 16-17 мая 2011г.: материалы / редкол. : С.Н. Цветкова [и др.]. Шахты: ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2012. С.63
  7. Муниципальный фонд создания, поддержки и развития бизнеса в г.Шахты. URL: http://xn--80acmhe5a3ac0a2a0b.xn--p1ai/o-fonde/about/ (дата обращения 26.04.2012)
  8. Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития  АПК.  Материалы  всероссийской  научно-практической  конференции  с  международным  участием  в  рамках XIX Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2009» (3-5 марта 2009  г.). Часть IV.  Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2009. С. 53