Особенности комплексной оценки функционирования инновационных систем

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов
Россия, Институт экономики и предпринимательства, г. Москва
divaeva.@mail.ru

Аннотация

В настоящий момент особую роль приобретают вопросы объективной оценки уровня инновационного развития. В статье обосновывается необходимость оценки функционирования (в динамике) целой инновационной системы и предлагается решение этой проблемы через выполнении триединой задачи оценки: 1) условий и ресурсов (уровня потенциалов); 2) промежуточных и конечных результатов; 3) эффективности функционирования и выбор обоснованной системы основных показателей.

Ключевые слова

инновационная система; оценка; уровень; инновационный потенциал; инновационная активность; методические рекомендации; методологические основы; рейтинг инновационного развития; инновационность; результаты функционирования; эффективность функционирования; обобщенные и интегральные показатели.

Категории статьи:

Рекомендуемая ссылка

Диваева Эльвира Альфредовна
Особенности комплексной оценки функционирования инновационных систем// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №1 (25). Номер статьи: 2503. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/2503/
Трудность и новизна построения современной инновационной экономики ставит ряд методологических проблем оценки инновационной деятельности. В настоящий момент особую роль приобретают вопросы объективной оценки уровня инновационного развития.

В международной практике накоплен значительный опыт построения индикаторов инновационного развития стран и регионов. Большое внимание, уделяемое зарубежными исследователями, данному вопросу связано с тем, что уровень инновационного развития страны и отдельных территорий определяет конкурентоспособность ее экономики в глобальном пространстве.

Наиболее известными рейтингами инновационного развития стран являются The European Innovation Scoreboard (EIS, Европейское инновационное обследование), TheInternationalInnovationIndex(III, Международный индекс инновационности), The Global Competitiveness Index (GCI, Международный индекс конкурентоспособности), The Global Innovation Index (GII, Международный инновационный индекс). На региональном уровне мониторинг инновационного развития осуществляется в Европейском союзе (RegionalInnovationScoreboard, RIS) и в США (Portfolio innovation index, PII).

Позиция России в большинстве данных рейтингов является относительно невысокой, а по некоторым международным индексам ухудшается с течением
времени. Так, в соответствии с Международным инновационным индексом (GII) Россия в 2011 г. находилась на 56-м месте среди 125 рассматриваемых стран [2].

На сегодняшний день в российской практике также имеется определенное количество разных подходов к оценке инновационности отдельных экономических субъектов, в том числе регионов. С целью оценки состояния инновационной развития значительная работа в методолого-методическом плане  проведена  и проводится ведущими высшими учебными и научно-исследовательскими институтами страны: Институт инновационной экономики Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; Ассоциации инновационных регионов России (АИРР);  Институт экономики РАН; Независимого института социальной политики (НИСП); Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий  (НАИРИТ); Центра статистических разработок «Северо-Запад»; НИУ «Высшая школа экономики»; консалтинговой  компания IRP Group; Института Инноваций Инфраструктуры Инвестиций и др.
Несмотря на относительно большое количество работ, посвященных инновационной деятельности, в том числе и международных методик (ОЭСР, Всемирный банк, Комиссия европейских сообществ,  ЮНИДО, Всемирный Экономический Форум), методологические аспекты анализа и оценки инновационной деятельности, независимо от уровня управления (регион, отрасль), относятся к наименее изученным.

Анализ современных методик оценки инновационного развития, инновационной деятельности показывают, что при оценке  инновационности нередко встречаются понятия  оценки «инновационного развития», «инновационности», «инновационного потенциала», «оценка инновационной деятельности», «инновационной активности», создавая иллюзию  их идентичности во всем: и в показателях, и в методах анализа, и в методах оценки. Содержание  этих понятий четко не определяется, нередко они отождествляются. Такой нечеткий подход к содержанию этих понятий отражается на методических рекомендациях, внося неоднозначность и неконкретность оценки.

Накопленный опыт построения инновационных индикаторов также показывает, что ни в одной из существующих методик нет подхода к оценки инновационности  территорий как целостной  системы. На данном этапе пока отсутствуют четко обозначенные показатели применительно к различным уровням  инновационной системы (национальной и  в том числе региональной). Даже сама постановка вопроса в этом ключе является новой.

Отсюда  можно сделать вывод о том, что необходима обоснованная классификация показателей, выбор на ее основе комплекса адекватных показателей применительно к целой системе, национальной, региональной  и ее подсистемам.

Инновационная система по своему составу и структуре, содержанию — сложное и многогранное явление. Особенности и возможности эффективного функционирования  инновационных систем могут быть выявлены лишь при комплексном подходе к её оценке. Следовательно, инновационную систему можно рассматривать как объект анализа и оценки,  это означает, что появляется  новая проблема научно-методического обеспечения оценки.

Исходя сущности инновационных систем как совокупности инновационных организаций, тесно взаимосвязанных между собой  и имеющих устойчивые взаимоотношения ставиться задача оценки функционирования инновационных систем.
Функционирование ИС, проявляющееся конкретно, прежде всего,  в деятельности инновационных организаций, представляет процесс труда коллективов, организованных  и существующих в целях удовлетворения потребностей общества. Его можно изобразить схематично следующим образом: ресурсы – уровень инновационного потенциала — деятельность – результаты – потребление – эффекты. Такое представление позволяет рассмотреть формирование различных  видов оценки деятельности комплексно во взаимосвязи и взаимообусловленности.

Процесс непосредственной деятельности инновационных организаций направлен на разработку и выпуск новшеств, т.е., в конечном счете, характеризуется результатами, которые есть продукт труда коллектива организаций, полученный при осуществлении совокупности процессов. Результаты деятельности во многом зависят от условий, в которых создаются и реализуются потенциальные возможности системы. В свою очередь потенциальные возможности определяются  инновационной политикой, а также внешними и внутренними ресурсами. Необходимость решения инновационной системой социально-экономических задач требует рассмотрения эффективности ее функционирования.

В соответствии с таким методологическим подходом можем выделить следующие виды оценок как элементов комплексной оценки функционирования ИС:

  • оценка заданий и ресурсов;
  • оценка условий непосредственного функционирования;
  • оценка результатов функционирования;
  • оценка эффективности функционирования.

Модель формирования вышеперечисленных видов оценок представлена на рисунке 1.

При этом первые  два вида оценок связаны с процессом создания инновационного потенциала, поэтому могут быть объединены в единый, но достаточно сложный, многоуровневый и трудоемкий вид оценки.

Понимание оценки как экономического отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности, обуславливает многоаспектность подходов к ней. Отправными моментами многоаспектного подхода являются «время», «пространство» и «целевая направленность».

Рисунок. 1. Модель оценки функционирования инновационных систем

Во «времени» оценка функционирования может обеспечиваться совокупностью оперативной (ежемесячной, ежеквартальной), текущей (годовой) и периодической (2 – 5 лет) оценок. Такая последовательность позволяет обеспечить преемственность показателей, сохранение и накопление необходимой информации.

В «пространстве» оценку эффективности функционирования целесообразно проводить по схеме «горизонтальная — вертикальная». «Горизонтальная» означает оценку эффективности по подсистемам инновационной системы , отчасти по отраслям. «Вертикальная» — по элементам подсистем инновационной системы, по региону в целом, по его городам, районам и муниципальным образованиям.
«Целевая направленность» оценки функционирования ИС определяется задачами, которые она решает в соответствии с инновационной политикой страны, региона и отраслей [1].

Таким образом, обосновав необходимость  оценки целой системы (инновационной системы), поставив задачу оценки её функционирования  (оценка в динамике)   приходим к выводу о том, что такая комплексная проблема может быть решена лишь при выполнении триединой задачи:
1) оценки условий функционирования и ресурсов (уровня потенциалов) ИС;
2) оценка промежуточных и конечных результатов функционирования ИС;
3) оценка эффективности функционирования инновационной системы.

Признание необходимости осуществления таких видов оценок логично требует разработки их методико-методологических основ.

Вышеуказанный методологический подход дифференцирования видов оценки может применяться для всех  уровней  инновационных систем (национальной, региональной, отраслевой  и др.), но при этом следует учесть, что любая инновационная система имеет свои особенности, обусловленные разными факторами.

Недостаток многих подходов к оценке заключается в неразработанности их методологического обеспечения, т.е. в отсутствии каких-либо принципов подхода к выбору показателей, формул и способов расчета.

К основным принципам следует отнести: ориентация на конечные результаты; единый критерий эффективности; комплексность подхода; рациональное соотношение отдельных групп показателей (стоимостных и натуральных, частных и общих); регулируемость показателей; разграничение показателей на результативные  и показатели эффективности.

Методические основы оценки  инновационных систем предполагают четкое представление групп и подгрупп показателей (рисунок 2), состава и структуры, характеризующих каждую группу основных показателей, методик расчета каждого показателя и способов приведения их к единому знаменателю.

Одно из важнейших условий разработки действенной системы оценки инновационных систем —  это выбор обоснованного круга основных показателей, позволяющих объективно оценивать ее уровень, конечные результаты  и эффективность.

Выбор системы показателей может быть основан на: 1) данных статистического учета; 2) данных экспертных оценок, опросов и анкетирования 3) зарубежном опыте построения инновационных индикаторов (например, методические рекомендации международных организаций); 4) российском опыте оценки инновационной деятельности.
С учетом этих предпосылок представляется целесообразной оценка ИС, ее подсистем и элементов  комплексом показателей, которые могут быть классифицированы по следующим признакам:  частные, обобщенные и интегральные показатели; абсолютные и относительные; натуральные и стоимостные; количественные и качественные; степень влияния на макроэкономические показатели региона.

Рисунок 2.    Группы показателей оценки инновационных систем

Особое значение в процессе анализа и оценки инновационных систем,  мониторинга инновационной деятельности имеют обобщенные, интегральные показатели. Обобщенные и интегральные показатели оценки  дают определенную возможность объединить разнохарактерные частные показатели и привести их к общему знаменателю, их применение способствует более объективной оценке инновационных систем .

В заключении  отмечаем следующее: объективная оценка уровня инновационного развития возможна через комплексную оценку функционирования инновационных систем, представляющую собой  достаточно сложный, многоуровневый и трудоемкий процесс, Многоаспектность этой  оценки   заключается   в   выполнении триединой задачи: оценки ее уровня развития, результативности  и эффективности функционирования на основе принципов выбора обоснованной системы показателей  и способов  их расчета.

Возможность использования методических рекомендаций подтверждена экспериментальными расчетами. Исследования в направлении методологии оценки инновационных систем будут продолжены  применительно к различным уровням управления (страна, регион, отрасль, крупное предприятие).

 


Библиографический список

  1. Диваева  Э.А. Управление региональной инновационной системой: методология и  практика: монография/Э.А. Диваева. – М.: Издательство «Палеотип», 2010.- 156 с.
  2. Глобальный индекс инноваций 2011: ускорение роста и развития. [Электронный ресурс] INSEAD и ВОИС. — Фонтенбло, 2011-Режим доступа: http://www.globalinnovationindex., свободный.