Анализ развития машиностроительной отрасли в России

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


аспирант
Россия, Институт социально-экономического развития территорий РАН
Makoveev.VN@mail.ru

Аннотация

В статье рассмотрены основные функции машиностроительной отрасли и проведен анализ ее развития в России за период 2000 – 2010 гг. Проанализированы основные производственные фонды отечественной промышленности.

Ключевые слова

промышленность, машиностроение, основные фонды, функции машиностроительной отрасли.

Рекомендуемая ссылка

Маковеев Виталий Николаевич
Анализ развития машиностроительной отрасли в России// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №8 (32). Номер статьи: 3205. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/3205/
Намеченный курс на строительство новой инновационной экономики в России требует развития многих сфер, ключевой из которых является промышленный сектор. Для того, чтобы продукция отечественной промышленности была конкурентоспособной на глобальных рынках необходимо иметь в своем арсенале самые современные машины и оборудование, производство которых является функцией машиностроительной отрасли.

Машиностроение включает в себя ряд функций, которые присущи только этой отрасли (рис. 1) [1].

Рис. 1. Макроэкономические функции машиностроения

Первая функция обеспечения воспроизводственного процесса в национальной экономике отражает количественный аспект воспроизводства и является наиболее важной. На ряду со строительной, машиностроительная отрасль осуществляет производство инвестиционных товаров, определяя тем самым стабильность и непрерывность деятельности каждой отрасли. За счет продукции машиностроительных предприятий осуществляется замена изношенных производственных фондов, а также расширение мощностей во всех отраслях промышленности. Реализация данной функции является залогом возможного изменения структуры экономики в перспективе в соответствии с требованиями тенденций внутрихозяйственного развития, а также участия страны в международном разделении труда [2].

Вторая функция, выполняемая предприятиями машиностроительного комплекса, заключается в инновационно-технологическом обновлении производств и отражает качественные изменения в процессе воспроизводства. Реализация именно этой функции обеспечивает конкурентоспособность экономики посредством внедрения достижений научно-технического прогресса. Достижения науки и техники, материализуясь в машинах и оборудовании через формирование производственно-технологических систем, приводят к замене существующих макротехнологий [1].

Третья функция заключается в удовлетворении спроса населения в технически сложных и наукоемких товарах и услугах. В СССР данная функция не играла существенной роли, поскольку в условиях дефицита и отсутствия конкуренции со стороны иностранных производителей у населения отсутствовал выбор товаров. После событий 1991 г. российский внутренний рынок начал интенсивно наполняться иностранными товарами, и российские предприятия столкнулись с жесткой конкуренцией.

Четвертая функция машиностроительной отрасли связана с созданием материально-технической базы, которая через поставки военной техники и вооружений обеспечивает обороноспособность страны. Эта функция реализуется посредством машиностроительных предприятий входящих в оборонно-промышленный комплекс.

От того насколько машиностроительная отрасль способна выполнять свои функции зависит состояние всего промышленного сектора страны.

На сегодняшний день уровень развития отечественного машиностроения значительно отстает от многих развитых и некоторых развивающихся стран. Прежде всего об этом свидетельствует, тот факт, что удельный вес отрасли в ВВП России за 2000 – 2010 гг. составлял 5–6%, а доля отрасли в структуре промышленного производства за данный период не превышала 20%, в то время как в развитых странах, таких как США, Германия и Япония машиностроительной отраслью создается 30–35% ВВП, а доля машиностроения в промышленном производстве составляет порядка 50% [3].

Необходимость развития отечественного машиностроения особенно подчеркивает ситуация, сложившаяся в структуре основных фондов: коэффициент обновления основных фондов повысился с 1,4% в 2000 г. до 3,9% в 2010 г., однако данный показатель еще не достиг уровня 1990 г. (6,3%), а темпы обновления машиностроения в 2 раза ниже, чем в целом по промышленности (рис. 2) [4].

Рис. 2. Темпы ввода и выбытия основных фондов в российской экономике

Учитывая темпы выбытия основных фондов, составивших за период 2000 – 2010 гг. порядка 1%, можно сделать вывод о том, что все это ведет к сохранению высокого уровня износа основных фондов (износ основных фондов в 2010 г. составил 47,1% увеличившись на 5% относительно уровня 2000 г.) и особенно машин и оборудования (несмотря на имеющуюся тенденцию к снижению износа машин и оборудования за период 2000 – 2010 гг. он сохраняется на очень высоком уровне, превышая 50%), а также к увеличению среднего возраста технологического оборудования (рис. 3).


Рис. 3. Динамика износа основных фондов и машин и оборудования в экономике России

Сложившаяся ситуация в структуре основных фондов российской экономики свидетельствует о необходимости коренной модернизации имеющихся производств и создает спрос на продукцию машиностроительного комплекса. Однако отечественное производство не в состоянии его удовлетворить, об этом свидетельствует тот факт, что сегодня 60% потребности в высокотехнологичном оборудовании и инновационных товаров удовлетворяется благодаря импорту из-за рубежа [5].

На мировых рынках высокотехнологичной продукции Россия занимает менее 0,3% – это более чем на 2 порядка меньше, чем США, на порядок меньше, чем Мексика, втрое меньше, чем Филиппины [6]. Производства высокотехнологичной бытовой электроники, приборостроение и станкостроение оказались в зоне «некомпенсируемого технологического отставания» [7]. Стремительное разрушение современного технологического уклада означает снижение устойчивости экономического роста, закрепление отсталости российской экономики.

При определении места России в глобальном разделении труда, В.В. Путин отмечает «… В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары – то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем» [8].

Говоря о развития отечественного машиностроения, проследим динамику развития отрасли за последние годы.
В развитии российского машиностроения и промышленности с 2000 по 2010 г. можно выделить два этапа [4]:
1. Докризисный (2000 – 2007 гг.).
2. Посткризисный (2008 – 2010 гг.).

На докризисном этапе, несмотря на определенные негативные тенденции российской экономики, можно было говорить о стабилизации промышленного производства в целом по стране и начале подъема (рис. 4). Объем отгруженной продукции промышленными предприятиями за докризисный период увеличился почти на 48%, и составил на конец 2007 г. 7,0 трл. руб. (в ценах 2000 г.). Объем отгруженной продукции произведенный машиностроительными предприятиями за рассматриваемый период увеличился почти на 92% и на конец 2007 г. составил 1,5 трл. руб. в ценах 2000 г.


Рис. 4. Динамика основных макроэкономических показателей российской экономики (2000=100)

Однако после кризисных явлений в экономике, начавшихся в 2008 г. рост макроэкономических показателей сменился их падением. Наибольший спад произошел в машиностроительном секторе, уже в 2009 г. объемы производства машин и оборудования упали на 31,5%, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования на 32,2%, производство транспортных средств и оборудования на 37,2% относительно 2008 года (рис. 5).

Рис. 5. Динамика машиностроительной отрасли с учетом классификации ОКВЭД (2000=100)*

Анализ объема отгруженной продукции предприятиями машиностроительной отрасли за период 2000 – 2010 г. показывает, что данный показатель увеличился на 52%, и составил в 2010 г. 1,2 трл. руб. в ценах 2000 г.

Поскольку производственные фонды машиностроительных предприятий нуждаются в существенном обновлении, важным показателем является объем инвестиций в машиностроительный сектор.

Динамика объема инвестиций, как в основные фонды машиностроительных предприятий, так и в целом в реальный сектор экономики за период 2000 – 2010 г. увеличились на 84% и 2,2 раза, соответственно. Однако доля инвестиций в машиностроение в общем объеме инвестиций за тот же период снизилась на 18% (таблица).

Таблица — Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности (в ценах 2000 г.)

Показатель

2000 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2010 к 2000 в %

Инвестиции в основной капитал, трл. руб.

1,17

1,87

2,18

2,68

2,94

2,47

2,61

224,2

Инвестиции в машиностроение, млрд. руб.

32,6

43,0

54,5

64,2

73,5

56,7

60,1

184,2

Инвестиции в машиностроение (в % к общему объему инвестиций)

2,8

2,3

2,5

2,4

2,5

2,3

2,3

82,1

Исходя из этого, можно заключить, что темпы роста инвестиций в машиностроение отстают от темпов роста в экономику в целом. Принимая во внимание тот факт, что отрасль хронически недофинансировалась в 90-е годы, подобная динамика не способствует качественному росту как машиностроения, так и всей российской экономики. Планы по модернизации и переход на инновационный путь развития не могут быть реализованы при таких темпах и объемах финансирования машиностроительной отрасли.

Подводя итог можно заключить, что:

1. Отечественная промышленность нуждается в коренной модернизации производственных мощностей об этом свидетельствует сложившаяся ситуация в структуре основных фондов.

2. Машиностроительная отрасль не может удовлетворить спрос отечественных производителей на машины и оборудование, о чем свидетельствует тот факт, что 60% высокотехнологичного оборудования импортируется из-за рубежа.

3. За период 2000 – 2008 гг. машиностроительный сектор начал оживать, и можно было говорить о стабилизации роста, однако кризисные явления в мировой экономике, дошедшие до экономики России в 2008 г. очень негативно повлияли на состояние предприятий отрасли и способствовали снижению индексов производства почти до уровня в 2000 г.

4. Темпы роста инвестиций в машиностроительный сектор отстают от темпов роста в реальный сектор экономики России, что существенно тормозит качественный экономический рост.

________

* Поскольку общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) с 2005 г. разделил отрасль машиностроение на три сегмента (применяя критерий классификации по виду выпускаемой продукции): производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования. С введением этой классификации статистические данные были разделены им по этим трем направлениям, что существенно усложняет задачу пересчета объема отгруженной продукции в ценах 2000 г. Для решения этой проблемы мы произвели расчет данного показателя по усредненному значению.

Библиографический список

  1. Амосенок Э.П. Машиностроение как доминанта в инновационных процессах / под ред. Г.М. Мкртчяна, В.А. Бажанова. – Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. – 156 с.
  2. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. – М.: МАКС Пресс, 2000. – 161 с.
  3. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.gks.ru
  4. Соколов А.В. Проблемы развития промышленности России в посткризисный период // Экономика и управление. – 2010. – №11.
  5. Татаркин А.И. Инновационная миссия модернизации общественно-го уклада – потребность устойчивого развития России / А.И.Татаркин, Д.А. Татаркин // Экономическая наука современной России. – 2011 – №5. – С. 9.
  6. Материалы к заседанию по конкурентоспособности / МЭРТ. – М., 2006.
  7. Сальников В.А. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности: текущее состояние и перспективы / В.А. Сальников, Д.И. Галимов // Проблемы прогнозирования. – 2006. – № 2. – С. 55–82.
  8. Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. – 2012. – № 15 (3029). – 30 янв.