Государственно-частное партнерство как объект корпоративного управления

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


старший преподаватель кафедры экономики и управления
Россия, Ростовский государственный экономический университет, филиал в г. Георгиевске
Natalya.Chegrintseva@mail.ru

Аннотация

Развитие эффективных отношений государственно-частного партнерства – актуальная для России проблема. Уточнено понятие государственно-частного партнерства (ГЧП), направления совершенствования учета затрат по статьям бухгалтерского учета внеоборотных и нематериальных активов. Предложена система частных показателей оценки результативности отношений ГЧП.

Ключевые слова

Государственно-частное партнёрство, организационный, региональный и глобальный уровни социального партнёрства, показатели результативности, особенности бухгалтерского учёта отношений социального партнёрства.

Рекомендуемая ссылка

Чегринцева Наталья Сергеевна
Государственно-частное партнерство как объект корпоративного управления// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №11 (35). Номер статьи: 3507. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/3507/
Инициативное развитие отношений государственно-частного партнёрства (ГЧП) опосредует увеличение финансового и ресурсного обременения организации, следовательно, предпринимательские риски. Одна из задач менеджмента – эффективное управление рисками ГЧП, что позволит снизить неопределённость бизнес-деятельности, повысить эффективность управления затратами, сформировать новые конкурентные преимущества. Задача представленной статьи – обсудить новые подходы к развитию информационно-аналитического инструментария контроля результативности этим ванным направлением бизнес-деятельности.

Управление риском ГЧП, как и любым другим предпринимательским риском, осуществляется через определённые процедуры: анализ факторов влияния на уровень риска; оценка возможных потерь и последствий; оптимизация уровня риска; выбор методов и приёмов минимизации  риска и др.

В зависимости от прогнозных расчётов выбирается форма управления. Адаптация принятых подходов с учетом специфики направлений и задач социального партнерства отражена в таблиц 1. В теории рисков [1] рассматриваются традиционные формы их преодоления, которые могут успешно применяться и в ситуации социальной ответственности бизнеса. Так, при консервативной форме управления риском ГЧП выбирается тактика убеждения, т.е. простого уклонения от тех социальных программ, которые не связаны с трудовым коллективом, обязательствами по качеству продукта (работ, услуг) и т.п. При адаптивной форме управления более предпочтительны технологии удержания риска, когда предпринимаются меры компенсации части потерь за счёт использования новых возможностей  (например, фискальных льгот, получения госзаказа).

При активной форме управления организация инициативно обозначает рыночные выгоды ГЧП в виде нематериальных активов, лояльности государственных институтов и потребителей, облегчения выхода на международные рынки, снижение административных барьеров.

Понуждение бизнеса к социальному партнёрству заставляет менеджмент организаций переносить акцент из сферы финансов и маркетинга в сферу социально-трудовых отношений, которые влияют на общественную производительность труда и ВВП через изменение личного потребления населения, объема частных инвестиций и государственных расходов [2].

С позиций процессного подхода управление отношениями социального партнёрства предполагает использование мер, способствующих снижению риска этой деятельности, а именно:

  • организация чёткого учётно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений, мониторинг результативности;
  • определение факторов, влияющих на риск;
  • определение границ риска и оценка возможных потерь по отдельным направлениям социальной ответственности бизнеса и видам социальных продуктов;
  • выявление и мобилизация внутренних резервов и механизмов минимизации возможных потерь и рационализации бюджетов;
  • управление выполнением обязательств в сфере рационального природопользования, охраны природной среды и экологической безопасности;
  • формирование резерва под обеспечение возможных ущербов, штрафных санкций, страховых возмещений;
  • мониторинг технических отказов, сбоев, аварийных ситуаций;
  • повышение уровня экологической культуры работников и природоохранных компетенций специалистов, обеспечивающих производственный процесс.

Таблица 1. Формы управления риском ГЧП

Форма управления

Характеристика управляющего воздействия

по времени

по содержанию

по результатам

по эффекту

1. Консервативная (избежание риска) С момента оформления протоколов о намерении,  коллективных договоров, соглашений, актов Ограничение бюджета социальных проектов с целью минимизации финансово риска Страхование возможных ущербов; резервирование средств; мобилизация льгот на законных основаниях Минимальный – перераспределение фиксированной части прибыли
2. Адаптивная (удержание риска) В период реализации конкретных социальных проектов, программ, продуктов, работ, услуг Корректировка и оперативная координация планов, бюджетов с учётом финансовых результатов Предотвращение части потерь за счёт максимального использования привенций, льгот, госзаказа Средний – сохранение уровня рентабельности деятельности (продукта). Расширение деловой активности
3. Активная (передача или перераспределение  риска Предварительное чёткое планирование и прогнозирование, привлечение резервов и использование рыночных возможностей.
Создание из прибыли специальных резервных и страховых фондов, фондов поддержки и благотворительности
Использование эффектов ГЧП для повышения экономического потенциала и формирования конкурентных преимуществ. Учет нематериальных активов и оперативная  оценка рыночной стоимости имущества Сохранение запаса финансовой прочности, удержание точки безубыточности производства на определенном уровне Наибольший – получение дополнительного дохода, рост рыночной стоимости активов и имущества, развитие деловых коммуникаций

 

Не решение бизнесом своевременно вопросов занятости, роста заработанной платы, развития социальной сферы, жилищного строительства, медицинского обслуживания работников трансформируется в увеличение соответствующих государственных расходов. Сбалансировать этот рост можно либо сокращением расходов бюджета, либо увеличением фискальной нагрузки на бизнес, в связи с чем, сохраняет актуальность развитие системы мониторинга результативности социальных инвестиций.

В классической экономике труда хорошо зарекомендовали себя подходы, связанные с расчетом численности персонала, его состоянием и движением, производительностью и оплатой труда, условиями труда и трудовой дисциплины, рентабельностью затрат на обучение и развитие социальной сферы [3-5]. Без внимания остаются и в меньшей степени обсуждаются аспекты учета, оценки и анализа формирующихся отношений ГЧП и социальной ответственности бизнеса. С целью развития и расширения практических инструментов информационно-аналитического обеспечения управленческих решений автор предлагает дополнить известную систему количественных и качественных взаимодополняющих показателей экономики труда новыми характеристиками, адекватно отражающими современные реалии отечественной экономики и деятельности субъектов хозяйствования.

Трудовой кодекс РФ определяет социальное партнерство как систему взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленную на обеспечение согласованности их интересов по вопросам регулирования отношений трудовой жизнедеятельности и социально-политических взаимодействий. Современная действительность позволяет рассматривать социальное партнерство шире, как систему взаимодействия относительно независимых социальных сил, опирающуюся на переговоры и обеспечивающую поиск взаимно приемлемых и сбалансированных по интересам решений в регулировании трудовых и иных социально-экономических отношений, что помогает относительно успешно предотвращать перерастание социальных конфликтов в конфронтацию. Долговременной основой института социального партнерства выступает ценностно-нормативная система общества, определяемая четкостью, осознанностью групповых интересов, отражаемых в программах, заявлениях, декларациях, требованиях. Особое место в социальном партнерстве занимают общенациональные и глобальные проблемы – ресурсная, продовольственная, энергетическая, безопасность, демографическая и экологическая.

В аспекте заявленной темы статьи автор уточняет понятие «государственно-частного партнерства» как системы взаимодействия власти и бизнеса, основанной на инициативном и добровольном вкладе частного сектора в социализацию экономического общественного развития при протекции государства социальным продуктам бизнеса в форме финансовых, материальных, технологических, информационных, управленческих и иных ресурсов с целью реализации государственной социально-экономической политики при прозрачности отношений для общества и в предположении, что в стратегическом отношении инвестором будет получен ожидаемый результат.

Необходимость решения указанных задач формирует потребность в определении состава «социальной» составляющей корпоративной отчетности. Полное отражение аспектов ГЧП расширяет информационно-аналитическую нагрузку, прежде всего, на счета бухгалтерского учета внеоборотных и нематериальных активов. Социальные инвестиции объективно вызывают рост капитало- и ресурсоемкости производства, особенно при реализации экологически безопасных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, инновационных методов хозяйствования и развитии систем охраны труда и техники безопасности. На балансовом учете предприятия появляются новые элементы имущества (активы) и специфические природоохранные фонды, а также средства обучения, тренинга, тестирования работников, инженерные объекты охраны труда и техники безопасности, системы микроклимата, установка для обезвреживания и утилизации отходов производства, не подлежащих вторичному использованию. Вводятся или арендуются объекты социально–культурного и бытового назначения (базы отдыха, общежития, столовые, кафе, игровые детские площадки, спортивные сооружения и т.п.).

В соответствующих счетах бухгалтерского учета информация должна детализироваться. Так, в счете 07 «Оборудование к установке» на первом аналитическом уровне основные средства группируются по отношению к операционной и коммерческой деятельности, на втором уровне – по степени отношения к задачам ГЧП. Аналогичные операции осуществляются в счете 02 «Организация основных средств». В счете 08 «Вложение во внеоборотные активы» дополнительно фиксируется разделение расходов на НИОКР на завершенные и давшие результаты и не завершенные (не давшие результаты).

Особое значение имеет учет нематериальных активов, т.е. той части имущества, которая не имеет материально–вещественной формы, но является средством извлечения выгод в долгосрочном характере. Состав нематериальных активов определен российским стандартом ПБУ 14/2000: право на товарный знак, изобретение, промышленный образец, полезную модель; на программу для ЭВМ, базы данных и топологии интеллектуальных схем; секционные достижения; деловая репутация; организационные расходы. В зарубежной практике учет нематериальных активов также регламентируется стандартом и отражается на специальном счете – гудвилл (goodwill).

Все группы нематериальных активов должны характеризоваться по уровню социально ответственного ведения бизнеса. Первый уровень учёта это счет 04 «Нематериальные активы» и счет 05 «Амортизация нематериальных активов». Второй уровень аналитики имеет определенную направленность, например, эколого–социальную. Например, в счете 07 «Оборудование к установке» на первом аналитическом уровне средства группируются по отношению к производственной и коммерческой деятельности, второй уровень определяет оборудование по степени отношения к эколого-социальным аспектам деятельности. В счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» в разделе субсчета 08/6 на первом уровне аналитики предусматривается разделение расходов на НИОКР на завершенные (давшие результаты) и не завершенные (не давшие результатов), на втором уровне ранжируют позиции первого на основании эколого–социального назначения исследований и разработок, проводящихся на деньги организации.
Детализация учета координирует с предлагаемой авторами системой новых показателей оценки результативности отношений ГЧП (таблица 2).

Итак, расширение социальных обязательств и повышение уровня социальной ответственности становится для отечественных предприятий объективной реальностью, опосредующей дополнительное ресурсное обременение. Понимание неодолимости этого процесса и реальные риски заставляют вырабатывать приёмы управления и тем самым  рационализировать соответствующие бюджеты, а также формировать конкурентные преимущества.

Таблица 2. Дополнительные показатели результативности социального партнерства в системе оценки эффективности труда субъекта хозяйствования с учетом задач государственно-частного партнерства

Дополнительные показатели результативности социального партнерства в системе оценки эффективности труда субъекта хозяйствования с учетом задач государственно-частного партнерства


Библиографический список

  1. Воробьев С.Н., Балдин К.В. Управление рисками в предпринимательстве: учебное пособие – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006.
  2. Водопьянова Т. Социальное партнёрство – фактор устойчивого развития. //Социальная политика и социальное партнёрство, 2009, №3. с. 28-34.
  3. Кибанов А.Я. Экономика и социология труда. М.: Инфра-М, 2007.
  4. Однргов Ю.Г., Никонова Т.В. Аудит и контроллинг персонала организации. Учебное пособие. М. Экзамен, 2004.
  5. Гончаров С.Ф. Оценочные показатели социальной ответственности предприятий //Аудитор, 2007, №4. с. 54-58.