Проблемы и перспективы развития налогообложения доходов физических лиц в РФ

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


аспирант кафедры экономики предприятия и предпринимательства
Россия, Санкт-Петербургский государственный университет
dyaburova@gmail.com

Аннотация

В данной статье будут рассмотрены особенности и недостатки налогообложения доходов физических лиц, а также предложены пути его перспективного развития. Налоговая нагрузка на заработную плату в России сопоставляется с нагрузкой в США. Сравнение происходит по таким параметрам, как тип шкалы – линейный и прогрессивный, размер отчислений в социальные фонды, а также размер вычетов. В результате выявлено, что НДФЛ в России нуждается в реформировании, в результате чего можно добиться улучшения положения как социальной, так и демографической обстановки.

Ключевые слова

налог на доходы физических лиц, линейная шкала, прогрессивная шкала, социальные фонды, налоговые вычеты, нагрузка на заработную плату.

Категории статьи:

Рекомендуемая ссылка

Ябурова Динара Владимировна
Проблемы и перспективы развития налогообложения доходов физических лиц в РФ// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №8 (44). Номер статьи: 4409. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/4409/
На протяжении многих лет налоговая система России претерпевает различные изменения. Эти изменения касаются как общего количества налогов,  так и их элементов в виде изменяющихся ставок. Одним из таких налогов является налог на доход физических лиц (НДФЛ). Сама его ставка в РФ стабильна уже более 10 лет, начиная с 2001 г., когда были введены три пропорциональные ставки  – 13%, 30%, 35%  (а затем дополнительно 9% и 15%), а вот общая налоговая нагрузка на физических лиц постоянно колеблется.

Для рассмотрения величины налоговой нагрузки на физических лиц в РФ следует провести сравнительный анализ с другой страной, – к примеру, США.

Линейная и прогрессивная шкалы НДФЛ: преимущества и недостатки

В России ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) имеет плоскую шкалу, то есть все физические лица платят один и тот же процент с дохода независимо от величины дохода.

Изначально до 2001 г. была прогрессивная шкала (см. табл.1) [1], которая часто подвергалась изменениям и корректировкам: изменялись ставки, изменялись шкалы ставок для разных категорий граждан, вводились ставки отдельно для перечисления средств в Федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ, а затем они заменялись общими ставками для перечисления в Федеральное казначейство (см. табл.2) и т.д.

Таблица 1 — НДФЛ в России 1999

Доходы, руб.

Ставка в Федеральный бюджет

Ставка в бюджеты субъектов РФ

до 30000

3%

9%
30 001 – 60 000

3%

2 700 + 12% с суммы, превышающей 30 000
30 001 – 60 000

3%

6 300 + 17% с суммы, превышающей 60 000
90 001 – 150 000

3%

11 400 + 22% с суммы, превышающей 90 000
150001 и выше

3%

24 600 + 32% с суммы, превышающей 100 000

Таблица 2 — НДФЛ в России в 2000 г.

Доходы, руб.

Ставка

до 50 000 12%
50 001 – 150 000 6 000 руб. + 20% с суммы, превышающей 50 000
150 001 и выше 26 000 руб. + 30% с суммы, превышающей 150 000 руб.

Затем в 2001 г. была введена плоская шкала [2]. Введение пропорциональной ставки снизило налоговое бремя для тех физлиц, доходу которых соответствовала более высокая ставка. Установленная в 2001 г. ставка на заработную плату в размере 13% действует по настоящее время.

В США же федеральный налог на доход физических лиц имеет прогрессивную шкалу: в 1913 году госорганом по сбору налогов –  Internal Revenue Service (IRS) – были введены диапазоны суммы заработной платы (bracket) [3], на каждый из которых устанавливается своя ставка. Чем больше сумма дохода, тем выше ставка. Причем итоговая сумма налога высчитывается как сумма величин налога на соответствующий диапазон. Эти диапазоны были созданы с целью создания гибкого налога на доход, способного увеличивать бюджет государства, не перегружая налогами физических лиц, которые в силу своих маленьких доходов не способны их платить. Границы диапазона варьируются в зависимости от семейного положения (табл.3).

Таблица 3 — Ставки НДФЛ в США по шкалам на 2013 год

Ставка НДФЛ, %

Нижняя граница диапазона, $

для лиц, не состоящих в браке для супругов, подающих декларации раздельно для супругов, подающие декларации вместе для глав семей
10

0

0

0

15

8925

8925

17850

12750

25

36250

36250

72500

48600

28

87850

73200

146400

125450

33

183250

111525

223050

203150

35

398350

199175

398350

398350

39,6

400000

225000

450000

425000

Сравнивая размер ставок на заработную плату можно сделать вывод, что ставки в России выше, чем в США (рис.1). Для США использовалась средняя ставка НДФЛ, рассчитанная как процент от AGI (adjusted gross income – рассчитывается как общий доход минус налоговые вычеты [4]).

Рис.1 Изменение ставки НДФЛ в США и России, %

В США, в отличие от единого НДФЛ в России, налог имеет несколько уровней по территориальному признаку. Так, в некоторых штатах уплачивается налог штата, но он незначителен в общей массе [5].

Таким образом, налогообложение доходов физлиц в РФ, в отличие от многих западных стран, не учитывает материальное положение разных слоев населения. Получается, что из-за плоской ставки «богатые» в России платят больше «бедных» в абсолютном выражении, а в процентном – столько же. В ряде зарубежных стран, в том числе США, используется прогрессивная ставка, и тогда «богатые» уже в процентном отношении платят больше «бедных». Суть такого введения прогрессивной ставки в том, что снижается социальное неравенство, а также происходит перераспределение доходов «богатых»: часть их дохода в виде перечисленного в бюджет государства налога тратится на обеспечение «бедных» физлиц. Более того, прогрессивная шкала позволяет не изымать у менее обеспеченных слоев населения тот минимум средств, необходимый для удовлетворения базовых потребностей, таких как еда и предметы первой необходимости.

Вывод:

1. С введением в РФ в 2001 году плоской шкалы НДФЛ, все физические лица независимо от материального положения платят одинаковый процент с суммы дохода.

2. Введение прогрессивной ставки  в РФ может снизить социальное неравенство за счет перераспределения доходов лиц с высоким достатком.

Улучшение демографической ситуации с помощью политики НДФЛ

Обложение налогом физических лиц является важным элементом экономической политики государства. Изменяя ставки налога в зависимости от разных социальных параметров, государство может управлять демографической ситуацией, занятостью и прочими важнейшими экономическими аспектами. Так, в США люди, состоящие в официальном браке, имеют налоговые преимущества по отношению к тем, кто живёт один.

Как можно заметить в табл.3, в США шкалы ставок налога на доходы физлиц зависят от семейного статуса налогоплательщика. Выделяют следующие статусы [6]:

  1. одинокий (холост, разведен, официально оформленное раздельное  проживание);
  2. семейные пары (могут подавать декларации вместе или раздельно);
  3. глава семьи (холост, имеет хотя бы оного иждивенца, более чем на половину обеспечивает хозяйство).

Так, например, сравнивая сопоставимые 2003 и 2013 гг. с одинаковыми ставками, можно отметить, что как для физлиц в браке (рис.2), так и вне брака (рис.3), нижние границы диапазона увеличиваются, а значит, уменьшается налоговая нагрузка на физлиц  [7].


Рис.2. Динамика границ суммы заработной платы при налогообложении физлиц, состоящих в браке в США, $


Рис. 3. Динамика границ суммы заработной платы при налогообложении физлиц, не состоящих в браке в США, $

Если же сравнивать отдельно нижние границы физлиц в и вне брака, то лица в браке более близки к следующему бракету с более высокой ставкой НДФЛ (рис.4)


Рис.4 Нижние границы бракета для лиц с разных семейным положением

Несмотря на это, ставка для семейных пар в США может быть меньше, т.к. им дана возможность подавать налоговые декларации совместно. За счет этого слишком высокий доход одного супруга может в сумме с более низким доходом сместиться на бракет уровнем ниже, и налоговая ставка снизится. Результаты применения этого механизма наглядно показаны на рисунке 5, показывающем среднюю ставку НДФЛ в зависимости от семейного положения. Средняя ставка рассчитана как доля налога в общей сумме дохода.


Рис. 5. Изменение средней ставки НДФЛ в зависимости от семейного положения

Более того, при совместной подаче деклараций супругами  их персональные скидки (exemptions) и скидки с доходов (deductions) суммируются. И в отличие от раздельной подачи деклараций, при совместной подаче деклараций супруги могут использовать кредит по налогам на доходы (Earned Income Credit). Таким образом, при совместной подаче деклараций – налоговый тариф на общий доход ниже и стандартные скидки больше. Это является своего рода управлением демографической ситуации в стране и стимулированием к заключению и сохранению браков.

В России подобного механизма суммирования доходов членов семьи нет. Как нет и самостоятельной подачи деклараций в налоговые органы. В России физлица не видят тех конкретных цифр сумм налога, которые они уплачивают, т.к. удерживает и уплачивает их налоговый агент – работодатель, а также не могут ими маневрировать, т.к. ставка фиксированная для каждого лица и не зависит ни от статуса, ни от размера дохода.

Вывод:

1. В России, в отличие от США, НДФЛ удерживается и уплачивается с каждого отдельного физического лица работодателем независимо от семейного статуса. В США же физические лица в браке имеют права выбрать, как они будут подавать декларации – совместно или раздельно. При совместной подаче деклараций возможно управление налоговой нагрузкой с целью занижения сумм налога к уплате: тариф на общий доход ниже и стандартные скидки больше.

2. В России при расчете НДФЛ не учитывается семейное положение физических лиц, следовательно, упускается возможность влиять на демографическую ситуацию.

3. Политику в области налоговой нагрузки физических лиц можно рассматривать как инструмент в стимулировании вступать в брак, заводить детей, снижать количество разводов.

Отчисления в социальные фонды как нагрузка на заработную плату

Помимо налога на сам доход, нагрузка на заработную плату включает в себя отчисления в социальные фонды.

В России это страховые взносы в Пенсионный фонды (ПФ), Фонд социального страхования (ФСС) и Фонды обязательного медицинского страхования (ФОМС) (ранее – ЕСН [1]). Несмотря на то, что фактически эти отчисления уплачивает работодатель, это – именно нагрузка на доход физлиц, т.к. удерживается он с их дохода. Эти отчисления являются своего рода финансированием будущих расходов, например, в случае с ФОМС — это получение бесплатного медицинского обслуживания, ПФ – получение пенсии пропорциональной ее накопительной части, ФСС – получение средств при уходе в декрет, на больничный и т.д.

В США взносы с заработной платы – налог социального обеспечения –  (the FICA tax, он же Payroll Tax и Self-Employment Tax [8]), уплачиваются не только работодателем, как в России, а также и физлицом, на которого возложена обязанность по самостоятельному предоставлению в налоговые органы налоговых деклараций. Начиная с 1990 г., средняя ставка на заработную плату FICA – 15,3%, из которых работодателем и работником уплачиваются каждым по 1,45% в Medicare (Medicare’s Hospital Insurance) и 6,2% в Social Security (OASDI  — contribution to the Old-Age, Survivors, and Disability Insurance). Только на 2011 и 2012 гг. взносы р6ботодателя были уменьшены на 2%: с 6,2% до 4,2%[9].


Рис.6 Динамика изменений ставки FICA, %

Взносы в Social Security платятся как процент с определенной суммы заработной платы. На 2013 год эта сумма составляет $113700.


Рис.7 Сумма дохода для Social Security, $

А начиная с 2013 года для самых богатых введен дополнительный Medicare tax в размере 0,9%, и уплачивается он в зависимости от семейного статуса (табл. 4).

Таблица 4 — Зависимость налоговой базы на дополнительный Medicare tax в зависимости от семейного положения

Статус Доход свыше, $
Холост/не замужем 200000
Семейные пары, подающие декларации вместе 250000
Семейные пары, подающие декларации раздельно 125000

Если сравнивать взносы в социальные фонды в России и США (рис.8), то можно сделать вывод, что в США ставки меньше, а значит и налоговая нагрузка ниже.


Рис.8 Ставки взносов в социальные фонды в США и России, %

Выводы:

1. Отчисления в социальные фонды относятся к нагрузке на заработную плату и финансируют будущие расходы.

2. Общая нагрузка на заработную плату в части отчислений в России выше, чем в США в 1,5-2 раза.

Размер налогового вычета и средняя заработная плата

Еще одним подтверждением высокой налоговой нагрузки на заработную плату в России является маленький размер вычетов при исчислении налоговой базы.

В России размер стандартного вычета на 2013 год составляет  500 руб. [1] для участников ВОВ, инвалидов I и II групп и т.д., 1400 руб. на первого и второго ребенка, и 3000 руб. для третьего и далее детей и инвалидов ВОВ и т.д. что составляет на 2013 год от 2 до 12% от средней заработной платы [10].

В США стандартный вычет формируется в зависимости от семейного положения: 6100 евро для незамужних и раздельно подающих декларации супругов, 8950 евро для глав семей и 12200 для пар, подающих совместные декларации. Это составляет около 15-20% от средней заработной платы. Более того, стандартный вычет может быть и выше, если, например, для лиц старше 70 лет, для слепых лиц старше 40 лет, для пожилых пар, где один из супругов слепой и т.д.

Вывод:

1. Налоговые вычеты в России низкие, значит, они не способны существенно снизить налоговую базу.

2.  Стандартные налоговые вычеты в России устанавливаются в зависимости от положения – дети, инвалид, ВОВ и т.д. В США – снова семейные пары получают преимущества.

Выводы и рекомендации

Таким образом, налоговая система России пока уступает зарубежным странам. Ставки НДФЛ в России выше, ставки взносов выше, налоговые вычеты меньше. Более того, регулирование нагрузки на заработную плату крайне нестабильно, в результате чего работодатели склоняются к выдаче вознаграждений «в конверте», что порождает рост теневой экономики и коррупции. Возможно, изменение политики в области налоговой нагрузки на физических лиц станет шагом к изменению экономической ситуации в стране в целом. Сложности в применении зарубежного опыта возникают и в отношении других налогов, например, налога на прибыль для интегрированных бизнес-групп [12, 13], однако налоговое законодательство в области регулирования холдингов реформируется и совершенствуется [14]. Реформировать налог на доходы физических лиц также необходимо.  В случае реформирования НДФЛ, можно добиться таких положительных эффектов, как снижение уровня социального неравенства, поддержка незащищённых слоёв населения, снижение количества разводов и улучшение демографической ситуации в целом.


Библиографический список

  1. Налог на доходы физических лиц // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 23.
  2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ
  3. Federal income tax brackets. URL: http://www.tax-brackets.org/federaltaxtable
  4. 26 United States Code (USC)  § 62 — Adjusted gross income defined. URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/62
  5. California State Income Tax – Tax Year 2012. URL: http://www.tax-rates.org/california/income-tax#TaxTable
  6. How to determine your federal tax bracket  http://www.wikihow.com/Determine-Your-Federal-Tax-Bracket
  7. Taxing wages by years. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) library. URL: http://www.oecd-ilibrary.org/taxation/taxing-wages_22205578
  8. Social Security and Medicare contributions. URL: http://www.moneychimp.com/features/fica.htm
  9. Social Security & Medicare Tax Rates. Trust Fund Data. URL: http://www.socialsecurity.gov/OACT/ProgData/taxRates.html
  10. Российский статистический ежегодник, 2012 год. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135087342078
  11. Путин предложил сохранить плоскую шкалу подоходного налога // Forbes. 2013. URL: http://www.forbes.ru/news/247003-putin-predlozhil-sokhranit-ploskuyu-shkalu-podokhodnogo-naloga
  12.  Евневич М.А. Интегрированные бизнес-группы в современной России: уточнение определения и классификация для целей управления // Вестник СПбГУ, сер. 5 (Экономика). 2007. № 1. C. 174-177
  13. Евневич М.А. Особенности российских интегрированных бизнес-групп и управление ими // Российский экономический интернет-журнал. 2006. № 4. С. 83
  14.  Евневич М.А. Консолидированная группа налогоплательщиков как институт холдингового типа // Вестник СПбГУ,  сер. 5 (Экономика). 2013.  №3. С. 118-128