Управление пенсионной системой: зарубежный опыт

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


Аспирант кафедры управления персоналом и экономики труда
Украина, Киевский национальный экономически университет имени Вадима Гетьмана
kiev.pavel@mail.ru

Аннотация

В статье рассмотрены особенности пенсионного обеспечения в развитых странах мира и возможности использования зарубежного опыта в развитии украинской пенсионной системы.

Ключевые слова

пенсионное обеспечение, модели пенсионных систем, мировой опыт, государственная и частная пенсии, негосударственные пенсионные фонды, государственное стимулирование.

Статьи из этого же номера №10 (46)

Рекомендуемая ссылка

Прудь Павел Владимирович
Управление пенсионной системой: зарубежный опыт// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №10 (46). Номер статьи: 4608. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/4608/
Современные условия финансово-экономической нестабильности и негативные изменения в демографической структуре населения актуализируют проблему пенсионного обеспечения населения. Сегодня во многих странах мира происходит реформирование одного из механизмов социальной защиты населения – пенсионного обеспечения, что связано с невозможностью пенсионной распределительной системы обеспечить достаточный уровень жизни пенсионерам. К сожалению, в Украине в связи с низким уровнем общественного доверия и платежеспособности граждан, недостаточностью гарантий будущих пенсионных выплат, неразвитостью фондового рынка, неосведомленностью населения, низким уровнем мотивации предприятий в участии в пенсионных схемах возникает необходимость реформирования пенсионной системы и изучения зарубежного опыта.

В научной литературе различают виды пенсионных систем в зависимости от способа финансирования; типов осуществления взносов и расчета выплат, обязательного или добровольного участия в них работников. Соответственно в основе пенсионного обеспечения может быть возложена распределительная (солидарная), накопительная (капитализированная) или смешанная (распределительно-накопительная) модель пенсионной системы на основе сочетания двух, выше указанных (государственной и негосударственной) (рис.). Введение смешанной системы предполагает повышение качества социальной защиты населения; обеспечение дополнительной пенсией и высокого уровня жизни пенсионеров.

Рис. Виды пенсионных систем

В развитых странах различают классическую, социально-ориентированную и либерально-демократическую модели пенсионного обеспечения [1, с. 42-50]. Согласно классической «модели Бисмарка» (Германия, Испания, Франция), пенсионное обеспечение осуществляется путем перераспределения пенсионных взносов работающих граждан в пользу пенсионеров в зависимости от объема уплаченных взносов участника в пенсионную систему. Особенностью либерально-демократической «модели Бевериджа» (Великобритания, США, Япония) является перераспределение средств от богатых к менее состоятельным гражданам, в частности, путем отчисления на общие налоги обеспечивается минимальная пенсия. Социально-ориентированная модель (Швеция, Норвегия, Дания) гармонично сочетает в себе признаки солидарной и накопительной пенсионной системы.

Стоит отметить, что абсолютно идентичных пенсионных систем в мире не существует, все они имеют свои специфические особенности в зависимости от уровня экономического развития страны, структурного построения пенсионной системы, формирования и централизации финансовых ресурсов. Большинство стран мира используют именно смешанную модель пенсионного обеспечения.

Пенсионное обеспечение России представлено тремя уровнями. Первый – основан на распределительном принципе, пенсионные выплаты состоят из базовой и страховой части. Базовая часть формируется за счет 14% фонда оплаты труда. Эта сумма поступает в федеральный бюджет, а затем в Пенсионный фонд РФ, ее используют для выплаты социальной пенсии и базовой части трудовой пенсии. Страховая часть пенсии (11-14% фонда оплаты труда) поступает сразу в Пенсионный фонд РФ. Ее используют для выплаты условно-накопительной части трудовой пенсии, размер которой зависит от стажа работы, платежей пенсионера в Пенсионный фонд, средней величины заработной платы по стране [2].

Второй уровень пенсионной системы основан на накопительном принципе. Накопительная часть пенсии (2-6% фонда оплаты труда) поступает на специальный индивидуальный счет работника. Будущий размер выплат зависит от взносов работника и дохода от инвестирования накопительной части пенсии, которой работники могут распоряжаться самостоятельно: размещать в государственной управляющей компании или в негосударственном пенсионном фонде.

Третий уровень пенсионной системы составляет негосударственное пенсионное обеспечение, осуществляемое преимущественно негосударственными пенсионными фондами и на принципах добровольного участия дает гражданам возможность обеспечить себя дополнительным доходом при наступлении пенсионного возраста. Таким образом, трехуровневая пенсионная система способствует повышению устойчивости пенсионной системы РФ.

Пенсионная модель Великобритании характеризуется тремя уровнями и считается одной из самых экономически эффективных в мире [3]. Первый уровень представлен государственной пенсией, выплачиваемой при наступлении пенсионного возраста и размер которой не зависит от стажа работы и получаемой зарплаты. Ко второму уровню относится государственная пенсия по выслуге лет, размер которой зависит от стажа работы и суммы взносов, вычитанных с заработной платы работника. В случае нежелания быть участником государственной пенсионной программы работник обязан принять участие в любой из схем дополнительного пенсионного обеспечения. Третий уровень представляет популярная в Великобритании негосударственная пенсия, в обеспечении которой значительную роль играют страховые компании. Одним из способов накопления частной пенсии является заключение коллективного договора между работниками и работодателем, на основании которого отчисляются взносы на пенсионное обеспечение и формируются пенсионные выплаты. Следует отметить, что участие в частных пенсионных схемах позволяет получать высокий уровень пенсии и самостоятельно определять объем пенсионных взносов.

В основу пенсионного обеспечения Швеции положена социально-ориентированная модель, которая сочетает солидарную и накопительную пенсионные системы. Как и в большинстве развитых стран, пенсионная система Швеции охватывает три уровня. [4] В рамках обязательной распределительной системы пенсионные взносы в размере 16% заработной платы осуществляют, как работодатели, так и работники. В дальнейшем пенсионные накопления на условных пенсионных счетах индексируются с учетом темпов роста заработной платы и демографической ситуации в стране. Стоит отметить, что пенсионный возраст в Швеции, как для мужчин, так и для женщин составляет 65 лет, однако можно получить частичную пенсию, начиная с 60 лет, и ее размер в таком случае будет в пределах 70% пенсии 65-летнего пенсионера.

Пенсионное обеспечение на втором уровне (обязательной накопительной системы) осуществляется путем отчислений из заработной платы работника в размере 2,5% на индивидуальный пенсионный счет в частном пенсионном фонде. Вместе с тем сотрудник имеет возможность самостоятельно выбрать частный пенсионный фонд. С целью обеспечения пенсии государство осуществляет мониторинг и контроль над деятельностью пенсионных фондов путем установления ограничений на инвестиционную деятельность, проведение ежегодных финансовых проверок Министерством финансов и предоставления отчета о работе фондов в национальный парламент. К третьему уровню в Швеции относятся индивидуальные добровольные накопительные пенсионные схемы, которые охватывают около 90% работников и регулируются коллективными договорами между работником и работодателем [3].

Анализируя особенности пенсионной системы Германии, отметим, что население страны составляет 82,5 млн. человек, из которых 23,5 млн. – пенсионеры. Пенсионный возраст мужчин и женщин составляет 65 лет, однако лица, имеющие 35 лет трудового стажа, могут выйти на пенсию в 63 года. При этом ожидаемая продолжительность жизни при рождении для мужчин составляет 76 лет, для женщин – 83 года [5, c. 89].

Пенсионная система Германии традиционно состоит из трех уровней. В рамках первого – обязательного пенсионного страхования –размер государственной распределительной пенсии зависит от стажа работы и заработной платы, и обеспечивается путем отчислений, как работодателей, так и работников в объеме 19,4% фонда оплаты труда в государственный пенсионный фонд [5, c. 89]. Пенсии от предприятий являются вторым уровнем добровольного пенсионного обеспечения, который охватывает договорами почти 50% работающих в Германии, и предполагают самостоятельное решение предприятием вопроса о предоставлении пенсий своим сотрудникам путем создания самоуправляемого структурного подразделения, который предлагает работникам принять участие в одной из программ профессиональных пенсий. В частности, предприятие поручает банку, страховому или фондовому сообществу накапливать взносы, перечисляемые им в размере оговоренной с работником части заработной платы. Размер пенсии зависит от стажа, уровня зарплаты работника и прибыли предприятия.

С одной стороны, такая форма пенсионного обеспечения является весьма привлекательной как для предприятий (средства, накопленные на внебалансовом счете, не облагаются и могут инвестироваться в развитие предпринимательской деятельности), так и для государства (уменьшается необходимость осуществлять дополнительное пенсионное обеспечение). С другой стороны, растут риски пенсионеров, связанные с возможной потерей пенсионных накоплений в случае банкротства предприятия. Однако в таком случае ответственность перекладывается на специальный орган, который выступает гарантом и финансируется предприятиями.

Третий уровень пенсионной системы в Германии представлен добровольным частным пенсионным обеспечением, которое осуществляется путем заключения договора страхования жизни, о долгосрочных сберегательных вкладах, индивидуальных договоров пенсионного страхования. Одновременно на добровольные взносы работникам предусмотрена надбавка государства. Выплаты накопленной суммы осуществляются частями в течение всей жизни.
В отличие от Великобритании, Швеции и Германии негосударственная пенсия в Украине малоразвитая. Если в Украине доля активов негосударственных пенсионных фондов, как наиболее развитых представителей среди институтов негосударственного пенсионного обеспечения, по отношению к ВВП страны составляет 0,1%, то в развитых странах данный показатель составляет более 90% ВВП (табл. 1).

Таблица 1 — Соотношение активов НПФ и ВВП в зарубежных странах и Украине,%

Страна

Год

2001

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Великобритания

70,8

76,8

81,6

77,4

64,4

80,2

87,9

95,3

95,7

Швеция

8,0

9,0

9,1

8,5

7,3

8,2

9,5

9,2

10,5

Германия

3,5

4,1

4,2

4,6

4,8

5,3

5,4

5,7

6,3

Украина

0,01

0,02

0,04

0,06

0,09

0,1

0,1

0,1

Примечание: составлено на основании данных: [6].

Пенсионная система Украины, как и в большинстве стран, представлена тремя уровнями, каждый из которых отличается субъектами, характером и источником уплаты взносов, конечным получателем взносов, инвестиционной политикой, возможностью наследования пенсионных накоплений. Первый и второй уровни пенсионного обеспечения составляют систему общеобязательного государственного пенсионного страхования. Однако введение второго уровня отложено во времени в связи с необходимостью создания соответствующих социально-экономических предпосылок, в частности, достижения бездефицитности бюджета Пенсионного фонда Украины. Третий уровень на принципах добровольного участия представлен негосударственными пенсионными фондами, банками и страховыми компаниями (получившими лицензию на страхование жизни). Негосударственные пенсионные фонды участвуют в пенсионном обеспечении путем заключения пенсионных контрактов между администраторами и вкладчиками таких фондов. В отличие от них, банки заключают договоры об открытии пенсионных депозитных счетов для накопления пенсионных сбережений в пределах суммы, определенной для возмещения вкладов Фондом гарантирования вкладов физических лиц.

Роль банков в системе негосударственного пенсионного обеспечения не ограничивается только путем открытия депозитных пенсионных счетов. Банки достаточно тесно сотрудничают с негосударственными пенсионными фондами и страховыми компаниями, которые предоставляют услуги пенсионного страхования и выполняют функции хранителя пенсионных активов, управленца, брокера, консультанта. В данном аспекте основной выгодой для банков выступает возможность привлечения дополнительных сбережений граждан и получения путем их инвестирования дополнительных доходов. Кроме того, банки могут создавать корпоративные пенсионные фонды, объединяя функции учредителя, администратора и управляющего активами.

Специфика участия страховщиков жизни состоит в заключении договоров страхования пожизненной пенсии с участниками НПФ, страховании риска наступления инвалидности или смерти участника фонда. Застрахованное лицо по достижению пенсионного возраста имеет право на получение пожизненной пенсии или одноразовой выплаты за счет средств Накопительного фонда. Выплата пожизненной пенсии осуществляется в сроки и в порядке, определенные договором страхования пожизненной пенсии.

Заключая договор (не менее на 10 лет), клиент страховой компании обязуется вносить регулярные ежемесячные или ежеквартальные платежи до момента наступления пенсионного возраста. В свою очередь, страховые компании обязуются выплатить оговоренную сумму и инвестиционный доход, размер которого зависит от инвестиционной деятельности страховщика. Согласно законодательству, средства резервов по страхованию жизни не могут использоваться страховщиком для погашения обязательств, не предусмотренных страховым договором, и не могут быть включены в ликвидационную массу в случае банкротства страховщика или его ликвидации, и подлежат передаче другому страховщику. С целью обеспечения гарантий застрахованным лицам, государство к страховщикам жизни предъявляет определенные требования, в частности, к размеру минимального нормативного уставного фонда.

Одним из преимуществ страхования пожизненной пенсии являются обязательства страховой компании через 10 лет после начала действия договора выплатить наследникам страховую сумму в случае наступления несчастного случая со страхователем, даже если клиент сделал только один взнос. Наряду с этим страхователь может получить налоговые льготы, которые в развитых странах являются активным инструментом государственного стимулирования страхования жизни. Согласно Налоговому кодексу Украины, пенсионные взносы не более 15% суммы заработной платы застрахованного лица, уплаченные за счет предприятия, не облагаются по договорам долгосрочного страхования жизни. Вместе с тем сумма страховых взносов не должна превышать суммы месячного прожиточного минимума, установленного на 1 января текущего года, умноженной на 1,4 (ст.169.4.1). Пенсионные взносы, уплачиваемые лично застрахованным лицом, не облагаются, а осуществляемые работодателями, относятся на валовые расходы предприятия, что уменьшает сумму налогооблагаемого дохода. Кроме того, не облагается налогом на прибыль часть инвестиционного дохода от инвестирования страховых резервов по договорам страхования жизни. Однако работодатели мало заинтересованы в пенсионном страховании своих работников в силу наличия высокого уровня теневой экономики, практики выплат зарплат в конвертах.

Стоит отметить, что при расторжении договора долгосрочного страхования между работодателем и страховщиком уплаченные страховые взносы, ранее отнесенные на валовые расходы предприятия, подлежат налогообложению. В таком случае физическое лицо может потерять пенсионные средства, которые вносились в страховую компанию, что делает данный вид услуг малопривлекательным для работника.

Основная цель инвестирования пенсионных активов НПФ заключается в обеспечении прироста пенсионных средств с последующим осуществлением пенсионных выплат. В то же время, прибыль от инвестиционной деятельности должна покрывать не только уровень инфляции в стране, но и расходы на управление пенсионными средствами.

Большую роль в инвестиционной деятельности НПФ играет избранная инвестиционная политика, которая предусматривает формирование инвестиционного портфеля, основной целью которого является обеспечение реализации основных направлений инвестиционной деятельности НПФ путем подбора наиболее доходных и безопасных объектов инвестирования. Стоит отметить, что выбор стратегии зависит от типа рыночных отношений и развития фондовой биржи [7, с. 27].

С целью уменьшения рисков инвестиционной деятельности НПФ в Украине, согласно Закону «О негосударственном пенсионном обеспечении» запрещено более 40 % стоимости активов держать на банковских депозитах, 50 – инвестировать в ценные бумаги, доходы по которым гарантированы правительством, 20 – в ценные бумаги, доходы по которым гарантированы Советом министров АР Крым, 40 – в облигации предприятий украинских эмитентов, 40 – в акции украинских эмитентов, 20 – в ценные бумаги иностранных эмитентов, 40 – в ипотечные ценные бумаги, 10 – в объекты недвижимости, 10 – в банковские металлы соответственно (разд. VI, ст. 49). Кроме того, инвестиционная деятельность НПФ ограничивается установлением лимитов на приобретение объема ценных бумаг одного эмитента, ограничений на классы активов в зависимости от рисков.

Несмотря на выше отмеченные нормативные требования к инвестиционной деятельности, на практике НПФ не всегда их соблюдают (табл. 2). Инвестирования в ценные бумаги, доходы по которым гарантированы Советом министров АР Крым, правительством, в ценные бумаги украинских эмитентов являются непривлекательными для НПФ. Это говорит о низком уровне доходности государственных ценных бумаг, который не покрывает уровня инфляции.

Таблица 2 — Направления инвестирования активов НПФ в Украине,%

Направления

max, %

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Деньги на депозитных банковских счетах

40

70,0

34,1

38,6

56,3

40,0

34,7

Ценные бумаги, доходы по которым гарантированы Советом министров АРК, местными советами

20

0,5

1,0

1,5

1,1

0,8

0,4

Ценные бумаги, доходы по которым гарантированы правительством

50

1,5

1,3

3,6

16,4

14,9

Облигации предприятий, эмитированные резидентами

40

10,5

39,1

23,8

22,6

18,9

15,4

Акции украинских эмитентов

40

7,0

11,5

25,0

9,0

8,8

18,1

Ипотечные ценные бумаги

40

0,02

0,2

0,1

0,05

Объекты недвижимости

10

0,9

0,9

1,0

2,1

5,6

Банковские металлы

10

1,6

3,1

2,7

3,7

3,7

2,8

Активы, не запрещенные законодательством

5

10,4

4,1

2,6

1,5

6,3

5,0

Средства на текущем счете

10,4

4,7

3,3

2,2

2,8

3,1

Всего инвестировано

89,6

95,3

96,7

97,8

97,2

96,9

Примечание: составлено на основании данных [8]

Анализ данных табл. показывает, что наиболее привлекательным направлением инвестирования пенсионных активов являются банковские депозиты. Однако в последние годы доля вкладов на банковские счета уменьшается, что связано с нестабильностью функционирования банковской системы и ростом рисков банкротства. В отличие от Украины, НПФ в странах с высокоразвитым фондовым рынком предпочитают вкладывать в ценные бумаги, государства с банкоцентричной моделью финансовой системы – в банковские депозиты [9, с. 243].

Основным фактором, сдерживающим рост инвестиционных доходов НПФ, являются незначительные объемы привлечения пенсионных взносов, что ограничивает возможности инвестирования в более доходные финансовые инструменты. В тоже время преимущественное инвестирование в банковские депозиты являются достаточно рискованным делом. Во-первых, как показывает практика, средневзвешенная процентная ставка по банковским депозитам не всегда покрывает уровень инфляции в стране. Для решения этой проблемы в Великобритании пенсионные выплаты привязаны к уровню цен. Во-вторых, перманентный характер банковских кризисов повышает риски банкротства банков и осуществления пенсионных выплат.

Таким образом, негосударственное пенсионное обеспечение в Украине развивается достаточно медленно, что связано как с общими тенденциями развития экономики, так и низкой платежеспособностью населения, низкой степенью общественного доверия к финансовым институтам, неразвитостью фондового рынка, низким уровнем государственного стимулирования. Как показывает зарубежная практика, государству отводится активная роль в стимулировании развития частных пенсионных схем. Сегодня в развитых странах работодатели широко используют возможности частного пенсионного обеспечения своих сотрудников, что связано с рядом преимуществ возрастания мотивации к труду работников, возможностью формирования долгосрочных источников инвестиций, оптимизацией расходов и уменьшением налогового давления путем предоставления государством налоговых льгот. Поэтому одним из механизмов развития негосударственного пенсионного обеспечения населения в Украине должна стать четкая стимулирующая политика государства путем использования таких инструментов, как налоговые льготы, предоставление гарантий, мониторинг деятельности институтов частного пенсионного обеспечения.


Библиографический список

  1. Формування та використання недержавних пенсійних фондів в Україні [Текст] : [монографія] / Глущенко В. В., Левченко І. А.. — Харків : Вировець А. П., 2012. — С. 220.
  2. Официальный сайт Пенсионного фонда Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pfrf.ru
  3. Официальный сайт НПФ «Відкритий пенсійний фонд «ФРІФЛАЙТ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.npf-ff.com.ua/uk/pensionnoeobespechenieinukraine/worldexperience2.html
  4. Palmer Edward. The Swedish Pension Reform Model: Framework and Issues [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.oecd.org/finance/financial-markets/2638200.pdf
  5. Мовчун С.В. Світовий досвід розбудови системи пенсійного забезпечення / Мовчун С.В., Швабій К.І. // Науковий вісник Національного університету ДПС України (економіка, право). – 2012. – № 3 (58). – С. 87–93.
  6. The Organisation for Economic Co-operation and Development [Електронний ресурс] : http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=9611
  7. William F. Sharpe Adaptive Asset Allocation Policies // Financial Analysts Journal. – 2010. — №66. —  pp. 45-59.
  8. Офіційний сайт Української асоціації інвестиційного бізнесу [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.uaib.com.ua
  9. Evaluation of financial performance of pension funds /Hinz R., Rudolph H.P., Antolin P., Yermo J.. The Intermantional Bank for Reconstruction and Development / The World Bank.- Washigton D.C. , 2010. – p. 282.