Модернизационный вектор развития финансового механизма деятельности образовательных учреждений

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономики и финансов
Россия, Кабардино-Балкарский

государственный университет имени Бербекова Х.М.
alika123@rambler.ru


кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга
Россия, Кабардино-Балкарский

государственный университет имени Бербекова Х.М.
naltan@rambler.ru


кандидат экономических наук, доцент кафедры АИТ
Россия, Кабардино-Балкарский

государственный университет имени Бербекова Х.М.

Аннотация

В статье рассмотрены перспективные направления развития финансового управления в российских вузах. Обоснована необходимость выявления вариантов диверсификации источников финансирования образовательных учреждений в современных условиях. Рассмотрены перспективы применения системы и основные формы государственной поддержки образовательного кредитования , выявлены преимущества образовательного кредитования для государства. Определены пути комплексной реализации формирования и планирования затрат в процессе образовательного кредитования, которые дают возможность усиления государственного контроля за ситуацией на рынке труда. Уточнены структура и содержание основополагающих элементов финансового механизма в сфере образования, включающих инновационное, кадровое, технологическое, информационное и нормативно-правовое обеспечение.

Ключевые слова

Финансовый механизм, модернизация , финансирование по результатам, образовательное кредитование, инновационные стратегии образовательного учреждения.

Статьи из этого же номера №11 (47)

Рекомендуемая ссылка

Аликаева Мадина Валентиновна , Налчаджи Татьяна Александровна , Керефова Лидия Залим-Гериевна
Модернизационный вектор развития финансового механизма деятельности образовательных учреждений// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №11 (47). Номер статьи: 4701. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/4701/
Современные условия развития экономики, процессы глобализации,    изменяющийся спрос   общества  на  образовательные  услуги  вызывают  необходимость обоснования  стратегии модернизации  финансового механизма системы  высшего профессионального образования (далее-ВПО ) и    среднего профессионального образования (далее – СПО) .

В наиболее общем  виде суть модернизации финансового механизма системы ВПО и СПО  в современных экономических условиях сводятся к  следующему:

  • расширение автономии и  возрастание  ответственности университетских комплексов  в  процессе формирования   бюджета,  разработки  модели организационной структуры и реализации  кадровой политики. Эти мероприятия   оказывают влияние на  повышение  конкурентоспособности образовательных учреждений;
  • внедрение в университетских комплексах  современных приемов формирования  финансовой отчетности, актуальных методик финансового менеджмента, направленных  на достижение заданных параметров деятельности, что обосновывает необходимость    перехода от принципов сметного финансирования к  процессу бюджетирования , направленного на достижение конкурентных результатов  и основанному на государственном задании;
  • оптимизация  систем  оценки    качества деятельности университетских комплексов  посредством использования системы премирования    за  достижение качественных;
  •   финансирование университетских комплексов  должно  базироваться такими параметрами   деятельности вуза, как численность выпускников, контингент вновь поступивших  студентов,   результаты  проведенного контроля знаний студентов, степень сложности преподаваемых курсов,  общее количество защищенных кандидатских и докторских диссертаций.

Анализируя зарубежный опыт реформирования образования, следует отметить, что   реформы бюджетного финансирования высших учебных заведений направлены  на возрастание  автономии и   расширения     прав и ответственности университетов при формировании  бюджетов. Проведенный анализ доказывает, что наиболее перспективными направлениями в развитии финансового управления в российских вузах являются:

  • совершенствование    функциональных областей деятельности  высшего университетского менеджмента,   развитие  самостоятельности в сфере  экономической деятельности и возрастание  ответственности за   результаты;
  • углубление   функций финансово-экономических структур университетских комплексов,  на которых возлагается ответственность  за  процесс   финансового планирования, формирование  бюджета университетского, а также   контроль   его исполнения;
  • возрастание прав и ответственности руководителей факультетов, институтов  и колледжей   университетского комплекса    в процессе децентрализации финансового планирования, переход к бюджетированию деятельности факультетов и других подразделений университетских комплексов;
  • формирование  структурных подразделений вуза, занимающихся    предпринимательской  деятельностью  в различных сферах и действующих  на основе самоокупаемости, маркетинга и бюджетирования.

Эволюция финансового механизма системы ВПО и СПО в России обусловлена его трансформацией посредством реформирования экономики и финансовых отношений с последующей его модернизацией в виде модификации финансовых методов, каналов, инструментов. В результате осуществляется переход от сметного финансирования затрат на содержание вуза к контрактной форме финансирования по результатам, что обусловливает новые методологические подходы к рассмотрению вузов, с одной стороны, как субъектов государственного регулирования, а с другой стороны, как субъектов предпринимательства.

Главным содержанием политики трансформации финансового механизма системы ВПО и СПО  стал поиск вариантов диверсификации источников финансирования, в том числе посредством развития системы образовательного кредитования, так как эффективная  система  образовательных кредитов на  обучение повышает доступность  образования, способствует усилению    финансовой самостоятельности  университетских комплексов.

Образовательное кредитование  является одним из эффективных способов,  обеспечивающих  широкий доступ к  высшему  образованию. Мы разделяем позицию отдельной группы ученых (А.П. Панкрухин, Е.Н. Щербак, М.В. Курбатова, С.А. Белякова), по утверждению которых «образовательный кредит представляет собой социальный продукт, выгодный всем – государству, сфере образования, банкам и, конечно, потребителю» [4].

Так, Е.Н. Щербак отмечает, что «в первую очередь преимущества имеет налаженная и широко распространенная система кредитования образования в масштабе всего государства. Помимо того, что с государства в значительной степени снимается бремя финансирования вузов, поскольку потенциально основным источником их доходов становится собственно образовательный кредит, общество за счет повышения доступности образования получает высококвалифицированных специалистов, более мотивированных в отношении достижения высоких результатов» [5].

На наш взгляд, преимущества образовательного кредитования для государства можно свести к следующему:

  1. с помощью образовательных кредитов, позволяющих студентам оплачивать обучение на контрактной основе, обеспечивая вузам бóльшее финансирование за счет средств частного капитала, достигается увеличение финансирования, а также диверсификация финансирования высшей школы;
  2. качество высшего образования, предоставляемого вузами, находится в прямой зависимости от уровня финансирования вузов; таким образом, образовательные кредиты способствуют повышению качества высшего образования;
  3. развитая система образовательного кредитования обеспечивает равный доступ граждан вне зависимости от их материального положения к качественному образованию;
  4. образовательный кредит предоставляет возможность заплатить за обучение в хорошем вузе за счет средств частного капитала (банков-кредиторов). При этом уменьшается нагрузка на государственный бюджет;
  5. в случае государственного участия (например,  в форме частичного гарантирования выданных студенческих кредитов) в системе образовательного кредитования (что представляется необходимым для существования системы образовательного кредитования на приемлемых для потребителя условиях), государственные расходы распределены во времени и минимальны при условии создания надлежащего механизма профилактики невозвратов.

Что касается сферы образования, то для университетских комплексов расширение  кредитования имеет  ряд преимуществ, в том числе:

  1. оно повышает эффективность  процесса обучения вследствие     заинтересованности студентов  в получении знаний с целью  последующего трудоустройства, которое позволит своевременно вернуть кредит;
  2. кредитование – это действенный инструмент воздействия на студентов, их поощрения, повышения мотивации в учебе;
  3. платные образовательные услуги позволяют университетским комплексам  самостоятельно зарабатывать внебюджетные средства;
  4. кредитование создает систему обратной связи образовательного учреждения  и рынка труда, которая позволяет создавать новые направления профессиональной подготовки, с учетом требований современного  рынка

По мнению В.Л. Сивакова банки тоже заинтересованы в кредитовании, которое для них означает [3]:

  1. расширение клиентской базы физических лиц, особенно в долгосрочном аспекте;
  2. завоевание позитивной репутации;
  3. предложение новых видов банковских услуг    для физических лиц;
  4. упрочение позиций   банка на рынке банковских услуг  за счет  предоставление государственных гарантий по кредитам.

Совершенно очевидны преимущества образовательного кредитования для студентов:

  1. облегчение процесса выбора вуза;
  2. возможность участи в  формировании оценочных показателей    обучения;
  3. возрастание степени  академической мобильности студентов путем    упрощения процесса  перевода из одного образовательного учреждения в другое;
  4. возможность интернационализации обучения и частичного или полного обучение за рубежом, а также развития международной кооперации банков по данному виду кредитования (особенно это стало актуальным в связи со вступлением все большего количества стран в Болонский процесс);
  5. возможность получить кредит для    самообразование  и способствующие   обучению  компоненты

Тем временем противники образовательного кредитования утверждают, что кредитование будет толкать студентов искать работу во время учебы, которая  может повлиять на эффективность инвестиций  в  высшее образование путем увеличения доли отчисляемых  студентов.  На это можно возразить следующее: современная российская практика такова, что подавляющее большинство студентов (более 50%) начинают работать до окончания вуза.

Более того, студенты, получившие кредит, во-первых, уверены в своих силах, в возможности хорошего трудоустройства и соответственно своевременного возврата кредита; во-вторых, понимают важность инвестиций в собственные знания; в-третьих, стремятся к самостоятельности и финансовой независимости.
Следовательно, решение о том, чтобы учиться в кредит, принимают люди целеустремленные, дальновидные и самостоятельные.

Важным вопросом для развития образовательного кредитования в России является проблема его государственной поддержки. В настоящее время на практике имеют место  следующие формы государственной поддержки образовательного кредитования (рис.1.).


Рисунок 1- Формы государственной поддержки образовательного крнедитования
Источник : авторское обобщение

Существующие в настоящее время  формы государственной поддержки образовательного кредитования должны   использоваться  для  формирования  различных моделей образовательного кредитования в России, среди которых можно выделить пять основных.

Модель 1. Предоставление   образовательных кредитов с бюджетным субсидированием расходов заемщиков.
Модель 2. Предоставление образовательного кредитования на льготных условиях.
Модель 3. Предоставление кредитов на образование работодателями.
Модель 4.   Образовательные кредиты фонда образовательных кредитов.
Модель 5.  Предоставление образовательных кредитов в соответствии с  целевой программой  «Развитие образовательного кредитования в Российской Федерации» [5].

Осуществление программно —  управления на основе формирования расходов бюджетных средств в рамках системы образовательных кредитов обеспечивает государственный контроль   ситуации на рынке труда, позволяет скорректировать структуру   подготовки кадров с высшим профессиональным образованием, расширить доступ к образовательным кредитам  и   косвенно  воздействовать  на уровень процентной ставки по образовательным кредитам.

Важным шагом в России считают стартовавший с 1 сентября 2009 г. эксперимент по государственной поддержке образовательных кредитов, в рамках которого студенту (абитуриенту) предоставляются образовательные кредиты на льготных условиях.

Современным  направлением развития университетских комплексов, позволяющим сохранять устойчивое финансовое положение, является разработка инновационной стратегии образовательного учреждения,  которая направлена на достижение высокого качества образования посредством  повышения   мотивации и академической активности всех  участников образовательного процесса, формирования, развития и продвижения бренда образовательного учебного заведения, привлечения новых источников внебюджетного финансирования.

Многие авторы трактуют инновации в сфере образования как «целенаправленные изменения, которые привносят в образовательную систему новые элементы, обусловливающие переход в иное устойчивое состояние» [6]. Такое определение позволяет достаточно полно характеризовать большинство внедряемых в образовании новшеств.   Однако на наш взгляд, для того чтобы выделить и принять во внимание позитивное воздействие    инноваций на качество образовательных услуг,  требуется немного другой подход. Инновации в образовании следует понимать как преднамеренные изменения, ведущие к устойчивому улучшению профессиональной подготовки и укрепления финансовой устойчивости  образовательного учреждения в долгосрочной перспективе. При этом инновации в образовании напрямую зависят от инновационной стратегии вуза, к основным слагаемым которой можно отнести:

  1. Инновационные подходы к управлению  организацией  образовательного и воспитательного процесса.
  2. Внедрение  инноваций в систему организации деятельности университетского комплекса.
  3. Систематическое   повышение   уровня   педагогической культуры, внедрение в учебный процесс  современных  тенденций, обеспечивающих   качество образования.
  4. Формирование  инновационной системы обучения, включающей  инновации  содержательной стороны преподаваемых  дисциплин и  применения  инновационных  педагогических технологий  .
  5. Создание инновационной  среды университетского комплекса, предполагающей  поиск инноваций.
  6. Всестороннее развитие среды обучения студентов, формирующее   у них мотивацию для достижения высокого уровня  освоения профессии, осознание внутреннего  мира (самопознание, саморазвитие, самообразование и т.д.), формирования активной жизненной позиции в учебе, научных исследованиях,   жизни образовательного учреждения, города, страны,   создает условия формирования у студентов  инновационного мышления. [1].

Таким образом, взаимосвязь и взаимозависимость  финансового механизма и образовательной деятельности способствуют  уточнению     содержания  основополагающих  элементов концепции финансового механизма образовательной деятельности, в том числе: инновационных , кадровых, технологических , информационных и    правовых  факторов  для организации, планирования,   мониторинга финансовых потоков  с целью их эффективного воздействия на развитие системы образования с учетом реальных потребностей  общества и имеющихся ресурсов.


Библиографический список

  1. Делия В. П. Инновационное мышление. – Балашиха, 1999.
  2. Миргалеева И.В. Экономическая свобода предприятия и закономерности ее развития   / Миргалеева И.В., Гусарова JI.B., Бодров О.Г : Монография. — Казань: Издательство «Таглимат» ИЭУП, 2005. — 104 с. — 6,5 пл.
  3. Сиваков В.Л. Модель совмещения кредитов на оказание образовательных услуг с субсидированием их возврата // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 15.
  4. Фонова О. В. Образовательное кредитование и перспективы его развития в регионе // Регионология. – 2009. — № 1.
  5. Щербак Е.Н. Условия формирования системы образовательного кредитования в России: социальные и финансовые гарантии // Университетское управление: практика и анализ. — 2010. — № 3.
  6. http://www.rost.ru/projects/education/ed3/ed31/aed31.shtml.