Методические подходы к оценке экономической эффективности системы управления рисками инвестиционного портфеля в условиях кризиса

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


аспирант
Россия, Ивановский государственный политехнический университет


доктор экономических наук
Россия, Ивановский государственный политехнический университет
Strokin07@rambler.ru


аспирант
Россия, Ивановский государственный политехнический университет
net.da@ro.ru

Аннотация

Автор показывает, что должна быть достигнута устойчивость логистической системы, что может выражаться в конгруэнтности (аддитивность) ее структур и функций. Делается попытка раскрыть содержание понятия эффективность управления рисками при формировании инвестиционного портфеля через альтернативные издержки.

Ключевые слова

логистическая система, управление рисками, альтернативные издержки, инвестиционный портфель.

Статьи из этого же номера №11 (47)

Рекомендуемая ссылка

Будич Алексей Петрович , Строкин Константин Борисович , Феофанов Сергей Владимирович
Методические подходы к оценке экономической эффективности системы управления рисками инвестиционного портфеля в условиях кризиса// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №11 (47). Номер статьи: 4702. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/4702/
Существуют стандартизированные методики оценки инвестиционных проектов, такие как UNIDO (ЮНИДО), рекомендованное UNESCO для всех стран [1].

Пособие ЮНИДО рекомендует следующую примерную последовательность расположения материалов в предварительном и полном технико-экономическом обосновании (см. рис.1.1):

  • общие исходные данные и условия;
  • рынок и мощность (потенциал) предприятия;
  • материальные факторы производства;
  • место нахождения предприятия;
  • проектно-конструкторская документация;
  • организация предприятия и накладные расходы;
  • трудовые ресурсы;
  • планирование срока осуществления проекта;
  • финансово-экономическая оценка проекта.

Для применения методики ЮНИДО необходимо задать следующие прогнозные параметры:
Rt– приток капитал (результат) получаемый от реализации проекта во временном интервале t;
 — номера временных интервалов;
T – расчетный временной интервал;
qt – норматив доходности инвестиций во временном интервале t;
Zt – отток капитала (затраты) в процессе реализации проекта во временном интервале t.

Рисунок 1.1. Схема расчета технико-экономических показателей проекта по методике UNIDO (ЮНИДО)

 

Методика ЮНИДО при оценке эффективности проектных решений исходит из расчета следующей развернутой системы локальных критериев оптимальности [2], которые необходимо использовать для оценки эффективности реализации инвестиционно-строительных проектов:

1. Современная чистая стоимость (англ. NPV – Net Present Value of Discounted Cash Flow);

При использовании NPV все проекты являются приемлемыми, если NPV>0, затем каждый проект ранжируется в соответствии с NPV и затем выбирается наилучший вариант.

,                                                   (1.1)
                                     (1.2)

где AR, AZ – соответственно чистый денежный приток и отток капитала;
atкоэффициент дисконтирования (приведения) при ставке доходности q.

К другим критериям эффективности инвестиционно-строительных проектов в системе ЮНИДО относятся:

2. Срок окупаемости (Tок, англ. PPPaybackPeriod);

                                                                       (1.3)

Выполнение условие R>(q,Az) необходимо для PP, в противном случае инвестиции не окупятся за любой срок ().

3. Индекс рентабельности (англ. PIProfitabilityIndex);

                                                                              (1.4)

Инвестиционно-строительный проект признается эффективным при выполнении любого из вышеуказанных соотношений.

4. Норма результата (англ. ARR – Accounting Rate of Return);

                            (1.5)
если                                                   (1.6)

5. Внутренняя ставка доходности (qвн, англ. IRRInternalRateofReturn) определяется из соотношения:

  если           (1.7)

Модифицированная внутренняя ставка доходности (qвн. мод., англ. MIRR – Modified Internal Rate of Return);

.                                                    (1.8)

очевидно, что qвн.мод. имеет смысл только тогда, когда SR>AZ.

если                                             (1.9)

6. Чистая терминальная стоимость (англ. NTVNetTerminalValue);

                                        (1.10)

если                                               (1.11)

этот критерий является вторичным относительно NPV, так как

.                                                                                 (1.12)

7. Средневзвешенный срок жизненного цикла проекта (Tпр, англ. DDuration).

                                                                        (1.13)
если                                        (1.14)

Теперь исследуем особенности оценки эффективности инвестиционного портфеля.

На поверхности лежит простое нахождение средних величин показателей эффективности для всей совокупности инвестиционных проектов, включаемых в инвестиционный портфель. Однако здесь не учитываются некоторые дополнительные эффекты, возникающие внутри инвестиционного портфеля. Данные эффекты со значительной долей вероятности могут быть отнесены к синергетическим эффектам.

Для инвестиционного портфеля синергетические эффекты могут быть определяемы, в большей степени, в логистическом аспекте – как экономия на том, что объекты инвестиционных проектов располагаются территориально рядом, что они сопоставимы по масштабам (при этом условии можно применить поточную организацию строительного производства).

Организация потоков материалов и изделий в строительном производстве всегда являлась существенной стороной хозяйственной деятельности инвестиционно-строительных предприятий и организаций. Однако, лишь в современных экономических условиях она становится одной из наиболее важных составляющих поточной организации строительства и хозяйственной деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса вообще, в рамках данной функции возникают новые задачи, связанные с усложнением структуры экономической среды как внешней, так и внутренней:

  • разрешение противоречий собственников ресурсов и готовой продукции в рамках различных коммерческих операций, в результате которых проявляется взаимодействие участков инвестиционно-строительного комплекса и определяется порядок прохождения потоков и их параметры;
  • поиск наиболее оптимальных вариантов транспортно-экспедиционного и складского обслуживания;
  • определение путей (траектории движения) материальных потоков по цепи производственных, транспортных и других звеньев непосредственно на стройплощадку при оптимальных затратах.

Наиболее ярко организация материального потока и потока трудовых ресурсов в строительстве проявляется при монтаже зданий и сооружений непосредственно с транспортных средств.  Например, монтаж «с колес» сборных железобетонных изделий позволяет устранить необходимость разгрузки и складирования их на строительной площадке, что приводит к сокращению запасов и уменьшению самой стройплощадки, а также сокращается потребность в людях, технике, финансах. Использование единой технологии в комплектации, доставке и выполнении строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений обеспечивает очевидные экономические и экологические преимущества строительным предприятиям и организациям.

Стратегический процесс формирования логистических систем для процессов экономической координации целесообразно рассматривать как совокупность двух взаимосвязанных операций [3]:

  • формирования структуры логистической системы;
  • определения рационального порядка согласованного функционирования элементов логистической системы.

Иными словами должна быть достигнута устойчивость логистической системы, что может выражаться в конгруэнтности (аддитивность) ее структур и функций.

В управляющую систему поступает информация, содержащаяся в векторах (A) — ограничения, возможности управляющей системы; (B) — показатели эффективности функционирования системы; (C) — влияние внешней среды; (D) -внутреннее состояние управляемой системы; на основе данной информации принимаются управленческие решения (M), которые преобразуются в управляющие воздействия — конкретные мероприятия (L). Тогда совокупность проектов, составляющих инвестиционный портфель I (Investigation) возникает из суммирования ряда вектор-факторов:

I =(A,B, C, D, t)
M(t) = M  = f(I)

Наиболее ярким примером влияния логистических аспектов в реализации совокупности проектов на их общую эффективность можно проследить на примере организации потоков в рамках инвестиционного портфеля (его реализации).

Поток в строительстве зависит от объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, видов выполняемых работ, применяемых строительных машин и механизмов, наиболее часто используемых технологических приемов исполнения работ. Таким образом, поток в строительстве рассматривается в большинстве случаев как работа строительных бригад, оснащенных строительной техникой. В потоке отрабатывается заблаговременное установление определенных сроков и очередности выполнения работ на каждом объекте и последовательности переброски ресурсов на последующие объекты.

Организация поточного строительства требует значительных усилий как в процессе планирования потока, так и в ходе его реализации. Это связано с большим разнообразием объемно-планировочных и конструктивных решений, сложностью увязки потоков, организацией материально-технического снабжения и комплектации и т.п.

При расчете потоков используют следующие параметры:

Тбр — время исполнения технологического комплекса работ бригадой на захватке;
Торг – организационные перерывы между работами смежных бригад на одной и той же захватке.

Составив матрицу потоков и рассчитав критический путь можно определить коэффициент плотности матрицы (Кпл) как отношение суммарной продолжительности работ всех бригад на всех захватках к сумме рассчитанной продолжительности добавив сумму всех перерывов или простоев фронта работ на захватках. Этот коэффициент показывает, что чем более простои фронта работ, тем ниже плотность матрицы. При этом нужно помнить, что простои фронта работ потребуют дополнительных затрат, что существенно снижает эффективность работ на потоке.

Очевидно, что критерием эффективности именно инвестиционного портфеля может стать соотношение среднего значения коэффициента плотности матрицы по всем проектам при реализации их по отдельности к коэффициенту плотности матрицы интегрированных проектов инвестиционного портфеля:

                                                  (1.15)

Исходя из вышеизложенного можно сформулировать принципы формирования инвестиционного портфеля:

  • В инвестиционный портфель строительно-монтажной организации включаются объекты, обеспеченные утвержденной технической документацией, строительными площадками, кадрами рабочих, материалами и оборудованием.
  • Следует предусматривать концентрацию трудовых и материально- технических ресурсов строительно- монтажной организации на ограниченном числе одновременно строящихся объектов. Для обеспечения концентрации строительства при планировании должны строго соблюдаться установленные нормы продолжительности, предусматриваться двух- и трех- сменная работа на планируемых объектах.
  • При разработке планов следует предусмотреть районирование, т.е. включать в программу каждой организации объекты, расположенные на возможно меньшей территории. Районирование снижает расходы на временные сооружения, охрану и административно- хозяйственные расходы.
  • В производственной программе должно быть предусмотрено создание на конец года технологического задела для обеспечения ритмичной работы в планируемом и последующем периодах.
  • План ввода в действие производственных мощностей и объектов должен быть увязан с планами поставки оборудования и его монтажа.
  • Работы, выполняемые силами общестроительной организации- генподрядчика и субподрядчиками, также должны быть тщательно увязаны.
  • Общий объем строительно-монтажных работ, указанный в производственной программе, должен быть соотнесен с производственной мощностью организации [4].

Нами делается попытка раскрыть содержание понятия эффективность управления рисками при формировании инвестиционного портфеля через альтернативные издержки.

Издержки производства и обращения обстоятельно исследовались К. Марксом во втором и третьем томах «Капитала». Маркс выявил, что первые два элемента стоимости капитала – (c+v) обособляются в категорию издержек производства, причем обособление закрепляется в ходе оборота промышленного капитала. В рамках неоклассики (А. Маршалл и его последователи) как мейнстрима современной экономической теории затраты рассматриваются, прежде всего, как альтернативная стоимость (издержки упущенных возможностей), однако, при исчислении действительных затрат эту категорию использовать невозможно, она применяется при сравнении вариантов и в ходе выбора наилучших управленческих решений. Институционалисты концентрируют свое внимание на трансакционных издержках, поскольку исследуют институты и связанные с их деятельностью рыночные сделки; издержки этих сделок называют «трансакционными» (Р. Коуз и его последователи).

Обращаясь к энциклопедическому словарю по экономике можно выделить общее понятие издержек производства.

Издержки производства — это совокупность издержек материальных средств (сырья, материалов, топлива, энергии, оборудования и др.) и необходимость труда (труда, затрачиваемого на создание продукта), показывающих, во что обходится создание и реализация продукции на данном предприятии. В денежном выражении они представляют собой себестоимость продукции, текущие издержки компании.

В работе [5], автор отмечает, что существует потенциально-затратный аспект рассмотрения издержек. Данный подход заключается в принятии в расчет т.н. «потенциальных» затрат, связанных с тем, что принято называть издержками упущенных возможностей и альтернативными затратами. В традиционных (бухгалтерских) подходах данные затраты не рассматриваются: «Мы приравниваем альтернативные издержки к издержкам упущенных возможностей и толкуем их как «потенциальные затраты». Для них характерным является то, что они возникают и становятся актуальными только когда появляется проблема выбора» [5].

С точки зрения теории упущенных возможностей проект в условиях нулевой неопределенности внешней среды (безрисковый вариант) можно рассматривать как идеальный вариант с минимальными издержками упущенных возможностей.
Реальный инвестиционный проект будет отличаться по срокам (за счет неизбежных учитываемых потерь рабочего времени, целосменных и внутрисменных простоев ведущих машин и.т.д.), по трудозатратам (за счет существующего на каждом предприятии нормального уровня использования рабочей силы), по расходам на страхование и иные методы учета риска, а значит — будет отличаться стоимостными показателями.

Следовательно, при реализации проекта будут понесены расходы, которые можно отнести к потерям, связанным с учетом и устранением рисков, неопределенности среды. Назовем их условно «плата за риск» (Pриск).

Можно также создать проект, в котором учтены все варианты рисковых случаев — максимальные величины простоев техники, нестабильной работы работников, плата за устранение негативных последствий рисковых случаев и т.д. Назовем такой проект «абсолютно устойчивый к неопределенности внешней среды». Очевидно, что такой проект будет самым затратным.

Разница в стоимости первого и последнего варианта проектов и составит издержки упущенных возможностей (Iупущ).

Очевидно, что управление риском заключается в последовательности действий:

  • Учет и выявление всех возможных рисковых случаев;
  • Разработка мероприятий по устранению возможных рисковых случаев;
  • Оптимизация затрат по минимизации последствий возникновения рискового случая.

Сама процедура управления имеет затратный характер, как и мероприятия по устранению риска и минимизации последствий в случае его возникновения (кроме учтенных в проекте как «плата за риск»).

Все указанные расходы отнесем к затратам на управление рисками в рамках инвестиционного проекта (Zупр).

Логично, что сумма «платы за риск» и затрат на управление рисками в рамках инвестиционного проекта должны быть меньше или равны издержкам упущенных возможностей. Или иначе:

Iупущ =   Pриск+Zупр + Δ

Величина Δ может быть или отрицательной или положительной. Если она положительна, то ее величина покажет выгоду, полученную в рамках проекта за счет управления рисками. Если она отрицательна – это означает, что система управления рисками неэффективна, т.к. понесенные в рамках нее затраты превысили убытки от учета всех вариантов рисковых случаев при разработке проекта «абсолютно устойчивого к неопределенности внешней среды» и не требующего управления рисками в процессе его реализации.

Тогда эффективность управления рисками в рамках инвестиционного проекта может быть оценена как:

.                                               (1.16)

Либо как:

                                       (1.17)

Первая формула отражает, сколько рублей экономит каждый рубль, потраченный на управление рисками, вторая – сколько % средств сэкономлено в рамках проекта от максимально возможных издержек упущенных возможностей.


Библиографический список

  1. ЮНИДО: Типовая методика разработки бизнес-плана // Консалтинговая компания «Лидер-эксперт». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа — http:// www. liderexpert. ru/lib/1.
  2. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев А.А. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001.
  3. Бобков А.А. Стратегическое и тактическое управление ресурсами предприятия инвестиционно-строительного комплекса.- СПб: СПбГИЭУ, 2009.
  4. Бузырев В.В., Панибратов Ю.П., Федосеев И.В.Планирование на строительном предприятии: Учебное пособие.– М.: Образовательно–издательский центр «Академия», 2004.
  5. Блинов Д.А. Экономия материальных ресурсов как резерв повышения эффективности производства в современных условиях: методологический, информационный и организационный аспекты// Теоретические и прикладные аспекты в исследовании актуальных проблем современной хозяйственной жизни: Межвуз. сб. науч. тр./ Под ред. проф. Иродовой Е.Е.. – Иваново: изд-во «Иван. гос. ун-т», 2005.