Портфельные подходы в банковском менеджменте, их содержание и эволюция

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


доктор экономических наук, профессор кафедры денег и кредита
Россия, Социально-экономический институт
788194@mail.ru

Аннотация

В статье рассматривается круг вопросов, связанных с происхождением и развитием портфельной концепции управления коммерческим банком. Особое внимание уделяется генезису портфельной теории и особенностям её практического применения в менеджменте банков.

Ключевые слова

происхождение и развитие теории портфеля; эволюция портфельных подходов в банковском менеджменте; преимущества и недостатки концепции банка как портфеля.

Рекомендуемая ссылка

Трифонов Дмитрий Анатольевич
Портфельные подходы в банковском менеджменте, их содержание и эволюция// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №5 (53). Номер статьи: 5308. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/5308/
Введение

В современной теории банковского менеджмента существует несколько подходов к рассмотрению концепции коммерческого банка как объекта управления, среди них:

  • банк как регулируемая фирма финансовых услуг;
  • банк как информационный процессор;
  • банк как портфель [11].

Для выяснения характерных особенностей концепции банка как портфеля обратимся к краткому обзору генезиса портфельной теории, не претендующему на полноту, но дающему представление об основных её этапах.

Происхождение и развитие портфельной концепции управления коммерческим банком

Период зарождения теории портфельных финансов как науки чаще всего относят к 20-30-м гг. XX столетия [9]. Этот этап представлен, прежде всего, основополагающими работами И. Фишера по теории процентной ставки и приведенной стоимости [18]. Важная особенность теоретических работ этого периода состоит в выработке гипотезы о полной определенности условий, в которых осуществляется процесс принятия финансовых решений. Математические средства, применяемые в анализе того времени, сводились к элементарной алгебре и началам фундаментального анализа. Этап развития довоенного направления финансовой теории, который длился с 1920-30-х годов, можно назвать «первичным», а сам тип портфеля, который формировали финансовые менеджеры – случайным. Тем не менее, уже в этот период были заложены основы количественного и качественного анализа единичных финансовых активов как одной из функций управления активами.

Другой российский исследователь – К.В. Кочмола – характеризуя начальные этапы происхождения портфельной теории, отмечал, что первоначально описание банковского портфеля основывалось только на аппарате, разработанном для решения вопросов максимизации [4]. Банковские решения определялись большим числом рестрикционных условий, носящих как добровольный, так и обязательный характер. Так, Р. Робинсон [27] главной задачей банковского менеджмента считал нахождение методов размещения коммерческим банком имеющихся фондов при соответствующем уровне надежности. Он находил, что основой этого метода должно быть установление и следование иерархии приоритетов в размещении фондов:

1) первичные резервы;
2) вторичные резервы;
3) спрос на кредиты со стороны клиентов;
4) инвестиции на открытом рынке.

В соответствии с исследованиями, проведенными Р. Робинсоном, коммерческий банк рассматривает величину привлеченных депозитов как экзогенную. Проценты по депозитам (зависимые по отношению к спросу на депозиты и независимые по отношению к сбережениям) не рассматриваются как величина, переменная для каждого конкретного банка. Определяя объем и структуру привлеченных депозитов, банк тем самым определяет структуру своего портфеля. Хотя отдельные части этих положений объясняют мотивы банков по формированию структуры своих активов, Робинсон (в силу отказа от анализа поведения процентной ставки) не смог объяснить, как банки размещают или должны размещать свои ресурсы.

Другой исследователь в области управления банковской деятельностью –   Д. Хоган [20] – используя различные методы опросов, показал связь между клиентами, имеющими долгосрочные депозиты, размером и структурой  их долгов и портфеля облигаций и адекватностью их капитала и дохода. Основной вывод его работы заключается в том, что издержки по ссуде для банка определяются средней величиной депозитов и временем их хранения в банке. По Хогену, банки должны управлять не только структурой портфеля активов, но и соотношением депозиты/ссуды, причем процесс управления должен носить не статический, а динамический характер.

Реально же важность случайного распределения депозитов для определения оптимального портфеля обосновал Р. Портер [25]. Его модель учитывала в себе несовершенство рынка (стоимость трансформации активов и не определенные в будущем потоки депозитов и доходов). Портер предполагал, что банк, стремящийся максимизировать прибыль, вынужден будет формировать портфель в условиях неопределенности.

Более поздние работы (Орр & Меллон, Моррисон, Поул) также учитывали теоретическое значение неопределенности (стоимость трансформации активов обязательных и добровольных ограничений, альтернативных ставок дохода и способность банка к заимствованию для удовлетворения потребности во вторичных резервах) [4].

Важный шаг в решении вопроса оптимизации банковского портфеля в условиях неопределенности был сделан Марковицем [22] и Тобином [33]. По их мнению, портфель является эффективным, если невозможно увеличить ожидаемую ставку дохода без увеличения риска. Проблема выбора портфеля заключалась в определении  наилучшего соотношения риск/доход из множества эффективных портфелей.

Именно Гарри Марковиц, разработавший и опубликовавший  сначала в статье [22], а затем монографии [23] модель выбора портфеля и получивший в 1990 г. Нобелевскую премию по экономике, считается основателем теории портфеля [10]. Согласно  его теории, совокупный риск активов может быть снижен за счет объединения рисковых активов в портфели: ссуд – в кредитный портфель; ценных бумаг – в портфель ценных бумаг; инструментов срочного валютного рынка – в валютный портфель и т.д. На основе этой теории, в частности, выводится понятие эффективного портфеля, критериями которого являются обеспечение ожидаемой доходности при любом риске и обеспечение минимизации риска при любой ожидаемой доходности.

Основной заслугой Г. Марковица явилась предложенная им теоретико-вероятностная формализация понятия доходности и риска. Именно он первым привлек внимание к общепринятой практике диверсификации портфелей и точно показал, как инвесторы могут уменьшить стандартное отклонение доходности портфеля, выбирая акции, цены на которые меняются по-разному. Автор впервые  сформулировал принципы осознанного формирования портфеля и методы его регулирования (оптимизации) на основе соотношения критериев риска и доходности. Экономист утверждал, что инвестор должен основывать свое решение по выбору портфеля исключительно на ожидаемой доходности и стандартном отклонении. Это означает, что инвестор должен оценить ожидаемую доходность и стандартное отклонение каждого портфеля, а затем выбрать «лучший» из них, основываясь на соотношении этих двух параметров и индивидуальной склонности инвестора к риску.

Влияние теории Марковица значительно усилилось после появления в конце 1950-х годов работ Д. Тобина по аналогичной тематике, но имеющих другой подход. В работах Д. Тобина основной темой становится анализ факторов, побуждающих инвесторов формировать портфели активов вместо удержания капитала в какой-то одной форме (например, налично-денежной). Поэтому Д. Тобин включил в анализ безрисковые активы и главной задачей как в теории, так и на практике, считал оптимальное распределение капитала между безрисковыми и рисковыми вложениями [12].

Особенности практического применения портфельной теории  в  менеджменте банков

Теория портфеля в современном менеджменте банков занимает особое место, поскольку ресурсы последних в основном формируются за счет привлеченных ресурсов. Поэтому формирование эффективных кредитных, инвестиционных, валютных и других портфелей банка представляет важную научную и практическую задачу для его менеджмента.

Вместе с тем, по утверждению ряда современных российских исследователей (таких, как М.И. Лисица [6], Е.М. Якухный [14], Л.П. Яновский [15]), труды Марковица имеют в значительной мере теоретическую направленность, что приводит к серьезным затруднениям в их практическом использовании. Во-первых, процедура выбора портфеля носит скорее исключительный, нежели всеобщий характер, поскольку модель опирается на гипотезу об отсутствии взаимосвязи между показателями фактической доходности. Во-вторых, графическое решение задачи выбора портфеля, состоящего из двух-трех финансовых активов, является учебным примером, который уместен для объяснения причин и логики устранения риска портфеля под воздействием диверсификации, т.е. расширения портфеля. В-третьих, модель работоспособна, когда исследуется небольшое число финансовых активов. Однако при их количестве в несколько сотен процедура выбора портфеля теряет практический смысл из-за необходимости изучить астрономическое число комбинаций. При этом, если не исследовать всех имеющихся в поле зрения элементов, то «лучшие» их комбинации могут оказаться незамеченными. Последнее противоречит теореме об эффективных множествах, на создание которых и направлена модель выбора портфеля; а именно: сочетание финансовых активов должно обеспечивать максимальную ожидаемую доходность при интуитивно заданном уровне финансового инвестиционного риска либо должно обеспечивать минимальный финансовый инвестиционный риск при интуитивно заданном уровне ожидаемой доходности. В-четвертых, психологически трудно выполнимой задачей, как и 60 лет назад, остается проблема интуитивного выбора приемлемого уровня риска и доходности [6]. Кроме того, сама постановка проблемы не совсем корректна, поскольку требования максимизации дохода и минимизации риска являются конкурирующими друг с другом [14]. Таким образом, концепция банка как портфеля для выработки эффективных управленческих решений требует по мнению данных авторов более детального изучения и доработки.

Теорию портфеля, определяющую основу измерения его риска, дополняет модель  оценки доходности финансовых активов, разработанная более или менее  независимо друг от друга Дж. Линтнером [21], Я. Моссином [24] и У. Шарпом [29] (Capital Assent Pricing Model – CAPM). Данная модель конкретизирует взаимосвязь между уровнем риска и требуемой доходностью. Так, Уильям Шарп использовал результаты исследований Гарри Марковица в качестве отправного пункта для дальнейших исследований, в ходе которых определил влияние модели Марковица на цены финансовых активов. Сделав допущение, что в любой момент времени цены на финансовые активы будут изменяться, чтобы обеспечить равновесие спроса и предложения каждого рискового актива, он продемонстрировал, что ожидаемые показатели доходности рискованных активов должны иметь очень специфическую структуру [29]. Структура активов, выведенная в теоретических построениях Шарпа, в наши дни очень широко используется в качестве основы для регулирования степени риска во многих областях теории и практики финансов. Однако ее разработка продолжается и в настоящее время, поскольку требует учета множества факторов, влияющих в реальной практике на указанную взаимосвязь [13].

Заслуживает внимания и разработанная У. Шарпом и опубликованная им в статье «A simplified model for portfolio analyses» [30] упрощенная модель портфельного анализа, являющаяся следствием модели выбора портфеля. В данной работе предложен более простой способ формирования портфеля финансовых активов (ценных бумаг). Однако, несмотря на некоторый прогресс (в частности, не предусматривается интуитивный выбор уровней риска и ожидаемой доходности), упрощенная модель портфельного анализа также имеет ряд существенных недостатков, «перешедших» в неё из модели выбора портфеля. Во-первых, несмотря на необходимость оценки меньшего количества параметров, упрощенная модель сводится, в конечном итоге, к задаче целочисленного программирования, как и в случае с её предшественницей (моделью выбора), что снова объективно предполагает изучение астрономического числа комбинаций, что с практической точки зрения относится к числу неразрешимых задач. Во-вторых, упрощенная модель показывает пользу диверсификации портфеля, фактически рекомендуя инвесторам создание хорошо диверсифицированных множеств, отобранных случайным образом. Это приводит к устранению общего риска портфеля до уровня систематического риска, который по своей экономической природе уже не поддается устранению.

Во второй половине XX в. проводились интенсивные исследования по теории структуры капитала и цены источников финансирования, также как и теория портфеля, раскрывающей принципиальные подходы к формированию активов и пассивов любого предприятия.  Началом разработки теории  структуры капитала считается 1958 г., когда Ф. Модильяни и М. Миллер  опубликовали ряд работ, посвященных изучению оптимальной структуры капитала. В соответствии с этой теорией (так называемой M&M – теорией Модильяни – Миллера) каждая фирма имеет индивидуальную оптимальную структуру капитала, т.е. соотношение собственных и заемных средств, а критерием оптимальности структуры капитала является повышение стоимости фирмы.  Оба направления – теория портфеля и теория структуры капитала – представляют собой сердцевину науки и техники управления финансами любой компании, поскольку позволяют ответить на два принципиально важных вопроса: откуда взять и куда вложить финансовые ресурсы.

Позже – Д.Х. Паул [26] в 1971 году, О.Д. Харт и Д.М. Джаффи [19] в 1974 году  – предложили новую парадигму для описания поведения финансовых посредников. Они показали, что правило средней дисперсии (правило E-V) является адекватным инструментом для моделирования управления банковским портфелем, наглядно доказав тем самым, что современная портфельная теория после внесения в неё ряда изменений вполне применима для работы с банковскими портфелями. Для этого весь состав банковского баланса можно рассматривать по аналогии с портфелем индивидуального инвестора. При этом такие ограничения, как резервные требования, коэффициенты ликвидности и платежеспособности можно рассматривать как определенные лимиты на различные элементы банковского баланса.

В 1980 году Г.П. Сзэго [32] провел дальнейшее исследование портфельной теории и возможности её практического применения для управления банковскими активами. В своей работе он указывает на то, что в реальности не существует единой безрисковой ставки, тогда как реальное положение вещей заключается в том, что, во-первых, для обычных инвесторов безрисковая ставка при заимствовании выше безрисковой ставки при кредитовании, и во-вторых, для банков безрисковая ставка при заимствовании (ставка по депозитам) ниже безрисковой ставки при кредитовании (ставки по кредитам). Более того, банки не в состоянии как собрать бесконечный объём депозитов, так и выдать бесконечный объем кредитов. С учетом выявленных ограничений Г.П. Сзэго предлагает новую модель и демонстрирует, что в такой измененной трактовке САРМ остается полезным и удобным инструментом для управления банковскими активами.

Ещё три проблемных вопроса, связанных с применимостью портфельной теории для управления портфелем ценных бумаг банков, а именно ненормальное распределение дохода, ненаблюдаемый доход и ненаблюдаемые корреляции, нашли своё отражение в работах Е.И. Алтмана [16] в 1996 году, С. Смитсона [31] в 2003 году и совместной работе А. Сондерса и Л. Алена [28] в 2002 году. Так, одним из предположений, на котором строится САРМ, является нормальное распределение дохода. Несмотря на то, что, по мнению Ю. Фама, для портфелей акций ненормальное распределение дохода не является сколько-нибудь серьезной проблемой до тех пор, пока оно остается симметричным и стабильным, ситуация меняется, когда речь заходит о займах, поскольку в этом случае ненормальное распределение часто является также асимметричным. Если говорить более точно, то распределение смещено влево [17]. С. Смитсон полагает, что ошибки, допускаемые управляющими портфелями акций вследствие игнорирования ими отклонения распределения дохода от нормального не вызывают серьезных последствий, поскольку они обращают свое внимание, главным образом, на область вокруг средней. Это позволяет им просто не считаться с проблемой как таковой. Для управляющих же кредитными портфелями даже небольшие ошибки в спецификации могут обратиться большими неприятностями, поскольку им приходится сосредотачиваться на областях в районе хвоста распределения. Для решения этой проблемы был разработан ряд методов, основанных на моделях оценки риска. В частности банк Credit Suisse First Boston (сейчас Credit Suisse) предложил модель, базирующуюся на пуассоновском распределении с уходящим вправо «хвостом», аналогичным тому, какой имеет место при распределении кредитных активов [31].

Существование ненаблюдаемого дохода и ненаблюдаемой ковариации доходов от активов также усложняют практическое применение портфельной теории для управления кредитным портфелем. Большинство кредитов являются неторгуемыми или торгуются на внебиржевом рынке с неопределенной частотой, при этом информации о ценах и объёмах таких сделок явно недостаточно. Однако даже наличие такого рода исторических данных не позволит строить предположения относительно будущего дохода, поскольку в них не учитывается кредитный риск. В частности, нельзя оценить вероятность дефолта, основываясь на сведениях о ранее полученных доходах. Таким образом, для прогнозирования дохода приходится использовать иные методы. Величина дохода от актива в значительной степени зависит от объема предполагаемых убытков в случае дефолта, поэтому прогнозирование как дохода кредитного портфеля, так и его волатильности предполагает расчет вероятности дефолта, коэффициента взыскания в отношении каждого отдельного актива в портфеле, а также ковариации дефолтов по таким активам [9]. Для того чтобы добиться этого, данные экономисты предложили ряд довольно сложных методик, на которых мы не будем подробно останавливаться в рамках настоящей статьи.

Следует отметить, что работа по многим перечисленным выше научным направлениям продолжается и по настоящее время.
Систематизируем рассмотренные этапы развития портфельных концепций в менеджменте банков в виде таблицы (табл. 1).

Таблица 1 — Эволюция портфельных подходов в банковском менеджменте

Название теории
(работы)
Её автор(ы) Основная идея или открытие Недостатки концепции

Теории процентной ставки и приведенной стоимости

И. Фишер

Заложены основы количественного и качественного анализа единичных финансовых активов как одной из функций управления активами

Тип портфеля, который формировался, был случайным

Управление фондами банка

Р. Робинсон

Главной задачей банковского менеджмента считал нахождение методов размещения коммерческим банком имеющихся фондов при соответствующем уровне надежности.
Определяя объем и структуру привлеченных депозитов, банк тем самым определяет структуру своего портфеля

Проценты не рассматривались как величина, переменная для каждого конкретного банка   Þ не проводился анализ процентной ставки

Заёмная и инвестиционная политика коммерческого банка

Д. Хоган

Издержки по ссуде для банка определяются средней величиной депозитов и временем их хранения в банке.
Банки должны управлять не только структурой портфеля активов, но и соотношением депозиты/ссуды

Модель не учитывала  в себе несовершенство рынка (стоимость трансформации активов и не определенные в будущем потоки депозитов и доходов)

Модель выбора портфеля банка

Р. Портер

Обосновал важность случайного распределения депозитов для определения оптимального портфеля

Выбор портфеля

Г. Марковиц

Совокупный риск активов может быть снижен за счет объединения рисковых активов в портфели.
Выводится понятие эффективного портфеля, критериями которого являются обеспечение ожидаемой доходности при любом риске и обеспечение минимизации риска при любой ожидаемой доходности.

Модель опирается на гипотезу об отсутствии взаимосвязи между показателями фактической доходности;    работоспособна, когда исследуется небольшое число активов;  предусматривает интуитивный выбор уровней риска и ожидаемой доходности

Теория выбора портфеля

Д. Тобин

Проблема выбора портфеля заключается в определении  наилучшего соотношения риск/доход из множества эффективных портфелей

Модель  оценки доходности финансовых активов

Д. Линтнер,
Я. Моссин,
У. Шарп

Конкретизирует взаимосвязь между уровнем риска и требуемой доходностью.

Требует учета множества факторов, влияющих в реальной практике на указанную взаимосвязь

Упрощенная модель портфельного анализа

У. Шарп

Предложен более простой способ формирования портфеля финансовых активов. Обоснована польза диверсификации портфеля

Теория структуры капитала

Ф. Модильяни, М. Миллер

Каждая фирма имеет индивидуальную оптимальную структуру капитала, т.е. соотношение собственных и заемных средств; критерием оптимальности является повышение стоимости фирмы

О применении  теории портфеля к финансовым посредникам

Д. Паул,
О. Харт,
Д. Джаффи
Г. Сзэго

Доказали, что портфельная теория после внесения в неё ряда изменений вполне применима для работы с банковскими портфелями.

Весь состав банковского баланса  рассматривался по аналогии с портфелем индивидуального инвестора.
Не учитывались  факторы,  усложняющие практическое применение портфельной теории в  банковском деле.

Портфельная теория как концепция управления  кредитным риском.
Новые подходы к оценке кредитного риска.

Е. Алтман,
С. Смитсон,
А. Сондерс,
Л. Ален

Выявлены факторы, которые усложняют практическое применение портфельной теории для управления портфелем ценных бумаг банков и кредитным портфелем.
Для решения этой проблемы разработан ряд методов, основанных на моделях оценки риска.

Влияние исследований западных ученых привело к тому, что ряд российских научных деятелей также стали рассматривать структуру активов и пассивов банка как единый объект управления, при этом в качестве задач управления, помимо поддержания ликвидности и обеспечения доходности, включать минимизацию рисков. В частности, С.М. Ильясов дает следующее определение: «Процесс управления активами и пассивами нацелен на привлечение максимально допустимого объёма ресурсов (как собственных, так и заемных) и их размещение в максимально доходные активы, обладающие заданным уровнем ликвидности и имеющие ограниченный уровень риска» [2]. Схожую позицию отстаивает и Е.В. Велик: «…главной целью управления активами и пассивами является получение максимальной прибыли на вложенный капитал как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе при обеспечении платежеспособности и ликвидности кредитной организации» [1].

В.Ю. Полушкин отмечает: «Управление активами и пассивами является неотъемлемой частью финансового менеджмента и позволяет минимизировать финансовые риски банковских институтов» [8]; данное определение близко к позиции зарубежных авторов, так как отношение к управлению активами и пассивами рассматривается с точки зрения минимизации рисков. Далее В.Ю. Полушкин продолжает: «Эффективное и сбалансированное управление активами и пассивами с целью обеспечения стабильной доходности банковских операций повышает итоговую оценку финансового состояния банка и его кредитоспособности» [8].

Интересна точка зрения И.В. Ларионова, считающего, что управление активами и пассивами банка состоит в адекватном понимании взаимосвязи между риском и доходностью и включает управление структурой баланса банка; оперативное изменение структуры баланса в зависимости от параметров окружающей среды; максимизацию прибыли в пределах заданных величин риска, установленных в финансовой стратегии [5]. То есть управление активными и пассивными операциями банка, или банковским портфелем, представляет собой управление его структурой, направленное на максимизацию прибыли в пределах заданных величин риска.

Приведенные точки зрения российских специалистов банковского дела позволяют сделать вывод, что в настоящее время преобладает позиция, согласно которой под оптимальным управлением активами и пассивами подразумевают комплекс мероприятий, направленный на достижение максимальной доходности операций банка, поддержание заданного уровня ликвидности и минимизацию банковских рисков. Подобный подход в значительной степени соответствует основным интересам деятельности банка и находит реальное отражение в практической деятельности. Однако, несмотря на это, подобный подход может быть скорректирован, по крайней мере, в части цели повышения доходности: во-первых, достижение максимальной доходности операций не всегда соответствует максимуму чистой прибыли, а во-вторых, получение наибольшего объёма прибыли не всегда является главной целью проводимой политики [4]. Как отмечает Н.Н. Лунев: «Иногда прибыли может и вовсе не быть, но зато реализовались стратегические интересы данного банка и он не подвергал себя в данный период неоправданному риску» [7].

В заключении нельзя не отметить тот факт, что, несмотря на актуальность вопросов результативного управления банковским портфелем, в их решении в современных российских условиях наметился определенный вакуум: с одной стороны, разработки западных ученых зачастую не подходят к специфике нашей страны, с другой – явно ощущается недостаток отечественных исследований. Многие российские авторы в своих публикациях либо прибегают к изложению иностранного опыта, либо отражают положения нормативных актов Центрального банка РФ. Кроме того, анализ статей в российских экономических журналах за последние годы выявил тот факт, что высок процент пересечения информации, когда один и тот же подход в незначительных вариациях излагается различными авторами. Подобное положение вещей не создает благоприятных условий для появления оригинальных подходов к управлению банковским портфелем в отечественной банковской практике.

Завершая краткий обзор происхождения и развития портфельной теории и особенностей её практического применения в менеджменте банков, необходимо отметить, что классическая теория портфеля (в работах Г. Марковица, Дж. Тобина, У. Шарпа) была создана и нашла широкое применение для анализа рынков с положительной ценовой динамикой,  где общим признаком к формированию портфеля является только ожидаемая положительная доходность (что естественно, поскольку планировать отрицательнуюдоходность в нормальных условиях инвесторы не будут). Однако, один из известнейших экономистов XX в. Дж. М. Кейнс, занимающийся проблемами общей экономической теории, отмечал, что правильная теория должна быть обратимой, чтобы сохранить свои выводы и тогда, когда существует положительная тенденция, и тогда, когда она отрицательна [3]. Следовательно, в условиях кризиса данная модель может быть использована в качестве теоретической базы для разработки методики составления прогноза показателей эффективности банковских инвестиций при различных, в том числе негативных сценариях развития рынка.

Совершенствование системы управления активами и пассивами российских банков на основе реализации портфельной концепции в условиях отрицательной динамики рынка особенно актуально: во-первых, потому что для его участников важно совершить такие действия, которые позволили бы свести к минимуму неизбежные потери, минимизировать убытки при нисходящих ценах или отрицательных трендах; во-вторых, не зная продолжительности понижательного тренда (не дожидаясь начала положительной динамики)  сформировать адекватный портфель и выработать соответствующие стратегии по его пересмотру в целях извлечения дополнительного дохода.

Заключение

Обобщая вышеизложенное, отметим, что современная портфельная теория представляет собой одну из основополагающих парадигм в теории финансов. Однако её последующее более полное осмысление и практические исследования в некоторой степени поставили под сомнение её справедливость: по мнению ряда ученых, наиболее уязвимым её местом были те условия и предпосылки, на которых она строилась. Но, несмотря на свою спорность, дальнейший анализ существующих исследований показал, что современная портфельная теория после внесения в неё ряда изменений вполне применима для работы с банковскими портфелями. Кроме того, реализация портфельной концепции в банковской практике позволит минимизировать неизбежные потери в условиях отрицательной динамики рынка.


Библиографический список

  1. Велик Е.В. Реинжиниринг процесса управления активами и пассивами// Бухгалтерия и банки. — 2001. — №9. — С. 36.
  2. Ильясов С.М. Управление активами и пассивами банков // Деньги и кредит. — 2000. — №5. — С.20.
  3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. 1999. — С.202.
  4. Кочмола К.В. Портфельная политика коммерческих банков / Дисс. д.э.н. Ростов. гос. экон. ун-т – Ростов н/Д, 2002.  — С. 48.
  5. Ларионов И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке / Ларионов И.В. – М.: Консалтбанкир, 2003. — С.48.
  6. Лисица М.И.  Методологические основы интервальной теории портфеля // Финансы и кредит, 2009. — №20 — С. 18.
  7. Лунев Н.Н., Москвин В.А. Анализ качества функционирования коммерческого банка // Банковское дело. 1997. — №12. — С. 23.
  8. Полушкин В.Ю. Анализ стабильности управления активными и пассивными операциями в коммерческом банке // Бухгалтерия и банки. 2001. — №1. — С. 40.
  9. Саакян Д.Ж. Воздействие кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем: дисс. к.э.н. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Москва, 2009. — С. 58.
  10. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент): учебник / под ред. Лаврушина О.И. М.: Юрист, 2003. — С.34.
  11. Цисарь И.Ф., Чистов В.П., Лукьянов А.И. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов. – М.: Дело, 1998. — С. 64.
  12. Чичуленков Д.А. Совершенствование управления портфелем банковских активов: дисс. к.э.н., Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2009. — С.19.
  13. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. — 7-е изд. — М.: «Дашков и К», 2009. — С. 348.
  14. Якухный Е.М. Новый взгляд на теорию оптимального портфеля Марковица // Финансы и кредит. 2008. — № 26. — С.38.
  15. Яновский Л.П.  Выбор портфеля с учетом горизонта инвестирования // Финансы и кредит. 2009. — №29. — С.12.
  16. Altman E.I. Corporate Bond and Commercial Loan Portfolio Analysis. 1996. http://fic.wharton.upenn.edu/fic/papers/96/9641.pdf.
  17. Fama E.F. Risk, Return and Equilibrium. Journal of Political Economy, 79, 1971, P. 30-55.
  18. Fisher I. Mathematical Investigation in the Theory of Value and Price. – Cosimo, Inc., 2007. – 244 p.; 2) Fisher I. The Nature of Capital and Income. — Cosimo, Inc., 2007. – 452 p.; 3) Fisher I. The Theory of Interest As Determined by Impatience to Spend Income and Opportunity to Spend It. – New York: Augustus M. Kelley, 1961.  566 p.
  19. Hart O.D. & Jaffee D.M. On the Application of Portfolio Theory to Depository Financial Intermediaries. Review of Economic Studies, 41(1), 1974, P. 129-147.
  20. Hogan D. Commercial Bank Loan and Investment Policy. University of Illinois, 1963.  346 p.
  21. Lintner J. The Valuation of Risk Assets and The Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets. Review of Economics and Statistics, Februaru 1965, P. 13-37.
  22. Markowitz H.M. Portfolio selection. Journal of Finance. 1952. Vol. 7. P. 77 – 91.
  23. Markowitz H.M. Portfolio selection. New Haven, Conn.: Yale Univ. Press, 1959. 344 p.
  24. Mossin J. Equilibrium in a Capital Asset Market. Econometrica, October 1966, P. 768-783.
  25. Porter R. A model of bank portfolio selection. Yale Economic Revue, 1968, P. 323-359.
  26. Pyle D.H.  On the Theory of Financial Intermediation. Journal of Finance, 26(3), 1971, P. 737-747.
  27. Robinson R. The Management of Bank Fund. N.Y.: McGrow-Hill, 1962. – 416 p.
  28. Saunders A. & Allen L. Credit Risk Measurement: New Approaches to Value at Risk and Other Paradigms (Second Edition ed.) New York: John Wiley & Sons, Inc. 2002.  496 p.
  29. Sharpe W.F. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk», Journal of Finance, September 1964, p. 425-442.
  30. Sharpe W.F. A Simplified Model for Portfolio Analyses. Management Science. January 1963. Vol. 9. P. 277 – 293.
  31. Smithson C. Credit Portfolio Management. Hoboken, New Jersey, John Wiley & Sons, Inc. 2003.  392 p.
  32. Szego G.P. Portfolio Theory. New York: Academic Press, Inc. 1980.  346 p.
  33. Tobin J. The theory of portfolio selection. Theory of interest rates. Ed. by F.H.Hahn, F.P.R.Brechling. London, 1965. P. 3 – 51.