ОТОЗВАНА/RETRACTED
Дата ретракции: 10.09.2019
Причина отзыва: Статья содержит масштабные заимствования: Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник для вузов. — М.: ГУ, 2002. — 329 с.
Информация о заимствованиях: http://wiki.dissernet.org/wsave/Sovremennye_tekhnologii_upravleniya_2011_1_1publ.html
Эргатические системы управления как фактор повышения конкурентоспособности предприятия
Ergatic management system as a factor in increasing the company’s competitiveness
Авторы
Аннотация
В данной статье рассмотрена взаимосвязь эргатических систем управления и технических средств производства с целью повышения уровня конкурентоспособности. Эргатические системы управления − это системы, которые включают в качестве элементов, как технические системы, так и людей, взаимодействующих с этими системами. Для эффективного функционирования подобных систем необходимо выбирать рациональные способы взаимодействия людей с техникой на основании выводов эргономии.
Ключевые слова
предприятие, эргатическая система, взаимодействие, продукция, конкуренция, техника.
Рекомендуемая ссылка
Долгов Дмитрий Иванович. Эргатические системы управления как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №1 (1). Номер статьи: 0103. Дата публикации: 08.01.2011. Режим доступа: https://sovman.ru/article/103/
Authors
Abstract
This article examined the relationship ergatic management systems and technical means of production in order to improve competitiveness. Ergatic management system - a system that includes as elements both the technical systems themes, and people interacting with these systems. For the effective functioning of such systems should be chosen rational ways people interact with technology based on the findings ergonomics.
Keywords
enterprise, ergatic system, interaction, production, competition and technology.
Suggested citation
Dolgov Dmitriy Ivanovich. Ergatic management system as a factor in increasing the company's competitiveness // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №1 (1). Art. # 0103. Date issued: 08.01.2011. Available at: https://sovman.ru/article/103/
Предприятие (независимо от его формы собственности) в условия квазиконкурентного рынка можно определить как сложную эргатическую систему, в состав которой входят и люди, и техника [1, c. 78].
Практически все компании в мире стремятся преодолеть имеющиеся сегодня трудности и процветать в обозримом будущем, то есть быть конкурентоспособными. Желание это осуществить не так легко, поскольку все они (по крайней мере, в развитых странах) существуют в условиях жесточайшего прессинга со стороны четырех факторов, которые условно можно обозначить как 4:
1) жесткой конкуренции;
2) быстрых перемен;
3) рынков, на которых правит потребитель;
4) компьютеризации.
Выживать, а тем более преуспевать в таких условиях становится весьма непросто. Существует много мнений о том, как следует добиваться конкурентоспособности, но одно из ключевых требований очевидно: это «правильная» или «оптимальная» система менеджмента, способная оптимизировать любые процессы так, чтобы достичь целей организации как единого целого (системный подход). И если бы удалось добиться, чтобы эти цели токе были «правильными» или «оптимальными», то проблема была бы решена.
Поиск оптимального пути создания такой системы менеджмента ведут как сами менеджеры — руководители успешных компаний, так и многочисленные «туру» Запада и Востока, а также специалисты в области информационных технологий, включая системы управления. Каждый из них дает свой ответ на вопрос о том, что такое оптимальная система менеджмента и как ее следует выстраивать. И все они по-своему правы, однако обобщенный ответ давно известен.
Питер Друкер, которого называют отцом современной теории менеджмента, сформулировал этот ответ так: не существует единственно правильной организационной структуры, также как нет единственно правильного способа управления людьми в организации. Каждая компания должна найти свой путь, чтобы создать собственную организационную структуру, соответствующую ее задачам и целям, и построить свою систему направления людей с целью максимального использования их потенциала.
Функционирование предприятия в условиях стремительно изменяющейся внешней среды приводит к проблеме обеспечения устойчивости этого предприятия. Техногенные и природные катастрофы, действия конкурентов, изменение предпочтений покупателей, невыполнение обязательств поставщиками, забастовки рабочих, неэффективный менеджмент и многие другие факторы все чаще и чаще оказывают влияние на структуру организации и выполняемые ею функции. Если добавить к этому явное усложнение самой структуры хозяйствования, требующей усложнения системы управления на порядок, мы увидим картину современного бизнеса. Очевидно, что проблема обеспечения краткосрочной и долгосрочной устойчивости особенно актуальна в современной бизнес-среде [2, c. 35].
Устойчивость — понятие комплексное, и существуют различные подходы к ее определению и созданию модели и методов ее обеспечения.
И для достижения устойчивости предприятия важным фактором успеха и дальнейшего процветания является поддержание в рамках эргатической системы определенного уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции. Этот процесс должен осуществляться, по – нашему мнению, в рамках локальных связей, т. е. связей свойственных данному хозяйствующему субъекту между его подразделениями (внутренние связи) и с другими учреждениями, предприятиями и организациями (внешние связи).
Связь между конкурентоспособностью машиностроительного предприятия и представлением хозяйствующего субъекта как эргатической системы явно прослеживается, прежде всего, потому что конкурентоспособность продукции не может обеспечить даже самое новейшее оборудование без участия человеческих ресурсов.
Рассмотрим промышленное предприятие как сложную эргатическую систему в рамках исследования систем управления машиностроительного комплекса.
Технические системы − это системы, которые содержат в качестве элементов технические устройства и могут в течение некоторого интервала времени функционировать без участия человека [3, c. 29].
Эргатические системы управления − это системы, которые включают в качестве элементов, как технические системы, так и людей, взаимодействующих с этими системами.
Для эффективного функционирования подобных систем необходимо выбирать рациональные способы взаимодействия людей с техникой на основании выводов эргономии.
Эргатические системы управления делятся на простые, такие, как автомобиль − водитель, самолет − летчик, ЭВМ − исследователь, управляемый объект − оператор, и большие сложные, которыми являются, например, автоматизированные системы управления. Различают два основных типа автоматизированных систем управления: системы организационно- экономического или административного управления и системы управления техническими процессами.
Выделим ряд особенностей эргатических систем управления (таблица 1).
Таблица 1 — Особенности эргатических систем управления
| Группа особенностей | Наименование особенности и ее сущности |
| 1 | 2 |
| Функциональные | Наличие общей задачи и единой цели функционирования для всей системы. Сложность поведения, связанная со случайным характером внешних воздействий и большим количеством обратных связей внутри системы. Устойчивость по отношению к внешним и внутренним помехам и наличию самоорганизации и адаптации к различным воздействиям. Надежность системы в целом, построенной из не абсолютно надежных компонент. Способность к развитию, выражающаяся в способности изменять функции и структуру. |
| Структурные | Большое количество взаимодействующих частей или элементов, составляющих систему − целостное образование. Возможность выделения групп взаимодействующих элементов − подсистем, имеющих специальное назначение и цель функционирования. Наличие иерархической структуры связей подсистем и иерархии критериев качества функционирования всей системы. |
| Изготовления | Значительные затраты на разработку и изготовление. Достаточно многообразный набор возможных допустимых вариантов построения и функционирования системы. Необходимость привлечения для проектирования, создания системы многих научных дисциплин. Несоответствие проектных решений, определенных в документации, реализованных проектным решениям из- за расхождения моделей разработчиков на этапах проектирования. Необходимость ввода в строй одновременно всех элементов. |
| Эксплуатационые | Большой объем циркулирующей в системе информации, эффективная обработка, которая вручную практически невозможна. Осуществление прогноза последствий нештатных ааварийных) ситуаций. Невозможность достоверно прогнозировать воздействие на систему непрерывно изменяющейся окружающей среды вследствие неполноты информации о возможных изменениях в среде за период жизненного цикла системы. Необходимость развитой инфраструктуры, обеспечивающей ремонт и восстановление эргатических систем управления. |
| Эргономические | Основной функцией человека в эргатических системах управления является управление. Способность человека оперировать нечеткими представлениями, воспринимать сложные объекты, процессы или явления как единое целое. Умение творчески, гибко действовать в сложных непредвиденных ситуациях в условиях недостаточной или не полностью достоверной информации. Способность переходить от одних технологий управления к другим в зависимости от конкретных управленческих ситуаций. Непредсказуемость поведения, настроения, работоспособности. Субъективный характер принимаемых решений, особенно в условиях острого дефицита времени и отсутствия достаточно полной информации, возможность случайных и преднамеренных ошибок при обработке информации или формировании информационных сообщений. Низкая вычислительная мощность человека, неспособность воспринимать большое число вариантов исходов, прогнозировать результаты принятых решений. |
Существует ряд проблем, требующих решения в процессе создания и эксплуатации эргатических систем управления.
Проблема первая: компенсация ошибочных (в первую очередь непреднамеренных, но также и преднамеренных) действий человека, влекущих за собой «негативные» последствия для процесса функционирования эргатических систем управления.
В эргатических системах управления должны быть учтены: забывчивость оператора, его подверженность ошибкам, непостоянство внимания и т.п.
Если решение, принятое человеком, может привести систему в аварийный режим (контроль осуществляет сама система), то это решение не должно восприниматься, о чем система должна сигнализировать оператору.
Подобные действия в состоянии выполнить лишь сложная система с хорошо развитыми средствами интеллектуальной поддержки операторов.
Вторая проблема: формализация психологических аспектов мыслительной деятельности человека в процессе выработки решений по реализации какой-либо задачи, например, его управлению, и учет этого в системах искусственного интеллекта, формирующих соответствующие решения [3, c. 44].
Проблема формализации основных схем поведения и психологических характеристик человека-оператора связана с попытками создания математических моделей деятельности. Это обусловлено, прежде всего, необходимостью создания единого языка описания функционирования системы в целом, причем принято считать, что разработка математических моделей деятельности является одним из перспективных путей решения этой проблемы.
В тоже время в процессе проектирования деятельности подчас целесообразно автоматизировать те или иные функции человека-оператора, т.е. поручить выполнение их техническим средствам, носящим в себе черты модели, соответствующей деятельности человека.
Движение любого объекта обусловлено его собственными свойствами и действием на него управляющих сил. В целом объект и система управления им образуют динамическую систему, движение которой может быть описано дифференциальными уравнениями. Класс таких дифференциальных уравнений определяется динамикой конкретной системы. Обычно динамическая система описывается сложной системой нелинейных дифференциальных уравнений высокого порядка со случайными параметрами, аналитического выражения для которых до сих пор не существует.
Для всех систем, за исключением простейших, истинное явление можно описать с помощью уравнений лишь приближенно. Это обусловлено тем, что мы не знаем всех факторов, влияющих на систему, или получаем слишком громоздкие уравнения, которые современными средствами решать весьма сложно. Обычно рассматривается небольшое число аспектов поведения эргатических систем управления.
Основной принцип построения моделей заключается в том, что результаты, получаемые с помощью моделей, должны соответствовать экспериментальным данным, и, кроме того, модель должна давать возможность получать новую информацию о системе или объекте.
Третья проблема: определение «границ возможного» в деятельности человека и возможностях техники для оптимального распределения функций между ними. Пределы функционирования сложных систем определяются условиями и воздействиями, приводящими к срыву деятельности. В этом смысле срыв операторской деятельности является одной из глобальных проблем, стоящих перед проектировщиками сложных эргатических систем управления. Цель проектирования состоит, прежде всего, в том, чтобы избежать, исключить возможность аварий (прекращения деятельности) современных систем, которые неотвратимы при срыве деятельности человека- оператора.
Степень согласованности характеристик технических средств с психофизическими характеристиками человека-оператора определяет эффективность деятельности. Срыв деятельности характеризуется нулевой и даже отрицательной эффективностью. Он может наступить, например, при повышении темпа поступления информации [4, c. 18].
Выделяют следующие аспекты срыва операторской деятельности, исследование которых необходимо при проектировании:
1) определение критических значений потока информации в зависимости от способов деятельности;
2) оценка влияния автоматизации процессов управления на устойчивость операторской деятельности;
3) выявление «слабых» звеньев в структуре деятельности в целях проектирования наилучших способов деятельности;
4) раскрытие стадий (фаз) срывов деятельности с выявлением необходимых перестроек, переходов от одного к другому способу деятельности при обнаружении возможности срыва деятельности;
5) определение допустимых границ изменений функционального состояния оператора;
6) определение границ между областями устойчивости деятельности и срывов деятельности, т.е. определение тех требований, которые проектировщики систем могут предъявить к человеку-оператору в соответствии с функциональными возможностями операторов конкретных систем.
Четвертая проблема: формализация основных схем поведения (их еще называют алгоритмами или последовательностями деятельности) человека в зависимости от сложившейся ситуации и предложение оператору (лицу, принимающему решение) лучшей (по какому-то критерию) из них.
К этому классу задач относятся:
1) классификация типов поведения;
2) моделирование поступков;
3) определение траектории поведения;
4) формирование поведения.
Пятая проблема: определение психологических характеристик человека и их диапазонов для обеспечения «комфортного» общения человека и техники, использование мощи современных технологий и техники для уменьшения потребности адаптации людей к системе.
Современные средства взаимодействия «человека-техника» представляют собой сложный комплекс, включающий различные компоненты: планирование, информирование и управление общением; формализацию облика информации, интерпретацию сообщений; представление, обработку данных и принятие решения; обеспечение надежности и др.
Основной тенденцией перспективного развития и совершенствования средств взаимодействия является создание адаптивных интеллектуальных систем, учитывающих целесообразное распределение нагрузки между искусственным интеллектом ЭВМ и интеллектом человека [5, c. 82].
В результате можно сказать, что успеха на поприще конкуренции промышленное предприятие может достичь в результате должного внимания не только к технике и к персоналу отдельно, а только тогда, когда оно будет рассматривать в виде эргатической системы процессы функционирования хозяйствующего субъекта, производства конкретных видов продукции.
Читайте также
Библиографический список
- Волков О. И. Экономика предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 601 с.
- Ворст И. Экономика фирмы / И. Ворст, П. Ревентлоу. – М.: Высш. шк., 2002. – 475 с.
- Ганштак В. И. Анализ резервов снижения себестоимости продукции. – М.: Машиностроение, 1974. – 56 с.
- Герасименко В. В. Теория переходной экономики. – М.: ТИЭС, 2000. – 345 с.
- Гличев А. В. Очерки по экономике и управлению качеством продукции. М. – 2004. – 350 с.
References
- Волков О. И. Экономика предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 601 с.
- Ворст И. Экономика фирмы / И. Ворст, П. Ревентлоу. – М.: Высш. шк., 2002. – 475 с.
- Ганштак В. И. Анализ резервов снижения себестоимости продукции. – М.: Машиностроение, 1974. – 56 с.
- Герасименко В. В. Теория переходной экономики. – М.: ТИЭС, 2000. – 345 с.
- Гличев А. В. Очерки по экономике и управлению качеством продукции. М. – 2004. – 350 с.
