Введение
Управленческий консалтинг занимает особое место среди профессиональных услуг, оказывая значительное влияние на процессы трансформации бизнеса, управление проектами и формирование стратегий. Однако, помимо непосредственной пользы для компаний-клиентов, консалтинговые проекты неизбежно оказывают влияние и на социально-экономическую среду. Это влияние, как правило, выражается в повышении эффективности бизнеса, создании новых рабочих мест, улучшении экологической устойчивости и многих других аспектах. Например, проекты, направленные на развитие инфраструктуры, цифровизацию, экологическую модернизацию или социальную поддержку, оказывают положительное влияние на качество жизни населения. Региональные компании, обратившиеся к услугам консалтинга, получают доступ к лучшим мировым практикам и инструментам, что позволяет не только повысить их конкурентоспособность, но и привлечь инвестиции в регион. [1] Таким образом, консалтинг становится драйвером экономического роста, снижая уровень безработицы, повышая налоговые поступления и способствуя диверсификации экономической структуры региона.
Комплексная оценка социально-экономической эффективности (далее — СЭЭ) консалтинговых проектов позволяет выявить и зафиксировать эти результаты, обеспечивая не только объективный анализ текущей деятельности, но и формируя основу для принятия управленческих решений.
Важность комплексной оценки СЭЭ заключается в её способности объединять показатели различных уровней — от финансовых результатов до социальных изменений. [2] Такой подход необходим в условиях современного рынка, где влияние управленческих решений выходит далеко за рамки отдельно взятой компании. Более того, современная практика показывает, что ожидания клиентов консалтинговых услуг постепенно смещаются от получения исключительно экономического эффекта к интеграции решений, которые способствуют достижению устойчивого развития, поддержке местных сообществ и внедрению инновационных технологий. Ведь в конечном счёте это способствует дальнейшему обеспечению спроса на консалтинговые услуги, в которых повторные клиенты составляют весомую часть портфеля [3].
Вместе с тем, сложность консалтинговых проектов, разнообразие их целей и масштабов значительно усложняют процесс оценки. Влияние таких факторов как отсутствие унифицированных стандартов и многокомпонентность эффектов, создаёт дополнительные вызовы для исследователей и практиков. В результате оценка СЭЭ требует не просто методического подхода, но и учёта индивидуальной специфики каждого проекта.
Актуальность данной статьи обусловлена необходимостью дальнейшего развития методологических основ оценки СЭЭ, способных ответить на вызовы, стоящие перед консалтинговой отраслью, и обеспечить комплексное понимание социально-экономического вклада консалтинговых проектов.
Основной целью настоящего исследования является развитие методологических основ комплексной оценки СЭЭ консалтинговых проектов, что позволит учитывать их многогранное влияние на социально-экономическую среду. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- провести анализ существующих методологических подходов к оценке СЭЭ;
- выявить основные проблемы и ограничения в реализации комплексной оценки;
- предложить адаптивные методы, способные учитывать различия в масштабах, целях и особенностях консалтинговых проектов.
Методологическая основа исследования включает:
- анализ существующих подходов к оценке СЭЭ с акцентом на их преимуществах и недостатках;
- сравнительный анализ различных подходов к оценке: классического экономического, социального, интегративного и клиентоцентрического;
- построение интегративных моделей, способных объединить финансовые, социальные и экологические аспекты в единую систему оценки.
Структура статьи логически разделена на несколько взаимосвязанных разделов. В первом разделе представлены теоретические основы оценки СЭЭ консалтинговых проектов, а также проведён обзор ключевых методологических подходов и методик. Во втором разделе рассмотрены основные проблемы, связанные с комплексной оценкой, такие как отсутствие стандартов, временные разрывы и сложность интеграции качественных и количественных показателей. Третий раздел посвящён разработке предложений по унификации методик оценки и адаптации их к различным типам проектов. В заключении сформулированы выводы и представлены рекомендации для исследователей и практиков, а также направления для дальнейших исследований.
1. Теоретические основы оценки социально-экономической эффективности консалтинговых проектов
1.1 Понятие и сущность социально-экономической эффективности
Социально-экономическая эффективность представляет собой интегральный показатель, характеризующий совокупное воздействие консалтингового проекта как на финансовые результаты организации-клиента, так и на общественную среду. [4] В контексте консалтинговых услуг этот термин охватывает такие аспекты, как рост доходности бизнеса, повышение качества рабочей среды, улучшение экологических параметров и укрепление общественных связей. Важно подчеркнуть, что СЭЭ включает в себя измеримые и нематериальные эффекты, которые могут быть опосредованными или отсроченными, но играют ключевую роль в устойчивом развитии организаций и регионов.
СЭЭ существенно отличается от частных видов эффективности:
- Экономическая эффективность, которая оценивает прямую прибыльность и рентабельность проекта, но не учитывает социальных или экологических аспектов.
- Финансовая эффективность, фокусирующаяся на увеличении доходов и сокращении затрат без анализа долгосрочного социального воздействия.
- Экологическая эффективность, акцентирующая внимание на минимизации негативного воздействия на окружающую среду, но игнорирующая экономические и социальные результаты.
- Социальная эффективность, которая измеряет влияние на общество, зачастую оставляя без внимания экономическую целесообразность проекта.
Социально-экономическая эффективность объединяет эти элементы, предлагая более широкий взгляд на влияние консалтингового проекта. Такой подход позволяет учитывать взаимодействие экономических результатов с социальным и экологическим контекстом, что делает его особенно актуальным в условиях современного акцента на устойчивое развитие [5].
1.2 Основные подходы к оценке эффективности консалтинговых проектов
Эффективность консалтинговых проектов можно оценивать с использованием различных подходов, каждый из которых отражает определённые аспекты деятельности и её влияния. Эти подходы формируются в зависимости от целей оценки, интересов стейкхолдеров и специфики консалтинговых проектов (таблица 1).
Таблица 1 – Подходы к оценке эффективности консалтинговых проектов
| Подход к оценке |
Область оценки |
Преимущества |
Недостатки |
| Классический экономический подход |
Прирост доходов, снижение издержек, повышение производительности |
Простота измерения, хорошо структурированные показатели |
Игнорирует социальные и экологические аспекты |
| Социальный подход |
Уровень удовлетворённости сотрудников, снижение напряжённости, развитие компетенций |
Фокус на нематериальных эффектах, улучшение человеческого капитала |
Сложность количественного измерения |
| Интегративный подход |
Финансовые, экологические, социальные, государственные эффекты |
Комплексность, системность, учёт долгосрочных последствий |
Высокая сложность реализации, требует значительных ресурсов |
| Клиентоцентрический подход |
Достижения, важные для клиента: рыночная доля, репутация, ESG-цели |
Гибкость, ориентация на специфические потребности клиента |
Ограниченная применимость для стандартных решений |
| Сравнительный анализ (бенчмаркинг) |
Сравнение результатов аналогичных проектов в отрасли/регионе |
Возможность оценить относительную эффективность |
Не учитывает уникальность проектов |
Для того чтобы рассчитать условную эффективность каждого из этого подхода предлагается использовать взвешенную сумму оценок по ключевым критериям (формула 1):
(1)
где:
E — итоговая условная эффективность подхода;
wi — вес i-го критерия (важность данного критерия для оценки подхода; сумма всех весов равна 1, то есть ∑i=1nwi=1);
Si — оценка i-го критерия (по 5-балльной шкале, где 1 — минимальное соответствие, 5 — максимальное);
n — количество критериев, используемых в анализе.
Для обоснования выбора весов и создания матрицы парных сравнений, в работе используется метод анализа иерархий (AHP), предложенный Томасом Саати. [6] Матрица парных сравнений основывается на экспертных оценках, где критерии сравниваются попарно по шкале относительной важности. Четверо экспертов, принимавших участие в исследовании, ранее являлись сотрудниками консалтинговой компании ООО «Сивитта Калининград». Путём анкетирования каждый из экспертов сравнил попарно каждый из критериев с другим, присваивая значения от 1 до 9, где 1 – это равная важность, а 9 – это абсолютное превосходство одного критерия над другим по важности. На основе полученных оценок были рассчитаны средние показатели, которые зафиксированы в таблице 2.
Таблица 2 – Матрица парных сравнений критериев оценки
| |
Широта охвата |
Учёт долгосрочных эффектов |
Гибкость |
Простота реализации |
Доступность данных |
Нормализированные веса |
| Широта охвата |
1 |
3 |
4 |
6 |
8 |
0,488 |
| Учёт долгосрочных эффектов |
1/3 |
1 |
2 |
4 |
6 |
0,237 |
| Гибкость |
1/4 |
1/2 |
1 |
3 |
5 |
0,159 |
| Простота реализации |
1/6 |
1/4 |
1/3 |
1 |
3 |
0,077 |
| Доступность данных |
1/8 |
1/6 |
1/5 |
1/3 |
1 |
0,039 |
| Сумма |
1,875 |
4,91 |
7,53 |
14,33 |
23 |
1 |
Для оценки согласованности мнений был подсчитан коэффициент согласованности на основе показателей взвешенной суммы и нормализованных весов. Матрица парных сравнений обладает высокой степенью согласованности (поскольку CR = 0,042<0,1) и поэтому может быть использована как основа для дальнейших расчётов.
Таким образом предлагается использовать пять критериев с полученными весами: широта охвата аспектов эффективности (w1 = 0,49), способность учитывать долгосрочные и нематериальные эффекты (w2 = 0,24), гибкость и адаптивность в разных условиях (w3 = 0,16), простота реализации (w4 =0,08), доступность данных и методик (w5=0,04).
Далее для каждого подхода к оценке эффективности тот же состав экспертов определил степень выполнения критериев по 10-балльной шкале, где 1 – критерий абсолютно не выполняется, а 10 – критерий полностью выполняется. Итогом стали полученные средние взвешенные оценки для каждого подхода, представленные в таблице 3.
Таблица 3 – Экспертные оценки подходов по пяти критериям
| Подход |
Широта охвата |
Учёт долгосрочных эффектов |
Гибкость |
Простота реализации |
Доступность данных |
Средняя взвешенная |
| Интегративный |
9 |
8,5 |
8,25 |
7,5 |
6,5 |
8,6 |
| Клиентоцентрический |
8 |
8,25 |
8 |
5,25 |
6 |
7,81 |
| Сравнительный |
7,25 |
6,25 |
8,5 |
7,75 |
7 |
7,26 |
| Классический экономический |
6,25 |
6,75 |
6,25 |
8,75 |
7,75 |
6,56 |
| Социальный |
5,25 |
5,25 |
8,25 |
6,5 |
8,5 |
5,9 |
Для более наглядной визуализации на рисунке 1 представлена гистограмма, которая отражает условную эффективность каждого подхода.
Рисунок 1 – Сравнение подходов к оценке эффективности консалтинговых проектов
Оценка пяти подходов с использованием взвешенных критериев выявляет отдельные сильные и слабые стороны, определяя их пригодность для различных целей. Интегративный подход является самым универсальным благодаря широкому охвату и гибкости. Клиентоцентрический подход также демонстрирует высокую эффективность, особенно на проектах, требующих интенсивного взаимодействия с заказчиками. Сравнительный и экономический подходы полезны в специфических условиях, однако области их применения ограничены. Социальный подход оказался наименее универсальным, демонстрируя эффективность преимущественно для узких задач с акцентом на социальные условия.
1.3 Традиционные и новые методы оценки социально-экономической эффективности
Социально-экономическая эффективность консалтинговых проектов оценивается с использованием как традиционных, так и инновационных методов, сочетающих количественные и качественные подходы. Выбор методологии во многом зависит от целей оценки, типа и доступности данных, а также уникальных характеристик каждого проекта. Обе категории имеют свои сильные стороны и ограничения, которые необходимо учитывать для обеспечения точной и сбалансированной оценки.
Традиционные методы в значительной степени зависят от количественных инструментов, которые используют финансовые и экономические показатели для измерения эффективности. Эти подходы работают в пределах структурированных рамок, обеспечивая ясность и точность в принятии финансовых решений [7]. Обычно используются такие показатели, как доходность инвестиций (ROI), чистая приведенная стоимость (NPV) и внутренняя норма доходности (IRR). ROI рассчитывает прибыльность инвестиций путем определения дохода, полученного на каждую потраченную денежную единицу. NPV фокусируется на приведенной стоимости будущих денежных потоков, представляя перспективу долгосрочного финансового воздействия проекта. Аналогично, IRR помогает определить ставку дисконтирования, при которой сумма всех будущих денежных потоков равна первоначальным инвестициям, что позволяет глубже понять жизнеспособность проекта.
Помимо количественных показателей, традиционная оценка включает качественные методы, которые анализируют нематериальные результаты, такие как репутация, доверие клиентов и организационная культура. [8] Экспертные оценки и интервью с клиентами широко используются для оценки качества консалтинговых услуг, их влияния на бизнес-процессы и удовлетворенности клиентов. SWOT-анализ, хорошо зарекомендовавший себя инструмент, выявляет сильные и слабые стороны, возможности и угрозы, связанные с проектом, предлагая полную картину его потенциала. Фокус-группы, привлекая заинтересованные стороны и целевые сегменты, позволяют собирать различные мнения о том, как консалтинговые инициативы влияют на организационную динамику и производительность.
Современные методы привносят новый уровень точности в оценку, используя технологические достижения и инновационные инструменты для решения сложных задач современных проектов. Модели машинного обучения и искусственного интеллекта (ИИ) обрабатывают обширные наборы данных, выявляют закономерности и прогнозируют результаты, обеспечивая динамическую и точную оценку результатов. В то же время, аналитика больших данных отслеживает поведение клиентов и обнаруживает тенденции, позволяя компаниям прогнозировать влияние консалтинговых услуг на показатели производительности. Сетевой анализ, еще один инновационный инструмент, изучает взаимосвязи между различными элементами проекта, чтобы выявить скрытые зависимости и оптимизировать процессы.
С качественной стороны инновационные методы подчеркивают идеи, ориентированные на человека и основанные на взаимодействии. Так, например, методология дизайна-мышления направлена на адаптацию решений для удовлетворения потребностей клиентов, способствуя инновациям посредством итеративных улучшений.
В таблице 4 представлено сравнение традиционных и новых методов оценки консалтинговой деятельности. Целью данного сравнения является выявление соответствующих сильных сторон, ограничений и областей применения.
Таблица 4 – Сравнение традиционных и новых методов оценки консалтинговой деятельности
| Критерий |
Традиционные методы |
Новые методы |
| Тип метода |
В основном количественные (экономические, финансовые) |
Интегрированные, используют AI, машинное обучение, большие данные |
| Точность оценки |
Относительно высокая при наличии четких данных, ограничена простотой подходов |
Более высокая с учетом сложных и многогранных факторов |
| Простота реализации |
Простота и универсальность методов, подходит для большинства проектов |
Требуется высокая степень подготовки и техническое обеспечение |
| Гибкость в изменяющихся условиях |
Ограничена за счет статичности методов |
Высокая гибкость за счет адаптации моделей и использования современных технологий |
| Применение в разных сферах консалтинга |
Применимы в классическом экономическом и финансовом консалтинге |
Применимы в области цифровой трансформации, HR-консалтинге и инновационных проектах |
Традиционные методы остаются ценными для проектов, требующих стандартизированных рамок оценки и четких финансовых показателей, особенно в стабильных, предсказуемых условиях. Они доступны, экономически эффективны и просты в реализации. Между тем, новые методы предлагают глубину и гибкость, что делает их незаменимыми для сложных, инновационных или быстро развивающихся консалтинговых инициатив. Гибридный подход, сочетающий надежность традиционных методов с динамизмом современных методик, часто обеспечивает наиболее полную оценку. Интегрируя эти традиционные и современные подходы, консалтинговые оценки достигают всестороннего представления социально-экономической эффективности. Баланс между количественной строгостью, качественной глубиной и технологическими инновациями гарантирует, что все измерения проекта — как материальные, так и нематериальные — будут тщательно оценены, предоставляя организациям действенные идеи для принятия решений и разработки стратегии.
1.4 Роль социально-экономической эффективности в консалтинговой деятельности
Эффективные консалтинговые проекты оказывают значительное влияние на ключевые аспекты долгосрочного развития как отдельных организаций, так и целых регионов. С точки зрения региональной экономики такие проекты обеспечивают рост конкурентоспособности бизнеса, способствуют улучшению его финансовых показателей, увеличению производительности и оптимизации издержек. Например, внедрение инновационных технологий в производственные процессы или разработка стратегий выхода на новые рынки позволяет компаниям не только нарастить доходность, но и обеспечить устойчивость в условиях кризисных явлений.
Социальный эффект консалтинговых проектов не менее важен: проекты, направленные на развитие человеческого капитала, повышение квалификации сотрудников и улучшение условий труда, способствуют формированию более стабильной и мотивированной команды. В региональном разрезе успешные консалтинговые инициативы создают предпосылки для снижения уровня безработицы, поддерживают реализацию инфраструктурных программ и обеспечивают рост качества жизни населения. Например, проекты по модернизации городской инфраструктуры или оптимизации систем здравоохранения оказывают положительное влияние как на локальную экономику, так и на благополучие граждан.
Однако долгосрочное влияние консалтинговых проектов выходит за рамки их непосредственных результатов. Оно проявляется в формировании устойчивых моделей развития, которые включают в себя как экономические, так и социальные факторы, обеспечивая их взаимное усиление (рисунок 2).
Рисунок 2 – Пересечение социальных и экономических показателей консалтинговых проектов
Социальные и экономические аспекты консалтинговых проектов представляют собой две стороны единой системы, которые находятся в постоянной взаимосвязи и взаимном влиянии. Экономическая эффективность проектов напрямую зависит от социальной составляющей: уровень удовлетворённости персонала, качество управления коллективом и социальная политика компании являются важными драйверами устойчивого роста. Например, улучшение условий труда или внедрение программ поддержки сотрудников положительно сказываются на производительности и лояльности персонала, что в итоге влияет на финансовые результаты.
Социальные аспекты, в свою очередь, неразрывно связаны с экономическими показателями. Без учета финансовых возможностей компании трудно добиться реальных улучшений в социальной сфере. Баланс между экономическими и социальными приоритетами особенно важен в условиях ограниченности ресурсов, где необходимо учитывать множество факторов: от интересов бизнеса до потребностей общества.
Эта взаимосвязь подчёркивает важность комплексного подхода к оценке эффективности консалтинговых проектов, в рамках которого экономические выгоды рассматриваются через призму их влияния на социальные результаты, и наоборот. Например, проект по цифровизации процессов управления может быть оценён не только с точки зрения сокращения затрат, но и через улучшение клиентского сервиса или упрощение доступа сотрудников к необходимым ресурсам. [9] Таким образом, консалтинговая деятельность создаёт условия для гармоничного развития, при котором социальные и экономические аспекты усиливают друг друга, формируя устойчивую основу для будущего роста.
2. Проблемы комплексной оценки социально-экономической эффективности консалтинговых проектов
2.1 Проблема интеграции социальных и экономических показателей
Интеграция социальных и экономических показателей остается одной из ключевых задач в оценке эффективности консалтинговых проектов. Основная трудность заключается в необходимости сочетания количественных экономических данных, таких как доходность, производительность или сокращение издержек, с качественными социальными показателями, которые зачастую сложны для измерения и интерпретации. Социальные эффекты (улучшение качества жизни, повышение уровня образования или укрепление экологической ответственности) имеют многогранную природу, что затрудняет их прямое сопоставление с однозначными экономическими результатами.
В то время как экономические показатели могут дать точную количественную оценку прибыльности, социальная ценность проекта, будь то укрепление экологической ответственности или улучшение общественного здравоохранения, часто остается абстрактной и зависит от контекста. Такое несоответствие в измеримости и интерпретации может привести к чрезмерному вниманию к финансовым результатам, что потенциально может привести к недооценке значительного социального вклада, который труднее выразить в численном выражении.
Другой важной проблемой является несогласованность показателей в различных типах проектов. Так, малые и крупные предприятия работают в совершенно разных условиях и с разными ожиданиями. В то время как проект малого бизнеса может быть направлен на немедленное экономическое выживание и локальное социальное воздействие, крупномасштабная инициатива может отдавать приоритет долгосрочным последствиям и системным выгодам для регионов или отраслей. Аналогичным образом в региональных проектах часто ставятся такие цели, как сокращение неравенства, содействие занятости на местном уровне или улучшение инфраструктуры, которые могут не совпадать напрямую с показателями прибыльности, используемыми для национальных или международных предприятий.
Ещё одна проблема при оценке СЭЭ появляется в тех случаях, когда компания и клиент функционируют в разных регионах. Таким образом, эффект от проекта возникает и в том регионе, где работает консалтинговая компания, и в том, где находится и оперирует клиент. Причём эффекты возникают разные, а при оценке эффективности проекта, важно их разграничить.
Из-за указанных выше проблем возникает серьезный барьер для стандартизации методов оценки. Показатели, которые эффективно работают для одного типа проектов, могут быть совершенно не подходящими для другого, что приводит к фрагментированности оценок и препятствует их сопоставимости. Более того, попытки применять единообразные показатели чрезмерно упрощают уникальную динамику отдельных проектов и могут искажать их фактический социально-экономический вклад.
2.2 Методологические сложности оценки СЭЭ
Существующие и частично описанные выше препятствия затрудняют применение единой, всеобъемлющей и легко адаптируемой системы оценки.
Важным аспектом проблематики использования единого подхода к оценке СЭЭ является разнообразие в зависимости от страны и региона использования. В силу существования различных экономических приоритетов, разницы в ресурсах, культуре и нормативно-правовой базе, различаются и методы, используемые для оценки проектов. В то время как в более развитых странах фокус смещён в сторону долгосрочных финансовых показателей, анализе выгод и потерь в перспективе, в развивающихся странах большой вес имеют сиюминутные выгоды, зачастую социальные. Даже в пределах одной страны, вариативность может проявляться от одного региона к другому.
Другой существенной проблемой является ограниченность и труднодоступность данных. Для полноценного и углубленного анализа необходимы разнообразные наборы данных, включая финансовые отчёты, демографические тенденции, данные об окружающей среде и другие. Однако доступность и полнота этих данных часто ограничены по разным причинам: где-то информация просто не собирается, где-то конфиденциальна, где-то агрегирована и не даёт полного представления.
Методологические трудности усугубляются ресурсоёмкостью проведения комплексных исследований. Работа с большими данными хотя и обладает огромным потенциалом, также требует не только большого количества времени, но и квалификации, и технических знаний. Далеко не всегда исследователь может обладать необходимыми инфраструктурой, знаниями и умениями, особенно в случае ограниченного выделенного бюджета и/или сжатых сроков.
2.3 Влияние факторов внешней среды на результаты оценки.
Безусловно на результаты оценки СЭЭ в значительной степени влияют факторы внешней среды. На точность и адекватность оценки в разной степени могут влиять: законодательные изменения, экономическая нестабильность, политический кризис и прочие факторы макросреды.
Изменяющееся законодательство часто вносит коррективы в планы организаций. Политика, благоприятствующая использованию возобновляемых источников энергии, стимулирует проекты в этой области и может повышать эффективность соответствующих проектов. В то же время различные вводимые запреты и ограничения могут свести на нет эффект от инициатив, которые были разработаны и внедрены в ходе проектов. Динамичная сущность правовой базы часто затрудняет прогнозирование долгосрочной жизнеспособности проектов, в частности тех, которые охватывают несколько юрисдикций.
Не менее чувствительна СЭЭ и к экономической нестабильности, которая может проявляться в скачках инфляции, колебании валютных курсов, волатильности рынка – всё это существенно влияет на финансовые прогнозы и искажает результаты, закладывавшиеся на момент осуществления оценки.
Помимо внешних факторов, существенное влияние на оценку оказывают и внутренние: количество ресурсов, сложившаяся практика выполнения задач, участие заинтересованных сторон.
Озвученные выше факторы систематизированы вместе с примерами в таблице 5.
Таблица 5 – Примеры влияния факторов внешней среды и организационных изменений на оценку СЭЭ консалтинговых проектов
| Фактор |
Пример влияния |
Результат |
| Экономическая нестабильность |
Скачок инфляции изменяет ценность внедренных решений |
Завышение или занижение экономического эффекта |
| Изменения законодательства |
Введение обязательной ESG-отчётности увеличивает затраты |
Ухудшение финансовых показателей |
| Политическая нестабильность |
Снижение доверия инвесторов замедляет развитие проектов |
Снижение долгосрочных эффектов |
| Организационные изменения |
Компания-клиент сокращает штат, влияя на охват внедрения консалтингового решения |
Снижение ожидаемого социального эффекта |
Как внешние, так и внутренние факторы влияют на точность и адекватность оценки. Внешние факторы изменяют диспозицию допущений, сложившуюся к моменту осуществления оценки, что приводит к расхождениям между ожидавшимися обстоятельствами и фактическими. Меняющиеся обстоятельства искажают прямую связь результата проекта и его эффективности. Внутренние факторы, помимо прочего, могут смягчать или усиливать влияние внешних.
Минимизация влияния и устранение искажений требует применения адаптивных инструментов. Среди таких инструментов анализ сценариев, тестирование чувствительности, динамические моделирование. Использование таких методов для оценки позволяет отойти от анализа «в вакууме», когда внешняя среда игнорируется и быть устойчивыми и гибкими в зависимости от изменений среды. В конечном счёте, для получения точных и содержательных результатов оценки, необходимо понимать и учитывать влияние внешних и внутренних факторов. [10]
2.4 Отсутствие стандартов и унифицированных методов.
Отсутствие единых подходов и стандартов для оценки СЭЭ консалтингового проекта представляет собой серьёзный вызов для консалтинговой отрасли. Такой пробел усложняет сам процесс оценки и влияет на их последовательность. Важно, что отсутствие стандартов также препятствует сопоставлению результатов по проектам и отраслям, тем самым осложняя процесс принятия стратегических решений.
В отсутствии общепринятых стандартов, консалтинговые фирмы и исследователи полагаются на различные, а иногда и вовсе противоречивые методологические подходы, сформированные под конкретные проекты и условия. Хотя такая индивидуализация и учитывает уникальные требования каждого проекта, она рождает несоответствие в способах измерения СЭЭ. Одна фирма может отдавать предпочтение количественным показателям, которые другая фирма может вообще не брать в расчёт. Различия в подходах затрудняют оценку проектов третьей стороной и делает невозможным составление общих выводов. Ещё одна побочная проблема для консалтинговой фирмы заключается в том, что многообразие подходов может вводить в заблуждение клиентов и снижать уровень их доверия.
Отсутствие единых стандартов влияет и на саму эффективность консалтинговых компаний. Из-за отсутствия существующих стандартизированных практик, компании вынуждены инвестировать ресурсы в их создание, проработку и адаптацию под свои нужды. Если помножить необходимые инвестиции на количество проектов, то такой подход приводит к ситуации неэффективного использования имеющихся ресурсов.
С точки зрения отрасли, без унифицированных методов фирмы часто вынуждены работать обособленно, разрабатываю собственные подходы и методы. Такая ситуация ещё больше толкает фирмы скрывать свои практики и снижать взаимодействие с коллегами. Это же замедляет процесс разработки и внедрения передовых методов в отрасли в целом.
Наконец, последствия отсутствия общих стандартов, может ощущать на себе и более широкий круг экономических субъектов. Несогласованная практика оценки может приводить к несогласованным результатам проекта, то есть такой ситуации, когда ресурсы выделяются на инициативы, которые признаются эффективными согласно одной методологии и неэффективными согласно другой. Очевидно, что такая неопределённость снижает уровень доверия к консалтинговым компаниям и, как следствие, количество обращений к ним, особенно кода речь идёт о государственных заказах или проектах с большими инвестициями.
Для решения такой проблемы нужен комплексный подход с участием самих консалтинговых компаний, научных институтов и профильных ассоциаций. Разработка базовых стандартов и рекомендаций, охватывающих основные типы проектов, могла бы повысить прозрачность и объективность процесса оценки, а также укрепить доверие клиентов к консалтинговым услугам. Стандартизация позволила бы также наладить более тесное сотрудничество между консалтинговыми компаниями и стимулировала бы обмен успешными практиками, что в итоге способствовало бы более высокому уровню профессионализма и качества предоставляемых услуг.
3. Пути решения проблем в комплексной оценке социально-экономической эффективности
3.1 Разработка унифицированных методов оценки
Как было описано выше, вопрос унификации методов оценки СЭЭ консалтинговых проектов является ключевым для повышения прозрачности и объективности результатов. Сегодня разнообразие существующих подходов и отсутствие единого стандарта затрудняет сравнение проектов между собой и усложняет принятие решений о реализации или корректировке консалтинговых инициатив.
Одним из возможных решений этой проблемы является интеграция существующих моделей оценки на основе многофакторных подходов. Одной из таких методик является предлагаемая FESG-модель, которая объединяет финансовую (F), экологическую (E), социальную (S) и государственную (G) составляющие. Эта модель позволяет учесть многогранность влияния консалтинговых услуг, обеспечивая их всестороннюю оценку. [11]
Процесс унификации может включать выбор ключевых показателей для каждого из четырех компонентов FESG-модели. Например, финансовую эффективность можно измерить через показатели рентабельности инвестиций (ROI) или добавленной стоимости (VA), экологическую – через снижение выбросов или оптимизацию ресурсов, социальную – через улучшение условий труда или снижение уровня бедности, государственную – через эффективность использования бюджетных средств. Комбинация таких показателей позволяет сформировать комплексный индекс, отражающий общее влияние проекта.
Методика FESG предусматривает расчет каждого из компонентов с использованием адаптируемых показателей, релевантных для конкретного проекта. Например, для экологических проектов акцент делается на снижении вредного воздействия на окружающую среду, в то время как для социальных – на улучшении жизни населения региона. Формула для расчета общего индекса эффективности выглядит следующим образом:
(2)
где x1, x2, x3, x4 – весовые коэффициенты, отражающие значимость каждого компонента для данного проекта.
Использование весовых коэффициентов позволяет адаптировать модель к специфике проекта. Например, для коммерческих компаний вес финансовой эффективности может быть выше, чем для государственных структур, где акцент смещается на социальную или государственную составляющую.
На основе FESG-модели консалтинговые компании могут создавать индивидуальные профили оценки для каждого клиента, что позволит учитывать специфику их деятельности и целей. Например:
- Для промышленного предприятия акцент делается на финансовой и экологической эффективности, чтобы обеспечить устойчивый рост с минимальным воздействием на окружающую среду.
- Для региональных проектов важна комбинация социальной и государственной эффективности, чтобы оценить влияние на жизнь населения и бюджетные затраты.
Унификация методов оценки через интеграцию существующих моделей, таких как FESG, позволяет не только повысить точность и объективность оценки, но и облегчить коммуникацию между клиентами и консалтинговыми компаниями. Это способствует формированию прозрачных и репрезентативных стандартов, которые могут стать основой для долгосрочного развития отрасли.
3.2 Адаптация моделей для разных типов проектов.
Адаптация моделей оценки СЭЭ становятся логичным продолжением унификации подходов, описанных в предыдущем разделе. Хотя стандартизация создаёт основу для объективной и репрезентативной оценки, её применение ограничивается типовыми проектами. В реальных условиях, где каждый консалтинговый проект имеет свои уникальные особенности, возникает необходимость доработки и настройки моделей под конкретные задачи и контексты.
Государственные проекты требуют ориентации на социальные и государственные показатели. Так, проект по модернизации общественного транспорта в регионе должен учитывать такие параметры как повышение транспортной доступности, снижение времени в пути для жителей и соответствие экологическим стандартам. Эти аспекты часто не включаются в стандартные модели, ориентированные на экономическую эффективность, но являются критически важными для оценки успеха в контексте государственных целей.
В корпоративных проектах акцент смещается на финансовую и экологическую эффективность. Здесь основными метриками становятся увеличение доходов, снижение издержек и внедрение технологий, минимизирующих воздействие на окружающую среду. К примеру, консалтинговый проект, направленный на оптимизацию производственных процессов, может оцениваться по таким показателям, как снижение энергопотребления или сокращение времени производственного цикла.
Малый и средний бизнес, напротив, требует упрощённых моделей, которые могут быть быстро внедрены и не требуют значительных ресурсов. Для таких проектов важны показатели, связанные с увеличением выручки, расширением клиентской базы и улучшением внутренних процессов. Так, внедрение CRM-системы в малом бизнесе может оцениваться по росту объема продаж и повышению лояльности клиентов.
Особую роль кастомизация играет в условиях кризисов и неопределённости. В такие периоды модели оценки требуют дополнительной гибкости, чтобы учитывать быстро меняющуюся ситуацию. Во время экономического спада консалтинговые проекты, направленные на реструктуризацию трудовых ресурсов, могут уделять приоритетное внимание показателям, связанным с социальным воздействием, таким как уровень сохранения рабочих мест или программы общественной поддержки, вместо того чтобы фокусироваться исключительно на финансовой экономии. Другим примером может служить пандемия COVID-19, когда многие консалтинговые проекты были направлены на оказание помощи организациям в оцифровке операций или внедрении решений для удаленной работы [12]. За это время модели оценки были адаптированы и включали такие показатели, как производительность сотрудников в виртуальной среде, взаимодействие с клиентами по цифровым каналам и устойчивость новых технологических систем в условиях неопределенности. Анализ сценариев и динамическое моделирование стали полезными инструментами для прогнозирования результатов и принятия управленческих решений в нестабильной среде. Безусловно модель также адаптируется под региональные реалии: местные особенности нормативно-правовой базы, экономико-инфраструктурные отличия.
Важно отметить, что возможность адаптировать модели для различных проектов повышает их актуальность и эффективность. Согласовывая методологию оценки с ограничениями и условиями каждого проекта, консалтинговые фирмы тем самым повышают общее качество оценок и подтверждают ощутимую, долгосрочную пользу в различных секторах и при различных сценариях.
3.3 Использование новых технологий и данных и обучение специалистов.
Важной вехой в оценке СЭЭ консалтинговых проектов стало развитие новых технологий: искусственный интеллект, большие данные, передовые аналитические инструменты. Их применение позволяет повысить глубину и точность оценки, устраняя ограничения, характерные для традиционных методов. [13]
Так, искусственный интеллект нужен для обработки сложных наборов данных, выявлении закономерностей, анализа исторических данных. Технологии больших данных (big data) позволяют собирать и обрабатывать непомерно больший объём информации, в том числе в реальном времени. В частности, полезными для оценки проектов могут быть данные об активности в социальных сетях, истории транзакций и поведенческой аналитике. В проектах для государственных заказчиков важен мониторинг социальных интегральных показателей.
Широко используется в современном консалтинге цифровые инструменты и облачные платформы. Облачные технологии облегчают доступ к актуальной информации и анализу всем заинтересованным сторонам, обеспечивают плавную интеграцию данных и гибкость их использования. Другие цифровые инструменты призваны автоматизировать рутинные процессы, которые до появления соответствующих технологий выполнялись вручную. Разумеется, автоматизация высвобождает ресурсы, которые можно перенаправить на выполнение других задач, требующих более креативного подхода к выполнению.
Внедрение перечисленных выше технологий ознаменовало перемены в подходах к СЭЭ консалтинговых проектов: с меньшими временными и человеческими ресурсами, благодаря эти инструментам, консалтинговые фирмы могут более точно, глубоко и адаптивно оценивать социально-экономическую эффективность. [14]
Эффективность производимой оценки СЭЭ зависит и от компетентности самих консультантов, которые её производят. Консалтинговые компании в целом уделяют много внимания профессиональному образованию и постоянному обучению специалистов. Этот же процесс важен для проведения сложных комплексных оценок.
Профессиональное образование закладывает фундамент, но компании также должны постоянно обучать своих специалистов появляющимся технологиям, предоставляя необходимые теоретические знания и практические навыки. [15] Специальные программы обучения технологиям искусственного интеллекта и больших данных важны для более эффективного использования современных методологий оценки СЭЭ. Такие программы могут реализоваться в виде разработки специализированных учебных и сертификационных курсов, которые предоставят углубленные знания в области оценки СЭЭ, обучат внедрению моделей и интерпретации результатов. Следует также отметить, что организации, инвестирующие в такие обучающие программы и в своих специалистов, гораздо более устойчивы в долгосрочном периоде и легче адаптируются к изменениям нестабильной внешней среды.
Заключение
Исследование подчёркивает необходимость разработки методологии для комплексной оценки социально-экономической эффективности консалтинговых проектов. Выделены ключевые проблемы: отсутствие единых отраслевых стандартов, сложность интеграции качественных и количественных показателей, отсроченное и неочевидное проявление эффектов, методологические сложности подходов к оценке, влияние факторов внешней среды.
Решение этих проблем требует создания многофакторных моделей, способных охватить финансовую, социальную и экологическую составляющие, а также таких моделей, которые хотя и могут быть адаптированы под конкретные проекты, всё же сохраняют единый подход. Использование единых стандартов обеспечивает базу для сравнений проектов разных компаний, разных масштабов, разных отраслей.
Использование более сложных решений потребует применение инновационных технологий и готовность обученных специалистов, которые должны будут разобраться в нюансах методологий, поэтому консалтинговые компании должны не переставать поощрять и обеспечивать образованность и компетентность штата консультантов.
Проведённое исследование открывает путь к дальнейшему совершенствованию методологий оценки социально-экономической эффективности. Проведение оценки не только повышает операционную эффективность консалтинговых фирм, но и усиливает их роль в содействии устойчивому развитию бизнеса и региона.
Библиографический список:
- Невьянцева, Л. С. Разработка и апробация методического подхода к оценке эффективности региональной инвестиционной политики // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. 2022. Т. 24, №№ 1. С. 68-80. — DOI: https://doi.Org/10.15688/ek.jvolsu.2022.1.7
- Н. А. Вавилов, Оценка эффективности системы управления проектами организации // Молодой ученый. 2019. № 41 (279). С. 149-150.
- Ширинкин К.В. Тенденции развития консультационных услуг для повышения эффективности предпринимательской деятельности // Сервис в России и за рубежом. 2021. Т.15. №5. С. 190-198. DOI: 10.24412/1995-042X-2021-5-190-198.
- Авраменко, Е.П., Гладких, Н.Ю., Ванчикова, С.Б., Вайнер, В.Л. Разработка модели оценки социально-экономического воздействия проектов НКО. Методические рекомендации. – Москва: Фонд развития социальных проектов и медиа программ Gladway, 2021. С. 58. URL: https://impact.ngo.ru/library/view/53 (дата обращения: 04.12.2024)
- Chausson, A., Smith, A., Reger, RZ-Z., O’Callaghan, B., Mori, C.Y., Zapata, F, et al. (2024) Harnessing nature-based solutions for economic recovery: A systematic review. PLOS Clim 3(10): e0000281. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pclm.0000281
- Никул, Е.С. Алгоритм анализа матриц парных сравнений с помощью вычисления векторов приоритетов // Известия ЮФУ. Технические науки. 2012. С. 242-247.
- Зверева, Е.В., Казак, Е.В. Обоснование эффективности проекта, функционирующего на трех уровнях инвестирования // Бюллетень результатов научных исследований. 2019. Вып. 4. С. 91-108. 001: 10.20295/2223-9987-2019-4-91-108
- Султанова, А.А., Сариева, Ш.К. Концептуальные подходы к определению экономической эффективности консалтинговых услуг // Актуальные вопросы современной экономики. 2021. №3. С. 29-36.
- Староверова, О.В. Некоторые вопросы ИТ-консалтинга в условиях цифровой трансформации бизнеса // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. №4. С. 237-239.
- Ким, А.И., Копыток, В.К., Филиппова, Ю.А., Цыганков, М.В. Применение теории изменений для стратегического аудита и стратегического планирования в России // Счетная палата Российской Федерации, Центр перспективных управленческих решений – М., 2020. – 28 с.
- Павляк, В.Е. Многофакторная методика оценки социально-экономической эффективности управленческого консалтинга // BENEFICIUM. 2024. №2(51). С. 69-79 DOI: 10.34680/BENEFICIUM.
- Безденежных, Т.И., Шарафанова, Е.Е. Трансформация занятости в регионах России в условиях пандемии: новые вызовы// В сборнике: Наука и образование в условиях цифровой трансформации экономики и обществ. Сборник лучших докладов профессорско-преподавательского состава X Национальной научно-практической конференция института магистратуры с международным участием. Санкт-Петербург, 2021. С. 28-33.
- Юссуф, А.А. Цифровое консультирование: особенности цифровой трансформации в сфере консалтинга // Вестник университета. 2020. №9. С. 77-84.
- Шеховцева, Л.С., Павляк, В.Е., Бородавкина, Н.Ю. Рынок управленческого консалтинга: анализ на национальном и региональном уровнях // Сервис в России и за рубежом. 2023. Т. 17. №4. С. 81- DOI:10.5281/zenodo.10336743
- Головцова, И.Г., Карпова, Г.А., Малинин, А.М., Песоцкая, Е.В., Уваров, С.А., Хакимов, А.Х., Воротынская, А.М., Медведев, В.М., Назарова, Е.А., Ткачев, В.А. Управление сферой услуг в современной городской среде: Монография — СПб.: СПбГЭУ, 2022. -157 с.
![Концептуальная модель организационно-экономического механизма достижения ЦУР в национальной агропродовольственной системе (модифицированная версия) [3]](https://sovman.ru/wp-content/uploads/2024/12/10816_03.png)
.
.
