Формирование экономической политики как подсистемы промышленной политики предприятия
Авторы
Аннотация
В статье предложено рассматривать экономическую политику в качестве одной из частей промышленной политики предприятия. Дано авторское понятие экономической политики, состав ее направлений и элементов. Для формирования экономической политики предприятия предлагается использовать матричную модель.
Ключевые слова
политика, экономическая политика, промышленная политика.
Рекомендуемая ссылка
No items found. Формирование экономической политики как подсистемы промышленной политики предприятия // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №4 (16). Номер статьи: 1606. Дата публикации: 08.04.2012. Режим доступа: https://sovman.ru/article/1606/
Authors
Abstract
Keywords
Suggested citation
No items found. // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №4 (16). Art. # 1606. Date issued: 08.04.2012. Available at: https://sovman.ru/article/1606/
Политика – один из наиболее известных инструментов управления, особенно на государственном уровне. О политике, проводимой российскими предприятиями, стали говорить не так давно. В основном это обусловлено тем, что в условиях директивной экономики руководство предприятий не могло самостоятельно принимать решения, их действия были существенно ограничены. После приватизации предприятия получили полную самостоятельность и могут формировать политику в разных сферах деятельности. Однако, стиль и методы управления на уровне предприятий меняются медленно. Возможно, причина кроется в отсутствии какой-либо методической литературы или соответствующих рекомендаций. Более того, проведенный анализ научной литературы выявил проблемы терминологического характера: нет устоявшегося понятия политики, идет дискуссия о политике предприятия, недостаточно внимания уделяется его промышленной политике.
Немногие ученые обращены к этой проблеме. Тем не менее, в широком смысле слова, промышленную политику предприятий отождествляют с корпоративной политикой [4] и рассматривают ее как систему, объединяющую инновационную, производственную и экономическую политики [5,6]. Наиболее сложной подсистемой считается экономическая политика
В целом терминологический анализ позволил выделить наиболее характерные черты экономической политики, на которые указывают авторы:
- наличие четко сформулированных целей;
- направленность на управление ресурсами хозяйствующего субъекта;
- вовлечение различных сфер управления хозяйством (экономикой) предприятия.
Однако этих характеристик недостаточно для того, чтобы углубиться в предмет исследования. Поэтому в понятие экономической политики предприятий предлагается ввести наличие альтернативных методов управления, научно обоснованный выбор которых обеспечит наиболее рациональное достижение целей [3].
В соответствии с вышеизложенным под экономической политикой понимается обоснованно выбранная линия поведения, обеспечивающая реализацию целей развития предприятия в условиях нестабильной экономики. В данном определении внимание акцентируется на наличии альтернатив в поведении предприятия, научно обоснованный выбор которых необходимо осуществлять по целевым критериям. Если выбор отсутствует, то о политике не может идти речи в принципе.
Выбор экономической политики осуществляется на основе заранее сформулированных критериев. Множество различных критериев можно объединить в две группы: целевые критерии и экономические показатели эффективности. Эти группы взаимосвязаны, так как каждой цели соответствует ряд экономических показателей. Однако, они не равнозначны, поскольку результат выбора целевых критериев обусловливает выбор показателей эффективности.
Целевые критерии являются важнейшими для принятия управленческих решений. От выбора цели зависят приоритеты, которые определяет руководство организации. Например, в качестве главной цели многие предприятия декларируют финансовую цель: максимизацию прибыли или повышение уровня капитализации.
Вторая группа критериев представлена экономическими показателями эффективности. К ним относятся как абсолютные показатели (чистая и нераспределенная прибыль, величина выручки, величина валюты баланса и др.) так и относительные показатели (коэффициенты рентабельности, ликвидности, финансовой зависимости, деловой активности и др.). Конкретный состав показателей зависит от выбора приоритетной цели бизнеса, от отраслевых особенностей предприятия, от этапа жизненного цикла продукции и др.
Сложность выбора экономической политики на практике во многом обусловлена тем, что она затрагивает разные сферы деятельности предприятия. В работе предложено включить в экономическую политику три направления, состоящие из элементов (табл.1)
Таблица 1 – Состав направлений и элементов экономической политики предприятий
|
Направления
|
Элементы |
|
| Неоднородные | Финансовая политика | Дивидендная политика Инвестиционная политика Налоговая политика Учетная политика Амортизационная политика Политика финансирования Политика управления оборотным капиталом |
| Маркетинговая политика | Товарная политика Ценовая политика Политика сбыта Коммуникативная политика |
|
| Однородные | Кадровая политика | |
Немаловажное значение имеет классификация типов экономической политики, т.к. она позволяет принимать во внимание альтернативные методы управления предприятием. Проведенное исследование показало, что существуют разнообразные классификации типов экономической политики предприятий. Их систематизация позволяет ориентироваться в многообразии такого сложного явления, как экономическая политика предприятия. Принято выделять агрессивный, консервативный и умеренный типы, которые характеризуют принятую линию поведения по направлениям и элементам. Формирование экономической политики предприятия в целом заключается в выборе типов политики каждого элемента. Наряду с названными предлагается ввести компромиссный тип политики, представляющий собой сочетание различных направлений экономической политики, которые реализуются в рамках разных ее типов. Например, агрессивная ценовая политика может сочетаться с консервативной амортизационной политикой.
Для определения типа политики предлагается использовать варьирующие показатели (табл.2).
Таблица 2 – Предельные границы варьирующих показателей
| Экономическая политика |
Варьирующий показатель |
Возможные типы политики |
Предельные границы показателей * |
|
|
Направления |
Элементы | |||
|
Финансовая политика |
Дивидендная политика | -доля дивидендных выплат в объеме чистой прибыли | -консервативный; | менее 25% |
| -умеренный; | от 25 до 50% | |||
| -агрессивный. | 50% и более | |||
| Инвестиционная политика | -доля чистой прибыли, направляемая на реинвестирование | -консервативный; | менее 35% | |
| -умеренный; | от 35 до 65% | |||
| -агрессивный. | 65% и более | |||
| Политика финансирования | -доля собственного капитала в структуре пассива бухгалтерского баланса | -консервативный; | 65% и более | |
| -умеренный; | от 40% до 65% | |||
| -агрессивный. | менее 40% | |||
| Политика управления оборотным капиталом | -соотношение оборотных активов и краткосрочных обязательств | -консервативный; | 1,5 и более | |
| -умеренный; | от 1,0 до 1,5 | |||
| -агрессивный. | 1,0 и менее | |||
| Амортизационная политика | — соотношение амортизационных отчислений и первоначальной стоимости амортизируемого имущества (kам) | -умеренный; | kам=1/срок эксплуатации = Нам | |
| -агрессивный | kам > Нам | |||
| -консервативный; | kам < Нам | |||
| -компромиссный | различные значения kам для разных объектов амортизации | |||
| Учетная политика | — коэффициент денежного потока (отношение денежного потока от операционной деятельности к текущим обязательствам) | -консервативный; | 2,0 и более | |
| -умеренный; | от 1,0 до 2,0 | |||
| -агрессивный; | 1,0 и менее | |||
| Налоговая политика | -доля налоговых изъятий в величине прибыли до налогообложения | -консервативный; | 20% и более | |
| -агрессивный. | менее 20% | |||
|
Кадровая политика |
-удельный вес затрат на оплату труда, повышение квалификации сотрудников, а также социальных выплат в себестоимости продукции | -консервативный; | менее 10% | |
| -умеренный; | от 10 до 20% | |||
| -агрессивный; | 20% и более | |||
| Маркетинговая политика | Товарная политика | -количество ассортиментных групп | -консервативный; | ограниченный ряд. |
| -агрессивный; | полный параметрический ряд ассортимента продукции | |||
| Ценовая политика | — цены на товары; | -консервативный; | цены выше, чем у конкурентов | |
| -умеренный; | цены на уровне конкурентов | |||
| -агрессивный; | цены ниже, чем у конкурентов | |||
| -компромиссный. | цены на товар дифференцируются | |||
| Политика сбыта | — количество каналов сбыта | -консервативный; | одноканальная система сбыта | |
| -агрессивный; | многоканальная система сбыта | |||
| -компромиссный. | сочетает элементы одноканальной и многоканальной системы сбыта | |||
| Коммуникативная политика | -доля чистой прибыли, которую предприятие может направить на мероприятия по продвижению товара | -консервативный; | менее 10% | |
| -умеренный; | от 10 до 20% | |||
| -агрессивный. | 20% и более | |||
Поскольку варьирующие показатели некоторых элементов взаимосвязаны, существуют ограничения в выборе типов их политики, что необходимо учитывать при формировании экономической политики предприятия в целом.
С целью исследования взаимосвязей между направлениями и элементами экономической политики в работе предложено использовать моделирование. В работах Зиннатова Э.Х., Козловской О.В., предлагается целевой подход для моделирования экономической политики, к которым относят финансовую, кадровую и маркетинговую политику. Принятие управленческих решений по каждому из этих направлений ориентировано на достижение цели, но при этом игнорируются их взаимосвязи и взаимозависимости. Преимуществом такой модели является простота применения. Недостатком – игнорирование ряда свойств экономической политики, присущих другим ее элементам (например, дивидендной, амортизационной политике и др.) [1].
Айдаров Л.А предлагает использовать сетевой подход. Его преимуществами является четкое разграничение элементов экономической политики по функциональным структурным подразделениям, высокие адаптационные способности, большая восприимчивость к технологическим изменениям. Недостатками модели являются изменение структуры управления предприятием, а также отсутствие объединяющего фактора между структурными подразделениями.
Следующий, представленный в научной литературе подход к моделированию экономической политики (его можно назвать системным), представляет политику как систему отношений между элементами внутри предприятия, а также отношения с различными субъектами вне предприятия. В результате такого определяется характер взаимоотношений с различными агентами внутренней и внешней среды, с которыми контактирует предприятие. Преимуществом такой модели является учет различных неформализованных факторов, а недостатком – отсутствие формализации. Выбор типа поведения осуществляется на основе только эмпирических методов.
Помимо вышеназванных в научной литературе встречаются модели, применяемые к отдельным элементам экономической политики. В частности, матричная модель, рекомендуемая для разработки амортизационной политики.
Матричная модель достаточно адекватно представляет альтернативные стратегические направления, возможные связи и воздействия, так как основывается на анализе конкретных учетно-отчетных данных предприятия, позволяет сравнить динамику процесса и выявлять тенденции развития. К неоспоримым достоинствам матриц относятся:
- адаптивность к конкретной производственно-хозяйственной ситуации, возможностям ресурсов временному интервалу;
- учет в поле матрицы альтернативных вариантов ее развития, выделение сильных и слабых элементов системы;
- наличие аналитических возможностей для диагностики резервов развития, оптимизации распределения ограниченных ресурсов и стратегического прогноза;
- мультипоивативность: осведомление, наглядная аргументация, иллюстрация, контроль, планирование и прогнозирование, поиск и обоснование решений, сравнительная оценка, анализ и диагностика;
- наглядность и логичность процедур ситуационного анализа, аргументации подготовки, обоснования профессиональных суждений, принятия управленческого решения;
- доступность и простота в понимании, обзорность, информативность.
В силу перечисленных особенностей матричная модель отвечает требованиям к формированию экономической политики предприятий [1].
По каждому направлению политики можно выделить варьирующий показатель, значения которого ограничены соответствующим типом политики (агрессивным, консервативным, умеренным). Матричная модель позволит наглядно показать множество возможных сочетаний этих типов по разным направлениям и элементам экономической политики. Эти сочетания дают разные числовые значения варьирующих показателей (чистая прибыль, чистый денежный поток, коэффициенты ликвидности и др.). Сопоставляя значения полученных показателей с целевыми критериями бизнеса, можно обосновать выбор варианта экономической политики.
Недостатком такой системы является сложность ее применения, связанная с большим количеством направлений и элементов экономической политики. Это обусловливает необходимость группировки отдельных элементов экономической политики, а также ранжирования влияющих на нее факторов по степени значимости. При этом формализованная матричная модель может быть дополнена неформализованным подходом посредством применения экспертных оценок.
Преимуществом матричного моделирования является комплексность, учет различных факторов, возможность сопоставления альтернативных вариантов при формировании экономической политики. Кроме того оно обладает необходимым единообразием, компактностью, а также большей общностью и эффективностью в логических рассуждениях и выводах в сравнении с другими моделями.
Необходимо отметить, что матричная модель позволяет учитывать сложный состав экономической политики. Такую возможность дает многомерная матрица.
Как было отмечено выше, существуют ограничения в выборе типов политики по каждому элементу. Таблица 3 иллюстрирует сочетаемость типов дивидендной, инвестиционной политики, политики финансирования и политики управления оборотным капиталом.
Если предприятие направляет значительную часть прибыли на выплату дивидендов, а также на инвестирование внеоборотных активов, то уровень финансовых рисков увеличивается.
Таблица 3 – Матрица сочетаний типов политики
| Политика финансирования |
Политика управления оборотным капиталом |
Инвестиционная политика |
||||||||
|
Агрессивная |
Умеренная |
Консервативная |
||||||||
|
Дивидендная политика |
||||||||||
|
Агрессивная |
Умеренная |
Консервативная |
Агрессивная |
Умеренная |
Консервативная |
Агрессивная |
Умеренная |
Консервативная |
||
|
Агрес |
Агрес |
Н | Н | С | Н | Н | С | Н | Н | С |
| Умерен | Н | Н | С | Н | Н | С | Н | Н | С | |
| Конс | Н | Н | С | Н | Н | С | С | С | С | |
|
Умерен |
Агрес |
Н | Н | С | Н | Н | С | С | С | Р |
| Умерен | Н | Н | С | Н | Н | С | С | С | Р | |
| Конс | Н | Н | С | Н | Н | Р | С | С | Р | |
|
Конс |
Агрес |
Н | Н | С | Н | Н | Р | С | С | Р |
| Умерен | Н | Н | Р | Н | Н | Р | Р | Р | Р | |
| Конс | Н | Н | Р | Н | Н | Р | Р | Р | Р | |
Условные обозначения: Н — не сочетается; С – сочетается; Р – рекомендуется
При условии финансовой нестабильности повышается стоимость заемных средств, поэтому предприятия избегают ссудного финансирования. Если же большую часть прибыли направлять на инвестирование внеоборотных активов, то уровень финансовых рисков увеличивается. В таких условиях для снижения уровня рисков следует выбирать консервативный тип инвестиционной политики, политики финансирования и политики управления оборотным капиталом.
Матричная модель была успешно применена для формирования эконмической политики ОАО «Сибирьтелеком», которое с 1 апреля 2011 года вошло в ОАО «Ростелеком» в качестве макрорегионального филиала «Сибирь» [2].
В результате анализа деятельности общества и проведенных расчетов (было рассчитано 324 варианта экономической политики «Красмашзавода» на основе целевого критерия максимизации чистой прибыли при приемлемом уровне финансовых рисков) сделан вывод о том, что акционерному обществу «Сибирьтелеком» следует выбрать смешанный тип финансовой политики, в частности:
- умеренный тип управления оборотным капиталом вместо агрессивного. Это позволит снизить риск потери платежеспособности;
- агрессивный тип политики финансирования, но изменить структуру заемного капитала, увеличив долю долгосрочных обязательств. Это позволить снизить краткосрочные финансовые риски;
- агрессивный тип амортизационной политики и умеренный учетной политики. Это позволит обществу увеличить приток денежных средств и легально снизить сумму налога на прибыль;
- умеренный тип дивидендной политики, поскольку на протяжении последних 5-ти лет общество стабильно выплачивало дивиденды;
- выбор типа инвестиционной политики будет зависеть от доходности инвестиционных проектов и связанных с ними рисками. Так, приняв решение о реализации высокодоходных проектов, общество проводит агрессивную политику и наоборот;
- консервативный тип кадровой политики, который позволит избежать необоснованных расходов;
- агрессивный тип товарной политики, позволяющий поддерживать сохранять текущий объем продаж;
- агрессивный тип ценовой политики, позволяющий сохранить ее конкурентоспособность;
- агрессивный тип политики сбыта, который позволит увеличить рынок сбыта, привлечь дополнительных клиентов.
Необходимо отметить, что в современных условиях предприятию не доступна налоговая политика. Согласно Налоговому кодексу РФ Сибирьтелеком подпадает под общий режим налогообложения, не имея других альтернатив. Следовательно, налоговую политику предприятие не разрабатывает.
_____________
* Определены в соответствии с нормативными документами и на основе рекомендаций исследователей.
Читайте также
Библиографический список
- Кузнецова В.А. Семенов С.С. Выбор подхода к моделированию экономической политики предприятия (статья) / Актуальные вопросы экономики и менеджмента»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (21 сентября 2011 г.) – Новосибирск: Изд. «Априори», 2011. – 116 с.
- Кузнецова В.А. Семенов С.С. Матричный подход к формированию экономической политики предприятия / Финансовая аналитика. Проблемы и решения. – 2012. – № 1 (91), С. 28-35
- Кузнецова В.А., Семенов С.С. Сущность и направления экономической политики предприятий (статья). Выходные данные: Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева Выпуск 3 (29) . / Гл. ред. Г.П. Беляков. – Красноярск: Редакционно-издательский отдел Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та., 2010. – 224 с.
- Салимова Е.Ю. Приоритетные направления промышленной политики предприятия. / Дисс. канд. эконом.наук: 08.00.05
- Соколов А.В. Регулирование деятельности корпораций как участием государства как форма реализации промышленной политики / Дисс. доктора эконом.наук: 08.00.05
- Электронный ресурс экспертного совета по промышленной политике — prompolit.ru›files/90976/Промышленная_политика.doc
