Оптимизация системы менеджмента качества региональных предприятий абразивной отрасли
Optimization of the quality management system of regional enterprises abrasive industry
Авторы
Аннотация
В данной статье рассматриваются основные тенденции развития современного планирования, отмечаются подходы и методы бюджетирования с учетом управления качества производимой продукции в условиях рыночной экономики. Разрабатывается новая система оптимизации плановой деятельности на основе методологии матрично - рейтиноговой оценки. Предложенный метод позволяет руководству оценить эффективность управленческих решений, рационально распределить ресурсы между подразделениями, избежать кризисной ситуации.
Ключевые слова
бюджетный метод, управленческое планирование, развитие организации, метод QFD «Дом качества».
Рекомендуемая ссылка
Флигинских Татьяна Николаевна,Федорец Ксения Сергеевна. Оптимизация системы менеджмента качества региональных предприятий абразивной отрасли // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №6 (18). Номер статьи: 1805. Дата публикации: 08.06.2012. Режим доступа: https://sovman.ru/article/1805/
Authors
Abstract
This paper examines the main trends of modern planning approaches and methods are marked budgeting considering the quality control of products in a market economy. A new system for optimizing the planned activities on the basis of the methodology matrix - reytinogovoy assessment. The proposed method allows management to evaluate the effectiveness of management decisions, rationally allocate resources between departments, to avoid a crisis.
Keywords
method of budgeting, management planning, organization development, the method of QFD "House of Quality".
Suggested citation
Fliginskih Tatyana Nikolayevna,Fedoretc Ksenia Sergeevna. Optimization of the quality management system of regional enterprises abrasive industry // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №6 (18). Art. # 1805. Date issued: 08.06.2012. Available at: https://sovman.ru/article/1805/
Приоритетом развития Белгородского региона является формирование стабильного инвестиционного климата, способствующего модернизации экономики, привлечению дополнительных ресурсов в отраслевую экономику, реализацию крупнейших инфраструктурных, социально-экономических проектов, обеспечивающих качественно новый уровень развития. Совместные усилия государства, бизнеса и научного сообщества направляются на повышение конкурентоспособности региона и удовлетворение растущих потребностей населения с учетом международных требований ведения бизнеса.
Область обладает огромным потенциалом – научным, интеллектуальным, производственным. Именно его наличие определяет инновационный путь развития предприятий региона. Одним из лучших предприятий страны и области использующим инновационные методы производства и развития является ОАО «Белгородский Абразивный Завод».
Усиление конкурентных позиций предприятия на целевых рынках предполагает улучшение качества производимой продукции. На предприятии разрабатывается и внедряется системы менеджмента качества по международному стандарту ISO 9001. Данная система ориентирована на удовлетворение потребностей потребителя, взаимовыгодное сотрудничество с поставщиками и партнерами, а также на создание благоприятных условий труда для работников.
Оценки и анализа системы менеджмента качества предприятия, отдельных производственных подразделений, политики взаимодействия с клиентами, основывается на статистических и коррекционных методах деятельности предприятия. Политика предприятия в области качества является неотъемлемой частью его деятельности. Поэтому, для анализа и корректировки применяется структурирование функций качества или QFD «Дом качества». Данный метод планирования качества продукции основан на исследовании рынка с целью максимального удовлетворения требований потребителей при производстве продукции, с наивысшим качеством в кратчайшие возможные сроки и при минимальных затратах изготовителя. Метод позволяет оптимизировать политику управления предприятия в сторону улучшения конкурентоспособности и «выживания». Создает основу для тесного взаимодействия специалистов по маркетингу, инженеров–проектировщиков и производственного персонала с момента, когда принято решение о создании новой или модернизации уже существующей продукции.
Согласно методу QFD, требования потребителя необходимо конкретизировать и в соответствии с этим разрабатывать методику повышения конкурентоспособности производимой продукции, которая включает основные этапы:
Этап 1. Уточнение требований и желаний потребителей;
Этап 2. Выделение и выявление приоритетных потребительских требований;
Этап 3. Перевод требований потребителя в направлении производимой продукции ее свойств и характеристик;
Этап 4. Выявление тесноты связи (корреляции) между требованиями
потребителей и техническими характеристиками продукции;
Этап 5. Определение абсолютной и относительной важности и приоритетности технических характеристик;
Этап 6. Установление корреляционных связей между техническими
характеристиками продукции;
Этап 7. Определение сравнительной ценности продукции (бенчмаркетинг);
Этап 8. Принятие решения о направлениях улучшений и вложении
Инвестиций.
При составлении матрицы качества определяем важность ожидания, приоритетные желания потребителя в производимой продукции: 5 – очень ценно, 4 – ценно, 3 – менее ценно, но возможно быть, 2- не очень ценно и возможно не представляет ценности. К примеру, Дизайн как увеличение разновидности и форм шлифовальной шкурки для потребителя имеет больший интерес по сравнению с уменьшением цены, так как цена на производимую продукцию является приемлемой. В таблицы матрицы заносится соотношение корректировок с помощью значков выставляемых в соответствии нахождения корреляционной связи между потребительскими требованиями и техническими характеристиками. Техническим характеристикам присваивается рейтинг, суммированный на основе доли соответствия желания потребителя качеству продукции. В итоговом столбце «суммарная оценка» суммируются рейтинги в вертикальной направленности для каждой характеристики. В строке «Оценка», анализируется, насколько производимая нами продукция является совершенной при сравнении с лучшими аналогами конкурирующих фирм. В этом случае также используется пятибалльная шкала от «отлично» до «плохо», а именно:
5 — отлично;
4 — хорошо;
3 —удовлетворительно (в основном соответствует);
2 — не очень удовлетворительно (соответствует отчасти);
1 — плохо (не соответствует ожиданиям).
Черным заштрихована ячейка, отображающая свойства продукции ОАО «Белгородского Абразивного Завода», серым производителя конкурента. На этапе установления целей проекта мы желаем улучшить (исправить) имеющийся уровень показателей удовлетворения ожиданий потребителей по отношению к установленным показателям для конкурента. При этом еще раз используется пятибалльная шкала – целевое значение. Ожиданиям потребителей были присвоены целевые значения соответственно 4 и 5, которые будут оставаться постоянными на тех же уровнях, значение качество которых должно быть улучшено 3 – «Дизайн».
На основе определенных целевых значений могут быть вычислены относительные величины «степени улучшения» качества по формуле:
Степень улучшения = целевое значение/оценка продукции…………(1)
Результаты вычислений по формуле 1 свидетельствуют о том, что степень требований качества производимой продукции составит: 1,25; 1; 1,3; 1; 1; 1,25; 1,25. В рамках определения целей проекта должна быть установлена весомость каждого ожидания потребителя или характеристики продукции. При этом весомость вычисляют по формуле:
Весомость ожидания потребителей = Важность ожидания потребителей Х Степень улучшения…………………………………………………………..(2)
И как следствие вычисляем долю весомости каждого проекта в общей совокупности = 100%.
Рис. 1. «Дом качества» по основным свойствам продукции
В данной матрице дизайн — типы и размеры шлифовальной шкурки, экономичность — изнашиваемость абразивных инструментов. При этом графа затраты « Малый расход» является основной, так как уменьшение затрат прямо пропорционально уменьшению цены и увеличению конкурентоспособности производимой продукции. Требования качеством — физико-математические характеристики элементов структуры абразивной продукции. Столбцы оценка предоставляет возможность проанализировать и сравнить деятельность предприятия с предприятием конкурентом в отраслевой направленности в данной модели это Челябинский Абразивный завод. Направления степень значимости и улучшения позволяют сравнить отставания или лидерство производителя перед конкурентом, а так же степень улучшенного качества в соответствии с требованием клиента. «Крыша» матрицы заполняется аналитиком по истечению определенного периода времени, так как это итоговая реакция потребителя на изменения и улучшения качества производителя.
Данная методика имеет так же отрицательные моменты:
- сложность в структурировании, в подборе анализируемой информации;
- данная модель дает одностороннее видение объекта, исключая степень, оценки рейтингов отклонения производства конкурента.
Для построения наглядной картины всего комплекса взаимосвязей. Необходимо учитывать обе анализируемые стороны.
Данная матрица разработана для конкретного предприятия и определенной отраслевой направленности.
Рис. 2. «Дом качества» по рейтингу предприятий отрасли в различных регионах страны
Для построения «НОВОЙ» модели предлагается, определение требований в соответствии с рейтингом по десятибалльной шкале от 1-10. При этом если наименьшее значение 6 – то предполагается что это приоритетное желание потребителя в изменение данного качества. В данном случае это «Дизайн». Каждому значку присваивается коэффициент корреляции, например ◊- 0,01 в зависимости от свойств и способности предприятия с точки зрения технических характеристик видоизменить данную продукцию. В итоге параметры каждого столбца перемножаются и суммируются, что дает сравнить данные в рейтинговом количестве и оценить способности предприятия скорректировать отдельные параметры исследуемой продукции с учетом рыночных требований.
Для обозначения степени связи между инженерными характеристиками в соответствии с методологией структурирования функции качества использовали те же символы и значения, что и при нахождении корреляционной связи между потребительскими требованиями и техническими характеристиками:
-
- ◊- абсолютная норма свойств и качества; «Абсолютизация связи»;
- ● — умеренная направленность качества; « Умеренная связь »;
- *- Умеренно- средняя направленность;
- ▲- отрицательная направленность, требующая корректировки;
- ■ — отрицательно — ограниченная направленность; доработка не возможна или требует больших затрат;
Разработанная матрица отражает рейтинговое преимущество ОАО «Белгородский Абразивный Завод» 69 баллов в сравнении с 58 баллами Челябинского Абразивного завода, а также предоставляет информацию производителю об уровне корректировки качества и свойств, производимой продукции. Вследствие данного «упрощенного» анализа возможно оценить уровень конкурентоспособности продукции и уменьшить затраты производителя на сбор и обработку большего массива информации.
Построение «Дома качества» показывает, какие технологические свойства изделия необходимо улучшать для большей удовлетворенности потребителя данным видом продукции, позволяет сравнить качество своей продукции с продукцией конкурентов и оценить свое место на рынке производства абразивов, а также произвести корректировку стоимости своей продукции в зависимости от ситуации на рынке производителей.
Матрица упрощенного вида дает возможность производителю, кроме сокращения издержек, оценить уровень развития производителя-конкурента и оценить рейтинг его развития не выявляя степень улучшения продукции.
Будучи набором процедур планирования и взаимодействия QFD фокусирует и координирует потенциал предприятия сначала на проектировании, а затем на производстве и продаже товаров, которые потребители хотели бы потреблять (рис.3).
Рис. 3. Процесс планирования качества производства продукции
С помощью «Дома качества» предприятие должно стремиться соединить требования потребителей в возможности предприятия для их реализации. Поэтому создание и поддержка предприятий способных функционировать в условиях жесткой рыночной конкуренции, использующих современные инновационные методики и программы управления, ориентированных на выпуск качественной и востребованной продукции, должно стать основным направлением программы экономического развития региона в частности, и страны в целом.
Даная модель может быть применена при сравнении нескольких предприятий, развивающихся в различных регионах и имеющих различную организационно-правовую форму, но производящих продукцию одной отраслевой направленности. Также она применима и для сравнительной оценки различных видов одной продукции внутри предприятия в целях совершенствования ассортимента.
Таким образом, в условиях, когда у покупателя есть возможность выбирать желаемый продукт из множества представленных на рынке, важнейшим фактором успешности производителя на сегодняшний день является его качество. Одной из наиболее эффективных методик в области планирования качества является метод структурирования (развертывания) функций качества (Quality Function Deployment — QFD), позволяющий донести голос потребителей до производителей продукции и учесть его при разработке новой продукции улучшенного качества.
Читайте также
Библиографический список
- Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2007. 245 с.
- Жданов С.А. Экономические методы и модели в управлении. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. 176 с.
- Горбунов А.Р., Лычкина Н.Н. Проблемы, актуальные задачи и приоритеты в создании систем поддержки принятия решений и применении имитационного моделирования в сфере управления и бизнеса // ИММОД-2007, Сборник докладов всероссийской научно-практической конференции — Санкт-Петербург, 2007. — том 1.
References
- Alekseeva, MM Planning for the firm. Moscow: Finances and Statistics, 2007. 245 p.
- Zhdanov, SA Economic methods and models to manage. Moscow: Publishing House “Business and Service”, 2008. 176 p.
- Gorbunov, AP, N. Lychkina Problems, current challenges and priorities in the creation of decision support systems and application of simulation in the field of management and business / / IMMOD-2007, Proceedings of the All-Russian Scientific Conference – St. Petersburg, 2007. – Volume 1.
