Трансформация механизмов развития системы образования

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления в образовании
Россия, Педагогический институт Южного федерального университета
mishanya.1981@mail.ru

Аннотация

В статье автором представлен анализ трансформации механизмов развития современной системы высшего образования. Выявлено, что в современных условиях образовательный процесс рассматривается как производство, на выходе которого конечным продуктом является специалист. Разработан механизм адаптации выпускника на основе усвоения знаний. Результаты могут быть использованы администрацией образовательных учреждений для выработки адаптивной стратегии их позиционирования на рынке образовательных услуг.

Ключевые слова

Образовательные учреждения, образовательная услуга, система образования, механизм адаптации.

Категории статьи:

Рекомендуемая ссылка

Гречко Михаил Викторович
Трансформация механизмов развития системы образования// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №3 (15). Номер статьи: 1502. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/1502/
Необходимость научного осмысления компонентов, ключевых характеристик, условий реализации социальных механизмов управления устойчивым развитием российского образования и его подсистем объясняется комплексом существенных факторов. Эти факторы связаны с общими трансформациями в обществе, с изменением роли образования в российском обществе и потребностью в соответствующем новом качестве образовательной системы, с появлением новых технологий управления и, наконец, с низкой социально-экономической эффективностью управления развитием российского образования.

О трансформации роли системы образования в российском обществе можно судить по основным позициям российской образовательной политики, зафиксированным в Законе Российской Федерации «Об образовании», раскрытым в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года. В частности, в Концепции утверждается, что «школа – в широком смысле этого слова – должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны» [4].

Перспективы построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства непосредственно связаны с устойчивым развитием российской образовательной системы. Это нашло отражение в том, что одним из приоритетных национальных проектов стал проект «Образование», в котором прямо указывается значение образования для инновационного развития страны, определяются ведущие задачи: стимулирование инновационных программ и внедрение новых механизмов управления. Эффективность национального проекта будет во многом зависеть от устойчивости процессов развития и достигнутых результатов.

Изменения в образовании, необходимые с точки зрения индивидуумов и российского общества в целом, во многом близки по смыслу к государственному видению развития образовательной системы. Достижение необходимого качества образования в настоящий момент требует управляемого вмешательства в развитие российского образования, т.к. эволюционное и инерционное движение образовательной системы отстает от современных потребностей экономики. Консерватизм образовательной системы практически исключает возможность проектирования и прогнозирования экономически востребованного развития внутри самой системы.

Совершенно очевидно, что достижение нового качества российской образовательной системы, ее устойчивое развитие не возможны без столь же значимых изменений в системе, процессах, механизмах управления развитием. Происходящие в России процессы демократизации общества вообще и управляющих систем, в частности, привели к тому, что разработка программ развития образования (практически на всех уровнях) перестала быть исключительной функцией только лишь систем управления. Управленческий ресурс общества в образовании стал определяющим для устойчивого развития управляемого объекта. Однако реализуемые экономические механизмы управления в российском образовании не отвечают объективным современным потребностям индивидов и не способствуют экономически целесообразному устойчивому развитию образовательной системы в целом, и ее региональных подсистем.

В XXI веке независимыми смогут остаться лишь те национальные экономики (и соответственно суверенные государства), которые выдержат интеллектуальную и технологическую конкуренцию.  Хотя Россия в настоящее время отстаёт от многих стран в своём развитии, её богатый генетический, ресурсный и сохранившийся  научно-технический потенциал ещё в состоянии преодолеть нынешний упадок и вывести государство на достойный уровень. Решающую роль в этом должно сыграть высшее профессиональное образование.

Экономическое развитие страны или региона зависит от качества общего образования, и  высшего в частности (рисунок 1)


Рисунок 1. Связи экономики и образования

Система образования — непрерывно меняющаяся, эволюционирующая система, источником развития которой являются противоречия между растущими требованиями к подготовке работников и инертностью приспособительных реакций, рефлексами учебных планов и программ (рисунок 2).

Рисунок 2  Механизмы развития системы образования.

Состояние российского образования в настоящий период во многом не соответствует тем социальным ролям, для выполнения которых и создается система образования. Качество российского образования не отвечает мировым тенденциям и требованиям в полной мере, доказательством чему служат многие нерешенные проблемы: отсутствие полноценного непрерывного образования, способствующего профессиональной, социальной, личностной адаптации человека любого возраста к изменяющимся условиям жизни; инновации в образовании больше ориентированы на изменение форм, а не на поиск новых видов деятельности и способов их освоения; конкурентоспособность выпускников российских образовательных учреждений остается  низкой.

В настоящее время в связи с негативными последствиями чрезмерной экспансии негосударственных ВУЗов на рынке образовательных услуг сняты существовавшие ранее ограничения на прием студентов в государственные ВУЗы на платной основе. Анализ контингента государственных вузов Российской Федерации показывает рост численности студентов, обучающихся с полным возмещением затрат на обучение (таблица 1).

Таблица 1
Структура финансирования высшего образования

Контингент, тыс.чел Расходы на высшее образование Расчет внебюджетных расходов на высшее образование
год бюджетный внебюджетный федеральный бюджет, млн.руб внебюджетные, млн.руб Средний уровень платы за обучение, USD на 1студента Сумма, млн USD Курс, USD Сумма,млн.руб
1995 2413,4 228,7 5335 1372,2 1000 228,7 6 1372,2
2000 2802 1468,8 24405 24676,4 600 881,3 28 24676
2010 1960 1874 165211 154132 1200 923 30 27690

Для сравнения взят 1995 год и 2010 год. Как видно из таблицы по прошествии 15 лет расходы на высшее образование увеличиваются в сторону внебюджетных. За последние годы число учебных заведений увеличилось на 14,4%, а число студентов увеличилось почти в 2 раза, причем не только на очном, но и на заочном отделении.

Рыночная система, повысившая требования к квалификации и профессионализму работников, развивающему предпринимательскую инициативу, выдвинула новые требования к системе высшего образования. Информация о состоянии рынка труда  и ее динамика оказались запредельными для анализа ситуации на рынке образовательных услуг в реальном времени. Поэтому не только новые негосударственные вузы, но и государственные образовательные учреждения оказались без своевременных управляющих воздействий и  обратной связи  о состоянии рынка труда, требуемого качества и количества специалистов.  У вузов, наряду с проблемами внутреннего управления, возникли относительно новые – проблемы стратегического планирования и управления. Получив  автономию, вузы приступили к разработке и реализации своих планов, в которых одним из ключевых пунктов является задача подготовки специалистов, востребованных на рынке. Образовательный процесс теперь уже рассматривается как производство, на выходе которого конечным продуктом является специалист (рисунок 3).

Рисунок 3. Специалист как доминантный товар.

Такой взгляд на высшее образование как товарное производство  характерен для модели управления образованием в США с 90-х годов [1]. В американской модели образования преобладают частные вузы, платное обучение, конкуренция и самоокупаемость и прибыльность работы вуза за счет развития науки и соединения обучения с исследованиями. Например, Калифорнийский университет (20 тысяч студентов) имеет на счетах 28 млрд. долларов и вкладывает их в повышение качества обучения и  исследований. Такой подход уменьшает разрыв между требованиями работодателей и качеством подготовки выпускника вуза.

Разрыв (брешь) между образовательными технологиями среднего российского вуза и передовыми технологиями бизнеса настолько велик, что анкетами и опросами потребителей специалистов трудно установить, как нужно изменить учебные планы и стандарты. Система менеджмента вуза оказывается нечувствительной к изменениям внешней среды вуза. Для сохранения управляемости, согласно принципу внешнего дополнения С. Бира, топ-менеджеры должны расширять язык управления путем введения новых знаний, технологий, терминов, операторов и постулатов.   Материализованное знание, заключенное в современных технологиях, процедурах, накопленный опыт и скрытые знания, которые реализованы внутри конкретного бизнеса и его системе управления,  не воспринимаются вузом (рисунок 4). Возникает проблема компетентности преподавателей. Нельзя учить тому, что сам не знаешь, чтобы учить, надо самому работать в определенной сфере, непрерывно учиться. Многие же преподаватели пересказывают без должного понимания учебники, в практике реализуется принцип 20/80.

Рисунок 4. Адаптация выпускника на основе усвоения знаний.

В  схеме адаптации (рисунок 5) результат адаптации – полученные знания (человеческий капитал, материализованное знание, информация, умения, навыки, технологии). Представляется  эффективной  синхронная реализация описанных подходов (рисунок 5) для координации деятельности вуза и бизнеса [3]:

  • использование тренажеров, моделей реального бизнеса, технопарков (модернизация технологий обучения); видеокейсов, виртуальных обучающих сред [2],
  • производственная практика, работа  в лабораториях и на кафедрах вузов по перспективной научной тематике, выполнение договорных работ, перенесение части учебного процесса в фирмы,
  • корпоративное обучение.

Рисунок 5 — Схема синхронной  адаптации будущего специалиста.

Изменения на  инновационном рынке носят, с одной стороны, еще более скоротечный характер по сравнению со временем подготовки специалиста. С другой стороны, эти процессы могут не требовать полного пересмотра образовательных технологий и программ обучения. Из чего следует, что в дополнение к традиционным механизмам формирования специалиста, владеющего актуальными знаниями и навыками, необходим некоторый оперативный механизм взаимодействия образовательного учреждения и бизнеса [3] (рисунок 6).

Рисунок 6. Схема взаимодействия образовательного учреждения и бизнеса.

Существование необходимого спроса на специалистов является одним из основных показателей правильности выбранной стратегии вуза. Теперь главными действующими лицами должны быть менеджмент и профессорско-преподавательский состав  вуза, через участие в решении задач бизнеса, причем постановка задач должна идти от бизнеса. Такое смещение акцентов в процессе адаптации от студентов к менеджменту и ППС вуза позволит:

  • ускорить получение актуальной информации по обратной связи;
  • решить лингвистическую проблему (согласовать язык менеджмента и бизнеса);
  • предоставлять студентам актуальное знание;
  • участвовать вузу в инновационной деятельности, реагировать в реальном режиме времени на изменения рынка.

Это будет служить основой для выработки адаптивной стратегии позиционирования вуза на рынке образовательных услуг с маркетинговой ориентацией и  высокой  инновационностью.


Библиографический список

  1. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика / Г.Я.Гольдштейн; Министерство образования РФ, . – Таганрог: Издательство ТРТУ, 2002.
  2. Долятовский В.А., Золотарев В.С., Ивахненко А.В., Гамалей Я.В. Адаптивное управление экономическими объектами в неопределенной среде — Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2005, 267с.
  3. Долятовский В.А., Рябченко Т.Н., Мазур О.А. Конкурентоустойчивость и управление развитием вуза на рынке образовательных услуг. Монография-Невинномысск: НИЭУП, 2007, 219 с.
  4. http://www.stavedu.ru/index.php3?r=m&s=1&d=bdocs_02