Совершенствование методов и организации инспекционной деятельности Банка России
Авторы
Федулов Владислав Игоревич
аспирант
Россия, Финансовый университет при Правительстве РФ
fedulov.v.i@mail.ru
Аннотация
В статье приведена информация об основных причинах банкротств банков на современном этапе, с учетом которой выявлены отдельные недостатки современной организации инспекционной деятельности Банка России. В целях устранения выявленных недостатков предложены методы повышения эффективности проведения внеплановых узконаправленных тематических проверок, нацеленных на обновление суждения надзорного органа и быстрое получение достоверной информации об отдельных направлениях деятельности банка. Такой подход к организации инспекционной деятельности в большей степени соответствует концепции риск-ориентрированного надзора.
Ключевые слова
инспекционная проверка банков; неправомерные действия менеджмента банка; легализация доходов, полученных преступным путем; вывод активов банка с целью их хищения; «скрытый» учет в банке; сокрытие информации; планирование проверок; тематика проверки.
Категории статьи:
Читайте также
Статья также доступна (this article also available):
Рекомендуемая ссылка
В современной экономике банки играют важную роль: аккумулируют свободные денежные средства и размещают их, проводят расчеты, а также оказывают иные услуги. Специфика банковской деятельности заключается в том, что банки работают, в основном, с привлеченными средствами. Именно поэтому банкротство банка наносит ущерб его кредиторам и вкладчикам, что, в свою очередь, может явиться причиной цепной реакции банкротств. В случае несостоятельности системообразующего банка последствия могут быть разрушительны не только для банковской системы страны, но и для реального сектора экономики.
Как показывает практика, причиной банкротств кредитных организаций могут являться как рыночные внешние факторы или просчеты в управлении кредитной организацией, так и преднамеренные действия менеджмента, направленные на принятие банком повышенного уровня риска и связанные с неправомерным обогащением и/или сокрытием каких-либо фактов и информации от органов надзора, иных государственных органов и клиентов. В этой связи возрастает роль инспектирования как средства оценки реального финансового состояния кредитных организаций и уровня банковских рисков. Однако инспекционные проверки проводятся зачастую спустя определенный период времени после начала нарастания уровня рисков, когда ситуацию уже невозможно исправить. Таким образом, не удается выявить риски на ранней стадии, из-за чего создаются угрозы для кредиторов и вкладчиков. Для выявления причин возможного роста рисков банков в рамках концепции риск-ориентированного надзора важно исследовать возможные причины несостоятельности банков, среди которых сегодня достаточно часто причиной являются именно неправомерные действия руководства и собственников банка. О масштабах неправомерных действий руководства и собственников банка свидетельствуют следующие данные: «с 2004 года Банком России в правоохранительные органы были направлены сведения о наличии признаков уголовно наказуемых деяний в деятельности руководства и собственников 97 кредитных организаций». [1] Как сообщает руководитель Экспертно-аналитического департамента АСВ Ю.С. Медведева: «Исходя из результатов 130 проверок обстоятельств банкротства, которые мы провели к сегодняшнему дню, соотношение рыночных и криминальных банкротств в среднем выглядит как 15% к 85%». [2]
По состоянию на 01.05.2011г. в 109 кредитных организациях с лицензиями, отозванными в период с 01.01.2008 по 01.05.2011г. установлено наличие потерь, являющихся следствием реализации кредитного риска, риска потери ликвидности, операционного риска, риска потери деловой репутации[3] . При этом причиной реализации указанных видов рисков в ряде случаев являлись неправомерные действия органов управления банка.
В целом можно привести следующую классификацию наиболее распространенных на современном этапе действий (управленческих решений), ведущих к принятию повышенного риска[4] :
На основе анализа российской инспекционной практики автор выделяет следующие основные недостатки существующей системы организации инспекционных проверок:
В целях совершенствования методов инспекционной деятельности Банка России можно предложить следующее.
Во-первых, на наш взгляд, при планировании проверок следует руководствоваться принципом непрерывности проверяемого периода, предполагающим, что проверяемый период каждой последующей инспекционной проверки начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущей проверки. Данный принцип не содержится в нормативных актах Банка России, хотя в п. 1.4. Инструкции Банка России 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации» (далее — Инструкция Банка России № 105-И) определена периодичность проведения проверок – раз в 24 месяца, и в п. 1.8. Инструкции Банка России № 105-И установлено, что проверяемый период не может превышать пяти календарных лет деятельности кредитной организации, предшествующих году проведения проверки. Предполагается, что данный принцип не только даст возможность надзорному органу получать достоверную информацию за весь период деятельности кредитной организации, но и окажет дисциплинирующее воздействие на поднадзорные учреждения. Таким образом, органы управления кредитной организации будут знать, что каждая сделка и операция может попасть в поле зрения инспекционной группы.
Во-вторых, Банк России для выявления возможных неправомерных действий может проводить внеплановые проверки кредитных организаций[8] Перечень оснований проведения внеплановых проверок, как следует из п. 4.1. Инструкции Банка России № 108-И, не является закрытым, так как внеплановая проверка может быть проведена по иным причинам, обусловившим необходимость проведения проверки. В то же время такая формулировка, по нашему расчету, редко используется для выявления рисков на ранней стадии.
В настоящее время соотношение плановых и внеплановых проверок характеризуется следующими дынными: Банком России в 2010 году было проведено 1079 проверки кредитных организаций и их филиалов. Из них около 81% (или 869 проверок) осуществлялось на плановой основе и 19% (или 210 проверок) – на внеплановой.[9] Динамика и соотношение плановых и внеплановых инспекционных проверок за 2006-2010 годы показана на Рис.1.
Рис. 1 Динамика и соотношение плановых и внеплановых инспекционных проверок за 2006-2010 годы, по данным Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2010 году.
Следует отметить, что большинство внеплановых проверок, согласно информации, представленной руководителем Главной инспекции кредитных организаций Банка России д.э.н. Сафроновым В.А., проводится в связи с увеличением уставного капитала кредитных организаций, то есть не по надзорной инициативе Банка России.[10]
Такое использование инспекционных ресурсов в разрезе плановых и внеплановых проверок не содержит в себе предпосылок для устранения выявленных нами недостатков: выявление существенных фактов спустя, возможно, длительный период времени, когда все решающие действия менеджмента банка уже совершены, и отсутствует возможность их пресечь. Также отсутствует возможность быстро реагировать на результаты проверок других кредитных организаций, вовлеченных в схемы по сокрытию какой-либо информации, и своевременно оценивать финансовое положение и риски всех вовлеченных кредитных организаций. Таким образом, в текущем состоянии организации плановых и внеплановых проверок не оптимизированы следующие параметры: частота проверок, продолжительность проверок, возможность быстрого реагирования на надзорную информацию.
Представляется целесообразным проведение, кроме длительных плановых проверок с широким перечнем проверяемых вопросов, также узконаправленных внеплановых проверок по мере необходимости корректировки мотивированного суждения о рисках кредитной организации.
Периодичность возникновения такой необходимости, возможно, будет совпадать с периодичностью появления возможных признаков банкротства, установленных ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Наиболее часто такая необходимость будет возникать при подозрениях на абсолютное снижение величины собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов.
В частности, такие подозрения могут возникнуть при замещении элементов расчета величины кредитного риска заемщика (Крз, согласно п. 4.1. Инструкции Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков», – совокупная сумма кредитных требований банка к заемщику, имеющему перед банком обязательства по кредитным требованиям, или группе связанных заемщиков, за вычетом сформированного резерва на возможные потери по указанным кредитным требованиям в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» и Положением Банка России от 20.03.2006 № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери»), перечисленных в п. 4.2. Инструкции Банка России № 110-И, более чем на 20 % от величины собственных средств, которая была подтверждена в ходе предыдущей проверки.
Необходимость обновления суждения надзорного органа о рисках кредитной организации также возникает в следующих случаях:
На практике такая необходимость может возникать раз в 2-3 месяца для отдельных кредитных организаций. Основой для обновления оценки рисков является получаемая Банком России информация о деятельности кредитной организации (в том числе, из отчетности кредитной организации, жалоб клиентов, сообщений правоохранительных органов, инспекционных проверок кредитных организаций). При этом внеплановая проверка является не только средством получения надзорной информации, но и средством оценки достоверности и значимости получаемой информации, на основании которой обновляется суждение Банка России о рисках кредитной организации.
При невозможности либо нецелесообразности получения надзорной информации путем исполнения иных мероприятий контактного надзора именно внеплановая проверка может служить средством выявления банковских рисков на ранней стадии. Предполагается что внеплановая проверка, нацеленная на выявление рисков на ранней стадии, должна быть проведена максимально быстро (в течение 1-2 недель).
Представляется возможным рассчитать наиболее подходящее время назначения внеплановой проверки, используя модель информационного потока, поступающего в Банк России в порядке дистанционного надзора. В качестве примера, рассмотрим поток надзорной информации, находящейся в свободном доступе, за период с 01.03.2010 по 10.03.2011 касательно АКБ «Мультибанк» ОАО. По информации, опубликованной Департаментом внешних и общественных связей Банка России, с 10.03.2011 Приказом Банка России от 09.03.2011 № ОД-176 у АКБ «Мультибанк» ОАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. При этом сообщается, что «после смены акционеров банком отражались в учете фактически отсутствующие ценные бумаги и не создавались адекватные резервы на возможные потери, что привело к полной потере капитала»[11] . Из фонда страхования вкладов вкладчикам — физическим лицам должно быть возмещено 1,3 млрд. руб. Рассмотрев сообщения СМИ, информацию о смене акционеров, отчетность кредитной организации, можно отметить следующее:
Таблица 1. Информация об объемах вложений АКБ «Мультибанк» ОАО в ценные бумаги, по данным официального сайта Банка России в сети Интернет www.cbr.ru
Тыс. руб.
№ балансового счета | Наименование балансового счета | 01.03.2010 | 01.04.2010 | 01.05.2010 | 01.06.2010 | 01.07.2010 | 01.08.2010 | 01.09.2010 | 01.10.2010 | 01.11.2010 | 01.12.2010 | 01.01.2011 | 01.02.2011 |
Долговые обязательства, имеющиеся в наличии для продажи | |||||||||||||
50206 |
Долговые обязательства субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 200 967 | 202 455 | 203 991 | 269 152 | 0 | 0 |
50207 |
Долговые обязательства кредитных организаций | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 165 936 | 167 299 | 168 707 | 99 277 | 72 042 | 72 562 |
50208 |
Прочие долговые обязательства | 3 637 | 3 708 | 3 776 | 0 | 0 | 0 | 180 738 | 182 345 | 184 005 | 212 494 | 511 262 | 515 584 |
Долевые ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи | |||||||||||||
50705 |
Кредитных организаций | 2 714 | 2 714 | 2 714 | 2 714 | 2 714 | 2 714 | 2 714 | 2 714 | 1 967 | 8 583 | 1 221 | 1 221 |
50706 |
Прочих резидентов | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 247 339 | 0 | 0 |
Как следует из вышеприведенной таблицы, после смены акционеров в июне-июле 2010 года банк начал осуществлять значительные вложения в ценные бумаги. Следуя нашей точке зрения относительно оснований проведения внеплановой проверки, а именно такого основания, как необходимость корректировки мотивированного суждения о рисках кредитной организации, в поле зрения служащих Банка России должно было попасть резкое увеличение остатков на счетах по учету вложений в ценные бумаги, и для оценки рисков банка следовало провести внеплановую проверку в сентябре 2010 года.
В ходе инспекционной проверки возможно было бы установить контрагентов банка по сделкам с ценными бумагами, условия сделок, дальнейшее движение денежных средств, инициировать проведение внеплановых проверок в банках, обслуживающих контрагентов проверяемого банка, удостовериться в правах собственности банка на ценные бумаги на основании выписок из депозитариев, установить наличие договорных отношений между банком и ведущими депозитариями, направить соответствующие запросы депозитариям, в ФСФР России, в иные организации и государственные органы. Также следует отметить, что в рамках дистанционного надзора (в составе отчетности по форме 0409711 «Отчет по ценным бумагам») в Банк России поступает информация о депозитариях, осуществляющих учет прав банков на ценные бумаги, то есть соответствующие запросы о деятельности депозитариев могут быть направлены при поступлении такой информации. Чем быстрее будут получены результаты проверки, тем выше вероятность возврата неправомерно выведенных денежных средств.
Таким образом, проведение проверки по мере необходимости получения информации в максимально сжатые сроки и инициирование проверок в других кредитных организациях, обслуживающих цепочку операций, должно положительно отразиться на степени удовлетворения интересов кредиторов банка.
В российской надзорной практике уполномоченные представители Банка России проводят два вида проверок: комплексные и тематические.
Комплексная проверка — проверка, проводимая по всем основным направлениям деятельности кредитной организации.
Тематическая проверка — проверка, проводимая по отдельным направлениям деятельности или видам банковских операций и других сделок, которые осуществляются кредитной организацией.
В настоящее время соотношение комплексных и тематических проверок характеризуется следующим:
Банком России в 2010 году было проведено 1079 проверки кредитных организаций и их филиалов. Около 90% (или 976 проверок) от общего количества проверок были тематическими и 10% (или 103 проверок) – комплексными.[12] Динамика и соотношение комплексных и тематических инспекционных проверок за 2006-2010 годы характеризуется следующими данными (см. Рис. 2):
Рис. 2. Динамика и соотношение комплексных и тематических инспекционных проверок за 2006-2010 годы, по данным Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2010 году
Проведение комплексной проверки, на наш взгляд, отвечает концепции риск-ориентированного надзора в случае, когда орган банковского надзора нуждается в обновлении информации по всем видам банковских рисков и всем основным направлениям деятельности кредитной организации. Например, комплексные проверки следует проводить в следующих случаях:
Внеплановые проверки, широкое использование которых было обосновано нами выше, должны быть преимущественно тематическими, чтобы получать информацию по интересующим вопросам быстро. Доля тематических проверок в общем количестве проверок велика и растет, однако на практике, как показали проведенные нами обследования в банковской системе, тематическая проверка обычно охватывает очень широкий спектр вопросов, то есть значительно не отличается от комплексной.
При этом направления деятельности кредитной организации, как и указано в определении тематической проверки, приведенном в п. 1.4. Инструкции Банка России № 108-И, должны быть рассмотрены полностью, начиная с проверки внутренних документов и заканчивая оценкой эффективности деятельности службы внутреннего контроля с учетом выявленных недостатков. В то же время зачастую надзорный орган интересуют именно факты: характер операций, контрагенты, их взаимосвязь с банком, условия сделок и проч.
На наш взгляд, такая организация проверок не позволяет быстро получить результаты проверок по наиболее важным вопросам, так как сроки проведения тематической проверки увеличиваются за счет времени, требующегося на проверку остальных вопросов задания.
Следовательно, тематическая внеплановая проверка должна быть проведена по всем интересующим вопросам, причем внимание инспекционной группы должно уделяться не внутренним процедурам банка при проведении операций, а самим операциям и сделкам.
Для подтверждения нашей точки зрения рассмотрим отчетность АКБ «Мультибанк» ОАО по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» за май-август 2010 года (опубликована на официальном сайте Банка России в сети Интернет) с целью обнаружения аномальных оборотов и остатков на отдельных счетах бухгалтерского учета, проверка которых может быть включена в тематическую проверку внеплановую проверку.
После сопоставления отдельных показателей оборотной ведомости за различные месяцы указанного периода, кроме операций с ценными бумагами, нас заинтересовали следующие аспекты, включение которых в задание на проведение проверки было бы целесообразным:
Табл. 2) Информация о величине и динамике оборотов и остатков на счетах, предназначенных для учета операций АКБ «Мультибанк» ОАО с наличностью
Тыс. руб.
Номер счета |
Остаток на 01.05.2010 |
Обороты за июнь |
Остаток на 01.06.2010 |
Обороты за июнь |
Остаток на 01.07.2010 |
Обороты за июль |
Остаток на 01.08.2010 |
Обороты за август |
Остаток на 01.09.2010 |
||||
по дебету |
по кредиту |
по дебету |
по кредиту |
по дебету |
по кредиту |
по дебету |
по кредиту |
||||||
20202 А |
44 184 |
308 917 |
295 447 |
57 654 |
173 951 |
186 587 |
45 018 |
188 965 |
187 282 |
46 701 |
429 249 |
424 588 |
51 362 |
20208 А |
5 670 |
42 165 |
42 125 |
5 710 |
55 593 |
56 409 |
4 894 |
65 068 |
65 323 |
4 639 |
40 190 |
44 276 |
553 |
20209 А |
0 |
235 134 |
235 134 |
0 |
127 790 |
127 790 |
0 |
123 140 |
123 140 |
0 |
115 291 |
115 291 |
0 |
Требуется установить клиентов, получающих наличные денежные средства в наибольших объемах, зафиксировать их юридические и регистрационные данные, установить их контрагентов, указать на квалификацию банком и инспекционной группой операций этих клиентов как сомнительных, выявить признаки взаимосвязи клиентов с банком.
Табл. 3. Информация о величине и динамике оборотов и остатков на корсчетах и счетах АКБ «Мультибанк» ОАО, предназначенных для учета межбанковских размещенных и привлеченных средств
Тыс. руб.
Номер счета |
Остаток на 01.05.2010 |
Обороты за июнь |
Остаток на 01.06.2010 |
Обороты за июнь |
Остаток на 01.07.2010 |
Обороты за июль |
Остаток на 01.08.2010 |
Обороты за август |
Остаток на 01.09.2010 |
||||
по дебету |
по кредиту |
по дебету |
по кредиту |
по дебету |
по кредиту |
по дебету |
по кредиту |
||||||
30102 А |
76 250 |
3 287 008 |
3 342 438 |
20 820 |
3 516 944 |
3 512 524 |
25 240 |
3 022 549 |
3 028 646 |
19 143 |
2 640 627 |
2 656 833 |
2 937 |
30110 А |
174 265 |
2 070 457 |
2 057 339 |
187 383 |
2 386 568 |
2 311 312 |
262 639 |
1 697 320 |
1 861 177 |
98 782 |
1 191 012 |
1 280 052 |
9 742 |
32002 А |
0 |
250 000 |
250 000 |
0 |
450 000 |
450 000 |
0 |
10 000 |
10 000 |
0 |
|||
32003 А |
0 |
250 000 |
250 000 |
0 |
450 000 |
250 000 |
200 000 |
40 000 |
240 000 |
0 |
|||
32004 А |
250 000 |
0 |
250 000 |
0 |
250 000 |
20 000 |
230 000 |
250 000 |
480 000 |
0 |
200 000 |
200 000 |
0 |
32005 А |
0 |
250 000 |
0 |
250 000 |
0 |
250 000 |
0 |
||||||
32010 А |
8 312 |
1 028 |
685 |
8 655 |
651 |
453 |
8 853 |
150 |
434 |
8 569 |
360 |
224 |
8 705 |
32201 А |
1 372 |
145 |
97 |
1 420 |
92 |
64 |
1 448 |
21 |
62 |
1 407 |
51 |
31 |
1 427 |
31302 П |
160 000 |
160 000 |
0 |
||||||||||
31303 П |
79 000 |
113 500 |
34 500 |
В рамках указанного вопроса надзорный орган интересуют контрагенты (в том числе юридические и регистрационные данные и признаки взаимосвязи с банком) банка и условия сделок, во исполнение которых были отправлены платежи от имени банка, а также клиенты (в том числе юридические и регистрационные данные, характер операций и источники средств на их счетах, их контрагентов и признаки взаимосвязи с банком), по поручению которых были проведены платежи в наибольших объемах.
Табл. 4. Информация о величине и динамике оборотов и остатков на счетах АКБ «Мультибанк» ОАО, предназначенных для учета ссудной задолженности юридических лиц
Тыс. руб.
Номер счета |
Остаток на 01.05.2010 |
Обороты за июнь |
Остаток на 01.06.2010 |
Обороты за июнь |
Остаток на 01.07.2010 |
Обороты за июль |
Остаток на 01.08.2010 |
Обороты за август |
Остаток на 01.09.2010 |
||||
по дебету |
по кредиту |
по дебету |
по кредиту |
по дебету |
по кредиту |
по дебету |
по кредиту |
||||||
45201 А |
0 |
20 |
0 |
20 |
0 |
20 |
0 |
||||||
45206 А |
279 000 |
60 000 |
219 000 |
||||||||||
45207 А |
50 000 |
0 |
0 |
50 000 |
34 000 |
0 |
84 000 |
0 |
3 800 |
80 200 |
0 |
80 200 |
0 |
При рассмотрении данного вопроса следует оценить образовавшуюся в августе 2010 года ссудную задолженность юридических лиц в соответствии с требованиями Положения Банка России № 254-П и рекомендациями Банка России, установить направления использования кредитных средств, а также выявить признаки взаимосвязи заемщиков с банком.
Указанные вопросы, вместе с проверкой операций с ценными бумагами, могут быть рассмотрены инспекционной группой из 6 человек за 7-10 рабочих дней. Таким образом, узконаправленные тематические проверки могут в определенной степени снять недостаток несвоевременности проверок.
____________________
Библиографический список