Формирование системы рейтингования корпоративного заемщика
The formation of a corporate borrower rating system
Авторы
Аннотация
В статье автор рассматривает основные методологические проблемы оценки банками кредитных рисков при кредитовании корпоративных заемщиков. Предложен комплексный подход анализа кредитоспособности потенциальных заемщиков с применением рейтинговой системы, удовлетворяющей требованиям Базельского комитета по банковскому надзору, что позволяет в полной мере показать финансовое состояние заемщика и его способность погасить обязательства перед банком.
Ключевые слова
внутренние кредитные рейтинги, кредитный риск, анализ и оценка финансового состояния компании, IRB-подход, Базельский комитет по банковскому надзору.
Рекомендуемая ссылка
Байрамова Милана Баладжаевна,Халилова Миляуша Хамитовна. Формирование системы рейтингования корпоративного заемщика // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №1 (25). Номер статьи: 2501. Дата публикации: 08.01.2013. Режим доступа: https://sovman.ru/article/2501/
Authors
Abstract
In the paper the author considers the main methodological problems of credit risk assessment by banks when crediting the corporate borrowers. The paper offers the complex way for the analysis of solvency of the potential borrowers using a rating system, which meets the requirements of The Basel Committee on Banking supervision. That allows showing the financial position of the borrower and his ability to repay his obligations to the bank.
Keywords
internal credit ratings, credit risk, analysis and assessment of company`s financial position, Internal Risk-Based Approach, Basel Committee on Banking Supervision.
Suggested citation
Bairamova Milana Baladzhaevna,Khalilova Miliausha Khamitovna. The formation of a corporate borrower rating system // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №1 (25). Art. # 2501. Date issued: 08.01.2013. Available at: https://sovman.ru/article/2501/
Индивидуальная оценка кредитоспособности заемщика является основным способом оценки кредитных рисков. Кредитный риск представляет собой вероятность непогашения основного долга и причитающихся по нему процентов, т.е. неспособность контрагента действовать в соответствии с принятыми на себя контрактными обязательствами.
Количественной характеристикой риска кредитного портфеля банка является уровень его потерь, связанный с невыполнением контрагентами своих обязательств. В мировой практике принято выделять два вида кредитных потерь [1]:
- ожидаемые кредитные потери (Expected Loss);
- неожиданные кредитные потери (Unexpected Loss).
Под кредитными потерями первого вида понимается средний уровень потерь банка, связанных с невыполнением обязательств заемщиков по кредитным сделкам. Ожидаемые потери представляют собой математическое ожидание убытков кредитного портфеля. Банк компенсирует эти потери за счет «переноса» их на клиента, т. е. путем включения ожидаемых потерь в стоимость того или иного инструмента.
Ожидаемые потери покрываются за счет формирования соответствующих резервов, а неожиданные покрываются регулятивным капиталом. То есть непредвиденные потери можно трактовать как разницу между максимальным значением возможных убытков и ожидаемыми потерями.
В российской практике порядок расчета уровня ожидаемых потерь установлен положением ЦБ РФ. Процесс оценки ожидаемых потерь состоит из следующих этапов:
1. Оценка качества кредитов, входящих в портфель. Финансовое положение заемщиков определяется в соответствии с индивидуальной методикой оценки на основе финансовых показателей и мотивированного профессионального суждения. Выделяют три степени градации финансового положения заемщика: хорошее, среднее и плохое. Затем рассматривается такой параметр, как качество обслуживания долга: приводятся четкие условия отнесения уровня обслуживания к хорошему, среднему и плохому. И, наконец, определяется категория качества ссуды. Пять категорий качества ссуды характеризуют уровень риска и вероятность обесценения вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.
2. Определение структуры портфеля на основе качества кредитов. Индивидуальная оценка всем ссудам позволяет структурировать кредитный портфель банка. Исходя из структуры портфеля, рассчитывается величины ожидаемых потерь: каждой категории качества ссуды соответствует резерв.
Одной из ключевых методологических проблем оценки ожидаемых потерь является отсутствие комплексного подхода. Круг оцениваемых показателей ограничен в основном коэффициентами, характеризующими финансовое положение организации. Значения качественных параметров кредитные эксперты определяются экспертным путем (состояние счетов, дополнительные характеристики обеспечения, кредитные истории).
Необходима формализованная модель оценки кредитного качества ссудной и приравненной задолженности, которая будет учитывать как качественные, так и количественные параметры деятельности.
Применение рейтинговой системы оценки кредитных рисков, соответствующей международным стандартам, позволяет наиболее полно отразить финансовое состояние заемщика и его способность погасить обязательства перед банком. Кредитный рейтинг используется банками в различных целях, а именно:
- определения стоимости размещаемых ресурсов;
- формирования резервов на возможные потери по ссудам;
- определения лимитов кредитования;
- анализа кредитного портфеля в разрезе классов кредитного рейтинга с целью оценки кредитного риска;
- вознаграждения сотрудников банка [2].
Кредитным организациям необходимо разрабатывать собственные внутренние системы рейтингования клиентов и сделок, что позволит: во-первых, накопить определенную статистику для дальнейшей корректировки параметров модели; во-вторых, оценивать кредитные риски в соответствии с требованиями Базельского комитета по банковскому надзору. Одним из минимальных требований Базельского комитета к принятию внутренней методики расчета вероятности дефолта заемщика является статистика за достаточно длительный период (более пяти лет накопления данных по дефолтам) и калибровка моделей на основе этой статистики.
В сфере банковской деятельности показатели оценки кредитного рейтинга складываются из двух составляющих: уровень бизнес-риска и финансового риска. Для оценки бизнес-риска необходимо проанализировать состояние внешней среды предприятия, информацию о сфере деятельности предприятия, секторах рынка, географическом положении, видах продукции (услуг), спросе на эту продукцию, сделать выводы о качестве управления компанией.
Для оценки финансового риска необходим анализ внутренней среды организации, ее стратегии, финансовой политики, прибыльности, структуры себестоимости продукции, денежных потоков, структуры капитала, ликвидности и т. д.
Результаты анализа оформляются в балльных оценках, на основе которых определяется кредитный рейтинг заемщика, который затем рассматривается в качестве индикатора вероятности неисполнения заемщиком / контрагентом своих обязательств (дефолта). Основным принципом построения рейтинга является взвешивание характеристик предприятия-заемщика с их «весовыми» коэффициентами, указывающими на уровень значимости того или иного показателя, участвующего в оценке.
По мнению Олояна К.А., оценка кредитоспособности заемщика на основе внутренних кредитных рейтингов должна включать анализ показателей, характеризующих внешние и внутренние факторы деятельности компании, а именно: уровень развития отрасли и региона функционирования предприятия; конкурентные преимущества на рынке; качество управления компанией; финансовое положение (показатели структуры имущества, ликвидности, финансовой устойчивости, дебиторской и кредиторской задолженности, оборачиваемости, рентабельности). Показатели финансового положения компании сравниваются со среднеотраслевыми показателями, и в зависимости от степени «близости» к среднеотраслевым данным присваиваются определенные балльные оценки по каждому показателю.
По мнению Бухтина М.А., внутренние кредитные рейтинги основываются на бальной оценке формальных факторов следующих компонентов [3]: финансового положения заемщика, определяемого как по данным финансовой отчетности компании, так и по управленческой информации; структуры, качества и перспектив бизнеса заемщика (репутации и рыночной информации о бизнесе заемщика, о его акционерах или собственниках и т.д.); структуры финансовых обязательств перед другими кредиторами, налоговыми службами; структуры валовых оборотов по расчетным /текущим счетам заемщика; кредитной истории обслуживания выданных в прошлом кредитов, как правило, за некоторый предшествующий период.
На наш взгляд, оценка структуры финансовых обязательств перед кредиторами, структура валовых оборотов по счетам клиента входят в оценку финансового положения заемщика и не требуют отдельного рассмотрения и присвоения бальной оценки.
Следует отметить, что информация, представленная Бюро кредитных историй (БКИ) не дает полного представления о качестве обслуживания долга при рассмотрении кредитной заявки. Это связано с тем, что информация о кредитах, предоставленных заемщику другими банками, и качество обслуживания долга зависят от согласия заемщика предоставлять такую информацию и от времени внесения в реестр кредитных историй информации о кредитах. При рассмотрении кредитной заявки, кредитный эксперт запрашивает информацию о счетах в других банках, которая представляется в форме справок с указанием количества открытых счетов, валовых оборотов по ним за шесть последних месяцев, о выданных кредитах и наличии картотеки к открытым счетам. Так же стоит обратить внимание на корректность данных, предоставляемых БКИ, так как в Федеральном законе «О кредитных историях» от 03.04.2012 г. не прописывается, кто несет ответственность за достоверность данных и наличие ошибок, указанных в отчете БКИ.
Оценка финансового положения заемщика определяется по данным финансовой отчетности компании, то следует отметить, что она проводится на конкретную отчетную дату и складывается такая оценка под влиянием внешних и внутренних факторов. Анализ хозяйственной деятельности дает общую информацию о финансовом положении корпоративного заемщика в прошлом, что позволяет проследить только динамику финансовой деятельности и осуществить прогноз.
Анализ финансового положения заемщика проводится на основании абсолютных и относительных показателей. Коэффициентный анализ не дает необходимой комплексной информации, даже при правильной интерпретации и большой детализации финансовых коэффициентов. Расчет относительных показателей дает представление о положении дел в компании только при рассмотрении их в динамике и при сравнении с отраслевыми значениями.
Если следовать нормам Базельского комитета, то при оценке финансового состояния корпоративного клиента, необходимо учитывать всю важную информацию о деятельности компании с учетом особенности отрасли, в которой функционирует потенциальный заемщик, это связано с тем, что значения показателей, характеризующих финансовое состояние организации, различаются в зависимости от вида экономической деятельности. Идею обязательного учета отраслевой специфики при анализе финансового состояния корпоративного заемщика поддерживает и Банк России [4]. По мнению проф. Халиловой М.Х. [5], также следует уделять внимание достижениям отечественных авторов. Согласно публикациям российских ученых (Л.В. Кох, В.С. Просалова, Л.В. Козлова, Щербакова Т.А.) [6], отраслевой анализ финансового состояния компаний в России мало применяется, причиной тому является отсутствие обоснованных методик, и отсутствие соответствующих баз данных, это в свою очередь, приводит к анализу финансовой отчетности изолировано, без сопоставления с аналогичными компаниями.
Компьютерные программы позволяют рассчитать большое количество коэффициентов. Цель финансового анализа будут определять количество и набор необходимых показателей. С одной стороны, чем больше коэффициентов рассчитывается, тем более подробный анализ можно провести, с другой стороны, при росте числа показателей задачи анализа усложняются. Для выяснения того, какие коэффициенты необходимы, из групп коэффициентов могут быть выделены значимые коэффициенты, анализ которых обязателен.
Подтверждением вывода об отсутствии необходимости рассчитывать большое количество коэффициентов является то, что рейтинговая фирма «Dun & Bradstreet» использует не более 14 ключевых коэффициентов, система СПАРК представляет расчет 18 ключевых коэффициентов.
Обязательные для анализа показатели классифицируются следующим образом: показатели ликвидности; показатели деловой активности (оборачиваемости активов); показатели прибыльности (рентабельности); показатели финансовой устойчивости.
Необходимость использования именно этих показателей вытекает из определений кредитоспособности и кредита. Так, прибыльность (рентабельность) и деловая активность деятельности заемщика отвечают принципу платности кредита, характеризуют результативность деятельности и эффективность использования ресурсов; ликвидность — принципам срочности и возвратности; финансовая устойчивость — целесообразности совершения кредитной сделки, способность обслуживать и возвращать привлеченные заемные средства [2].
По мнению Бухтина М.А., внутренние кредитные рейтинги основываются на бальной оценке, для определения баллов, которые могут присваиваться в зависимости от значения соответствующего коэффициента, необходимо определить границы критериальных значений коэффициентов. Баллы присваиваются на основе принятых внутри каждого банка весовых значений.
Отметим следующие этапы определения критериальных значений каждого коэффициента:
1)формирование выборки компаний в разрезе сегментации, отраслей и/или регионов;
2)формализация расчета коэффициентов;
3) обработка массивов информации и установление критериальных значений каждого коэффициента:
-минимального значения исходя из 30%-й границы худших значений коэффициента;
-среднего значения исходя из медианы. Следует отметить, что находится медиана, так как она обладает важными свойствами, которые в некоторых случаях дают ей преимущество перед другими средними величинами. Приведем пример: если при упорядоченном размещении некоторого признака «крайние» значения сомнительные и к тому же резко отличаются от основной массы данных, то в качестве меры центральной тенденции целесообразно использовать медиану, поскольку на ее величину эти «крайние» значения никакого влияния не оказывают, и в то же время они могут существенным образом повлиять на значение среднего арифметического;
-максимального значения исходя из 30%-й границы лучших значений коэффициента.
Приведем примеры отраслевых критериальных значений текущей ликвидности и мгновенной ликвидности и присваиваемых им баллов в зависимости от статистики фактических значений коэффициентов (Табл. 1). Для расчета показателей использованы отчетные данные компаний за 2010 год, представленные в СПАРК [7].
При формировании выборки сделаны ограничения в связи с непредставлением отчетных данных компаний, что связано с их организационно-правовой формой:
— рассмотрение показателей в разрезе двух отраслей: отрасль торговли и отрасль легкой промышленности;
— при составлении статистики использовались отчетности открытых акционерных обществ;
— территориальное разграничение, объектом наблюдения являлись компании, функционирующие в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Минимальное значение балла (0 баллов) определялось исходя из 30%-й границы худших значений коэффициента и максимальное, исходя из 30%-й границы лучших значений коэффициента (4 балла). Расчеты, носят общий характер вследствие ограниченного доступа к отчетным данным компаний.
Банк России с 2000 года проводит мониторинг компаний ведущих отраслей российской экономики, в рамках которого создается система оценки надежности наиболее крупных заемщиков. Результаты мониторинга компаний могли бы стать основой расчетов среднеотраслевых финансовых коэффициентов. Рейтинговые агентства публикуют рейтинги и информацию только по крупным публичным компаниям.
Таблица 1
Значение показателей текущей и мгновенной ликвидности
| Показатели текущей ликвидности | Показатели мгновенной ликвидности | |||
| Отрасли торговли | Отрасли легкой промышленности | Отрасли торговли | Отрасли легкой промышленности | Баллы |
| >2,52 | >2,32 | > 0,24 | > 0,11 | 4 |
| 2,01-2,52 | 1,61-2,32 | 0,11-0,24 | 0,08-0,11 | 3 |
| 1,13-2,01 | 1,08-1,61 | 0,07-0,11 | 0,03-0,08 | 2 |
| 1,01-1,13 | 0,91-1,08 | 0,02-0,07 | 0,01-0,03 | 1 |
| <1,01 | <0,91 | <0,02 | <0,01 | 0 |
Рассчитано автором по отчетным данным компаний за 2010 год, представленным в СПАРК [8]
Анализ структуры бизнеса заемщика и качества управления им предполагает рассмотрение качественных характеристик деятельности заемщика, влияние которых на кредитоспособность невозможно выразить количественно. В ходе осуществления качественного анализа проводится экспертная оценка наличия и уровня рисков (правовых, корпоративных, производственных, рыночных), присущих деятельности заемщика.
При оценке качества менеджмента и условий бизнеса компании не представляется возможным формализовать все встречающиеся ситуации. Поэтому для оценки фактора, как правило, предлагаются общие стандартные вопросники или перечень оцениваемых характеристик, на основании которых выставляется приближенная к действительной оценка (с некоторой долей субъективности и вероятности) посредством признания характеристики положительной или отрицательной.
Анализ структуры акционеров предполагает рассмотрение качественных характеристик корпоративного управления заемщика и осуществляется для выявления факторов, влияющих на деятельность клиента, на его возможность и намерение исполнить свои обязательства.
Большое значение для оценки кредитных рисков банка как при рассмотрении вопроса о выдаче кредита, так и в процессе мониторинга кредитного договора имеет анализ денежных потоков заемщика. На основании анализа денежного потока заемщика можно сделать вывод о его способности в полном объеме, в срок и в денежной форме возвратить предоставленный банком кредит и проценты.
Для оценки кредитных рисков требуется индивидуальный подход к оценке каждого заемщика. С нашей точки зрения, внутренние кредитные рейтинги позволяют совместить формальный финансовый анализ с позиции эффективности существующего бизнеса компаний и его экспертную оценку с точки зрения делового риска и получить интегральную оценку в целом. Количественный анализ требует рассмотрения в сравнении с компаниями-аналогами, т.е. становится необходимым создание единой информационной базы. При рассмотрении рисков по отрасли следует обратить внимание на наличие конкурентных преимуществ; характер государственного контроля; специализации.
Наиболее наглядно система построения рейтингов представлена в работах М.В. Помазанова. По его мнению, рейтингование заемщиков и определение вероятности дефолта является одним из наиболее важных компонентов системы управления кредитными рисками.
Для построения системы рейтингования М.В.Помазанов предлагает произвести следующий порядок действий:
- Выделить основные отраслево-целевые сектора.
- Для каждого отраслево-целевого сектора выделить основные риск-доминирующие факторы. Например, для корпоративных заемщиков выделяются следующие группы показателей: финансовые показатели и отношения (выручка, операционная маржа, доходность активов, ликвидность и т.д.); качественные факторы (отраслевые факторы, диверсификация бизнеса, зависимость от регуляторов, квот, кредитная история в банке, кредитная история вне банка, оценка качества оборотов в банке); индивидуальные факторы риска и защиты от риска (юридические, политически риски, недостаточность информации, защита от риска в виде залогов, поручительств, гарантий).
- Осуществить накопление данных по оценке показателей.
- Сформировать границы принятия решений. На основе собранных данных можно определить, какие значения каждого из показателей являются хорошими для рассматриваемой группы клиентов, а какие – плохими.
- Присвоить веса показателям.
- Произвести верификацию рейтингового балла.
- Осуществить калибровку рейтингового балла, установить соответствия между рейтинговым баллом и вероятностью дефолта.
Таким образом, актуальной проблемой представляется построение внутреннего кредитного рейтинга корпоративного заемщика в соответствии с рекомендациями Базельского комитета. В связи с тем, что со стороны ЦБ РФ отсутствуют требования к обязательному применению внутренних рейтингов в банках, они актуальны для внутренних целей управления кредитным риском, оптимизации распределения ресурсов, лимитирования кредитных операций.
Читайте также
Библиографический список
- Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: Уточненные рамочные подходы // Базельский комитет по банковскому надзору, 2004, c.55
- Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие / О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, С.Л.Корниенко; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. – 3-е изд., доп. – М. : КНОРУС, 2007. – c. 53
- Бухтин М.А. Принципы и подходы к формированию методик внутренних кредитных рейтингов для корпоративных клиентов (Часть 1)//Управление финансовыми рисками №03 (15) 2008, с.187
- Положение № 254-П от 26.03.04 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
- Халилова М.Х. Образовательная школа в финансовой науке // Вестник КГФЭИ №4 (25), Казань, 2011 г., с . 4-5
- Кох Л.В., Просалова В.С. О методике оценки банками кредитоспособности предприятий.//Банковское дело, 2006 №3, с. 17.
- http://www.spark-interfax.ru/Front/index.aspx — СПАРК
- Halilova M., Bayramova M.CREDIT RISK ASSESSMENT BY MEANS OF INTERNAL CREDIT RATING OF CORPORATE BORROWERS //International Conference on European Science and Technology, Wiesbaden, Germany 2012
References
- International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework [Mezhdunarodnaia konvergentciia izmereniia kapitala i standartov kapitala: Utochnennye ramochnye podkhody] // Bazelskii komitet po bankovskomu nadzoru, 2004, p.55.
- Banking: current loan: Tutorial [Bankovskoe delo: sovremennaia sistema kreditovaniia: uchebnoe posobie] / O.I. Lavrushin, O.N. Afanaseva, S.L.Kornienko; pod red. zasl. deiat. nauki RF, d-ra ekon. nauk, prof. O.I. Lavrushina. 3-e izd., dop. M.: KNORUS, 2007. p. 53.
- Bukhtin M.A. Principles and approaches to the formation of internal credit rating methodologies for corporate clients (Part 1) [Printcipy i podkhody k formirovaniiu metodik vnutrennikh kreditnykh reitingov dlia korporativnykh klientov (Chast 1)]. Upravlenie finansovymi riskami. №03 (15) 2008, p.187.
- Regulation № 254-P dated 26.03.04 “On the procedure of credit organizations of reserves for possible losses on loans, loans and similar debts.” [Polozhenie № 254-P ot 26.03.04 «O poriadke formirovaniia kreditnymi organizatciiami rezervov na vozmozhnye poteri po ssudam, po ssudnoi i priravnennoi k nei zadolzhennosti»].
- Khalilova M.Kh. Education school in financial science [Obrazovatelnaia shkola v finansovoi nauke ]. Vestnik KGFEI. №4 (25), Kazan, 2011., p . 4-5.
- Kokh L.V., Prosalova V.S. On the method of assessment of the creditworthiness of banks, businesses [O metodike otcenki bankami kreditosposobnosti predpriiatii]. Bankovskoe delo, 2006 №3, p. 17.
- http://www.spark-interfax.ru/Front/index.aspx – SPARK
- Khalilova M., Bayramova M. Credit risk assessment by means of internal credit rating of corporate borrowers. //International Conference on European Science and Technology, Wiesbaden, Germany 2012.
