Процессы территориальной интеграции регионов Урала: проблемы и перспективы развития
The processes of territorial integration of the Ural regions: problems and development prospects
Авторы
Аннотация
В работе представлена методология исследования инновационных процессов в экономике современных макрорегионов России. Доказано, что в необходимость «прорыва» к новому типу экономического развития способствует усилению интеграции как способа концентрации инвестиционных, трудовых и производственных ресурсов. Предложена методология исследования ресурсного обеспечения инновационного развития, основанная на адаптации к проблемам межрегионального взаимодействия модели, получившей название «система взаимодействия территорий в рамках новой колониальной системы». На ее основе было выделено три группы показателей: первая группа показателей объединила в себе индикаторы, характеризующие уровень инновационного развития, во вторую группу вошли показатели, отражающие уровень развития обрабатывающих производств с позиций обеспечения их производственными, трудовыми, инвестиционными ресурсами, третья группа объединила в себе показатели, отражающие развитие добывающих производств.
Ключевые слова
макрорегионы России, особенности формирования и развития макрорегионов, методология исследования ресурсного обеспечения инновационного развития в территориальном аспекте, специфика роли и значимости регионов в общероссийском и общеуральском развитии.
Рекомендуемая ссылка
Буторина Оксана Вячеславовна. Процессы территориальной интеграции регионов Урала: проблемы и перспективы развития // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №1 (25). Номер статьи: 2502. Дата публикации: 08.01.2013. Режим доступа: https://sovman.ru/article/2502/
Authors
Abstract
The paper presents a methodology of research of the innovation processes in the economy of the modern macro-regions of Russia. It is proved that in the necessity of «breakthrough» to the new type of economic development contributes to the enhancement of integration as a way of concentration of investment, employment and production resources. The methodology of research of resource maintenance of innovative development based on an adaptation to the problems of inter-regional interaction of the model, which has received the name «the system of interaction of the territories in the framework of the new colonial system».On the basis of it has been allocated three groups of indicators: - the first group of indicators has United in itself the indicators, characterizing the level of innovation development, the second group consists of indicators that reflect the level of development of processing industries in terms of their production, employment, investment resources, the third group has United in itself the indicators reflecting the development of the extractive industries.
According to the results of approbation of methods were identified three groups of regions of the Urals: the regions - leaders of innovative development (the first group), to whom was referred the Sverdlovsk region; in the second group of regions with high level of development of processing industries, on the basis of which referred to the industrial production sites, entered Chelyabinsk region, Bashkortostan. Bashkortostan, the Perm territory. A third group of regions (Udmurtia REP., The Kurgan region., Orenburg region) in a greater degree oriented to the mining production.
Keywords
macro-regions of Russia, peculiarities of formation and development of macro-regions, methodology of research of resource maintenance of innovative development in the territorial aspect, specifics of the role and importance of regions in Russia and all ural development.
Suggested citation
Butorina Oksana Viacheslavovna. The processes of territorial integration of the Ural regions: problems and development prospects // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №1 (25). Art. # 2502. Date issued: 08.01.2013. Available at: https://sovman.ru/article/2502/
Территориальное устройство современной Российской федерации имеет отличительные особенности, к которым можно отнести: во-первых, неравномерность социально-экономического развития 83 регионов, связанную не только с различными стартовыми условиями, но и эффективностью проводимых органами государственной власти региона реформами; во-вторых, усиление центробежных тенденций преимущественно развитых субъектов РФ; в-третьих, неоднородность в обеспечении субъектов РФ природными, капитальными, трудовыми, инвестиционными и инновационными ресурсами.
Выделенные особенности способствуют усилению территориальных диспропорций социально-экономического развития регионов. Поэтому в рамках проводимой федеральным центром региональной политики, основанной на комплексном управлении социальным, экономическим и политическим развитием страны в целом, нивелирование территориальных асимметрий приобретает особую значимость для обеспечения геополитического единства России и национальной безопасности.
При этом в рамках проводимой политики управления территориальным развитием необходимо учитывать не только стратегические ориентиры федерального центра, различные условия развития регионов, но и существующие между регионами объективные исторически сложившиеся экономические связи, а также общемировые тенденции территориальной интеграции.
Все выделенное выше определило цель данной публикации, заключающейся в определении направлений исследования роли и значимости регионов РФ в общероссийском экономическом пространстве.
Как известно, необходимость интегрирования экономик региона в общероссийское экономическое пространство связано, как нам представляется, с аккумулированием ресурсов для «прорыва» к новому типу экономического развития. Повышение роли инноваций, достижений современных НТР и НТП, проблемы с их коммерциализацией на российских предприятиях, недостаток высококвалифицированных специалистов, трудности с адаптацией к российским реалиям зарубежных наработок способствовали обострению дефицита прежде всего в инвестиционных, трудовых, производственных (капитальных) ресурсах.
Зарубежная практика показывает, что именно в таких условиях интеграция территорий позволяет сконцентрировать резервы для дальнейшего прогрессивного развития. При этом российская политика управления территориальным развитием базируется на усилении тенденций территориальной конкуренции прежде всего за финансовые и трудовые ресурсы в рамках существующего административного деления на федеральные округа , созданные Указом президента РФ в 2001 г.
Общепризнанной причиной их выделения являлось повышение уровня управляемости региональными социально-экономическими процессами для нивелирования центробежных тенденций.
Несмотря на такое административное деление в РФ продолжают функционировать экономические районы, сложившиеся исторически территориальные общности, а также экономические ассоциации межрегионального сотрудничества, нормативно оформившиеся в 1990 – 1993 гг. В российской правовой базе подчеркивается добровольность их формирования, что создает возможность рассматривать их развитие как механизм межрегиональной интеграции. При этом экономическая составляющая в данных процессах является определяющей. Двадцатилетняя практика их функционирования позволила констатировать их несостоятельность с точки зрения учета особенностей экономического развития и достижения конкретных социально-экономических целей, что связано с провоцированием негативных тенденций таких, как «внутренняя эмиграция» политических элит региона, а также с формированием на территориях экономических ассоциаций закрытых политико-экономических систем, что в большей степени, усиливает асимметричность территориального развития, дезинтеграцию экономического пространства, как следствие, способствует росту центробежных настроений.
Выделенные негативные результаты требуют переосмысления роли и значимости экономических районов в пространственном развитии России, а также разработки качественно новых направлений и методов управления территориальным развитием. На сегодняшний день в российской практике принято выделять 11 экономических регионов, (макрорегион), объединенных историческими узами, общими интересами, спецификой разделения и сложившихся экономическими связями.
Как нам представляется, управление их развитием в рамках геополитического пространства РФ, усиление экономические интеграции внутри них, может способствовать повышению эффективности региональной политики в целом.
Для чего уже сейчас необходимо определить роль и значимость каждого субъекта РФ в экономическом развитии макрорегиона, что требует более комплексного исследования производственного, трудового, инвестиционного обеспечения инновационного развития страны. Разработка методологии исследования может базироваться на модели, получившей название «система взаимодействия территорий в рамках новой колониальной системы». В соответствии с ней регионы могут делиться на 3 группы (рис.1):
Первая группа – регионы-домены, являющиеся лидерами инновационного развития, создающие инновационные технологии, имеющие производственную и трудовую для этого базу. Они окружают себя территориями-союзницами первого круга, обладающими производственными мощностями и финансовыми ресурсами для внедрения инновационных наработок. Они являются производственными территориями. Создаваемый ими продукт в большей части реализуется в территориях-союзницах второго круга, который является не только рынком сбыта, но и прежде всего рынками природных ресурсов.
Рис. 1. Модель взаимодействия территорий в рамках новой колониальной системы
Такое деление предполагает систематизацию показателей, выявляющих специфику каждого региона. Предлагаемый анализ должен осуществляться в отраслевом разрезе: укреплено характеризуя инновационную деятельность в регионе, уровень развитости добывающих и перерабатывающих производств по видам экономической деятельности (ВЭД).
Для группировки регионов Урала по особенностям и потенциалу их развития в таблице 1 показатели официальной статистической отчетности были разделены на три группы. Первая группа объединила в себе индикаторы, характеризующие уровень инновационного развития (доля инновационных товаров и услуг в общем объеме, удельный вес инновационно активных организаций, затраты на технологические инновации).
Во вторую группу вошли показатели, которые, как нам представляется, характеризуют уровень развития обрабатывающих производств с позиций обеспечения их производственными, трудовыми, инвестиционными ресурсами. В данной группе также могут быть выделены не только обеспечивающие, но и результирующие показатели, к ним отнесены: валовая добавленная стоимость, а также рентабельность производства и продаж. Именно их значения, по нашему мнению, позволят выявить регионы Урала, специализирующиеся на обрабатывающих производствах.
Таблица 1 –Комплексный анализ показателей экономического развития
| Показатели |
Башкортостан респ. |
Удмуртская респ. |
Пермский край |
Свердловская область |
Челябинская обл. |
Курганская обл. |
Оренбургская обл. |
|
Показатели, характеризующие уровень инновационного развития |
|||||||
| 1. Объем инновационных товаров и услуг, в % к общему объему |
4,5 |
2,0 |
4,2 |
8,0 |
2,6 |
7,7 |
1,9 |
| Ранг |
3 |
6 |
4 |
1 |
5 |
2 |
7 |
| 2. Инновационная активность организаций, % к общему количеству |
13,4 |
11,9 |
23,7 |
12,9 |
11,3 |
10,9 |
15,2 |
| Ранг |
3 |
5 |
1 |
4 |
6 |
7 |
2 |
| 3. Затраты на технологические инновации, млн., р. |
11674,8 |
4147,3 |
9773,1 |
16656,2 |
41032,8 |
571,2 |
4132,6 |
| Ранг |
3 |
5 |
4 |
2 |
1 |
7 |
6 |
| Сумма рангов |
9 |
16 |
9 |
7 |
12 |
16 |
15 |
| Итоговый ранг |
2 |
6 |
2 |
1 |
4 |
6 |
5 |
|
Показатели, характеризующие развитие обрабатывающих производств |
|||||||
| 1.Объем отгруженных товаров собственного производства, млн.р. |
481 033,0 |
105 247,0 |
442 701,0 |
647 765,0 |
530 627,0 |
39 211,0 |
117 413,0 |
| Ранг |
3 |
6 |
4 |
1 |
2 |
7 |
5 |
| 2. Распределение средней численности занятых, чел. |
282,7 |
160,6 |
288,1 |
452,7 |
381,3 |
67,3 |
124,6 |
| Ранг |
4 |
5 |
3 |
1 |
2 |
7 |
6 |
| 3. Инвестиции в основной капитал, млн.р. |
21 348,8 |
5 786,5 |
31 912,0 |
51 028,1 |
64 837,3 |
1 759,4 |
10 183,0 |
| Ранг |
4 |
6 |
3 |
2 |
1 |
7 |
5 |
| 4. Валовая добавленная стоимость, % |
27,7 |
21,3 |
29,4 |
31,5 |
41,4 |
18,4 |
16,0 |
| Ранг |
4 |
5 |
3 |
2 |
1 |
6 |
7 |
| 5. Рентабельность продаж, % |
7,7 |
5,9 |
18,8 |
10,0 |
11,2 |
5,2 |
4,0 |
| Ранг |
4 |
5 |
1 |
3 |
2 |
6 |
7 |
| 6. Удельный вес убыточных предприятий, % от общего числа |
29,8 |
38,3 |
36,2 |
39,0 |
36,3 |
37,5 |
31,7 |
| Ранг |
1 |
6 |
3 |
7 |
4 |
5 |
2 |
| 7. Количество предприятий, ед. |
7 579,0 |
4 266,0 |
5 970,0 |
16 153,0 |
11 182,0 |
1 312,0 |
349,0 |
| Ранг |
3 |
5 |
4 |
1 |
2 |
6 |
7 |
| 8. Доля ОПФ, % по полной учетной стоимости |
14,5 |
9,6 |
13,9 |
17,4 |
19,2 |
5,8 |
8,2 |
| Ранг |
3 |
5 |
4 |
2 |
1 |
7 |
6 |
| 9 Степень износа ОПФ, % |
38,2 |
43,4 |
45,8 |
35,9 |
40,2 |
47,3 |
36,8 |
| Ранг |
3 |
5 |
6 |
1 |
4 |
7 |
2 |
| Сумма рангов |
29 |
43 |
31 |
20 |
19 |
58 |
47 |
| Итоговый ранг |
3 |
5 |
4 |
2 |
1 |
7 |
6 |
|
Показатели, характеризующие развитие добывающих производств |
|||||||
| 1.Объем отгруженных товаров собственного производства, млн.р. |
7203,0 |
74725,0 |
8723,0 |
39051,0 |
14416,0 |
1186,0 |
185875,0 |
| Ранг |
5 |
1 |
6 |
2 |
4 |
7 |
3 |
| 2. Распределение средней численности занятых, чел. |
35,9 |
10,2 |
18,8 |
33,5 |
22,6 |
0,8 |
31,3 |
| Ранг |
1 |
6 |
5 |
2 |
4 |
7 |
3 |
| 3. Инвестиции в основной капитал, млн.р. |
9165,4 |
4674,8 |
12504,7 |
2519,2 |
1273,3 |
860,3 |
28175,4 |
| Ранг |
3 |
4 |
2 |
5 |
6 |
7 |
1 |
| 4. Валовая добавленная стоимость, % |
12,7 |
26,7 |
15,7 |
4,4 |
0,9 |
0,5 |
37,0 |
| Ранг |
4 |
5 |
3 |
2 |
6 |
7 |
2 |
| 5. Рентабельность продаж, % |
17,0 |
51,4 |
61,0 |
16,3 |
12,7 |
23,0 |
44,3 |
| Ранг |
5 |
2 |
1 |
6 |
7 |
4 |
3 |
| 6. Удельный вес убыточных предприятий, % от общего числа |
21,8 |
33,3 |
35,3 |
42,2 |
51,6 |
80,0 |
22,2 |
| Ранг |
1 |
3 |
4 |
5 |
4 |
5 |
2 |
| 7. Количество предприятий, ед. |
543,0 |
169,0 |
273,0 |
591,0 |
573,0 |
31,0 |
53,0 |
| Ранг |
3 |
5 |
4 |
1 |
2 |
7 |
6 |
| 8. Доля ОПФ, % по полной учетной стоимости |
8,1 |
11,3 |
5,9 |
1,7 |
1,4 |
0,7 |
24,9 |
| Ранг |
3 |
2 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1 |
| 9 Степень износа ОПФ, % |
48,1 |
63,3 |
44,9 |
54,3 |
36,6 |
27,7 |
66,3 |
| Ранг |
4 |
6 |
3 |
5 |
2 |
1 |
7 |
| Сумма рангов |
28 |
31 |
32 |
34 |
39 |
48 |
31 |
| Итоговый ранг |
4 |
1 |
2 |
3 |
5 |
6 |
1 |
Подобные принципы лежат в основе группировки и анализа показателей в третьей группе, отражающей развитие добывающих производств, т.е. являющиеся обоснованием для выявления регионов, в большей степени ориентированных на обеспечение природными ресурсами и потребление созданных предприятиями второй группы регионов.
Общей методологической особенностью составления таблицы является использование метода ранжирования по каждой группе показателей. Особо следует отметить, что набор, данных показателей может быть расширен или, наоборот, конкретизирован в зависимости от объекта исследования.
На основании таблицы 1 очевидной становится существующая между регионами Урала асимметрия по всем параметрам экономического развития в отраслевом разрезе, что не отрицает возможности их дальней группировки.
В таблице 2. представлена их структура, а также выделены отдельно положения, обосновывающие выявленную специфику роли и значимости регионов для экономики Урала и России в целом. По уровню и потенциалу развития регионы данного макрорегиона могут быть разделены на три группы: регионы – лидеры инновационного развития (первая группа), к ним была отнесена Свердловская область; во вторую группу регионов, имеющих высокий уровень развития обрабатывающих производств, исходя из чего, отнесенных к индустриальным производственным площадкам, вошли Челябинская область, респ. Башкортостан, Пермский край. Третья группа регионов (Удмуртская респ., Курганская обл., Оренбургская обл.) в большей степени ориентирована на добывающие производства.
Таблица 2 – Группировка регионов Урала по потенциалуих развития
| Группы регионов | Регионы Урала | Обоснования |
| Регины – лидеры инновационного развития | Свердловская обл. | Первое место в итоговом рейтинге по группе показателей инновационного развития, лидирующие позиции по: — по объему инновационных товаров и услуг (первое место) |
| Регионы – союзники первого круга | Челябинская область | Первое место в итоговом рейтинге по группе показателей развития обрабатывающих производств, лидирующие позиции по: — инвестициям в основной капитал (первое место); — валовой добавленной стоимости (первое место); — рентабельности производства и продаж (второе место); — объему отгруженной продукции (второе место); — количеству занятых в данной группе производств (второе место) |
| Респ. Башкортостан | Третье место в итоговом рейтинге по группе показателей развития обрабатывающих производств, лидирующие позиции по удельному весу убыточных предприятий(первое место), а также стабильно средними значениями по оставшимся показателям | |
| Пермский край | Четвертое место в итоговом рейтинге по группе показателей развития обрабатывающих производств, лидирующие позиции по: — рентабельности продаж (первое место); — валовой добавленной стоимости (третье место) |
|
| Регионы – союзники второго круга | Удмуртская респ. | Первое место в итоговом рейтинге по группе показателей развития добывающих производств, лидирующие позиции по: — рентабельности продаж (первое место); — валовой добавленной стоимости (третье место) |
| Курганская обл. | Шестое место в итоговом рейтинге по группе показателей развития добывающих производств, лидирующие позиции по: — рентабельности продаж (первое место); — валовой добавленной стоимости (третье место) |
|
| Оренбургская обл. | Первое место в итоговом рейтинге по группе показателей развития добывающих производств, лидирующие позиции только по показателям износа ОПФ (первое место), по оставшимся индикаторам – стабильно низкие значения. |
Такая группировка субъектов, несомненно, может быть спорной, а выявленные роли в экономическом развитии Урала изменяющимися, что требует более детального исследования ресурсного потенциала развития анализируемых субъектов, а также направлений и механизмов реализации стратегических программ их развития на среднесрочную и долгосрочную перспективы.
Выделенные зависимости в целом могут, как нам представляется, использоваться при разработке федеральной программы территориального развития в РФ, что может способствовать дальнейшей экономической интеграции.
Читайте также
Библиографический список
- Регионы России: Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М, 2010. – 996 С.
References
- Russia’s Regions: Socio-economic indicators. 2010 [Regiony Rossii: Sotcialno-ekonomicheskie pokazateli. 2010: Stat. sb]. Rosstat. M, 2010. 996 p.
