Методы государственного регулирования развития сельскохозяйственного производства Дальневосточного федерального округа
Methods of state regulation of agricultural production of the Far Eastern Federal Region
Авторы
Аннотация
Обоснованы методы регулирования сельскохозяйственного производства в субъектах ДФО и их результативность; разработаны методические положения определения уровня несвязанной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в зависимости от типа и темпов воспроизводства. Это позволит региональным органам управления совершенствовать аграрную политику, а хозяйствующим субъектам определять направления развития бизнеса.
Ключевые слова
развитие сельского хозяйства, государственная поддержка, методы регулирования, ограничения ВТО, несвязанные поддержки, Амурская область, Дальневосточный федеральный округ.
Финансирование
Статья подготовлена по результатам исследований ВНИИЭОП АПК.
Рекомендуемая ссылка
Шелепа А.С., Красицкий Л.Ф., Глаз Н.В.. Методы государственного регулирования развития сельскохозяйственного производства Дальневосточного федерального округа // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №11 (47). Номер статьи: 4713. Дата публикации: 08.11.2014. Режим доступа: https://sovman.ru/article/4713/
Authors
Abstract
Methods of regulation of agricultural production in the subjects and their impact DFO justified. Methodical positions determine the level of unrelated support of agricultural producers, depending on the type and rate of reproduction developed. This will allow regional governments to improve agricultural policy, and economic agents to determine the direction of development of business.
Keywords
agriculture, state support, management practices, restrictions WTO unrelated support, Amur Region, Far Eastern Federal District.
Project finance
This article was prepared by the research VNIIEOP AIC.
Suggested citation
Shelepa A.S., Krasitsky L.F., Glaz N.V.. Methods of state regulation of agricultural production of the Far Eastern Federal Region // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №11 (47). Art. # 4713. Date issued: 08.11.2014. Available at: https://sovman.ru/article/4713/
В настоящее время достижение финансовой устойчивости производителей продукции обеспечивается мерами государственной поддержки. Одним из важнейших её видов является субсидирование процентных ставок по кредитам, полученным в российских кредитных учреждениях. Возможность получить их и использовать для технико-технологической модернизации производства и приобретения средств интенсификации могут только рентабельно хозяйствующие субъекты, имеющие необходимое залоговое обеспечение. Но таких не более — 20 %, что ведёт к сосредоточению поддержки в ограниченном числе хозяйств и сдерживанию устойчивого развития сельских территорий.
Уровень поддержки аграрного сектора должен обеспечивать возможности роста производства темпами, предусмотренными в Федеральной программе развития сельского хозяйства и в программах развития АПК конкретных субъектов Федерации. При этом поддержка должна обеспечивать не только развитие отдельных отраслей и жизнеспособность хозяйствующих субъектов, но и развитие сельских территорий, создавать возможности для формирования жизнеспособного сельского социума [1].
Под воздействием бюджетной поддержки сельского хозяйства произошло увеличение валового производства продукции. В 2011 году по сравнению с 2005 годом её рост по ДФО составил 137%, в том числе растениеводства 130 и животноводства 147%. Достижение этих показателей стало возможным с формированием многоукладности аграрного сектора и признанием государством субъектов малых форм хозяйствования как категории производителей. С учётом специфики категорий субъектов хозяйствования АПК, нами были определены показатели их эффективной специализации и параметров производства [2, 3].
Размер несвязанных субсидий необходимо определять на основе нормативов затрат разработанных и применяемых на большей части посевных площадей и технологий. При этом необходимо учитывать обеспеченность основными и оборотными средствами, среднюю по региону (зоне) урожайность растениеводства и продуктивность животноводства. За нижнюю границу государственной поддержки должен приниматься уровень, обеспечивающий простое воспроизводство.
Несвязанная поддержка устанавливается в расчёте на 1 га посевов и на условную голову скота. Общий объём поддержки определяется на основные площади посева и на условное поголовья скота и птицы, зафиксированное в программах развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг.
Результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Амурской области показывают, что основными факторами формирования экономических условий для развития явилось повышение уровня поддержки и рациональное использование её для модернизации производства. В Амурской области поддержка в последние годы составляла 32-35% от себестоимости. Одновременно опережающими темпами росли средства, направляемые на технико-технологическую модернизацию. Их объём вырос с 217 до 988 млн руб. Использование бюджетных средств способствовало привлечению внебюджетных источников. Опережающий рост поддержки аграрного сектора с его ориентацией на модернизацию материально-технической базы и инновационное развитие способствовали увеличению инвестиций в 5,1 раза и основных фондов сельскохозяйственных организаций в 3,1 раза. Коэффициент обновления тракторов вырос с 5,2% в 2008 г. до 5,9% в 2012 г., а зерноуборочных комбайнов с 7,4 до 18,7%. В итоге выросло количество техники эксплуатируемой не более 10 лет до 70%. Этот вполне хороший результат позволил ввести в оборот неиспользуемые земли и довести посевы до 1 млн га [4].
Вступление России в ВТО привело к появлению дополнительных ограничений в методах и уровнях государственной поддержки отечественного сельского хозяйства. К формам и методам обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке не ограничиваемых в связи со вступлением в ВТО могут быть отнесены поддержки несвязанные с величиной доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а так же поддержки сельскохозяйственного производства в регионах с неблагоприятными условиями. Эти виды поддержек не увязываются с объёмами производства конкретных видов продукции и должны формировать общие условия для деятельности аграрного сектора [5, 6].
Поддержка сельского хозяйства в районах с неблагоприятными условиями, несвязанные виды поддержек и виды поддержек, подпадающие под действие мер de minimus (на отдельные продукты) должны обеспечивать, прежде всего, условия для простого воспроизводства. При этом, товаропроизводители должны обеспечивать урожайность культур и продуктивность животных на уровне среднерегиональных (зональных) за последние 5 лет. Данные виды поддержек необходимо в полной мере обеспечивать за счёт федерального бюджета.
Размер несвязанных субсидий необходимо определять на основе нормативов затрат, разработанных и применяемых на большей части посевных площадей и технологий. Они должны быть обеспечены основными и оборотными средствами и иметь средние по региону (зоне) показатели по урожайности культур и продуктивности животных [7, 8].
При определении себестоимости сельскохозяйственной продукции необходимо иметь нормативы на все составляющие её элементы, как в натуральном, так и в стоимостном выражении. Это: затраты труда и расходные материалы, отчисления на амортизацию и текущий ремонт, транспортные расходы и санитарно-ветеринарное обслуживание и. т.д. Они подразделяются на условно постоянные и переменные. Условно постоянные нормативы с течением временем практически не изменяются, например, потребность воды на голову животных, а переменные нормативы могут менять своё значение, как со временем, так и с изменившимися обстоятельствами, – в основном это ценовые нормативы. Некоторые нормативы можно взять из имеющихся справочников, например, нормы расхода воды для животных, а для сравниваемых технологий и машин их можно получить путём расчёта технологических карт на ЭВМ [9] (производительность, расход ГСМ, нормы амортизационных отчислений и т.д. на 1 га или на ед. продукции). Всё это используется при дальнейших расчётах, а именно – нормативов затрат на корма (на данное поголовье) и нормативов внутрифермских затрат на него. Сумма этих двух величин даёт совокупные затраты на данное поголовье структурных кров области, (территории, района или хозяйства). Разделив эту величину на поголовье кров мы получим совокупную величину затрат на 1 структурную корову (на корову со шлейфом).
При расчёте совокупных затрат на 1 га посевной площади необходимо знать структуру и технологию посевов культур, их принятую урожайность для данной территории. Себестоимость данных культур определяется в результате расчёта технологических карт с помощью Программы для ЭВМ. Совокупные затраты на 1 га посевной площади определяются суммой всех затрат на продукцию культур, входящих в данную структуру посевов. Определив совокупные затраты на 1 га посевов и на одну структурную корову можно определить необходимую величину государственной поддержки для данного субъекта.
Регионы ДФО, имеющие дефицитные бюджеты и ограниченные в возможностях поддержки аграрного сектора, должны получать её из федерального бюджета. На последующие годы уровень поддержки должен индексироваться с учётом прогнозируемого министерством экономического развития индексом дефляции на ресурсы, приобретаемые сельским хозяйством. Методика расчёта её объёмов должна базироваться на доступной и проверяемой информации, понятной как исполнителям, так и получателям средств поддержки. Средства на 1 га посевов должны предоставляться всем сельскохозяйственным организациям и индивидуальным предпринимателям, производящим товарную продукцию.
Определение нормативов затрат на 1 га посева и условную голову скота, для основных сельскохозяйственных территорий ДФО, выполнено на основе фактических данных по урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности КРС в среднем за 2008-2012 гг. Для этого использовалась выше приведённая программа для ЭВМ. Обоснование себестоимости единицы продукции, и её структура в натуральных и стоимостных показателях включает: затраты труда в человеко-часах и фонд оплаты труда, расход и стоимость горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и средств защиты растений, затраты на амортизацию, текущий ремонт и технические уходы.
С учётом показателей заложенных в программе развития сельского хозяйства Амурской области и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. рассчитаны уровни несвязанной поддержки отраслей растениеводства. При этом учитывалась структура посевов, которая должна быть сформирована в процессе выполнения программы. Уровень поддержки рассчитан для условий простого воспроизводства и с темпами, заложенными в Государственной программе развития сельского хозяйства Амурской области (таблица 1).
Таблица 1 —Необходимый уровень несвязанной поддержки отраслей растениеводства (на примере Амурской области), руб.
|
Культуры |
По области |
в т.ч. по зонам |
||
|
южная |
центральная |
северная |
||
|
Простое воспроизводство |
||||
| Зерновые колосовые |
1100 |
1000 |
1250 |
1500 |
| Кукуруза на зерно |
2000 |
1900 |
2400 |
— |
| Соя |
550 |
500 |
600 |
750 |
| Картофель, овощи |
3000 |
2500 |
3100 |
3800 |
| Кукуруза на силос |
1500 |
1300 |
1600 |
— |
| Многолет., однолет. травы |
1100 |
100 |
1200 |
1400 |
|
Расширенно воспроизводство рост 1,5-2,0% в год |
||||
| Зерновые колосовые |
1320 |
1200 |
1500 |
1800 |
| Кукуруза на зерно |
2300 |
2150 |
2750 |
— |
| Соя |
550 |
500 |
600 |
750 |
| Картофель, овощи |
3600 |
3000 |
3800 |
4500 |
| Кукуруза на силос |
1800 |
1550 |
1950 |
— |
| Многолет., однолет. травы |
1200 |
1100 |
1350 |
1550 |
Для обеспечения простого воспроизводства несвязанная поддержка растениеводства должна составлять по области 816 млн руб., что в 4,5 раз выше фактической поддержки растениеводства. Для обеспечения выполнения значений целевых индикаторов она возрастает до 1252 млн руб. или до 1010 руб. на 1 га посевов (таблица 2).
Таблица 2 —Объём несвязанной поддержки на растениеводство (на примере Амурской области)
| Культуры |
Простое |
Расширенное |
||
|
Посевы, |
поддержки, млн руб. |
Посевы, |
поддержки, млн руб. |
|
| Зерновые колосовые |
240 |
264 |
340 |
448,8 |
| Кукуруза на зерно |
20 |
40 |
60 |
138 |
| Соя |
550 |
302 |
600 |
330 |
| Картофель, овощи |
5 |
15 |
10 |
36 |
| Кукуруза на силос |
20 |
30 |
40 |
72 |
| Многолет., однолет. травы |
150 |
165 |
190 |
228 |
| Итого: |
985 |
816 |
1240 |
1252,8 |
В молочном скотоводстве производство молока сочетается с производством мяса говядины и их трудно экономически разделить, так как без второго не может быть и первого. Поэтому несвязанная поддержка должна создавать условия для простого воспроизводства в целом по отрасли с учётом результатов реализации, как молока, так и мяса говядины.
Применение Программы для ЭВМ позволяет рассчитывать нормативы затрат на одну корову со шлейфом при различной продуктивности (в расчётах принято от 3500 до 5500 кг). Это позволяет рассчитывать себестоимость единицы продукции и обосновывать уровень поддержки отрасли, обеспечивающий достижение показателей необходимых для обеспечения простого либо расширенного воспроизводства. При проведении расчётов учитываются затраты на корма, на оплату труда и другие статьи затрат. Кроме прямых затрат учитываются общепроизводственные и общехозяйственные расходы. При расчётах принято, что, на одну корову (независимо от продуктивности) приходится 1,5 головы молодняка разных возрастов, со среднесуточным приростом 600 гр. Как показали расчёты, с ростом продуктивности при увеличении общих расходов на среднегодовую корову снижается себестоимость молока (таблица 3).
Таблица 3 — Затраты на 1 среднегодовую корову со шлейфом и себестоимость продукции (на примере Амурской области)
| Удой на корову, т |
Прирост ж.м., т |
Затраты на корма, тыс. руб. |
Общефермские расходы, |
Итого расходов с общехозяственными, тыс. руб. |
Себестоимость тыс руб/тонна |
|
|
молока |
прироста | |||||
|
3,5 |
0,352 |
38,8 |
67,8 |
122,62 |
22,45 |
125 |
|
4,0 |
0,352 |
42,2 |
69,2 |
128,15 |
21,02 |
125 |
|
4,5 |
0,352 |
44,4 |
70,6 |
132,20 |
19,59 |
125 |
|
5,0 |
0,352 |
46,9 |
71,9 |
136,66 |
18,52 |
125 |
|
5,5 |
0,352 |
48,8 |
73,3 |
140,40 |
17,52 |
125 |
Оценка стоимости продукции скотоводства и окупаемости затрат при различном уровне продуктивности и цене молока 19,0 и 23,0 тыс. руб. за 1 тонну показывает, что при цене 19,0 тыс. руб./т, составляющей лишь 40% от розничной цены цельного молока, окупаемость затрат достигается только при продуктивности 5,5 т на корову. Повышение цены до 23,0 тыс. руб./т, или до 47% от розничной цены, обеспечивает окупаемость производства при продуктивности 4,0 т молока на корову (таблица 4).
Таблица 4 — Стоимость продукции и окупаемость затрат
| Удой на корову, т |
Всего расходов на корову, тыс. руб. |
стоимость продукции при цене молока, тыс. руб./т |
Окупаемость затрат при цене молока, тыс. руб./т |
||
|
19,00 |
23,00 |
19,0 |
23,0 |
||
|
3,5 |
122,62 |
106,56 |
119,36 |
86,9 |
97,3 |
|
4,0 |
128,15 |
116,06 |
130,86 |
90,6 |
102,1 |
|
4,5 |
132,20 |
125,56 |
142,36 |
95,0 |
107,6 |
|
5,0 |
136,66 |
135,60 |
155,66 |
98,8 |
113,9 |
|
5,5 |
140,40 |
144,56 |
167,16 |
103,0 |
119,0 |
Разница между выручкой обеспечивающей заданный тип воспроизводства и фактической выручкой будет составлять потребность в средствах поддержки. Показатели необходимого уровня поддержки, как от продуктивности, так и цены реализации молока представлены в таблице 5.
Таблица 5 — Необходимый уровень несвязанной поддержки, тыс. руб.
| Удой на корову, т |
Затраты на корову, |
Несвязанная поддержка для простого воспроизводства при цене молока, |
Несвязанная поддержка для расширенного воспроизводства при цене молока, тыс. руб./т |
||
|
19,00 |
23,00 |
19,00 |
23,00 |
||
|
3,5 |
122,62 |
3,45 |
2,17 |
4,67 |
3,39 |
|
4,0 |
128,15 |
3,13 |
1,63 |
4,41 |
2,93 |
|
4,5 |
132,20 |
2,65 |
0,97 |
3,97 |
2,29 |
|
5,0 |
136,66 |
2,21 |
0,15 |
3,58 |
1,52 |
|
5,5 |
140,40 |
1,69 |
— |
3,09 |
0,83 |
Вступление России в ВТО требует адаптации государственного регулирования аграрного сектора к новым условиям. Основные виды поддержки, применявшиеся в России, подлежат ограничению и последующему снижению.
Важнейшим направлением совершенствования экономических условий деятельности аграрного сектора, должно стать не только субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам, а усиление государственного участия в инвестициях направленных на модернизацию материально-технической базы [10].
Учитывая социальные и геостратегические функции, выполняемые аграрным сектором, часть бюджетных инвестиций, направляемых на развитие социальной инфраструктуры, мелиорацию земель, подготовку кадров и научное обеспечение необходимо выделять на безвозмездной основе.
Для обеспечения простого воспроизводства окупаемость затрат должна составлять 115% и для роста производства темпами 1,5-2% – 125% и темпами 3,5 – 4% – 140%. По Амурской области даже для обеспечения простого воспроизводства несвязанная поддержка растениеводства должна увеличиваться в 4 раза.
С повышением продуктивности необходимый уровень поддержки снижается. При этом органам власти, сельскохозяйственным товаропроизводителям, переработчикам и руководителям торговли необходимо совершенствовать межотраслевые отношения с тем, чтобы цена на цельное молоко для сельхозпроизводителя была не менее 50% от розничной цены. В скотоводстве несвязанная поддержка должна обеспечивать доходы отрасли с учётом реализации молока и продукции выращивания.
Читайте также
Библиографический список
- Шелепа А.С., Глаз Н.В., Узловенко Т.В., Никитин А.В., Четвертных Т.П. Прогноз развития сельскохозяйственного производства в южных территориях Дальневосточного федерального округа до 2025 г. – Хабаровск: ХГАЭПРИЦ, 2013. – 100 c.
- Шелепа А.С., Красицкий Л.Ф., Проскурякова Т.И., Емельянова Е.В. Рекомендации по обоснованию размеров крестьянских хозяйств предпринимательского типа южных территорий дальнего Востока. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2012. – 41 c.
- Шелепа А.С., Чайка Н.В., Красицкий Л.Ф., Капустин Ю.С., Богомаз Э.Г., Емельянова Е.В.. Чурилова К.С., Есиновский А.Г. Рациональные модели сельскохозяйственных предприятий сое-зерно-скотоводческой специализации для южной зоны дальнего Востока. – Хабаровск: РИЦ ХГФЭП, 2013. – 43 с.
- Шелепа А.С., Красицкий Л.Ф., Богомаз Э.Г., Емельянова Е.В., Чурилова К.С., Есиновский А.Г. Условия эффективного развития сельскохозяйственного производства в южных территориях дальнего Востока. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2012. – 60 с.
- Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Простенко А.Н., Юсуфов Р.А. Управление сельским хозяйством России в условиях ВТО: Возможности регулирования бюджетной поддержки. – М., 2013. – 195 с.
- Узун В. Влияние ВТО на эффективность использования средств господдержки сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. – 2013, № 10. – С. 11-24.
- Аграрный сектор Дальнего Востока: проблемы и перспективы развития. под ред. Шелепы А.С. – Хабаровск: РАСХН, Дальневосточный региональный научный центр Россельхозакадемии, 2013. – 212 с.
- Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011614623 «Расчет технологических карт и экономических показателей растениеводства и животноводства хозяйств южных территорий Дальнего Востока» /Красицкий Л.Ф., Шелепа А.С.; правообладатель ГНУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук» — заявка № 2011611698; дата поступления 16.03.2011 г; зарегистр. 10.06.2011 г. – С. 1.
- Шелепа А.С., Красицкий Л.Ф., Богомаз Э.Г., Емельянова Е.В., Чурилова К.С., Есиновский А.Г. Методы регулирования сельского хозяйства Дальнего Востока в условиях ВТО. – Хабаровск, ООО «Икс-лайн», 2014. – 50 с.
- Мидрин А.С. Размещение территориально-производственных систем в сельском хозяйстве. – М., НИПКЦ-А, 2011. – 174 с.
References
- Shelepa A.S., Glaz N.V., Uzlovenko T.V., Nikitin A.V., Chetvertnyh T.P. Forecast of development of agricultural production in the southern territories of the Far Eastern Federal District until 2025 [Prognoz razvitija sel’skohozjajstvennogo proizvodstva v juzhnyh territorijah Dal’nevostochnogo federal’nogo okruga do 2025 g.]. Khabarovsk HGAEPRITS, 2013. 100 p.
- Shelepa A.S., Krasickij L.F., Proskurjakova T.I., Emel’janova E.V. Recommendations for the justification of the size of farms entrepreneurial type of the southern territories of the Far East [Rekomendacii po obosnovaniju razmerov krest’janskih hozjajstv predprinimatel’skogo tipa juzhnyh territorij dal’nego Vostoka]. Khabarovsk. RIP KSAEL 2012. 41 p.
- Shelepa A.S., Chajka N.V., Krasickij L.F., Kapustin Ju.S., Bogomaz Je.G., Emel’janova E.V.. Churilova K.S., Esinovskij A.G. Rational model farms soy-grain cattle specialization for the southern zone of the Far East [Racional’nye modeli sel’skohozjajstvennyh predprijatij soe-zerno-skotovodcheskoj specializacii dlja juzhnoj zony dal’nego Vostoka]. Khabarovsk. RIP HGFEP, 2013. 43 p.
- Shelepa A.S., Krasickij L.F., Bogomaz Je.G., Emel’janova E.V., Churilova K.S., Esinovskij A.G. Conditions for effective development of agricultural production in the southern Russian Far East [Uslovija jeffektivnogo razvitija sel’skohozjajstvennogo proizvodstva v juzhnyh territorijah dal’nego Vostoka]. Khabarovsk. RIP KSAEL 2012. 60 p.
- Adukov R.H., Adukova A.N., Prostenko A.N., Jusufov R.A. Agricultural management Russia in the WTO. Opportunities management of budgetary support [Upravlenie sel’skim hozjajstvom Rossii v uslovijah VTO. Vozmozhnosti regulirovanija bjudzhetnoj podderzhki]. M., 2013. 195 p.
- Uzun V. Impact of WTO on the use of means of state agriculture [Vlijanie VTO na jeffektivnost’ ispol’zovanija sredstv gospodderzhki sel’skogo hozjajstva]. AIC. economics, management, 2013. № 10. pp. 11-24.
- The agricultural sector of the Far East: Problems and Prospects [Agrarnyj sektor Dal’nego Vostoka: problemy i perspektivy razvitija]. pod red. Shelepy A.S. Khabarovsk. Agricultural Sciences, Far Eastern Regional Research Center of the RAAS, 2013. 212 p.
- Certificate of state registration of the computer number 2011614623 Calculation of routings and economic indicators for crop and livestock farms in southern areas of the Far East [Svidetel’stvo o gosudarstvennoj registracii programmy dlja JeVM № 2011614623 Raschet tehnologicheskih kart i jekonomicheskih pokazatelej rastenievodstva i zhivotnovodstva hozjajstv juzhnyh territorij Dal’nego Vostoka]. Krasickij L.F., Shelepa A.S. rightholder SSI Far Eastern Research Institute of Economics, organization and planning of agro-industrial complex of the Russian Academy of Agricultural Sciences an application number 2011611698; date of receipt of 16.03.2011 g; reg. 10.06.2011 1р
- Shelepa A.S., Krasickij L.F., Bogomaz Je.G., Emel’janova E.V., Churilova K.S., Esinovskij A.G. Methods of regulation of agriculture in the Far East in the WTO [Metody regulirovanija sel’skogo hozjajstva Dal’nego Vostoka v uslovijah VTO]. Khabarovsk, LLC «X-Line», 2014. 50 p.
- Midrin A.S. Accommodation territorial production systems in agriculture [Razmeshhenie territorial’no-proizvodstvennyh sistem v sel’skom hozjajstve]. M., NIPKTS-A, 2011. 174 p.
