Денежно-кредитная политика в современных условиях: теория и практика (на материалах Республики Беларусь)

В современных условиях, когда в глобальной экономике обострилась проблема хронических дисбалансов, во многом индуцируемых мерами государственного регулирования, тема статьи представляется весьма актуальной. Действительно, постоянные бюджетные дефициты и связанные с ними проблемы внешнего долга, а также перманентные дефициты и профициты счёта текущих операций в основных экономиках, стимулируемые сложившейся системой регулирования валютных курсов и процентных ставок, привели к несбалансированности и неустойчивости экономического развития, что существенно повышает риск наступления рецессий и спадов. В этой связи основные инструменты государственного регулирования, используемые в экономиках рыночного типа в настоящее время, нуждаются в дополнительном анализе и переоценке практики их применения. Опыт Республики Беларусь, где меры регулирования применялись в условиях экстремальных дисбалансов, вызвавших существенное снижение курса национальной валюты и высокую инфляцию, представляет существенный интерес, поскольку его исследование позволяет оценить действенность стандартных инструментов денежно-кредитной политики в условиях повышенного уровня государственного регулирования и нетрадиционных для экономики рыночного типа институциональных условий.

В настоящее время денежно-кредитная политика, проводимая в масштабах стран и интеграционных объединений, а также координируемая в региональном и глобальном масштабе, базируется на теоретико-методологической основе, разработанной совместно кейнсианцами, начиная с самого Дж. М. Кейнса, и монетаристами, начиная с М.Фридмана. Поскольку разночтения между двумя этими направлениями мейнстрима заключаются в ситуативном использовании определённых инструментов, то в данном случае можно говорить о единой теоретической основе современного денежно-кредитного регулирования экономики. Несмотря на большое внимание, которое уделяется проблеме оптимизации денежно-кредитного регулирования экономики, можно констатировать, что ряд вопросов в русле данной проблемы требуют дальнейшего изучения, при этом наиболее актуальным является вопрос о пределах и ситуационной целесообразности стимулирования экономики с помощью смягчения денежно-кредитной политики.

Финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 году и последствия которого мировая экономика испытывает до сих пор, практически повсеместно преодолевался с помощью программ стимулирования экономического роста, связанных со смягчением денежно-кредитного регулирования. Поскольку принятые меры дали достаточно противоречивые результаты и не привели к выходу мировой экономики на траекторию устойчивого и сбалансированного развития, дискуссия об оптимизации денежно-кредитного регулирования продолжается и в настоящее время.

Суть современной дискуссии заключается в том, что существуют логически обоснованные и подтверждённые эмпирически аргументы как в пользу смягчения денежно-кредитной политики в кризисный и посткризисный период, так и в пользу жёсткой политики с постоянным уровнем монетизации ВВП. Значительный интерес в этой связи представляет опыт Республики Беларусь по преодолению кризисных явлений, которые привели в 2009 – 2011 годах к двум резким девальвациям курса национальной валюты, чрезвычайно высокой инфляции и резкому замедлению темпов роста экономики, при этом положительная динамика ВВП сохранилась благодаря стимулированию экспорта в результате снижения курса белорусского рубля к основным экспортным валютам (доллару США, евро, российскому рублю) в 2009–2014 годах примерно в 5 раз.

При этом с середины 2011 года в стране проводилась достаточно жёсткая, если судить по используемым классическим инструментам, денежно-кредитная политика:

• ставка рефинансирования была резко повышена (с 10,5 % по состоянию на 01.01.2011 г. до 45 % на 01.01.2012 г. и, несмотря на постепенное снижение, остаётся одной из самых высоких в мире – 20 % годовых по состоянию на сентябрь 2014 года);
• операции на открытом рынке имели ярко выраженный рестрикционный характер, так как Правительство и Национальный банк стремились связать как можно больше свободных капиталов путём продажи ценных бумаг собственной эмиссии;
• данные меры были дополнены в институциональной сфере рядом запретов, наиболее заметными из которых явились запрет на кредитование физических лиц в иностранной валюте, резкое сокращение программ кредитования жилищного строительства путём ужесточения критериев нуждаемости в улучшении жилищных условий, ограничение темпов роста объёмов выдаваемых кредитов и др.

Хотя в качестве цели существенного повышения ставки рефинансирования декларировалось снижение темпов инфляции за счёт сокращения совокупного спроса посредством привлечения вкладов на депозит и сокращения использования кредитования, на практике ставка рефинансирования повышалась только как следствие инфляционных процессов, то есть её повышение не упреждало инфляционные подъёмы, а было лишь реакцией на произошедшие по факту изменения (таблица 1).

Таблица 1 — Динамика цен и среднегодовой ставки рефинансирования в Республике Беларусь в 2011–2014 гг.

Показатели	2011	2012	2013	2014
Темп роста цен (%) на:
потребительские товары и услуги	153,2	159,2	118,3	118,2
товары производственно-технического назначения	177,9	177,3	112,9	114,5
Среднегодовая ставка рефинансирования, %	21,57	34,45	25,62	20,4

Ужесточение денежно-кредитной политики не достигло поставленных целей, поскольку не удалось ни существенно увеличить совокупные депозиты в отечественной и иностранной валюте (таблица 2), ни сократить совокупное кредитование секторов экономики (таблица 3), и, как следствие, не удалось достичь снижения инфляции хотя бы до уровня контрагентов по Таможенному союзу – России  Казахстана.

Таблица  2 — Динамика депозитов физических лиц и средней склонности к сбережению в Республике Беларусь в 2010–2014 гг.

Показатели	2010	2011	2012	2013	2014
1	2	3	4	5	6
Процентные ставки по депозитам в рублях, %
на срок до 1 года, %	17,33	31,26	40,19	38,42	34,77
на срок свыше 1 года, %	19,00	29,51	38,38	38,79	37,30
Срочные депозиты на конец года в реальном исчислении, млрд. руб.	22 957,4	27616	26800,18	30520,77	31992,34
Прирост депозитов к предыдущему году, млрд. руб.	х	26064,96	29045,04	24271,14	24707,12
Индекс инфляции цепной, %	100,00	153,20	159,20	118,30	118,20
Номинальные доходы населения, млрд. руб.	108 467,7	165 713,9	321 570,8	442 285,8	380 700,0
Склонность населения к сбережению, %	х	15,73	9,03	5,49	6,49

Таблица 3 — Динамика кредитов юридическим лицам в Республике Беларусь в 2010–2014 гг.

Показатели	2010	2011	2012	2013	2014
Процентные ставки по кредитам в рублях, %
на срок до 1 года, %	14,39	28,24	39,06	35,93	37,27
на срок свыше 1 года, %	7,80	18,05	24,94	22,10	23,71
Кредиты на конец года, млрд. руб.	73298,50	138869,30	193364,00	242793,30	274624,80
в том числе коммерческим организациям нефинансового сектора, млрд. руб.	71498,50	121843,20	171332,20	221494,60	254434,50
Кредиты на конец года в реальном исчислении, млрд. руб.	73 298,5	89 593,1	83 445,5	97 739,3	102 554,2
Индекс инфляции производителей промышленных товаров, %	100,00	155,00	149,50	107,20	107,80

Главной причиной того, что принятые жёсткие меры денежно-кредитной политики не привели к ожидаемому результату, является высокая зависимость производимого ВВП от кредитования белорусской экономики (рис. 1).

Рис. 1. Доля кредитов на конец года к номинальному объему ВВП
Республики Беларусь в 2010–2014 гг., %

В таблице 4 приведена информация об уровне закредитованности экономики Республики Беларусь в 2010–2014 гг. и основных факторах, влияющих на неё: кредиторской задолженности, задолженности про кредитам перед финансовыми организациями, среднемесячной выручки.

Так, в 2010–2014 гг. экономике Республики Беларусь свойственна высокая закредитованность: покрытие суммарной кредиторской задолженности возможно более чем через 4–5 месяцев (причем всей выручкой).

Таблица 4 — Закредитованность экономики Республики Беларусь в 2010–2014 гг.

Показатели	2010	2011	2012	2013	2014 (январь-август)
Рентабельность затрат, %	7,3	13,3	12,2	8,2	7,2
Выручка от реализации продукции, товаров, работ, услуг, млрд. руб.	334820	652820	1152406	1271162	926 752
Кредиторская задолженность, млрд. руб.	57785	140188	182686	241290	270793
Задолженность по кредитам, млрд. руб.	73299	138869,3	193364	242793,3	274624,8
Суммарная кредиторская задолженность, млрд. руб.	133666	298180	398240	530269	545 418
Среднемесячная выручка, млрд. руб.	27901,67	54401,67	96033,83	105930,2	115844
Коэффициент закредитованности экономики*	479,06	548,11	414,69	500,58	470,82

* отношение суммарной кредиторской задолженности к среднемесячной выручке от реализации продукции

В результате предпринятых мер существенно сократилось потребительское кредитование физических лиц. Однако, несмотря на рост процентных ставок, кредитование субъектов хозяйствования продолжало расти опережающими темпами, о чём свидетельствует рост показателей кредитной нагрузки на экономику, несмотря на резкое обесценивание задолженности перед банками в национальной валюте, возникшей до девальвации. При этом рост ставки рефинансирования вызвал не снижение, а рост инфляции, поскольку реальный сектор экономики в процессе ценообразования учитывает повысившиеся расходы по обслуживанию кредитных обязательств.

Кроме того, высокий уровень процентных ставок в сочетании с высокой инфляцией крайне негативно сказывается на инвестициях, поскольку доходность общедоступных финансовых инструментов существенно превышает рентабельность во всех секторах экономики. При этом из-за высокой ставки рефинансирования субъекты хозяйствования фактически теряют возможность развития и повышения конкурентоспособности (рис. 2).

Рис. 2. Прирост добавленной стоимости на 1 рубль прироста
кредитной задолженности в Республике Беларусь в 2001–2014 гг.

Несмотря на декларируемую политику плавающего курса, фактически валютный курс достаточно жёстко контролируется властными структурами, а постепенная девальвация в 2011–2014 годах по своим темпам существенно уступает инфляции на внутреннем рынке, что с позиции макроэкономического анализа адекватно фиксированному курсу. Несмотря на то, что в Республике Беларусь существуют административные препятствия для движения капитала, их воздействие элиминировано тем, что импорт капитала активно стимулируется, а экспорт во многом использует нелегальные схемы, которые не могут контролироваться государством. Поэтому совершенно очевидно, что с помощью денежно-кредитной политики невозможно  решить две независимые задачи:

• установить внешнеэкономическое равновесие путём стимулирования зарубежных инвестиций и изъятия с валютного рынка рублевой массы в условиях, когда наличная иностранная валюта фактически используется как инструмент сбережений;
• способствовать внутреннему равновесию на денежном рынке путём подавления инфляции и стимулирования инвестиций.

Противоречие между данными задачами заключается в том, что, пытаясь контролировать денежную массу для минимизации инфляции и поддержания положительных процентных ставок, экономические регуляторы стимулируют рост краткосрочных портфельных инвестиций, скорости обращения денег, а также издержек производства, что приводит к давлению на валютный рынок из-за роста импорта и снижения конкурентоспособности экспорта, которые не компенсируются импортом капитала из-за недоверия инвесторов и индуцирующей издержки системы регулирования. Иными словами, жёсткая денежно-кредитная политика создаёт опасность резкой девальвации, а мягкая – стимулирует инфляцию.

Поскольку в настоящее время резервы сокращения налоговой нагрузки и улучшения налогового администрирования почти исчерпаны, необходимо:

• оптимизировать бюджетные расходы (сокращение дотаций и субвенций коммерческому сектору экономики);
• создать благоприятные условия для венчурного предпринимательства;
• сократить администрирование в сферах инвестиций в производственные объекты, таможенного оформления, сертификации и иных процедур разрешительного доступа на рынок;
• создать конкурентную среду во всех сегментах рынка.

Данные меры могут стимулировать развитие экономики без излишнего смягчения денежно-кредитного регулирования, а также создадут условия для конверсии портфельных инвестиций в инвестиции в реальный сектор. Опыт Беларуси может быть интересен и другим странам с переходной рыночной экономикой.