Анализ межотраслевых различий производительности труда в условиях экономической трансформации

В условиях современных вызовов, связанных с внешними санкциями и необходимостью структурных преобразований, российская экономика сталкивается с задачей повышения производительности труда как ключевого фактора устойчивого развития. В статье рассматриваются особенности межотраслевой дифференциации производительности труда на региональном уровне и ее влияние на экономический рост. Проведен сравнительный анализ отраслевых комплексов с учетом общероссийских показателей, выявлены тенденции структурных сдвигов и их влияние на качество занятости и эффективность использования трудовых ресурсов. Особое внимание уделено выявлению отраслей с низкой динамикой производительности и несоответствующим уровнем заработной платы, что указывает на недооцененность труда и ограничивает потенциал роста. Результаты исследования подчеркивают необходимость внедрения системных мер для снижения межрегиональных и межотраслевых диспропорций и создания условий для ускоренного повышения производительности труда в экономике.

производительность труда, структурные преобразования экономики, межотраслевая дифференциация, региональная экономика, экономический рост, трудовые ресурсы, заработная плата, структурные сдвиги.

In the context of modern challenges associated with external sanctions and the need for structural reforms, the Russian economy is faced with the task of increasing labor productivity as a key factor in sustainable development. The article examines the features of inter-industry differentiation of labor productivity at the regional level and its impact on economic growth. A comparative analysis of industry complexes is carried out taking into account all-Russian indicators, trends in structural shifts and their impact on the quality of employment and the efficiency of labor force use are identified. Particular attention is paid to identifying industries with low productivity dynamics and inappropriate wage levels, which indicates undervaluation of labor and limits growth potential. The results of the study emphasize the need to implement systemic measures to reduce interregional and inter-industry disparities and create conditions for accelerated increases in labor productivity in the economy.

labor productivity, structural transformations of the economy, inter-industry differentiation, regional economy, economic growth, labor force, wages, structural shifts.

Введение

В современной экономике сложилось несколько устойчивых глобальных трендов, которые кардинально меняют структурный каркас экономической системы. Одним из самых влиятельных и мощных специалисты считают тренд снижающейся динамике производительности труда в мире в целом [1]. Структурная перестройка мировой экономики и всех национальных экономик простимулирована не только давлением пандемийных рисков, технологическим развитием, массовым появлением новых технологий, искусственного интеллекта, но и качественными и количественными изменениями человеческого капитала, его перетеканием в территориально-отраслевом разрезе. Беспрецедентно обострились межстрановые противоречия в связи с формированием многополярного мира, изменением роли и влияния Центра и Переферии, нарастанием противостояния разных моделей экономического развития на мировой арене. Российская экономика оказалась в центре этих новых тенденций, под прессом внешних вызовов, изоляционных стратегий, что заставляет экономическую систему подстраиваться в институциональном и структурном аспекте.

Главным индикатором состояния экономики выступает уровень и динамика производительности труда. При этом это не только измеритель эффективности экономической системы, но и главный фактор экономического роста и роста благосостояния населения. Поэтому создание механизмов стимулирования ускорения экономики за счет производительности труда становится главной экономической заботой государства на стратегическом уровне в отношении и отраслевых комплексов и регионов страны. Достижение высокого уровня производительности труда на системной основе обеспечивает эффективное использование всей совокупности ресурсов и отражает конкурентный уровень экономики региона.

Вниманием ученых проблема роста производительности не обделена во всем мире. Проводятся многочисленные сравнительные межстрановые исследования как в мире [2; 3; 4], так и в России [5; 6; 7]. Детально изучаются проблемы снижения производительности в отдельных странах в США как мирового лидера [8], в Европейском Союзе [9]. Достаточно исследований проводилось в отношении производительности как источника экономического роста и социально-экономического развития России [101; 11].

Однако существует целый спектр проблем, связанный с недостаточностью исследований производительности труда на региональном уровне, ее межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации. Важно отметить, что изучаются разные проявления динамики и дифференцированности показателей производительности на субъектном уровне в РФ [12; 13; 14; 15; 16; 17].

Есть методологические сложности оценки уровня производительности труда на региональном и отраслевом уровне для получения реалистичной картины региональных различий и соответственно региональных источников ее роста.

В РФ остро стоит вопрос дефицита статистической информации, постольку в официальная статистика не содержит данных об абсолютных уровнях производительности труда по регионам, публикуются только показатели индексов производительности труда, но они рассчитываются только по РФ и регионам в целом без выделения значений по видам экономической деятельности, что затрудняет оценку эффективности отраслевых комплексов [18]. Состояние отраслей регионов и потенциал их роста дополнительно связан с трудностями установления отраслевой специализации исходя из применения ОКВЭД-2. Возникает несопоставимость структуры классификатора с заявленными видами деятельности у большинства действующих предприятий [19].

Постановка проблемы

Российская экономика находится под влиянием ряда глобальных тенденций, которые свойственны практически для всех национальных экономик. Они сформировались в последнее десятилетие и обладают общемировым характером. В отношении экономического роста и повышения эффективности в данном исследовании практический интерес имеют следующие глобальные тренды:

• стремительные технологические изменения, прежде всего неоиндустриализация, роботизация, цифровизация, развитие ИИ;
• сжатие циклов экономического развития, уплотнение процессов на макроуровне и мезоуровне;
• повышение частоты глобальных экономических кризисов;
• устойчивое снижение темпов роста производительности в большинстве стран;
• углубление уровня межрегиональной, межотраслевой, межфирменной дифференциации производительности труда;
• старение населения, изменение структуры трудовых ресурсов и человеческого капитала;
• расширение нестандартной занятости;
• увеличение уровня неравенства доходов населения и другие.

Однако есть внешние вызовы, которые отражают текущую мировую ситуацию, и они направлены только в отношении нашей страны в связи с потребностью формирования многополярного мирового устройства и также проведением СВО. В отношении трудового потенциала они включают:

• деформация российского рынка труда, обострение кадрового голода, сокращение занятых в связи с пакетами санкций для ряда отраслей и компаний;
• ускоренное структурное трансформирование экономики под влиянием внешних экономических ограничений и запретов для РФ;
• необходимость построения новых цепочек формирования стоимости;
• ограниченность или недоступность инвестиций в экономику и человеческий капитал;
• новые институциональные условия в сфере управления человеческими ресурсами;
• усиление социальной нагрузки в условиях санкций.

В условиях невозможности поддержания бизнесом своей эффективности происходит быстрое перераспределение экономических ролей, когда государство становится главным инвестором и заказчиком для разных секторов экономики, когда государство принимает на себя функцию создания рабочих мест, стимулированию увеличения количества качественных рабочих мест, росту производительности труда, замещая на время эту ключевую роль бизнеса.

Исходя из этого, главным источников роста эффективности отечественной экономики становятся только внутренние резервы повышения производительности труда [12].

Запаздывание и отставание российской экономики по сравнению с развитыми и быстрорастущими развивающимися экономиками сложилось давно и отмечалось многими экспертами [1]. В отношении государственной экономической политики рост производительности остается официальным мейнстримом еще со времен создания системы стратегического планирования в РФ. Изменение стратегических задач в управлении производительностью труда отражено на рисунке 1.

Рисунок 1 – Приоритеты наращивания производительности труда в РФ

Это было вызвано необходимостью поддержания темпов роста производительности труда, когда восстановительный рост за счет загрузки свободных производственных мощностей и увеличением численности работников закончился и потребовалась модернизировать устаревшее оборудование и заменить неэффективные технологии. На начальном этапе в соответствии с поручением Президента РФ разработана «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 28.09.2018) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Получено с: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/28c7f9e359e8af09d7244d8033c66928fa27e527/), в которой предусмотрен рост производительности труда на 140-141%. Далее в составе «Майских указов» была поставлена национальная задача повышения производительность труда в 1,5 раза к 2018 г. относительно 2011 г. (Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Получено с: https://base.garant.ru/70170954/). По итогам реализации майских указов увеличение производительности труда составило лишь 5,5% [20]. Традиционное сравнение с уровнем производительности труда в США во многих исследованиях подтвердило отставание России от США на одно технологические поколение и к 2016 г. по показателю ВВП на одного занятого разрыв составил 3,87 раза [7]. Поэтому указом Президента РФ (Указ Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Получено с: https://base.garant.ru/71937200/) в отношении стратегических направлений развития страны предусмотрен рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не ниже 5% в год. Далее в национальном проекте «Производительность труда и поддержка занятости» от 24.12.2018 г. (Паспорт национального проекта (программы) «Производительность труда и поддержка занятости» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 N 16). Получено с: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319210/) установлен прирост производительности на предприятиях-участниках не ниже 30%. Начиная с 2021 г. НП стал называться «Производительность труда».

Сейчас параметр производительности труда становится главным макроэкономическим индикатором, который находится в фокусе экономической политики [21]. Это обусловлено тем, что производительность есть совокупный показатель эффективности, в котором собраны разные движущие силы, приводящие к нужной скорости процессов и экономическому росту. Поэтому в регулировании нужен действительно комплексный подход – развитие физической инфраструктуры, накопление мощностей, современное технологическое оборудование, повышение работоспособности и состояния здоровья, наращивание навыков и компетенций, внедрение новых технологий, инвестиционные программы и т.д. С этих позиций правильная реалистичная оценка производительности труда может дать четкое понимание направлений политики занятости, институционального регулирования, инвестиционных решений, инновационных проектов и многого другого.

В отношении работы с человеческим капиталом можно проектировать политику обучения, развития персонала, политику вознаграждения и стимулирования труда, механизмы влияния на качество жизни населения, уровни интенсивности труда, политику занятости и содействия трудоустройству. Это особенно важно, поскольку это связано с инфляционными процессами, уровнем и качеством жизни, уровнем экономической активности населения.

В текущей экономической ситуации для РФ и ее регионов важно представлять как обеспечить рост производительности без привлечения других ресурсов при том же уровне использования других факторов производства. Можно обеспечить рост производительности структурными изменениями видов деятельности в межотраслевом или внутриотраслевом плане со смещением на высокопроизводительные виды деятельности с низкопроизводительных, или без смещения за счет качества человеческого капитала.

В настоящее время выделяют разные методы определения производительности, но все они выстроены на 2 подходах, когда используют либо прямые, либо косвенные индикаторы. В самом общем виде это соотношение результатов и затрат труда. Оценка производительности на уровне региона или отрасли имеет некоторые сложности, поэтому необходимо понимание методов оценки производительности труда в РФ. Принципиальное значение для методики имеет какие показатели выбираются для изменения результатов и затрат труда [22].

Существует несколько методических подходов, которые имеют свои особенности и проблемы исчисления. Можно выделить международные и отечественные методики (см. рисунок 2).

а) Зарубежная практика определения производительности труда

б) Отечественная практика определения производительности труда

Рисунок 2 – Сравнение зарубежных и отечественных методических подходов

В зарубежной практике используются методики МОТ и ОЭСР (Labor productivity // Wikipedia. Получено с: https://en.wikipedia.org/wiki/Productivity). Федеральная служба государственной статистики РФ использует несколько показателей для измерения производительности труда (Приказ Росстата от 20.12.2013 N 492 «Об утверждении методики расчета показателя «Индекс производительности труда». Получено с: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157092/. Приказ Росстата от 28.04.2018 N 274«Об утверждении методики расчета показателя «Индекс производительности труда». Получено с: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/pr274-280418 Приказ Федеральной службы государственной статистики от 23.03.2015 г. N 118 «Об утверждении методики расчета показателя «Динамика производительности труда» на основе оперативных данных для целей мониторинга хода исполнения Плана мероприятий по обеспечению повышения производительности труда, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест». Получено с: https://rosstat.gov.ru/metod/prik_118.pdf Приказ Федеральной службы государственной статистики от 16.02.2018 г. N 76 «Об утверждении методики расчета показателя «Динамика производительности труда» на основе оперативных данных для целей мониторинга хода исполнения Плана мероприятий по обеспечению повышения производительности труда, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест». Получено с: https://rosstat.gov.ru/metod/prik_76.pdf  Приказ Минэкономразвития России от 28.12.2018 N 748 «Об утверждении Методики расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации и Методики расчета отдельных показателей национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». Получено с: https://www.economy.gov.ru/material/dokumenty/prikaz_minekonomrazvitiya_rossii_ot_28_dekabrya_2018_g_748.html). Некоторые российские ученые предлагают новые интегральные показатели для измерения производительности труда [23].

Исходя из выделенных проблем в качестве цели исследования определено проведение сравнительной оценки уровня производительности труда по видам экономической деятельности на региональном уровне и установление глубины межотраслевой дифференциации производительности труда с учетом региональной специфики.

Методика и данные

Проведение исследования межотраслевой дифференциации производительности труда Ставропольского края проводилось на основе Методики Министерства экономического развития РФ(Приказ Минэкономразвития России от 28.12.2018 N 748 «Об утверждении Методики расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации и Методики расчета отдельных показателей национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». Получено с: https://www.economy.gov.ru/material/dokumenty/prikaz_minekonomrazvitiya_rossii_ot_28_dekabrya_2018_g_748.html) по видам экономической деятельности. Для сравнения уровня производительности труда и развития отраслей региона были проведены расчеты по Краснодарскому краю, Ростовской области и РФ в целом. В качестве исходной информации использованы официальные данные Росстата за период 2019-2022 гг. (ЕМИСС (единая межведомственная информационно-статистическая система). Официальные статистические показатели. Получено с: https://www.fedstat.ru/).

Результаты исследования и их обсуждение

В целях проведения сравнительного анализа было проведено изучение структуры валового регионального продукта (валовой добавленной стоимости) и среднегодовой численности занятых в разрезе видов экономической деятельности на примере нескольких регионов РФ.

Это позволило рассмотреть структуру экономики регионов и сравнить ее с общероссийскими данными на основании рисунка 3.

Рисунок 3 – Изменение отраслевой структуры экономики регионов

В отраслевой структуре национальной экономики по показателю ВДС можно видеть четкую специализацию на обрабатывающем производстве – 16,7% в 2019 г., 17,1%в 2020 г., 17,1% в 2021 г., 16,3% в 2022 г.; торговля оптовая и розничная соответственно – 14,1% в 2019 г., 13,6% в 2020 г., 14,5% в 2021 г., 15,0% в 2022 г.; добыча полезных ископаемых соответственно – 13,5% в 2019 г., 10,4%в 2020 г., 14,3% в 2021 г., 14,5% в 2022 г. Снижение в 2020 и 2021 годах связано с пандемийным кризисом.

Отраслевая структура экономики Ставропольского края по показателю ВДС характеризуется специализацией на торговле оптовой и розничной – 14,8% в 2019 г., 14,8%  в 2020 г., 14,3% в 2021 г., 14,5% в 2022 г.; сельском хозяйстве соответственно – 12,5% в 2019 г., 10,4% в 2020 г., 14,2% в 2021 г., 14,3% в 2022 г.; обрабатывающем производстве соответственно – 11,5% в 2019 г., 12,3% в 2020 г., 13,3% в 2021 г., 14,9% в 2022 г. При этом такие отрасли как сельское хозяйство, строительство, торговля, операции с недвижимым имуществом превышают среднероссийский уровень.

В сравнении отраслевая структура экономики Краснодарского края по показателю ВДС характеризуется специализацией на транспортировке и хранении – 14,7% в 2019 г., 15,2% в 2020 г., 15,2% в 2021 г., 13,4% в 2022 г.; торговле оптовой и розничной соответственно – 14,5% в 2019 г., 14,9% в 2020 г., 14,8% в 2021 г., 12,9% в 2022 г.; операциях с недвижимым имуществом соответственно – 12,3% в 2019 г., 12,9% в 2020 г., 13,0% в 2021 г., 24,4% в 2022 г. При этом такие отрасли как сельское хозяйство, строительство, торговля, транспорт и хранение, операции с недвижимым имуществом превышают среднероссийский уровень.

В сравнении отраслевая структура экономики Ростовской области по показателю ВДС характеризуется специализацией на обрабатывающем производстве – 17,7% в 2019 г., 17,1% в 2020 г., 16,6% в 2021 г., 16,5% в 2022 г.; торговле оптовой и розничной соответственно – 15,9% в 2019 г., 15,7% в 2020 г., 17,8% в 2021 г., 18,0% в 2022 г.; сельском хозяйстве соответственно – 10,7% в 2019 г., 12,2% в 2020 г., 13,0% в 2021 г., 12,6% в 2022 г. При этом такие отрасли как сельское хозяйство, строительство, торговля, операции с недвижимым имуществом превышают среднероссийский уровень.

Важным признаком структуризации выступает также численность занятых в экономике. В структуре занятых наблюдаются другие пропорции экономики, чем по ВДС (см. рисунок 3).

В отраслевой структуре национальной экономики по показателю занятых в экономике можно видеть четкую специализацию на торговле оптовой и розничной – 19,0% в 2019 г., 18,8% в 2020 г., 18,7% в 2021 г., 18,6% в 2022 г.; обрабатывающем производстве соответственно – 14,0% в 2019 г., 14,0% в 2020 г., 14,1% в 2021 г., 14,0% в 2022 г.; строительстве соответственно – 9,0% в 2019 г., 8,9% в 2020 г., 9,2% в 2021 г., 9,2% в 2022 г.

Отраслевая структура экономики Ставропольского края по показателю занятых в экономике характеризуется специализацией на торговле оптовой и розничной – 20,7% в 2019 г., 21,3% в 2020 г., 21,7% в 2021 г., 21,9% в 2022 г.; сельском хозяйстве соответственно – 14,5% в 2019 г., 14,5% в 2020 г., 14,0% в 2021 г., 13,8% в 2022 г.; обрабатывающем производстве соответственно – 10,8% в 2019 г., 10,6% в 2020 г., 10,4% в 2021 г., 10,3% в 2022 г. При этом такие отрасли как сельское хозяйство, торговля превышают среднероссийский уровень.

В сравнении отраслевая структура экономики Краснодарского края по показателю занятых в экономике характеризуется специализацией на торговле оптовой и розничной – 20,8% в 2019 г., 21,4% в 2020 г., 21,6% в 2021 г., 22,1% в 2022 г.; обрабатывающих производствах соответственно – 10,6% в 2019 г., 10,2% в 2020 г., 10,3% в 2021 г., 10,1% в 2022 г.; строительство соответственно – 9,3% в 2019 г., 8,9% в 2020 г., 9,5% в 2021 г., 9,5% в 2022 г. При этом такие отрасли как сельское хозяйство, строительство, торговля, транспорт и хранение превышают среднероссийский уровень.

В сравнении отраслевая структура экономики Ростовской области по показателю занятых в экономике характеризуется специализацией на торговле оптовой и розничной – 23,6% в 2019 г., 23,5% в 2020 г., 23,7% в 2021 г., 23,5% в 2022 г.; обрабатывающем производстве соответственно – 13,7% в 2019 г., 13,8% в 2020 г., 13,8% в 2021 г., 14,0% в 2022 г.; сельском хозяйстве соответственно – 11,3% в 2019 г., 11,3% в 2020 г., 10,9% в 2021 г., 10,8% в 2022 г. При этом такие отрасли как сельское хозяйство, строительство, торговля превышают среднероссийский уровень.

Такие структурные переливы трудовых ресурсов из потенциально высокопроизводительных отраслей в низкопроизводительные рассматриваются специалистами как преждевременная деиндустриализация [1]. Как видно сложились устойчивые потоки из отраслей транспорта, обработки, операций с недвижимостью в торговлю, деятельность гостиниц и общественного питания, административную деятельность. Несообразно доле в ВДС высокая доля занятых в финансовом секторе экономике. Количественные и качественные изменения в понижательном тренде происходят в сельском хозяйстве, образовании, здравоохранении.

В экономике имеет значение не только замещение рабочих мест, но и их качество. Поэтому важно дополнить анализ изучением динамики высокопроизводительны рабочих мест. Имеет значение не столько темп изменения их количества, а удельный вес по каждому виду деятельности.

По итогам расчетов можно сделать заключение, что наиболее высокая доля ВПРМ в численности занятых локализуется в отраслях, которые не являются в структурном отношении значимыми для наращивания экономического роста в регионе, в отличие от положения в РФ в целом. По России это добыча полезных ископаемых с долей свыше 80%: 81,54% в 2019 г., 83,56% в 2020 г., 84,65% в 2021 г., 86,17% в 2022 г. В Ставропольском крае наивысшая доля ВПРМ сконцентрирована в сфере государственного управления и обеспечение военной безопасности; социального обеспечения: 66,40% в 2019 г., 69,00% в 2020 г., 65,61% в 2021 г., 64,84% в 2022 г. В Краснодарском крае нет доминирующей сферы: финансовая и страховая деятельность – 59,29% в 2019 г., 56,89%  в 2020 г., 52,95% в 2021 г., и добыча полезных ископаемых в 2022 г. со значением 61,78% против значения 22,94% в предшествующем 2021 г. Аналогичная ситуация в Ростовской области: обеспечение электрической энергией, газом и паром – 74,79% в 2019 г., 85,81%  в 2020 г., 85,96% в 2021 г., и добыча полезных ископаемых в 2022 г. со значением 67,65% против значения 62,48% в предшествующем 2021 г.

Считаем, что это связано, прежде всего, с методологией расчета показателя, которая базируется на величине заработной платы, превышающий устанавливаемый для региона критериальный уровень, поэтому возникают проблемы нестыковки и несоответствия отраслевой структуре на региональном уровне.

Для оценки величины амплитуды был рассчитан разрыв по видам экономической деятельности между максимальным удельным весом и минимальным удельным весом в структуре (см. рисунок 4).

Рисунок 4 – Величина разрыва отраслевой структуры

Можно видеть, что более сбалансирована отраслевая структура по ВДС на национальном уровне, максимальный диапазон в структуре Ставропольского края составил 74 раза, Краснодарского края – 76 раз, Ростовской области – 88,5 раз. В РФ максимальная величина разрыва составила 33,4 раза.

Аналогично по численности занятых в экономике максимальный диапазон в структуре Ставропольского края составил 73 раза, Краснодарского края – 55,25 раз, Ростовской области – 39,5 раз. В РФ максимальная величина разрыва составила 19 раз.

По доле высокопроизводительных рабочих мест в целом по экономике региона Ставропольский край, также как и Краснодарский край и Ростовская область, отстает от уровня РФ. Однако Ставропольский край также уступает и Краснодарскому краю и Ростовской области в среднем на 2-5 процентных пункта (см. рисунок 4).

Динамика роста отраслей экономике по показателю ВДС также имеет региональную специфику (см. рисунок 5). Но в РФ и регионах самые высокий индекс роста характерен для финансовой и страховой деятельности, хотя доля в структуре – самая низкая.

Рисунок 5 – Индекс роста по видам экономической деятельности

Аналогично рост численности занятых также имеет региональную специфику(см. рисунок 5). В основном индекс роста по многим видам деятельности ниже 100%, что означает снижение численности занятых. Самый низкий индекс по РФ наблюдается в сельском хозяйстве – 93,41%, в Ставропольском краев в сфере информатизации и связи – 90,70%, в Краснодарском крае в отрасли добыча полезных ископаемых – 91,98%, в Ростовской области в финансовом секторе – 95,48%.По РФ самый высокий индекс роста характерен для сферы информации и связи. В регионах иначе: в Ставропольском крае самый высокий индекс роста сложился в сфере финансовой и страховой деятельности, в Краснодарском крае – в торговле, в Ростовской области – в административной деятельности.

Наибольшая скорость роста количества ВПРМ наблюдается в сфере деятельности гостиниц и предприятий общественного питания и в административной деятельности. Эта тенденция характерна и для национальной экономики, и для экономик регионов. И это также выступает доказательством сделанных ранее выводов о деградационных процессах, замедляющих региональный экономический рост.

В рамках исследования проведены расчеты величины производительности труда на основе показателя ВДС на 1 работника, т.к. показатель ВРП очищен от промежуточного потребления в регионе и совпадает по величине с показателем ВДС (см. рисунок 6).

Рисунок 6 – Анализ уровня производительности труда по ВДС в разрезе видов деятельности

При этом топ наиболее производительных видов деятельности в РФ, рассчитанных выглядит следующим образом:

• добыча полезных ископаемых (17053,85 тыс. руб. на человека в 2022 году);
• операции с недвижимостью (8336,17 тыс. руб. на человека в 2022 году);
• информатизация и связь (2787,18 тыс. руб. на человека в 2022 году).

Обрабатывающие производства (2297,62 тыс. руб. на человека в 2022 году) расположились на 4 месте по стране.

В разрезе рассматриваемых регионов лидером по производительности труда выступают операции с недвижимостью. На втором месте в Ростовской области и Ставропольском крае расположилась добыча полезных ископаемых, при этом в Ставропольском крае за период с 2019 по 2022 гг. наблюдается значимый рост производительности в данной отрасли на 367%.

Третье место в региональном разрезе принадлежит соответственно:

• в Краснодарском крае – профессиональной научной и технической деятельность;
• в Ростовской области – обеспечению электроэнергией, газом, паром, кондиционированию;
• в Ставропольском крае – информатизация и связи.

Коэффициент дифференциации производительности труда на основе соотношения максимального фактического значения и минимального фактического значения производительности труда по видам экономической деятельности (см. рисунок 6). В среднем по РФ коэффициент находится в диапазоне 24-45 раз. В Краснодарском крае размах уровня производительности составляет 22-71 раз, в Ростовской области – 18-24 раза, в Ставропольском крае – 27-44 раза. При более высоких значениях коэффициента дифференциации создается неоднородное экономическое пространство, в котором могут усиливаться деформационные факторы, влияющие на совокупную эффективность за счет перетока ресурсов в менее производительные отрасли.

В соответствии с рисунком 6 в целом по РФ индекс роста производительности труда за 2019-2022 гг. превышает 100%, причем наиболее высокая скорость роста свойственна финансовой и страховой деятельности – 178,01%, деятельности по операциям с недвижимостью – 167,14%, сельского хозяйства – 160,88%, образования – 160,55%, торговли – 159,74%, профессиональной, научной и технической деятельности – 159,72%. Наименьший темп увеличения сложился в сфере здравоохранения – 106,31%. В Краснодарском крае наибольший темп роста получен по операциям с недвижимостью – 329,33%, наименьший темп роста в группе прочих услуг – 102,32%.В Ростовской области наибольший темп роста получен в сфере финансовой и страховой деятельности – 219,79%, ниже 100% – по административной деятельности. В Ставропольском крае наибольший темп роста получен в обрабатывающем производстве – 178,87%, ниже 100% – в деятельности гостиниц и общественного питания.

Рост эффективности затрат труда немыслим без расходов на их компенсацию. Поэтому анализ производительности и эффективности труда всегда сопровождается анализом средней заработной платы. В официальной статистике по видам экономической деятельности приводятся только данные по средней номинальной начисленной заработной платы. Анализ ее динамики представлен на рисунке 7.

Рисунок 7 – Анализ среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по видам экономической деятельности

Анализ динамики среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в рассматриваемых регионах (Краснодарский край, Ставропольский край и Ростовская область) свидетельствует о ежегодном ее увеличении при одновременной колебательной тенденции темпов ее роста по всем видам экономической деятельности. Важно, что на региональном уровне не по одному виду экономической деятельности нет превышения среднероссийского уровня заработной платы. При этом в РФ ее уровень превосходит региональный в среднем на 20-75%.Также следует отметить, что на протяжении всего анализируемого периода, практически по всем видам деятельности, лидирующее положение среди рассматриваемых субъектов занимает Краснодарский край, однако уступает среднероссийским значениям.

Как и для показателя производительности труда нами проведен расчет уровня дифференциации номинальной заработной платы на основе соотношения ее максимального фактического значения и минимального фактического значения по видам экономической деятельности (см. рисунок 7). Величина дифференциации средней номинальной заработной платы в РФ превосходит значения региональных экономик. В среднем по РФ коэффициент находится в диапазоне 3,68-4,11 раза. В Краснодарском крае размах уровня производительности составляет 2,25-2,32 раз, в Ростовской области – 2,73-3,03 раза, в Ставропольском крае – 1,98-2,70 раза. Именно размах среднего размера оплаты труда оказывает одно из значимых воздействий на переливы человеческого капитала между отраслями. Поэтому в регионах мы видим кратный разброс, но в РФ в среднем он выше примерно в 2 раза.

По данным расчета индекса на рисунке 7 скорость увеличения номинальной заработной платы в целом по РФ характеризуется высокими темпами, наибольший темп роста за 2019-2022 г. приходится на деятельность в области информатизации и связи – 182,10%, на региональном уровне аналогичные тренды: в Краснодарском крае – 182,66%, в Ростовской области – 165,89%, в Ставропольском крае – 164,34%.

Расчет коэффициента опережения показывает соотношение темпов роста производительности труда и темпов роста средней номинальной заработной платы (см. рисунок 8).

Рисунок 8 – Коэффициент опережения темпами роста производительности труда темпов роста средней номинальной заработной платы

В отраслях, где есть превышение скорости роста производительности над заработной платой, это значение является довольно скромным. Но в целом по России и по регионам можно видеть провальные отрасли, в которых производительность по темпам роста уступает средней номинальной заработной плате. Это сфера финансовой и страховой деятельности, операции с недвижимостью, профессиональная, научная и техническая деятельность, сфера образования, сфера культуры. Кроме того, в РФ по сельскому хозяйству есть опережение на 1,31%, но в Краснодарском крае, Ростовской области, Ставропольском крае темпы роста заработной платы опережают темпы производительности труда.

Заключение

Отраслевая специализация регионов, включая Ставропольский край, характеризуется существенными структурными различиями, что свидетельствует о неравномерном распределении человеческого капитала по отраслям экономики. Проведённые расчёты выявили высокий уровень межотраслевой дифференциации производительности труда, что указывает на значительные диспропорции в эффективности использования трудовых ресурсов в различных секторах региона.

На основании анализа можно с уверенностью утверждать, что труд в Ставропольском крае в целом недооценён, что негативно сказывается на потенциале повышения производительности труда. Недостаточная мотивация и низкий уровень вознаграждения работников ограничивают возможности для внедрения инноваций, повышения квалификации и оптимизации трудовых процессов, что в итоге тормозит экономическое развитие региона.

Сравнительный анализ с другими субъектами Российской Федерации показал, что Ставропольский край обладает относительно слабым потенциалом для ускорения экономического роста за счёт повышения производительности труда. Отраслевые комплексы, формирующие отраслевую специализацию края, не демонстрируют достаточной динамики и инновационной активности, чтобы выступать эффективной платформой для значительного роста производительности.

Таким образом, для повышения экономического потенциала и устойчивого развития региона необходимы комплексные меры, направленные на выравнивание структурных дисбалансов, повышение оценки и качества человеческого капитала, а также на модернизацию отраслевых комплексов с учётом современных требований и возможностей рынка труда. Только при таких условиях Ставропольский край сможет существенно увеличить производительность труда и ускорить темпы экономического роста.