К вопросу проектирования отношений участников рынка с использованием инженерных технологий

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


доктор экономических наук, зав. кафедрой экономики, социологии труда и управления персоналом
Россия, Алтайский государственный университет
barnau_lhome@mail.ru

Аннотация

Сущностью устойчивого функционирования любого рынка является эффективная реализация идеи оптимизации взаимоотношений его участников, что определяет возможность использования современных отношенческих технологий. Их совокупность формирует отношенческую инженерию рынка. В статье представлена концептуальное решение задачи выбора оптимальной формы взаимодействия участников рынка, опирающееся на использование отношенческих технологий.

Ключевые слова

взаимодействие участников рынка, отношенческие технологии, факторы взаимодействия участников рынка, отношенческая инженерия рынка.

Рекомендуемая ссылка

Лобова Светлана Владиславльевна
К вопросу проектирования отношений участников рынка с использованием инженерных технологий// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №8 (20). Номер статьи: 2003. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/2003/
Сущностью устойчивого функционирования любого рынка является эффективная реализация идеи оптимизации взаимоотношений его участников. Это объясняется тем фактом, что взаимодействие участников рынка – это не застывшее раз и навсегда образование, которое можно измерять, искать условия существования, а динамичный процесс с присущими ему сменой форм, становлением и распадом, имеющий свое начало и завершение, это развивающаяся система связей, реализующих товарные, финансовые и информационные потоки.

Между тем следует отметить, что в настоящее время проблема управляемости связями участников рынка не имеет достаточного теоретического обоснования на уровне экономических законов и в большинстве своем опирается лишь на эмпирические рекомендации. Поэтому для выбора оптимальных форм взаимодействий участников рынка актуальна проблема формирования методики, которая обеспечила бы построение универсальных динамических моделей взаимодействия, поддерживающих системную интеграцию участников рынка и нацеленных на повышение эффективности их деятельности, опирающейся на современные отношенческие технологии. Под последними следует понимать совокупность методов, приемов, применяемых при выборе оптимальной формы взаимодействия участников рынка, исходя из условий и заданных критериев. Научное описание отношенческих технологий вполне могло бы составить основу для возникновения и развития такого направления в области принятия решений как отношенческая инженерия (от англ. еngineering, восходит к лат. ingenium – изобретательность, выдумка, знания) рынка. По количеству упоминаемости в результатах исследований в различных областях знаний термина «инженерия», можно сказать, что он получил достаточную универсализацию (социальная инженерия, инженерия знания, генная инженерия, инженерия бизнеса, программная инженерия, финансовая инженерия, экспертная инженерия), и может быть применен для определения некоторой совокупности действий.

В качестве субъектов отношенческой инженерии рынка (далее – ОИР) могут выступать: непосредственно участники рынка, принимающие решение об условиях и форме взаимодействия; информационно-консультационные службы, осуществляющие своего рода экспертное сопровождение организационной деятельности участников рынка; органы исполнительной власти федерального, регионального уровней, органы местного самоуправления, функцией которых является государственное регулирование рынка и отношений его участников.

С позиций ОИР процесс формирования связей между участниками рынка может быть рассмотрен как нечто, что может быть построено, спроектировано, смоделировано или перепроектировано в соответствии с инженерными принципами, учитывающими финансовые, пространственные, временные и иные ограничения. Связи между участниками рынка, определяющие взаимодействие, в этом смысле рассматриваются как «строительный материал» для дальнейших действий.

В содержательном аспекте приемы и методы ОИР представляют собой совокупность стадий, операций, приемов, действий и очередность их выполнения по преобразованию исходной информации. Р.Л. Акофф указывает, что в рамках методологии следует выделять два главных класса исследований: оценочные и поисковые. «К оценочным проблемам относятся такие, в которых альтернативные программы действий заранее полностью детализируются и решение состоит в выборе «лучшей» из них. Поисковая проблема включает поиск (а иногда и разработку) средств для осуществления улучшенного по сравнению с имеющимся в данное время планом действий» [1]. В этом смысле технологии ОИР могут быть направлены как на конструирование потенциальных форм организационно-экономических отношений участников, так и предполагать оценку действующих связей и существующих форм взаимодействия. Принятие решений в ОИР  может основываться на:

  1. количественной оценке эффективности связей и формы организационно-экономических отношений на предмет достижения цели взаимодействия, если она имеет количественные параметры (например, достижения определенного уровня рентабельности деятельности участника на рынке) или может быть сформулирована функция оптимизации отношений. В дальнейшем результаты количественной оценки и их сравнение с количественным параметром являются основой для принятия решения о выборе/отклонении той или иной формы взаимодействия или необходимости совершенствования существующих отношений;
  2. вынесении решения по типу «лучше-хуже» в случае, когда фактор (критерий) оценки не задан в явном виде, т.е. эффективность от взаимодействия участников при данном типе связи или форме отношений ни для одного из них  не может быть оценена явно с точки зрения количественных характеристик.

Методологической основой анализа связей и форм, когда не определен признак сравнения, но можно полностью или частично определить систему предпочтений субъекта отношенческой инженерии рынка, может явиться использование порядковых шкал: категориальных (номинальных), нечетких числовых, вероятностных, ранговых, интервальных и т.д. В частности, характеристика порядковых шкал приведена в исследовании Ю.И. Растовой [2].

Взаимодействие участников рынка имеет содержание и форму, между которыми имеется сложная диалектическая связь. Содержание, будучи основным, первичным элементом этой связи, предопределяет форму. Но имеет место и обратное влияние формы на содержание. Таким образом, задача ОИР состоит в том, чтобы заключить организационно-экономические отношения участников рынка в одну плоскость причинно-следственного анализа, указать на возможные связи составляющих взаимодействия и их специфику – предметную и логическую, и, исходя из этого отыскать среди возможных структурных форм взаимодействий участников такую, в которой вскрытая диалектика взаимосвязей наиболее подчинена некоторой логике, а условная структура способна адекватно отобразить определенные объективные закономерности, вскрывающие сущность рыночных отношений.

Использование технологий ОИР при совершенствовании организационно-экономических отношений участников рынка коррелируется с решением вопроса о принципах выбора типа, процесса и формы взаимодействия участников.

Все многообразие факторов, влияющих на выбор формы взаимодействия участников агропродовольственного рынка, можно условно свести к четырем группам, выделив факторы: организационные; внутрисистемные; экономические; стратегические. Указанные группы различаются по природе возникновения факторов.

Организационные факторы отражают особенности взаимодействия участников рынка. Основные из них: количество участников взаимодействия; характер связей между участниками.

Внутрисистемные факторы характеризуют организационные особенности участников взаимодействия. Основными из них являются: тип участника (отнесение к тому или иному сектору рынка); размер предприятия-участника (мелкое, среднее, крупное); форма собственности участника, организационные  характеристики: количество учредителей, уровень управляемости; организационная и (или) территориальная обособленность.

Экономические факторы позволяют учитывать специфику финансово-экономической деятельности участников взаимодействия. Группу экономических факторов образуют: коммерческая жизнеспособность взаимодействия как системы; динамика развития участников: стабильность, устойчивый рост (снижение), ускоряющийся рост (снижение). Каждый фактор этой группы представляет собой внутренне сложную характеристику, описываемую несколькими параметрами, которые оцениваются в ходе комплексного анализа деятельности участников рынка. Стратегические факторы определяют цель взаимодействия участников рынка.

Основу для формирования методологии отношенческой инженерии рынка могло бы составить решение проблемы формализации взаимодействия участников рынка. С этой точки зрения с учетом обозначенных факторов, влияющих на выбор процесса и формы, взаимодействие участников рынка может быть представлено как вектор, имеющий следующий вид: , где: – качественный состав участников взаимодействия; – количество участников взаимодействия; – степень заинтересованности в установлении и поддержании отношений с другими участниками рынка;  – товарный и соответствующий ему финансовый потоки между участниками взаимодействия; – устойчивость положения участника на рынке (может быть определено через оценку финансово-экономического состояния участника рынка).

Качественный состав участников взаимодействия может быть определен ролью в обменных ресурсных процессах (поставщик или покупатель) и принадлежностью к тому или иному сектору рынка. Когда участник рынка выступает в качестве продавца, все возможные состояния его отношений с покупателями можно классифицировать следующим образом:
1) Продавец – покупатель. Характерно отсутствие «предвзятости», обезличенность отношений. Покупатель может приобрести товар у данного продавца, а может у другого, хотя потенциально смена поставщика может доставить ему определенные неудобства. Продавец, в свою очередь, хотя и заинтересован в каждом дополнительном клиенте, от потери такого покупателя теряет не много.
2) Заинтересованный покупатель – продавец. Покупатель существенно зависит от поставок продукции именно от данного продавца, в силу технологических особенностей своей собственной продукции, необходимости обеспечения сырьевой загрузки и т.д., а для продавца он является одним из многих покупателей аналогично первой группе классификации.
3) Заинтересованный продавец – покупатель. Здесь, наоборот, продавец серьезно зависит от покупателя, вследствие затруднений со сбытом своей продукции кому-либо другому. Покупатель же имеет возможность выбора и, аналогично первой группе классификации, не несет существенных издержек при смене поставщика.
4) Заинтересованный продавец – заинтересованный покупатель. Здесь совмещаются заинтересованный покупатель из второй группы классификации и заинтересованный продавец из третьей группы. Разрыв отношений объективно не выгоден и тем, и другим, однако неправильный выбор стратегии одной из сторон и здесь может приводить к разрыву хозяйственных связей, наиболее болезненному для обоих участников рынка.

Принадлежность участников взаимодействия к тому или иному сектору рынка определяет его гомогенность или гетерогенность. Степень гетерогенности взаимодействия между участниками рынка в зависимости от направленности товарных потоков (прямой или обратный) может быть определена с использованием одной из следующих формул:  или , где:  – количество участников рынка; — количество секторов (подсекторов) рынка; , – соответственно поток продукции между участниками i-го взаимодействия, направляемый участником j-го сектора рынка другому участнику взаимодействия k-го сектора рынка или участником k-го сектора рынка другому участнику взаимодействия j-го сектора (алфавитная последовательность соответствует технологической последовательности движения продукции по секторам); – общий объем реализаций (продаж) участников j-го сектора рынка (включая реализации (продажи) участникам взаимодействия других секторов рынка, но исключая реализации (продажи) внутри одного сектора рынка).

Такие параметры как объемы товарного и финансового потоков между участниками взаимодействия являются производными предикативных характеристик рынка и находятся в зависимости от объемов производства продукции участниками рынка, требуемых ресурсов для обеспечения производственных мощностей, собственных и привлекаемых финансовых ресурсов, цены реализации продукции.

Оценка устойчивости финансово-экономического положения участника также имеет немаловажное значение при определении процесса и формы взаимодействия. В настоящее время экономическая наука имеет достаточно разработанную методологическую базу для оценки финансовой устойчивости участников рынка, и исследования в данной области не прекращаются. Более того, в качестве информационной поддержки этого важного направления разработан целый ряд программ экономического анализа, применение которых существенно снижает трудо- и временные затраты, позволяет использовать достаточно широкий спектр исходных показателей, выявляя функциональную связь между исходными данными и полученными результатами, обеспечивают  возможность графической и логической интерпретации получаемых результатов.

Формы взаимодействий участников рынка при принятии решений относительно их оптимального выбора в рамках ОИР могут быть представлены в виде неких условных дискриптивных моделей (таблица 1).

Тип модели взаимодействия

Характеристика модели

АС-модель адаптационные взаимодействия между участниками рынка, основанные на соглашениях или преследующие согласованные действия на рынке

ОП-модель

взаимодействия между участниками рынка, в основе которых лежат рыночные контракты купли-продажи или поставки

КФ-модель

взаимодействия, сочетающие в себе договорные отношения, предусматривающие подчинение одного участника другому (через участие в уставном капитале или основанные на иной де-факто форме зависимости)

КА-модель

взаимодействия, участники которых частично объединили активы с целью участия в органах управления структурой, создаваемой в результате взаимодействия (ассоциация/союз, некоммерческое партнерство)

КП-модель

взаимодействия, преследующие реорганизацию двух или нескольких участников рынка и создание консолидированной организации на основе слияний, присоединений, поглощений

Системная модель постановки задач в области принятий решения относительно формы взаимодействия участников рынка может быть представлена в форме многослойной таблицы по аналогии с моделью управления проектами, предложенной В.И. Воропаевым и Г.И. Секлетовой [3] и задачей инвестиционной экспертизы, предложенной Ю.И. Растовой [2].

Многослойная таблица модели представлена следующими основными блоками (рисунок 1).  Если выбрать по одному элементу из каждого блока системной модели и рассмотреть их последовательно, начиная с верхнего уровня – «Качественный состав участников взаимодействия» и дойдя до нижнего уровня – «Финансовая устойчивость участников взаимодействия», то элементы, через которые пройдет путь (сечение) системной модели, определят постановку конкретной задачи предпочтения.

Системное представление задач выбора потенциальной или оценки существующей формы взаимодействия участников рынка, структурированных по элементам предлагаемой модели, позволяет обеспечить полноту охвата всех факторов, оказывающих влияние на принятие решения, их взаимоувязку и логику осуществления. На практике решение задачи альтернативы выбора в рамках ОИР представляет собой «дерево альтернатив», которое графически может быть представлено следующим образом (рисунок 2).

На рисунке 2 альтернатива выбора на каждом этапе обозначена по типу, которую следует читать таким образом: решается задача о выборе формы взаимодействия участника  с относительно большим количеством участников рынка, представляющими сектор рынка, отличный от сектора , при этом участник  имеет среднюю степень заинтересованности.

    

Рисунок 1 – Системная модель постановки задачи предпочтения формы взаимодействия участников рынка

Соответственно, альтернатива будет читаться следующим образом: решается задача о выборе формы взаимодействия участника  с конкретным участником рынка, представляющими сектор рынка, отличный от сектора , при этом между ними осуществляется относительно большой поток материальных и финансовых ресурсов и участник  имеет высокую степень заинтересованности в установлении взаимодействия с другим участником.
Решение задачи предпочтения может осуществляться как в отношении каждого конкретного участника рынка, с которым вступает во взаимодействие, так и сразу для некоторой множественности участников, в этом случае в качестве решения рассматриваются групповые формы взаимодействия.

 


Рисунок 2 – Фрагмент «дерева выбора альтернатив» при решении задачи предпочтения

Выбор формы взаимодействия может быть осуществлен после каждого этапа решения задачи предпочтения. При этом после первого этапа определяется некоторая совокупность возможных вариантов решения, каждый последующий этап решения задачи конкретизирует выбор модели взаимодействия (рисунок 3).


Рисунок 3 – Варианты решения первого этапа задачи предпочтения


Рисунок 4 – Варианты решения второго этапа задачи предпочтения при выборе альтернативы на первом этапе

Каждый последующий этап решения задачи предпочтения все более конкретизирует возможные варианты моделей взаимодействия участников рынка.

Рисунок 5 – Варианты решения второго этапа задачи предпочтения при выборе альтернативы  на первом этапе


Рисунок 6 – Варианты решения пятого этапа задачи  предпочтения при выборе альтернативы

В настоящей статье решение задачи предпочтения модели взаимодействия участников рынка представлено лишь концептуально. В дальнейшем для рассматриваемой задачи предпочтения в рамках ОИР может быть разработано соответствующее программное обеспечение, которое позволило бы упростить принятие решение относительно выбора формы при заданных параметрах, характеризующих участников рынка.


Библиографический список

  1. Акофф Р.Л. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. под ред. Л.А. Волковой. – СПб. : Питер, 2002. – 448 с.
  2. Растова Ю.И. Инвестиционная экспертиза. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. –281 с.
  3. Воропаев В.И., Секлетова Г.И. Системное представление Управления проектами // Управление проектами: Восток–Запад – Грань Тысячелетий: сб. трудов международного симпозиума. Т. 1. – М.: СОВНЕТ, 1999. – С. 71-77.