Технологизация элементов процессов в экономических системах типа «организация»

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента
Россия, Международный институт рынка
boris0945@mail.ru

Аннотация

Технологии управления используются на всех уровнях деятельности современных организаций. Отсутствуют методики по их проектированию и использованию в управленческой деятельности организаций. В работе представлена модель технологизации управленческих процессов. Рассмотрено содержание важнейших этапов представленной модели. Приведен пример технологии решения функциональной задачи управления на уровне процедур.

Ключевые слова

технологии управления, функциональные задачи управления, модель технологизации задач. процедуры, организация.

Print Friendly, PDF & Email

Категории статьи:

Читайте также

Статья также доступна (this article also available):

Рекомендуемая ссылка

Герасимов Борис Никифорович
Технологизация элементов процессов в экономических системах типа «организация»// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №6 (78). Номер статьи: 7802. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/7802/

Введение

Технологии управления следует понимать, как относительно жесткую регламентацию деятельности персонала исполнительного уровня и как средство обязательного выполнения некоторого комплекса работ [1]. Собственно, в любой области деятельности так и происходит. Сложно даже на минуту представить, чтобы хотя бы небольшая часть работников организации выполняла бы свою работу, как, где и когда хотят. Тогда редко какая бы продукция или услуги были выполнены на уровне ожиданий потребителей.

В работе [5] было показано как создаются, используются и развиваются технологии управления процессами и подпроцессами организации на уровне операций, т.е. технологии с использованием достаточно укрупненной совокупности действий. А подобных технологиях не раскрывается и не описывается детально информационное обеспечение, особенно документы. Такое представление содержания технологий управления возможно и достаточно для некоторых процессов и их частей с небольшим количеством операций или ограниченным количеством объектов информационного обеспечения, в т.ч. документов.

Однако существует некоторый класс видов деятельности, где необходима более подробная детализация осуществляемых действий. Причин для этого несколько: повышенная сложность и большая трудоемкость процессов, растянутость их выполнения во времени и т.д. Эти и другие обстоятельства требуют участия специалистов нескольких направлений, необходимы обращения к различным источникам, привлечение экономико-математических, социальных и других методов, принятия управленческих решений, менеджмента.

Технологизация процессов управления и их частей как явление развивается и на более тонком, процедурном уровне, когда дробление действий в рамках процедур производится до более подробного уровня. При этом дальнейшая детализация считается нецелесообразной при любых условиях.

Такой подход принимает новые свойства технологичности процесса управления, которое проявляется в использовании более тонких управленческих инструментов и построении последовательности переработки некоторых сред или явлений в более подробном виде [6]. Все это приближает технологии к практике и позволяет использовать накопленный методологический потенциал в виде инструментальных средств для введения их в современную практику процессного и функционального управления на технологическом уровне.

Активное и обоснованное проникновение современных инструментальных средств в технологии управления и получение положительных результатов позволит значительно сократить количество недоброжелателей, которые беспокоятся за снижение творческого начала в процессах управления на технологическом уровне. Однако опыт стремительного прорыва советских инженеров в 40-50 гг. 20 в. ряде отраслей, особенно оборонных, позволяют надеяться на успех технологизации в сфере управления и менеджмента в целом и на процедурном уровне, в частности.

Отметим также, что публикации по технологиям управления на процедурном уровне, практически отсутствуют совсем, за исключением работы [7].

 

Основные терминологические понятия

Представление о содержании некоторых важных понятий, в т.ч. процесс», «система» и их структурные элементы, тесно связанные между собой, было рассмотрено в работе [4]. При этом было отмечено, что управлять любой системой, как и подсистемой, напрямую невозможно, так как любой процесс управления – это совокупность управления различными частями системы (процесса), в рамках которых реализуются функции управления.

Была отмечена правомерность существования понятия «система управления подпроцессом» (СУПП). При этом выделенная СУПП должна удовлетворять двум условиям: наличие структурной целостности (наличие определенного количества элементов и связей между ними) и присутствие полного состава функций управления, хотя бы в одном из подпроцессов, который для данной СУПП является системообразующим [8].

Переход от последовательной реализации одной функции управления к другой в рамках процесса или его части и есть смена его состояний, что позволяет данное управление считать одновременно и функциональным, и процессным. В чистом виде процессное управление осуществляется внутри только одной функции управления, когда движение продолжается от начала до конца.

Рассмотрим дальнейшее структурирование подпроцессов управления в соответствии с работой [6].

Функция управления – это часть управленческого процесса, которая выделена с целью выполнения определенных работ и продвижения (изменения) состояния какого-либо объекта или процесса (подпроцесса) [3].

Автором предлагается девять функций управления: нормирование, прогнозирование, планирование, организация, учет, контроль, анализ, регулирование, координация [7].

Функциональное управление – деятельность по реализации отдельных функций за счет выполнения определенного круга процедур или операций (производственных, технологических, проектных, финансовых, информационных, обеспечивающих и др.).

Функциональная задача управления (ФЗУ) – это совокупность действий по выполнению одной функции управления в рамках того или иного подпроцесса. Например, планирование подбора персонала, организация оценки персонала, учет потребности в персонале и т.д.

При этом любая ФЗУ представляет себе законченный комплекс действий (процедур), выполняемый за определенное время исполнителем или специалистом, что весьма удобно нормирования и планирования.

Процедура – это некоторая совокупность преобразований или действий в рамках одной или нескольких операций.

Структуру технологии решения ФЗУ подпроцесса в организации можно представить укрупненно в виде следующих этапов: формирование цели, диагностика состояния, принятие решения, организация деятельности, анализ результатов [2]. Зачем появляются более подробная детализация действий.

Например, в технических областях операции состоят из более мелких градаций (членений), в т.ч. это могут быть установки, проходы, переходы.

В управленческий деятельности существуют внутри операционные градации, как прием, действие, движение. Они весьма легко вписываются в современные представления о структуре и содержании технологий управления. Встречается и другая терминология в научной и практической литературе. Однако это скорее красивые научные изыски, чем рекомендации для практического применения даже в научной среде.

 

Модель технологизации функциональных задач управления в рамках процессов организации

Рассмотрим подробнее в рамках авторской методологии построения СУПП процесс технологизации ФЗУ на уровне процедур. В конечном итоге, именно от реализации основных структурных частей СУПП — ФЗУ зависит качество и эффективность функционирования и развития всех структурных элементов СУП и, конечно, СУО в целом. Процесс технологизации СУПП также представлен в виде информационно-логической модели, которая также состоит из нескольких этапов (рис. 1).

 

Модель процесса технологизации элементов СУПП организации

Рис. 1. Модель процесса технологизации элементов СУПП организации

 

Подробная технология решения ФЗУ на уровне процедур связана с тем, чтобы было во всех деталях показано как входная информации (ВхИ) преобразовывается с помощью процедур (П) в выходную информацию (ВхИ). Количество входной информации (ВхИ = 1, N), входной информации (ВыхИ = 1, К) и процедур (П = 1, М) может колебаться в пределах от нескольких единиц до нескольких десятков. Удобнее всего определить все такие атрибуты для ФЗУ, которые охватывают некоторое замкнутое логическое пространство, четко очерченное конкретной функцией управления в рамках одного подпроцесса.

Технологию решения ФЗУ на уровне процедур целесообразно для наглядности представлять в виде определенной формы (табл. 1).

 

Таблица 1 —  Технология решения ФЗУ

Входная информация Процедуры решения Выходная информация
Документ ВхИ 1

Документ ВхИ 2

Документ ВхИ N

Процедура П 1

Процедура П 2

Процедура П М

Документ ВыхИ 1

Документ ВыхИ 2

Документ ВыхИ К

 

Разработка технологий решения ФЗУ – работа непростая, так как надо либо хорошо знать существующую практику решения проектируемых задач, либо необходимо выполнить проект технология решения ФЗУ по другим известным источникам (книгам, должностным инструкциям, методикам выполнения работ в конкретной организации).

Вначале задается выходная информация, представленная в форме документов, которая должна быть получена в рамках данной ФЗУ в конкретной организации. На основе этого ориентира производится подбор входной информации, а затем процедур преобразования входной информации в заданную выходную. При этом учитываются ограничения по объему данных, их размещению, времени, достоверности, полноте информации и т.д. В начальной стадии решения ФЗУ включаются, чаще всего, такие процедуры, как принятие решения о начале процесса выполнения реализации данной ФЗУ, сбор данных, изучение материалов (выходной информации) решения предыдущих задач, изучение аналогов решения данной ФЗУ и т.д.

Основная часть содержания процедур технологии решения ФЗУ посвящается использованию какого-либо методологического инструментария, в т.ч. с помощью различных методов.

Заключительные операции технологии, как правило, связаны с оформлением документов, в которых выходная информация представлена в обозримом и компактном виде. При этом документы могут выполняться на бумажном и (или) электронном носителях, а иногда и в том и другом виде.

Электронный носитель необходим для ускорения оперативного перехода к решению других ФЗУ, а также он используется в качестве материала обучения коллег по профессии. Кроме того, информацию в таком виде можно легко использовать для накопления статистики, использования в отчетности а также для применения в непредвиденных ситуациях.

В процессе решения некоторых ФЗУ приходится совершать циклы выполнения одних и тех же процедур. Это связано с тем, что какие-то результаты могут не удовлетворять исполнителей или руководителей. Поэтому приходится процесс решения ФЗУ повторять несколько раз. Это связано с неполнотой информации, выбранным методом, отсутствием каких-либо исходных данных, необходимостью контроля части этих данных и т.д. Процедуры, относящиеся к циклических операциям, помечаются в технологии ФЗУ.

В некоторых ФЗУ требуется сделать несколько вариантов каких-либо расчетов, используя один или несколько методов. Потом выбирается наилучший вариант. Хотя на получение каждого нового решения уходит время, приобретается бесценный опыт и понимание, какие результаты должны получиться на выходе и, какие исходные данные для этого нужно было подготовить заранее.

Применение ЭВМ существенно ускоряет рутинную работу по выполнению нескольких вариантов решения ФЗУ и оставляет больше времени для творческой работы. Формулирование процедур последовательного использования входных документов и преобразования их в выходные документы производится в соответствии с основным действием, происходящим с информацией или людьми в процессе решения ФЗУ.

Наибольшую сложность представляют собой процедуры формирования выходных документов. Для избегания ошибок все заявленные документы должны быть выполнены в натуральную величину со всеми колонками и строчками, а также с инструкцией, примерами и особенностями заполнения. Еще лучше будет, если они будут заполнены с показом перетекания показателей из одного документа в другой и так до конца. Это поможет существенно повысить практическую значимость выполняемой проектной работы и избежать пробелов в работе [9].

Далее проводится установление взаимосвязи документов в ФЗУ, взаимодействующих между собой. При этом, происходит нахождение неиспользованных документов или одинаковых документов, но названных по-разному. Проводится изменение названий документов. Иногда возможно и изменение содержания некоторых документов для соответствия их названию. Устранение несоответствий в документах производится на основе изменений в соответствующих технологиях решения ФЗУ, что позволит однозначно понимать элементы рассматриваемого подпроцесса.

В результате получается черновой вариант технологи решения ФЗУ. Однако в ней могут присутствовать недостатки и даже ошибки, так как выполнялись они без учета взаимоотношений между смежными ФЗУ. Для этого происходит построение информационных связей между смежными подпроцессами.

Таким образом, происходит окончательное определение существования ФЗУ и технологии её решения, так как у нее есть все необходимые атрибуты: входная и выходная информация, процедуры преобразования информации и методы выполнения важнейших процедур.

Производится сравнение входной и выходной информации двух ФЗУ между собой в рамках одного подпроцесса, выполненной в виде системного графа. Они должны быть идентичны. В случае проявления разночтений происходит отработка наименований документов и полноты информации во всех ФЗУ данного подпроцесса. Чаще всего, случается пропуск действий или операций, объединение нескольких действий в одну операции или неточная формулировка. После устранения выявленных недостатков процедур корректировка процедур технологии решения ФЗУ.

Однако нельзя ограничиваться документами, циркулирующими внутри данного подпроцесса. Как известно, пограничные ФЗУ любого подпроцесса получают информацию (входную) извне, т.е. от ФЗУ других подпроцессов. Поэтому в этих случаях следует исследовать источники появления входной информации в смежных ФЗУ [10]. Это позволяет рассмотреть участие этих ФЗУ в структуре проектируемой СУПП.

В соответствии с выполненными исследованиями для технологий решения ФЗУ используются несколько видов методологических инструментов, объединенные в три группы: методы выполнения процедур (МВП), методы принятия управленческих решений (МПУР), элементы менеджмента (ЭМ). Модель выполнения технологии решения ФЗУ представлена на рис. 1.

 

Модель технологии решения ФЗУ

Рис. 2. Модель технологии решения ФЗУ

 

В качестве МВП используются известные методы, в т.ч. математические (статистические, расчетные, экспертные и т.д.), логические (сравнения, выборки и т.д.), социологические (анкетирование, тестирование, опрос и т.д.) и др. Используемые в технологиях решения ФЗУ МВП дают различные результаты по точности, трудоемкости, своевременности и другим параметрам. Разработчикам технологий решения ФЗУ необходимо ориентироваться во всем их спектре и осознанного выбора совокупности МВП для получения заданных результатов решения ФЗУ.

Выбор МВП для технологий решения ФЗУ обязательно увязывается с компетентностью исполнителя в конкретной организации, как это показано на рис. 2. Иногда для одной процедуры могут быть представлены в технологии решения ФЗУ несколько МВП с указанием условий их применения [11].

Применение МПУР необходимо для рассмотрения различных вариантов в технологиях решения ФЗУ и осознанного выбора таких средств, благодаря которым можно получить заданные результаты в указанные сроки. При этом, чаше всего, используются дерево решений, платежная матрица, голосование и т.д. Процедуры, в которых должны использоваться МПУР, могут быть точно указаны, а могут быть привлечены при необходимости возникновения затруднений.

Затруднения исполнителей при выполнении технологий решения ФЗУ обуславливает использование ЭМ (например, коммуникаций, власти, мотивации). Это связано, как правило, с реакцией управленца на сочетание различных ситуационных факторов, в частности, на задержку результатов решения ФЗУ, отсутствие промежуточных данных, некачественная входная информация и т.д.

Управление подпроцессами происходит через управление людьми, т.е. работниками организации. Если специалист уже знает, как решать ту или иную ФЗУ, то ему поручается выполнение решения конкретной ФЗУ в определенный срок м с заданным уровнем качества.

Технология решения ФЗУ четко очерчивается конкретной функцией управления через некоторое замкнутое логическое пространство в рамках данного подпроцесса, что позволяет установить соответствующую квалификацию управленцев, способных выполнять решения профессиональных ФЗУ, выделить параметры ожидаемых результатов их решений и на основе реализации процедур выполнить нормирование процесса их выполнения.

Таким образом, осуществляется процессно-функциональный подход к реализации управленческой деятельности в организациях. Как известно, разные ФЗУ и их технологии имеют различную сложность и обеспеченность. Поэтому, чаще всего, задачи прогнозирования и координации выполняют управленцы высшего звена, задачи нормирования, планирования, анализа и регулирования реализуют управленцы среднего звена, а задачи организации, учета и контроля осуществляют управленцы нижнего звена и специалисты [12].

Рефлексивная саморегуляция жизнедеятельности человека в управлении критериями правильности деятельности специалистов в целом и управленцев, в частности является значимой, как для реализации заказа и выбора способов его выполнения и обеспечения, так и для определения возможных изменений технологий решения ФЗУ [13]. Исходя из последнего, выделяется предписывающая и властная стороны управленческий деятельности. Любой управленец также является фактором успешности деятельности, но некоторые технологии решения ФЗУ, как правило, выполняет самостоятельно. Управленец предоставлен сам себе в самонормировании, самоконтроле, самоорганизации и т.д. От его профессиональной компетентности, в т.ч. и как исполнителя, зависят результаты общей работы коллектива, за которым закреплен комплекс ФЗУ.

Обозначим все перечисленные выше элементы следующим образом: (МВП = 1, P), (МПУР = 1, R), (ЭМ = 1, T). Cтруктура и содержание технологии решения ФЗУ в рамках СУПП представлена на рис. 3.

 

Структура технологии решения ФЗУ

Рис. 3. Структура технологии решения ФЗУ

 

Выполнение технологии решения ФЗУ предполагает управленцу необходимость обозначить другому исполнителю начало решения следующей ФЗУ и передать ему ВхИ от всех смежных ФЗУ. Поэтому выделяется и рефлексивная самоорганизация технологических процессов, как необходимое условие соответствия действий управленца ситуации во всем возможном многообразии ФЗУ и регулирующим непрерывность управленческого процесса во всех подразделениях организации.

Вне развитости рефлексивного сознания и овладения множеством критериев правильности самоорганизации управленца у него мало возможности снижать степень зависимости успешности реализации заказа от уровня своей профессиональной компетенции [11]. Основными факторами, уменьшающими степень остроты данной проблемы, являются высокая компетентность управленца, координация работ с другими управленцами, наличие поддерживающих неформальных отношений, взаимопомощь в иерархических структурах по горизонтали и вертикали и т.п.

Конечно, управленец, включенный в управленческую структуру, может обратиться к вышестоящему управленцу с заявкой или просьбой гарантировать дополнительные ресурсы под формальный просчет его пространства деятельности и объема необходимых ресурсов. К ним относятся, в частности, нехватка специалистов для решения закрепленного комплекса технологий решения ФЗУ, использование трудоемких МВП или сложных МПУР для решения некоторых ФЗУ. Но, чаще всего, управленец надеется на то, что владеет ЭМ. Если расчет ресурсов дает негативный результат, то, сохраняя принцип «действия по ресурсам», управленец может упростить процедуры решения ФЗУ и даже изменить содержание выходной информации, количество решаемых ФЗУ и т.д., при этом не снижая уровня управляемости важнейшими подпроцессами организации.

При технологизации управленческой деятельности важно умение не только находить, адаптировать и использовать заимствованные технологии решения ФЗУ, но разрабатывать их силами специалистов организации. Модель проектирования технологии решения ФЗУ представлена на рис. 4. Рассмотрим разработку технологий решения всех ФЗУ на уровне процедур, представленных в подпроцессе «Управление оценкой персонала» в организации и которая наиболее подробно представляет преобразование входной информации в выходную.

 

Модель проектирования технологии решения ФЗУ

Рис. 4. Модель проектирования технологии решения ФЗУ

 

Работы по технологизации внутри СУПП следует начинать с функции нормирования, так как эта функция задает основные параметры для решения других ФЗУ в рамках подпроцесса. При этом не следует делать акцент на какой-либо конкретной профессии. Предполагается, что состав параметров и значение их нормативов в рамках выбранной методики, будет не очень существенно отличаться для различных профессий.

Технология решения ФЗУ «Нормирование оценок персонала» организации на уровне процедур представлена в табл. 2.

 

Таблица 2 —  Технология решения ФЗУ «Нормирование оценок персонала»

Входные документы Процедуры решения Выходные документы
Нормативы параметров персонала по профессиям (старая версия)

Положение о кадровой политике организации

Новые управленческие задачи, возможные ситуации, проблемы, вызовы времени

Предложения по изменению существующих нормативов параметров персонала по профессиям

1.  Принятие решения о разработке (корректировке) нормативов параметров персонала по профессиям в организации

2.  Исследование материалов использования существующих нормативов при оценке персонала в предыдущем периоде в организации

3.  Исследование поступивших предложений по изменению существующих нормативов параметров персонала в организации

4.  Исследование новых управленческих задач, возможных ситуаций, проблем, вызовов времени в организации

5.  Выявление связи знаний, умений и навыков персонала с появлением новых управленческих задач, возможных ситуаций, проблем, вызовов времени в организации

6.  Формулирование требований по появлению новых параметров нормативов и изменению существующих нормативов по профессиям в организации

7.  Разработка предложений созданию новых параметров нормативов и по изменению существующих нормативов по профессиям в организации

8.  Обсуждение предложений по изменению нормативов или созданию новых параметров нормативов по профессиям в организации

9.  Выбор предложений созданию новых параметров нормативов и по изменению существующих нормативов по профессиям в организации

10.    Внесение изменений в нормативы по профессиям в организации

11.    Внесение дополнений в параметры нормативы по профессиям в организации

12.    Утверждение новых нормативов и параметров нормативов по профессиям организации

13.    Представление новых нормативов и параметров нормативов по профессиям организации в виде документа

Нормативы параметров персонала по профессиям (новая версия)

 

В выходном документе «Нормативы параметров персонала по профессиям» (новая версия) представлены нормативы для руководителя группы, начальника отдела и генерального директора организации. Нормативы были подобраны для совокупности личностных качеств, умения решать профессиональные ФЗУ, умения пользоваться элементами менеджмента, умения использовать методы выполнения процедур, умения использовать методы принятия управленческих решений. Были учтены рекомендации и других документов, ориентирующих динамику нормативов на очередной период их использования в рамках организации. Значения нормативов должны быть достижимы для большинства управленцев, обеспечивая постоянное выполнение заданных компетенций.

Таким образом, выбранные нормативы являются ориентиром для трех выбранных должностей. Для всех параметров выбраны диапазоны значений, в которые должны укладываться фактические значения параметров специалистов.

Решение даже типовых ФЗУ часто требует такой организации управленческой деятельности, при которой исполнители получают навыки и умения преодоления противоречий, барьеров, тупиков, создаваемых новой формой появления проблем. При этом важно, чтобы исполнители были носителями тех проблем, которые им необходимо разрешить до, в процессе или после решения конкретной ФЗУ. Если удастся добиться, чтобы исполнительская деятельность затрагивала процессы мышления и деятельности специалистов, тогда лучшие из них со временем могли бы вырасти в управленцев.

Однако после однократного сужения управленческой деятельности (например, из-за ситуационных обстоятельств) необходимо обратиться с запросом к управленцам верхнего звена для принятия решений о сохранении подобных объемов результата или возврату к прежнему, расширенному объему деятельности подразделения. Но главным в этом согласовательном процессе управленцев различных уровней умение добиться принятия решения о необходимости установления соотношения проекта пространства деятельности и его ресурсного обеспечения в сфере технологий решения ФЗУ.

В результате осмысления и принятия содержания нового заказа (например, на уровне подразделения) управленец более строго просматривает и корректирует пространство деятельности, которое, чаще всего, является кооперативным, где осуществляется взаимопомощь и взаимовыручка. Однако включение некомпетентных исполнителей может привести к неполноте соблюдения нормативных требований, выхода за пределы кооперативных отношений, коммуникаций, нарушении сроков. Впоследствии происходит деформация деятельностных отношений в противодеятельностные, псевдодеятельностные и фиктивно-демонстративные.

Управленец, по сути дела, занимается выстраиванием управленческой деятельности для себя и других, находясь внутри управленческой деятельности. Однако подобная онтологическая картина показывает сложность управленческих отношений, где цена ошибки весьма велика.

Практика использования технологий решения ФЗУ при наличии в них тех или иных МПУР, ЭМ показала, что большинство различных видов деятельностей, чаще всего, превращается в управленческую. Констатация этих фактов позволяет достаточно близко подойти к определению единицы управленческой деятельности, выделение которой позволило произвести настоящий переворот в сфере управленческой деятельности.

Однако, в настоящее время неочевидны многие обстоятельства. Например, необходимо ли в технологии решения ФЗУ наличия всех трех перечисленных факторов или достаточно хотя бы одного из них? Важно ли использовать каждый из факторов отдельно или совместно? Для этого необходимы исследования соотношения, концентрация и приоритеты различных факторов в рамках решения различных ФЗУ во многих сферах деятельности. Кроме того, необходимо соотнести эти факторы с соответствующими результатами, которые были получены при решении тех или иных ФЗУ на практике.

 

Заключение

Правильное выполнение представленных в модели этапов технологизации управления в организации позволит иметь устойчивую и надежную систему реализации процессов и подпроцессов управления на уровне процедур, а также стройную систему её обновления в процессе функционирования и развития организации.

От правильного построения и перестроения пространства управленческой деятельности на технологическом уровне зависит её интеллектуальное заполнение и достижение любой поставленной цели организации. Заполнение этого пространства сначала в мышлении предопределяет переход от стратегии к ситуационно значимому проектированию мельчайших действий всех видов деятельности организации. Построение пространства управленческой деятельности предопределяется либо стереотипами системного и/или процессного проектирования, либо творческим использованием концептуальных средств теории, методологии и технологий управленческой деятельности.

Резюмируя сказанное, отметим, что технологии управления – это наиболее близкий к практике раздел управленческой науки. Очевидно, что для успешного выполнения технологий управленческой деятельности на уровне процедур необходимо самому побыть не один год в шкуре управленца. Кроме того, надо стремиться писать технологии на уровне ФЗУ коротко, понятно и последовательно. Наилучшим способом это возможно выполнить в виде рисунка или таблицы с текстовыми пояснениями.

Таким образом, технологии управления являются важнейшей и самостоятельной частью науки управления и являются проводниками теории и методологии в практической деятельности управленцев и наоборот, управленческая практика через технологии решения каких-либо частей управленческой сферы должна постоянно обогащать теорию и методологию управления.


Библиографический список

  1. Албастова Л.Н. Технологии эффективного управления. М.: ПРИОР, 1998. 258 с.
  2. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность и становление. М., 1996. 353 с.
  3. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 7-е изд. доп. М.: Институт новой экономики, 2008. 1472 с.
  4. Герасимов Б.Н. Технологизация управления: обзор научной литературы и авторский взгляд // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №2 (74). Номер статьи: 7403. Дата публикации: 2017-02-02. Режим доступа: http://sovman.ru/article/7403/
  5. Герасимов Б.Н. Технологизация процессов в экономических системах типа «организация // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №5 (77). Номер статьи: 7702. Дата публикации: 2017-05-23. Режим доступа: http://sovman.ru/article/7702/
  6. Герасимов Б.Н. Технологизация процессов в системах управления организации // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2015. № 2(40). С. 65-71.
  7. Герасимов Б.Н. Повышение эффективности управленческой деятельности на основе оптимизации взаимодействия её элементов // Russian Journal of Management. М.: ИНФРА-М. V. 3. I. 3. C. 240-247.
  8. Герасимов К.Б. Проектирование систем управления процессами организации // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2012. Т. 6. №1. С. 46-55.
  9. Герасимов К.Б. Модель проектирования технологии решения функциональных задач управления // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2013. Т. 13. №3-2. С. 431-438.
  10. Сурмин Ю.П., Туленков Н.В. Теория социальных технологий. К. МАУП, 2004. 608 с.
  11. Шарапов В.М, Шарапова Е.В. Универсальные технологии управления. М.: Техносфера, 2006. 496 с.
  12. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. М.: Народное образование, 1999. 432 с.
  13. Gerasimov Boris N., Gerasimov Kirill B. Modeling the Development of Organization Management System // Asian Social Science; Vol. 11, No. 20; 2015. Р. 82-89.