Антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия
The anti-crisis mechanism diagnose risk of bankruptcy
Авторы
(государственный технический университет)
Аннотация
В статье производится исследование и анализ понятий «кризис», «неплатежеспособность», «несостоятельность», «банкротство» предприятия с точки зрения теории кризисов, определяются их отличительные признаки. Приводится схема развития кризиса на предприятии, включающая три периода: предкризисная, острый кризис и хронический кризис, где завершающей точкой является банкротство предприятия. Разрабатывается антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия включающий анализ состояния предприятия с точки зрения четырех срезов.
Ключевые слова
кризис, неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство, риск банкротства, антикризисный механизм диагностики.
Рекомендуемая ссылка
Жданов Василий Юрьевич. Антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №11 (11). Номер статьи: 1101. Дата публикации: 08.11.2011. Режим доступа: https://sovman.ru/article/1101/
Authors
Abstract
The article provides analysis and systematization of such terms as "crisis", "insolvency", "inefficiency", "bankruptcy" of an enterprise in terms of the crisis theory. It also describes the scheme of the enterprise crisis development, which includes three periods: pre-crisis, crisis and chronic crisis, where the final point is the enterprise bankruptcy. The article also develops a mechanism of the bankruptcy risk diagnostic including an analysis of the enterprise in terms of four sections.
Keywords
crisis, insolvency, inefficiency, bankruptcy, bankruptcy risk, crisis management mechanism for diagnostic.
Suggested citation
Zhdanov Vasiliy Yuryevich. The anti-crisis mechanism diagnose risk of bankruptcy // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №11 (11). Art. # 1101. Date issued: 08.11.2011. Available at: https://sovman.ru/article/1101/
Негативные последствия мирового экономического кризиса обусловили наступление периода, который ряд экономистов называет «эпохой глобальной неопределенности и нестабильности». Глобальный финансовый кризис показал, что даже лучшие международные компании должны постоянно следить за своим финансовым положением и анализировать финансовую устойчивость компаний, с которыми они сотрудничают, в настоящее время ни одна компания даже в период роста не может окончательно быть уверенной в своей финансовой устойчивости. Процессы глобализации мировой экономики только увеличивают неопределенность и сложность связей между контрагентами в отношении их финансовой независимости.
Все это заставляет по-другому взглянуть на развитие рыночной экономики и ее элементов — предприятий. В соответствии с синергетическим подходом предприятие непрерывно проходит ряд дискретных состояний порядка (самоорганизация) и хаоса (саморазрушения), при этом по-иному, чем в традиционной теории экономического цикла, трактуется стабильность состояния предприятия. «То, что предстает на первый взгляд как стационарное, стабильное, равновесное состояние, на самом деле лишь квази-стабильность (псевдостабильность) в условиях нелинейной среды». По мнению Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова «предприятие, как сложная структура, как правило, лишь метастабильно устойчиво». Из этого следует, что оно в любой момент может перейти из квази-стабильного состояния в нестабильное, из устойчивого — в неустойчивое [7,9]. Другими словами из состояния развития в состояние разрушения, т.е. банкротства. Таким образом, одной из ключевых задач руководства предприятия является не допустить начала перехода предприятия в состояние саморазрушения – банкротства. Системе финансового менеджмента на предприятии необходим механизм диагностики риска банкротства, оперативно реагирующий на любые изменения в финансово-хозяйственной деятельности, в целях предотвращения развития негативных последствий.
Прежде чем начать построение антикризисного механизма диагностики риска банкротства предприятия необходимо проанализировать и систематизировать такие схожие, но по сути различные понятия как «кризис», «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность» предприятия. В отечественной литературе эти понятия трактуются неоднозначно и часто под одним и тем же определением подразумеваются разные понятия. Подойдем к определению этих понятий с точки зрения теории кризисов.
Кризис является неизбежным процессом в развитии любой системы, в частности предприятия. Он является одной неотъемлемой фазой жизненного цикла предприятия, которая завершается переходом предприятия в новое качественное состояние, либо его крахом. Все рассматриваемые понятия будут увязаны с периодами развития кризиса на предприятии и объединены в логическую цепочку перехода из одного этапа кризиса в другой.
В развитии кризиса можно выделить три периода [1,2]: предкризисный период (иногда его называют продромальный (Финк) или латентный кризис (Кристек)), период острого кризиса и период хронического кризиса (острый непреодолимый кризис), которые включают семь, следующих друг за другом, этапов развития кризиса на предприятии (Cм. Рис.1): кризис стратегии, структурный кризис, кризис ликвидности, временная неплатежеспособность, неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство.
Иногда в отечественной литературе объединяют два различных понятия «кризис» и «банкротство предприятия», что на наш взгляд совершенно неправильно, автор согласен с определением Фомина Я.А., что банкротство является конечной точкой кризисного состояния, когда предприятие не имеет возможности расплатиться с кредиторской задолженностью: предприятие либо ликвидируется, либо восстанавливает платежеспособность с помощью привлеченных ресурсов (кредит, бюджет) [11]. Во время кризиса предприятие может восстановить свою платежеспособность как за счет собственных, так и за счет привлеченных ресурсов. Таким образом, ключевыми особенностями различия этих понятий является тип используемых ресурсов и промежуток времени наступления явлений.
Рис 1. Периоды развития кризиса на предприятии
Предкризисный период. Кризис на предприятии начинается со стратегического кризиса, к которому приводит отсутствие четкой или недостаточное развитие системы стратегического управления. Углубление стратегического кризиса приводит к возникновению структурного кризиса. Балдин К.В. называет его «тактическим кризисом» [5], а Бандурин В.В. «кризисом результатов» [6]. На этом этапе сокращаются масштабы деятельности предприятия, снижается доля рынка, уменьшается прибыль, сокращается численность персонала.
Период острого кризиса начинается с кризиса ликвидности (обеспеченности). Увеличивается задолженность предприятия перед кредиторами, ухудшаются показатели ликвидности предприятия. Ликвидность предприятия – это, прежде всего, его способность погашать свои краткосрочные обязательства (до 1 года) ликвидными активами. Если ничего не предпринимать, то кризис ликвидности может из временного ухудшения состояния предприятия перейти в неплатежеспособность предприятия. Родионова Н.В. [10] разделяет неплатежеспособность на временную, которая вызвана отсутствием или недостатком денежных средств для расчетов с кредиторами на момент наступления сроков платежей из-за того что дебиторская задолженность не в полной мере возвращена, и хроническую, когда предприятие не может погасить срочные обязательства по причине недостатка имущества в своих активах. Понятие «неплатежеспособность» является близким к понятию «снижение ликвидности», а некоторые авторы даже их отождествляют. Однако между ними существуют различия в периоде обязательств: неплатежеспособность — невозможность предприятия погасить долгосрочные обязательства (более 1 года) перед кредиторами.
Период хронического кризиса (острого непреодолимого кризиса). Если никакие управленческие мероприятия по выходу из кризиса не были произведены, то предприятие вступает в период хронического или острого непреодолимого кризиса. Одно из отличий этого периода от периода острого кризиса заключается в том, что предприятие уже не имеет ликвидных собственных внутренних ресурсов, и для того чтобы восстановить платежеспособность ей необходимы внешние источники финансирования. За этапом хронической неплатежеспособности предприятие переходит в стадию несостоятельности (абсолютной неплатежеспособностью), которая является конечной точкой этапа хронической неплатежеспособности и критической точкой (точкой бифуркации) развития предприятия, после которой предприятие либо преодолевает кризисный процесс и продолжает дальше самостоятельно развиваться, либо переходит на этап банкротства с запуском процедур экономико-правового регулирования несостоятельности. Следует разделить понятия «банкротство» и «несостоятельность», так как несостоятельность существует, как факт имеющий место, вне зависимости от признания арбитражным судом, поскольку превышение суммы обязательств над стоимостью активов возникает раньше, чем признание предприятия должником. Арбитражный суд лишь констатирует наличие признаков несостоятельности и признает должника банкротом. Таким образом, между несостоятельностью и банкротством устанавливается тесная причинно-следственная связь, так банкротство без факта несостоятельности предприятия не может быть признано арбитражным судом, а несостоятельность предприятия является основой для применения норм законодательства о банкротстве. Следует заметить, что несостоятельность это не факт банкротства предприятия, а лишь предпосылка, переломный момент в развитии предприятия.
Для того что бы лучше разграничить схожие понятия «банкротство», «несостоятельность» и «неплатежеспособность» сформирована таблица 1.
Таблица 1 — Сравнительная характеристика понятий «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность»
| Признаки | Неплатежеспособность | Несостоятельность | Банкротство |
| Категория | Экономическая | Экономическая | Экономико-правовая |
| Экономическое содержание | Неспособность должника своевременно и в полном объеме выполнять долгосрочные платежные обязательства | Критическая точка в развитии предприятия предполагает либо выход предприятия из кризиса либо начало процедуры банкротства | Удостоверенная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме исполнить свои обязательства |
| Функции | Индикативная (рекомендательная) | Оценочная Индикативная |
Оценочная Стимулирующая Санирующая |
| Направление воздействия | Денежные средства и ликвидность | Финансовые отношения и финансовые ресурсы | Деятельность предприятия и управление ею |
| Форма проявления | Рост долгов, сокращение величины и источников доходов | Нарушение одного из компонентов финансовой состоятельности или их цепочки, ведущие к банкротству | Нарушение основного принципа организации финансов: «самофинансируемость» и «самоокупаемость» |
| Управление | Внутреннее | Внутреннее | Внешнее и внутреннее |
| Использование ресурсов для выхода из кризиса | Внутренних | Внутренних | Внешних и внутренних |
| Период кризиса | Острый-хронический | Хронический | хронический |
| Состояние кризиса | Развитие кризиса | Критическая точка кризиса | Завершение кризиса |
По мнению Дягеля О.Ю. банкротство является результатом трех кризисов на предприятии: финансового, управленческого и экономического [8]. Составленная схема смены этапов кризиса на предприятии отражает постепенный переход управленческого к финансовому, а затем к экономико-правовому кризису.
Антикризисный механизм управления риском банкротства
Система финансового менеджмента на предприятии в условиях неопределенности и рыночной нестабильности должна оперативно реагировать на любые изменения в финансово-хозяйственной деятельности, для этого она должна в предкризисном периоде, когда вероятность риска банкротства незначительна, проводить антикризисную диагностику. Если это не будет сделано, то кризис может оказаться внезапным для руководства компании, и выход из него потребует больших финансовых затрат.
Таким образом, для отдела финансового менеджмента предлагается разработать комплексный превентивный антикризисный механизм диагностики риска банкротства, который позволит на стадии формирования кризисного процесса или на стадии наступления несостоятельности сформировать и выработать оперативные решения по оценке и улучшению финансово-экономического состояния предприятия или стратегии выхода из хронического кризиса. Диагностика риска банкротства – это экспресс-анализ, который позволит обнаружить проблемные места в финансовой деятельности предприятия и оценить финансовую устойчивость. В отличие от системного анализа, который преобладает на стратегическом уровне предприятия, диагностика риска банкротства используется в тактических звеньях управления [12]. Будем придерживаться определения диагностики сформулированное Минаевым Э.С. и Панагушиным В.П.[4]: диагностика – оценка состояния, в котором находится организация. Таким образом, предложенный механизм диагностики риска банкротства будет определять вероятность риска банкротства период и этап кризиса.
Ядром антикризисного механизма диагностики риска банкротства предприятия будет являться логистическая регрессионная модель (logit-модель) прогнозирования риска банкротства, предложенная Дж.Ольсоном [3]. Logit-модель рассчитывает вероятность риска банкротства (P) предприятия, которая принимает значение от 0 до 1. Вывод о вероятности банкротства делается в зависимости от «близости» расчетного значения вероятности к 0 или к 1. Ноль означает минимальный риск банкротства, единица – соответственно максимальный. Данная особенность logit-моделей упрощает интерпретацию результатов менеджментом предприятия.
Антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия будет основан на анализе риска банкротства с помощью четырех срезов:
- Статистический срез. Расчет вероятности риска банкротства (P) с помощью логистической регрессионной модели. Принятие управленческих решений следует проводить в соответствии с таблицей 2, в которой этапы и периоды кризиса предприятия сопоставлены с интервалами изменения вероятности риска банкротства. Следует заметить, что расчет вероятности риска банкротства следует проводить с определенной периодичностью и анализировать динамику изменения его во времени, это позволит менеджменту более точно определить устойчивость предприятия и своевременно принять соответственные меры.
Таблица 2 — Лингвистическая характеристика риска банкротства предприятий по logit-модели и связь значений вероятности с периодом и этапом кризиса
- Прогнозный срез. Формирование временного ряда вероятности риска банкротства и прогнозирование его значений в будущее. Для того чтобы осуществлять грамотные управленческие решения по снижению риска банкротства необходимо провести прогнозирование динамики изменения вероятности риска банкротства в перспективу, это позволит определить положительные или негативные тенденции в развитии кризиса на предприятии.
- Динамический срез. Вычисление волатильности временного ряда вероятности риска банкротства. Волатильность – показатель, характеризующий тенденцию изменчивости временного ряда, его расчет позволит сделать выводы о финансовой устойчивости предприятия. Если значение волатильности вероятности риска банкротства не велико это свидетельствует о финансовой устойчивости предприятия в периоды кризиса.
- Контрольно-сравнительный срез. Сформулировать допустимые пределы риска банкротства предприятия для каждого кризисного этапа и периода. Сравнение значения вероятности риска банкротства с установленными предприятием нормативами.
Диагностика состояния предприятия с помощью данных срезов позволит выявить причины, симптомы начала кризисного процесса, проанализировать текущее состояние предприятия, сравнить значение риска банкротства с нормативными показателями, сделать прогноз динамики изменения риска, определить устойчивость развития предприятия.
Схематично в разрезе антикризисного управлении показано место механизма диагностики риска банкротства предприятия (См. Рис. 2). Антикризисное управление риском банкротства включает в себя три этапа:
1 этап. Выявление риска банкротства. Необходимо выяснить каким образом предприятие может подвергнуться риску банкротства и определить причины возникновения этого риска.
2. Оценка вероятности риска банкротства на предприятии в ближайшей перспективе с помощью механизма диагностики риска, основанного на анализе четырех срезов.
3 этап. Управление риском банкротства включает в себя совокупность правил принятия решений в условиях кризиса на предприятии. На основе выбранной программы управления вырабатывается тактика управления риском банкротства.
Рис 2. Механизм диагностики риска банкротства в системе антикризисного управлении на предприятии
Вывод
Антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия, основанный на анализе четырех срезов, можно использовать как комплексный превентивный инструмент для решения сложных проблем в определении начала кризисных процессов на предприятии, а также как основу для определения соответствующих управленческих мероприятий.
Читайте также
Библиографический список
- Darling, J., Seristö, H. and Gabrielsson, M. (2005) Anatomy of Crisis Management: A Case Focusing on a Major Cross-Cultural Clash within DaimlerChrysler, The Finnish Journal of Business Economics, 3, p.348.
- Fink, S. (1986) Crisis Management: Planning for the Inevitable. (New York, NY: American Management Association). – p.26.
- Ohlson, JA. «Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy», Journal of Accounting Research, 1980, vol. 18, no. 1.
- Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов/ B.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др./Под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. — 432 с.
- Балдин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособи. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – С.230.
- Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. – М.: Наука и экономика, 1999. – C.53.
- Думная Н. Н. Эволюционные качества рыночной среды Электронный ресурс. / Н. Н. Думная // Мир новой экономики [Электрон. журн.]. [М], [2007]. <http://www.worldneweconomy.ru/docs/pilot.pdf> (20.04.2011).
- Дягель О.Ю. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов / О.Ю. Дягель, Е.О. Энегельгардт. — Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 13 (118).
- Князева Е. Н. Основания синергетики / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. СПб.: Алетейя, 2002. — 414 с.
- Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С.6-7.
- Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия — М. Московская финансово-промышленная академия. 2004. –С. 5.
- Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. – М.: «Экономика», 1975. – С.151.
References
- Darling, J., Seristö, H. and Gabrielsson, M. (2005) Anatomy of Crisis Management: A Case Focusing on a Major Cross-Cultural Clash within DaimlerChrysler, The Finnish Journal of Business Economics, 3, p.348.
- Fink, S. (1986) Crisis Management: Planning for the Inevitable. (New York, NY: American Management Association). – P.26.
- Ohlson, JA. “Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy”, Journal of Accounting Research, 1980, vol. 18, no. 1.
- Crisis management: A manual for technical schools / V.G. Kryzhanovskii, V. Lapenkov, V. Luther and others / ed. E.S. Minaev and V.P. Panagushina. M.: “Publisher PRIOR”, 1998. – 432.
- Baldin K.V., Bystrov, O.F., Rukosuev A. Crisis management: macro and micro level: the manual. – M.: Publishing and Trading Corporation “Dashkov Co.”, 2005. – S.230.
- Bandurin V.V., Laritsky V.E. Problems in the management of insolvent enterprises in transition economies. – Moscow: Science and Economics, 1999. – C.53.
- Duma N. Evolution of the market environment quality electronic resources. / N. duma / / World of the New Economy [Electron. J.].. [M], [2007]. <http://www.worldneweconomy.ru/docs/pilot.pdf> (20.04.2011).
- Dyagel O. Diagnostic probability of bankruptcy of organizations: the nature, objectives and comparative analysis of methods / O. Dyagel, E.O. Enegelgardt. – Economic Analysis: Theory and Practice. – 2008. – № 13 (118).
- Knyazeva E.N. Foundations of synergetics / E.N. Knyazeva and S.P. Kurdyumov. St Petersburg.: Aletheia, 2002. – 414.
- Rodionova N.V. Crisis Management: A Handbook. manual for schools. – M.: UNITY-DANA, 2002. – P.6-7.
- Fomin Y.A. Diagnosis of the crisis in the company – M. Moscow Financial-Industrial Academy. 2004. -C. 5.
- Chernyak Y.I. Systems analysis in managing the economy. – M.: “Economics”, 1975. – P.151.
