Главная страница » Публикации » 2014 » №10 (46) » Генезис модели взаимодействия региональных социально-экономических систем в трансрегиональном пространстве

Генезис модели взаимодействия региональных социально-экономических систем в трансрегиональном пространстве

Genesis interaction models of regional socio-economic systems in space transregional


Авторы

Новиков Владимир Сергеевич
Кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, маркетинга и предпринимательства
Россия, Южный институт менеджмента
vs.novikov@mail.ru

Аннотация

В материалах статьи автором предпринята попытка анализа существующих моделей взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве региона. Акцентируется внимание на постиндустриальном обществе, особенностях информатизации общественной жизни, частичной (или полной) виртуализации экономической деятельности предприятий регионов РФ.

Ключевые слова

региональная экономика, социально-экономические системы, трансрегиональное пространство, виртуальная экономика, постиндустриальное общество, знания, экономические ресурсы.

Рекомендуемая ссылка

Новиков Владимир Сергеевич. Генезис модели взаимодействия региональных социально-экономических систем в трансрегиональном пространстве // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №10 (46). Номер статьи: 4604. Дата публикации: 08.10.2014. Режим доступа: https://sovman.ru/article/4604/

Authors

Novikov Vladimir Sergeevich
PhD, Associate Professor, Department of Management, Marketing and Entrepreneurship
Russia, South Institute of Management
vs.novikov@mail.ru

Abstract

The materials of the article the author attempts to analyze existing models of interaction between regional socio-economic systems in the space region. Focuses on the post-industrial society, especially informatization of public life, partial (or full) virtualization economic activities of enterprises regions of Russia.

Keywords

regional economy, socio-economic systems, trans-regional space, virtual economy, postindustrial society, knowledge, economic resources.

Suggested citation

Novikov Vladimir Sergeevich. Genesis interaction models of regional socio-economic systems in space transregional // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №10 (46). Art. #  4604. Date issued: 08.10.2014. Available at: https://sovman.ru/article/4604/


Несомненен тот факт, что рубеж конца XX в. (1985-2000 гг.) – начала XXI в. (2001-2014 гг.) привнес в жизнь людей новый поворот их социально-экономической деятельности. С появлением информационных технологий, инфраструктуры виртуальных взаимодействий, виртуальных систем обслуживания произошли кардинальные изменения в устройстве функционирования всех типов рынков. В связи с этим произошли изменения в отношениях прав собственности, юридических особенностях работы предприятий, формирования и развития партнерских отношений, ведения бизнеса в цепи «производитель – потребитель». Рубеж веков показал новые масштабы и горизонты работы в сосуществовании территориальных границ континентов, государств, регионов, округов и муниципалитетов.

Принципиально важно понять и реализовывать в дальнейшем новые региональные «законы» и правила возникшие под действием виртуальной экономики (информационной, сетевой). Актуализируется вопрос взаимодействия региональных социально-экономических систем (в авторском рассмотрении, социально-экономическая система – это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг) в трансрегиональном пространстве.

В рамках обозначенной проблематики открывается новый горизонт понимания происходящих изменений при взаимодействии региональных социально-экономических систем; это открывает контуры постиндустриального общества. Первым ввел в обиход термин «постиндустриальное общество» американский ученый Д. Белл в 1959 г., обозначив новейший этап рыночной экономики. Д. Белл отождествляет категории «рыночная экономика» и «экономическая система», говоря как об экономической системе как о системе будущего, основополагающей характеристикой которой является преобразование и перестройку знаний в базовый экономический ресурс развития всего человечества на всех континентах[8]. Чтобы обстоятельно представить характеристику постиндустриального общества, выделим его принципиальные особенности:

  • разработка и освоение большого массива знаний, через масштабные НИОКР, и как следствие ускоренное освоение результатов полученных знаний и НИОКР в деятельности социально-экономических систем на территориях отдельных регионов;
  • распространение образованности людей на всех континентах, постановка образования наций в ранг нескончаемого ресурса отдельных государств;
  • информатизация всей жизни общества и деятельности социально-экономических систем на рынке;
  • либерализация социально-экономической деятельности, основанная на снижении вмешательства государства в хозяйственную жизнь;
  • интеграция и глобализация деятельности социально-экономических систем в трансрегиональном пространстве; в результате которых для большого числа социально-экономических систем глобальное экономическое пространство стало единым рынком, для многих социально-экономических систем – единым рынком был принят их регион земного шара, для еще большего числа социально-экономических систем – экспорт и импорт товаров и услуг, экономических ресурсов стал не эпизодом, а целью финансово-экономической деятельности.

Максимально проявляются признаки постиндустриального общества в развитых странах и ведущих мировых державах. В России тенденции постиндустриального общества обозначены как:

Во-первых, формированием и развитием сетей информационных технологий, масштабная компьютеризация и применение всех форм мобильной связи в социальной и экономической жизни общества (например, посредством реализованной программы Правительства России «Электронная Россия 2001-2010 гг.»). За 2004-2014 гг. количество пользователей сети Internet в России выросло, по оценкам специалистов аудитория сети Internet увеличивается на 50% ежемесячно, а количество сайтов удваивается каждые 53 дня; рис. 1 [7]. По результатам исследования фонда «Общественное мнение» на 2013 г. доля активной российской интернет – аудитории (выходящие в сеть Internet хотя бы раз за сутки) составляет 57% или 53,2 млн. человек. Годовой прирост интернет – пользователей, выходящих в сеть Интернет хотя бы один раз за месяц, составил 9%, а для суточной аудитории данный показатель равен 14%. [6]

Во-вторых, возрастанием уровня образованности населения уровня образования, повышение качества всех уровней образования в РФ;

В-третьих, деформированием структуры производства / потребления за счет увеличения доли рынка услуг (терциаризация экономики). Стоит отметить, что рост сектора услуг в начале 90-х гг. и его преобладание на товарным производством в структуре ВВП.


Рис. 1 – Проникновение Интернета в странах, % от населения

Включение российского экономического пространства к процессам постиндустриального общества создало предпосылки для информатизации общественной жизни и виртуализации отдельных процессов, формирования и развития социально-экономических систем на основе технологических инновационных систем работы и обслуживания потребителей на уровне отдельных регионов.

Говоря о генезисе моделей взаимодействия региональных социально-экономических систем в трансрегиональном пространстве, на наш взгляд, нельзя оставить без внимания, а лучше взять за основу теоретические разработки А. Леша[4;9], касающиеся пространственно-экономического размещения ресурсов и социально-экономических систем на отдельных территориях. В своих экономических исследованиях А. Лёш насыщает модели взаимодействия региональных социально-экономических систем всем разнообразием инструментов макроэкономики. Автор определяет размещение социально-экономических систем в условиях конкуренции, когда предпочтение в местоположении определяется не только склонностью каждой социально-экономической системы к максимизации прибыли, но и к увеличению числа социально-экономических систем, заполняющих все рыночное пространство.  Именно А. Лёш доказал оптимальность гексагонального размещения социально-экономических систем (основа которых вершины правильных шестиугольников).

Однако в нашем исследовании приоритет отводится виртуальным формам экономической деятельности и сетевого взаимодействия посредством Internet-технологий. Учитывая этот аспект модель взаимодействия региональных социально-экономических систем, предложенная А. Лёшом, с одной стороны, несколько не коррелируется с моделью виртуальных взаимодействий на уровне региональных социально-экономических систем, с другой стороны, нельзя не согласиться с утверждением А Лёша, что любая экономическая переменная привязана к определенной точ­ке регионального пространства. Соответственно, любая реализуемая технология (в т.ч. виртуальная и Internet-технология и др.), направленная на преобразование ресурсов отдельных регионов и их территорий, получение доходов и извлечение прибыли относится к определенной точ­ке регионального пространства.

Состояние экономического равновесия регионального пространства (затраты / доходы, прибыль / рентабельность, использование ресурсной базы), по А. Лёшу, характеризуется следующими условиями:

1) местоположение социально-экономической системы располагает максимально возможными преимуществами для цепи «производитель – потребитель»;
2) социально-экономические системы размещаются так, что инфраструктура и территория целиком используется и преобразуется;
3) наличествует равенство цен и издержек (отсутствует избыточный  до­ход);
4) все существующие рыночные сферы имеют минимальный формат и размер (в форме шестиугольника);
5) границы рыночных сфер проходят по линиям безразличия (изолиниям), что, по мнению А. Лёша, обеспечивает устойчивость найденного равновесия.

Важной составляющей общей модели взаимодействия региональных социально-экономических систем является исследование процессов создания и распространения инноваций или общепринятая категория «диффузия инноваций» (по Т. Хегерстранду). Диффузия, т.е. распространение, рассеивание в региональном пространстве социально-экономических инноваций (организационного опыта, инновационных видов товаров и услуг, технологий и т.п.), согласно Т. Хегерстранду, может быть трех типов: 1.) диффузия расширения (когда инновация равномерно распространяется по всем направлениям от точки возникновения), 2.) диффузия перемещения (распространение в пространственном направлении) и смешанный тип. Одна генерация (поколение) инноваций имеет четыре стадии: возникновение, диффузию, накопление и насыщение. Теория Т. Хегерстранда отражает волнообразный характер диффузии генераций нововведений. В идейном отношении она близка теории больших циклов («длинных волн») отечественного экономиста Н.Д. Кондратьева[11].

Мы согласимся с Л.И. Лопатниковым[5], что модели экономического взаимодействия – это экономические модели народного хозяйства, которые можно рассматривать как социально-экономические системы, результативность работы которых достигается за счет согласования целей государственной власти (выражающего интересы общества как единой системы) и интересов некоторых хозяйственных подсистем (это могут быть и социальные группы). Координация и согласование происходит за счет работы хозяйственного механизма, в частности в реализации соответствующих экономических стимулов и преференций.

Модели экономического взаимодействия реализуют композиционных подход к построению и функционированию национального плана. Таким образом, можем утверждать, что такие системы моделей, содержащие в себе объединяющие механизмы выбранных хозяйственных подсистем (обладает собственным локальным критерием рациональности и оптимальности и своей областью допустимых целей), а также отдельные координирующие инструменты и средства (технологические и ресурсные особенности, правила балансирования взаимоотношений между подсистемами).

В настоящее время теоретические разработки региональной экономики и в том числе межрегиональных экономических взаимодействий синтезирует частные теории размещения производства и его факторов, определяет межрегиональные экономические связи, распределительные экономических отношений и их управления. Теория региональной экономики использует результаты теории общего экономического равновесия и международной экономической интеграции. Базой и математическим аппаратом обозначенной теории являются теории корпоративных игр, группового выбора, многоцелевая оптимизация и т.д. Как и прежде, сохраняется значительная близость теорий межрегиональных и международных экономических взаимодействий[5].

Отметим, что реализация предпринимательских усилий в управлении социально-экономическими системами на уровне региона (в т.ч. производственных усилий в виртуальном пространстве; учитывая и реализуя технологические инновации, ресурсный потенциал НИОКР региона) при помощи существующей инфраструктуры региональной экономики – это и есть новая форма реализации предпринимательских усилий для завоевания совершенного нового типа рынка – виртуального, с подчинением всех информационных и технологических ресурсов и всей виртуальной инфраструктуры.

Системы в региональной экономике  могут быть классифицированы по нескольким признакам, главным из которых является роль человека в системе. По этому признаку можно выделить два класса систем: технические и социально-экономические системы. В основе функционирования исследуемых нами социально-экономических систем лежат процессы и технологии, совершаемые при помощи компьютеров, сети Internet-сети и Internet-технологий.

Абстрактные системы (AS) являются умозрительным представлением типов и моделей материальных систем, которые подразделяются на описательные / логические и символические / математические. Следовательно, логические системы как следствие дедуктивного или индуктивного суждения материальных систем можно рассматривать как совокупность представлений о структуре, об основных закономерностях состояний и о динамике экономических систем. Кибернетические (KS), или управляющие системы – системы, с помощью которых изучаются процессы управления в технических, биологических и социальных системах. Центральным понятием здесь является информация – средство воздействия на поведение системы. KS позволяет предельно упростить трудно понимаемые процессы управления в целях решения задач исследования проектирования[12].

Исследователи А. Холл и Р. Фейджин в своих работах на основании собственного определения системы приводят следующую классификацию систем. Если изменение в каждой отдельной части системы вызывает изменение всех других частей и в целой системе, то в этом случае система является целостной (integral) (IS). Если изменение каждой части системы не вызывает изменение других частей, то система называется суммарной (skopeing) (SS)[1].

И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин предлагают классификацию системных объектов, опираясь на которую можно выделить обоснованно тот класс систем, который является специфическим для системных исследований и отличает эти последние от других направлений развития научного познания. По-видимому, классификация систем вряд ли может рассматриваться как самостоятельная задача, выдвинутая безотносительно к предмету и целям исследования. Поэтому приведенные различные типы систем, указанные авторы не считают исчерпывающими и единственно возможными. Отметим, гибкая адаптивность к выполнению команд социально-экономической системы (СES) основана на том, что элементы подсистем функционируют через отсутствие однозначной детерминации в поведении элементов подсистем[2;10].

Рассмотрев сущность понятия системы, свойства, признаки, виды и классификации систем, предложенные различными авторами, выделив в этой классификации социально-экономическую систему, мы определили виды экономических систем в общей структуре. Поскольку СES обладает признаками и свойствами многих видов систем, ей найдено место в разных классификациях, каждая из которых может оказаться полезной при выборе методов моделирования CES. Это позволило нам доказать, что, например, виртуальное предприятие является социально-экономической системой, развивающейся в соответствии с поставленной целью. На основании вышесказанного дадим определение виртуального предприятия с точки зрения объекта управления. Виртуальное предприятие – это структурированная с заданной целью социально-экономическая система, ориентированная на развитие отдельной составной части уровня иерархии CES с учетом формирования других составных элементов данной системы и влияния внешней среды. Для исследования виртуальных предприятий пригодны методы исследования, используемые для этих классов систем. Таким образом, используя системный подход как способ мышления по отношению к виртуальному предприятию и управлению, дадим схематичное представление структурной модели социально-экономической системы как открытой системы на рис. 2[13].


Рис. 2. – Структурное отображение модели социально-экономической системы

В графическом представлении n различных входов системы, которые описываются величинами f1,f2,…,fn – получаемая из внешней среды, информация, капитал, человеческие ресурсы, материалы; m различных выходов, характеризуемых величинами d1,d2,…,dm – продукция и (или) услуги; S(t) — функция организации, которая зависит от времени; Z(t) – ситуация неопределенности внешней среды, с наличием фактора времени.

Особенно значительно возросла роль информационных систем и моделей с появлением Internet-сети. Internet-сеть и информационные технологии стали существенным фактором для социально-экономической системы региона в целом, что потребовало пересмотра целого ряда постулатов организационной структуры и бизнес-стратегий крупных предприятий.

На рис. 3 представлена система взаимодействия виртуального предприятия и внешней среды; обратная связь может быть как отрицательной, так и положительной.

Традиционно экономика использовала отрицательную обратную связь, которая приводит к прогнозируемому равновесию между ценами, установленными продавцами, и контролируемыми ими долями рынка. Обычно такая связь способствует стабилизации экономики, поскольку любые значительные изменения компенсируются ими же вызванными следствиями.


Рис. 3. – Модель системы взаимодействия виртуального предприятия и внешней среды

При положительной обратной связи (POS) незначительные преимущества одного виртуального предприятия перед его конкурентами усиливаются, закрепляются и приводят к монополизации рыночной деятельности. Действие этого фактора становится всё более значимым. Особенно чётко POS проявляется в бурно развивающейся индустрии инновационных разработок и high-tech и постепенно распространяет своё влияние на другие отрасли. Механизм POS имеет непосредственное отношение к функционированию любого виртуального предприятия. Полученная при этом прибыль вкладывается в производство, что обеспечивает условия дальнейшего увеличения прибыли. Рост стоимости знаний в информационную эпоху приводит, в частности, к возрастанию значения и стоимости информационной системы предприятия, которая становится одним из ключевых и базовых элементов конкурентоспособности.

Таким образом, формируя и развивая свои информационные системы и стандартные протоколы обмена информацией, предприятия через Internet не только конкурируют друг с другом, но могут вступать и во взаимодействие ради достижения обоюдной выгоды, например, предоставления услуг, осуществления операции купли-продажи или совместного проекта.

Print Friendly, PDF & Email

Читайте также






Библиографический список

  1. Бир С. Кибернетика и менеджмент. — М.: Изд-во «УРСС». — 2006. — С. 280.
  2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Изд-во «Наука».-  1973. —  С. 270.
  3. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов.-  М.: Экономика. —  2002. —  С. 325.
  4. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. – М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА».- 2002. –  C. 239.
  5. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Дело». — 2003. – C. 520.
  6. Новиков В.С. Фактологическое исследование сферы интеллектуальных услуг в аспекте виртуализации и информатизации современной России // Экономика и предпринимательство. — 2013. —  № 5 (34). — С. 560-565.
  7. Новиков В.С., Шершунова Н.В. Виртуальные системы обслуживания – новый инструмент оказания услуг потребителям // Экономика и предпринимательство. — 2013. — № 11-2 (40-2). — С. 286-291.
  8. Организационные структуры управления производством. /Под. общ. ред.  Мильнера Б.З.. М.: Изд-во «Экономика». – 2001.
  9. Паринов С. Информационная концепция микроэкономического взаимодействия. – 1996.
  10. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы. — Социология в СССР. т.1, М.: Наука. – 1965.
  11. Хегерстранд Т. Диффузия инноваций как пространственный процесс. – 1953.
  12. Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы. — Исследования по общей теории систем. М. – 1969.
  13. Novikov V.S. System management model based on the design SWOT-matrix and quality management system for energy complex enterprise // Известия Южного федерального университета. Технические науки.- 2010.- Т. 102. —  № 1.-  С. 183-188.

References

  1. Bir S. Cybernetics and Management [Kibernetika i menedzhment]. M., Publishing house «URSS». 2006. p. 280.
  2. Blauberg I.V., Judin Je.G. Formation and the essence of the systems approach [Stanovlenie i sushhnost’ sistemnogo podhoda]. Moscow, «Nauka». 1973. p. 270.
  3. Vjatkin V.N. Organizational design of economic complexes [Organizacionnoe proektirovanie hozjajstvennyh kompleksov]. M.. The Economy.  2002.  p. 325.
  4. Gavrilov A.I. Regional economics and management [Regional’naja jekonomika i upravlenie]. M.. Publishing house «UNITY-DANA». 2002. p. 239.
  5. Lopatnikov L. Economics and Mathematics Dictionary, dictionary of modern economics [Jekonomiko-matematicheskij slovar’, Slovar’ sovremennoj jekonomicheskoj nauki]. 5th ed., Rev. and add. Moscow. Publishing House of the «Business». 2003. p. 520.
  6. Novikov V.S. Factual investigation services in the sphere of intellectual aspect of virtualization and informatization of modern Russia. Economy and Entrepreneurship [Faktologicheskoe issledovanie sfery intellektual’nyh uslug v aspekte virtualizacii i informatizacii sovremennoj Rossii. Jekonomika i predprinimatel’stvo]. 2013. № 5 (34). pp. 560-565.
  7. Novikov V.S., Shershunova N.V. Virtual queuing system — a new tool providing services to consumers. Economy and Entrepreneurship [Virtual’nye sistemy obsluzhivanija – novyj instrument okazanija uslug potrebiteljam. Jekonomika i predprinimatel’stvo]. 2013. № 11-2 (40-2). pp. 286-291.
  8. Organizational structure management [Organizacionnye struktury upravlenija proizvodstvom]. Under. Society. Ed. Mil’ner B.Z.. Moscow. Publishing House of the «Economy».  2001.
  9. Parinov C. Information microeconomic concept of interaction [Informacionnaja koncepcija mikrojekonomicheskogo vzaimodejstvija]. 1996.
  10. Sadovskij V.N. Methodological problems in the study of objects that represent the system. Sociology in the USSR [Metodologicheskie problemy issledovanija ob’ektov, predstavljajushhih soboj sistemy. Sociologija v SSSR]. Vol.1, Moscow. «Nauka». 1965.
  11. Hegerstrand, T. Diffusion of Innovations as a spatial process [Diffuzija innovacij kak prostranstvennyj process]. 1953.
  12. Holl A.D., Fejdzhin R.E. Definition of the system. Investigations on general systems theory [Opredelenie ponjatija sistemy. Issledovanija po obshhej teorii sistem]. M. 1969.
  13. Novikov V.S. System management model based on the design SWOT-matrix and quality management system for energy complex enterprise. Southern Federal University. Engineering [System management model based on the design SWOT-matrix and quality management system for energy complex enterprise. Izvestija Juzhnogo federal’nogo universiteta. Tehnicheskie nauki]. 2010. T. 102. № ​​1. pp. 183-188.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Корзина для покупок
Прокрутить вверх