Социальная работа с молодежью: социально-технологический подход
Youth social work: social & technological approach
Авторы
Аннотация
Цель данной статьи заключается в обосновании процесса технологизации социальной работы с молодежью. Социальная работа с молодежью может быть рассмотрена как технологический механизм социализации. В работе представлен механизм и технология аксиологического анализа в системе социальной работы с молодежью, общие тенденции управления молодежной политики государства.
Ключевые слова
социализация молодежи, социальная работа с молодежью, социальная технология, технологизация социальной работы с молодежью, дифференцированный подход, cоциальная работа на улице, принципы организации социальной работы с молодежью, государственная молодежная политика.
Рекомендуемая ссылка
Тесленко Александр Николаевич. Социальная работа с молодежью: социально-технологический подход // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №10 (46). Номер статьи: 4609. Дата публикации: 08.10.2014. Режим доступа: https://sovman.ru/article/4609/
Authors
Abstract
The aim of this article is to base author’s arguments on facts of using the social technology in youth social work. Youth social work is considered as technological mechanism of personal socialization. Mechanism and technology of acsiological analysis in the system of youth social work, common tendencies of management in the sphere of youth policy of state.
Keywords
youth socialization, youth social work, social technology, technologization, differenced approach, social street work, principles of organization, state youth policy.
Suggested citation
Teslenko Aleksandr Nikolaevich. Youth social work: social & technological approach // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №10 (46). Art. # 4609. Date issued: 08.10.2014. Available at: https://sovman.ru/article/4609/
В XXI в. человечество вступило с осознанием того, что при решении любых проблем человеку всегда придется считаться с «внешними пределами» среды обитания, «внутренними пределами» самого человека, полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него [1]. Новое время диктует новые формы мышления, поведения и сотрудничества людей. Соответственно по-новому должен быть развит и организован субъективный фактор. Время, в которое мы живем, – это время динамичных перемен. Все процессы развиваются быстро и очень противоречиво. Подобную ситуацию американцы называют словом «вызов» (‘challenge’), которое таит в себе как определенные возможности, так и угрозы.
Разрушение связей человека с обществом, оскудение его духовности и культуры – одна из коренных причин разбалансированности мира, таящая в себе возрастание возможностей различного рода взрывов и катастроф. Видимо, от решения этой кардинальной проблемы, стоящей перед миром, во многом зависят темпы социального прогресса, его ценностные ориентиры и духовные принципы.
Усугубление этого противоречия ведет к деградации личности, к усилению апатии и отчаяния человека, к утверждению ложных духовных ценностей, что, в конечном счете, порождает антисоциальное поведение, нарастающую агрессивность, возникновение военных конфликтов, межнациональной розни, терроризма и т.п.
В своем извечном стремлении к господству над природой, над социальностью человечество (его бюрократические структуры) так деформировало социальный и природный мир, что многие люди сегодня не чувствуют удовлетворения от прожитой жизни, не нашли своего места в ней, испытали много несправедливостей, но не в силах ничего изменить, хотели бы реализовать себя в творческой профессии, но постоянно вынуждены только зарабатывать деньги на жизнь. Таковы совокупные данные многих научных исследований, которые свидетельствуют, что создать новую культуру XXI в. и новый тип социального управления на такой основе невозможно.
В этих условиях требуются принципиально иные методы познания и преобразования социальной реальности – социально-технологические, которые «осваивают новые методы, способы достижения социального результата в соответствии с целями общества по более полному использованию человеческих ресурсов, воспроизводству жизненных сил» [2, с.8]. Эта область социальных наук отвечает на вопрос, как с наименьшими издержками добиться более высоких результатов совместной жизнедеятельности людей.
Технологический способ освоения социального пространства впервые был проведен К.Марксом в «Капитале» при анализе уровня развития производительных сил и социальной детерминации. При этом он связывает технологию не только с разложением производственного процесса на соответствующие операции и элементы, но и определяет ее как объективный процесс формирования самих социальных явлений [3].
Большой вклад в разработку данной проблемы внесли болгарские философы Н. Стефанов и М. Марков. Рассматривая социальную технологию многоаспектно, Н.Стефанов приходит к следующему выводу: «В самом общем виде можно принять: социальная технология – это деятельность, в результате которой достигается поставленная цель и изменяется объект деятельности … Социальная технология – это предварительно определенный ряд операций, направленный на достижение некоторой цели или задачи» [4, с.182]. Чтобы деятельность получила право называться технологией, необходимо, чтобы она была сознательно и планомерно расчленена на элементы, реализующиеся в определенной последовательности, поэтому автор предлагает выделить в процессах социальной технологии несколько процедур:
1. Определение цели, которая должна быть реализована в результате применения данной технологии.
2. Построение системы критериев для выбора возможных вариантов.
3. Обозначение круга возможных вариантов.
4. Выбор оптимального варианта.
5. Внедрение избранного варианта.
М.Марков предлагает рассматривать технологию социальной деятельности в двух аспектах: как систему знаний об организации действительности, связанную с выполнением этапов, операций, методов, действий и т.п. по формированию общественных явлений, и как технологизацию этих знаний в процессе деятельности, которая выражается в трудовых действиях людей, соответствующих требованиям конкретных, специфических социальных структур [5].
Российский академик В.Г. Афанасьев, отмечает, что социальная технология – это своеобразный механизм соединения знаний с условиями их реализации в управлении [6].
Социально-технологический подход развивается не только в рамках общей методологии, но и специальных социологических теориях, в том числе и социологии молодежи, и социологии социальной работы с молодежью.
Вопрос технологизации социальной работы с молодежью не менее актуален, чем проблема проектирования и внедрения новых технологий в материальное производство. Значение технологии в социальной работе с молодежью заключается, прежде всего, в том, что она делает эту сферу человеческую деятельность более рациональной, включая в нее только те процессы и операции, которые необходимы для достижения поставленной цели.
Первым признаком технологизации является разграничение, разделение, расчленение данного процесса, деятельности на внутренние взаимосвязанные этапы, фазы, операции. Смысл указанной процедуры заключается в точном определении требований, предъявленных к субъекту, действующему по данной технологии; в обеспечении нормативной (или близкой к оптимальной) меры развития процесса. Чем точнее степень соответствия описания процесса его объективной логике, тем реальнее возможность достижения высокого эффекта деятельности. В силу этого жизнеспособными становятся те технологии, которые учитывают требования объективных законов и на этой основе ориентируют социальный субъект на целесообразные действия, на оптимальные решения с учетом достижений науки, сочетания традиционного и инновационного опыта.
Второй признак любой технологии — поэтапность действий, направленных на достижение искомого результата. Последовательность и порядок исполнения действий должны базироваться на внутренней логике функционирования и развития данного процесса. Однако реализация указанного признака технологии отнюдь не означает, что субъект будет «скован» установленной последовательностью. У него всегда остается возможность «вмешаться» в объективный ход процессов, изменить их порядок, установить ту или иную последовательность и темп процедур и операций в зависимости от изменяющихся обстоятельств.
Некоторые современные технологии (например, в производстве кристаллов) позволяют в течение нескольких дней или часов получить материалы, которые природа создавала годами и столетиями. Аналогичными возможностями в неменьшей степени обладают социальные технологии, которые позволяют «сжать» социальное время. Появление технологии – наглядный пример умения личности диалектически сочетать объективное и субъективное в достижении могущества человека, овладевшего законами природы и общественного развития.
И, наконец, третий, довольно существенный признак. Каждая технология предусматривает однозначность выполнения включенных в нее процедур и операций. Это решающее, непременное условие достижения результатов, адекватных поставленной цели. Чем значительнее отклонения в действиях субъекта от параметров, предписанных технологией, тем реальнее опасность деформировать весь процесс и получить результат, не соответствующий ожидаемому. Для технологии социальной деятельности возможен гораздо больший диапазон отклонений, чем для технологий производственных, но и в первом, и во втором случаях отклонения возможны только до определенных границ, за которыми вместо творчества начинается уже субъективизм, приводящий к снижению эффективности управления.
В условиях кризиса духовности и культуры особое значение приобретает механизм и технология аксиологического анализа в системе социальной работы с молодежью (рис. 1.), суть которого заключается в следующем:
- определение социальных ценностей в общей структуре социального бытия и социальной культуры молодежи;
- характеристике структуры ценностей и системы ценностного отношения молодежи ко всем объектам реального мира;
- разработке критериев оценок социальных фактов, явлений, мыслительных и предметных действий молодежи как особой социально-демографической группы;
- разработке механизма формирования и реализации ценностных ориентации молодежи с учетом их направленности на все социальные объекты и процессы;
- установлении характера связи между социальными ценностями молодежи разного порядка, различного уровня и масштаба;
- оценке функционирования социальных систем, структур, различных объектов в аспекте соответствия общечеловеческим и локальным ценностям;
- определении эффективности той или иной деятельности молодежи, и для молодежи с гуманистических позиций, определении псевдоэффективности или антиэффективности по тому же критерию;
- характеристике (в том числе оценочной) антиценностей (негативных ценностей), разрушения ценностного мира личности, определении тенденций в этом направлении;
- определении возможностей регуляции ценностного отношения молодых людей к миру, в котором они живут, формировании системы ценностей в процессе прогрессивного развития общества и других социальных объектов (в том числе на микроуровне).
Рисунок 1 – Механизм и технология аксиологического анализа социальной работы с молодежью
Не трудно заметить, что в данном контексте социальная работа с молодежью может быть рассмотрена как технологический механизм социализации. Социально-экономические и политические трансформации в постсоветском обществе вносят свои коррективы в процесс первичной социализации молодого поколения. Произошла резкая дифференциация доходов семей: обнищание их большинства, не сумевшего приспособиться к рыночным условиям, и обогащение меньшинства, выработавших четкие защитные реакции и механизмы жизненного успеха. В этих условиях, как показывают социологические исследования последних лет, социальную работу с молодежью необходимо строить на принципах подвижности и дифференцированного подхода, управляемости и самоуправления [10].
Дифференцированный подход в социальной работе с молодежью дает возможность более целенаправленно анализировать особенности отдельных социокультурных и возрастных групп молодого поколения, вникать в специфику их жизненных проблем. На практике это требует осознание социальным работником многообразия позиций и ориентаций молодых людей и групп, и использование (а при необходимости и разработки) специальных технологий социальной работы, учитывающих специфику конкретной категории молодых людей.
Технология социальной работы с конкретными группами молодежи должны учитывать три уровня дифференцированного подхода: категориальный (безработная молодежь, беспризорные подростки, молодые наркоманы и т.д.), групповой (неформальные объединения молодежи, дворовые «команды», группы «фанатов» и т.д.), индивидуальный (личность молодого безработного, наркомана и др., с их биографией, образованием, характером и т.д.), каждый из которых требует от социального работника соответствующих знаний и умений.
Увы, но условиях глобализации и модернизации общественной жизни многие традиционные социальные технологии уже не работают. Время требует социальных инноваций, нетрадиционных подходов к решению нарождающихся проблем «эпохи перемен». Одной из таких технологий может служить технология «мобильной социальной работы» или «социальной работы на улице». Социальная работа на улице (streetwork) – современная форма («открытой») социальной помощи молодежи, ориентированная на проблемы улицы; ее цель не только предотвращение различного рода негативных процессов среди «уличной» молодежи, но и стремление всеми средствами способствовать развитию личной ответственности детей и молодежи, их самоопределения через организацию полуоткрытой, но созданной на особых дидактических установках клубной работы. Данная форма работы с молодежью неоценимы для профилактики разнообразных форм девиантного поведения, молодежной агрессивности, асоциальных субкультур. Основной принцип технологии – внедрение социального работника в «тусовку», установление дружеских взаимодействий с ее участниками с целью проникновения в мир их интересов и социальных установок, и на этой основе положительная переориентация деятельности асоциальной группировки, способствующая ее социальной интеграции и адаптации к общественным нормам.
Именно в среде креативной молодежи была наиболее полно осмыслена идея самоорганизации и самоуправления, именно любительство явилось той социальной лабораторией, где зародилось неформальное движение молодежи – многообразные общественные субкультурные и инициативные группы, объединения, целью которых является – построение гражданского общества. Поясним, что развитие субкультур, сам факт их наличия, возможен только в социально-мобильном обществе со сложившимися демократическими традициями в культуре: свободное творческое развитие личности и равноправие интересов и потребностей личности независимо от социальной принадлежности.
Ко всему вышесказанному необходимо добавить и другие принципы организации социальной работы с молодежью:
- организационный подход характеризуется ориентацией на многообразие форм работы, проектов, которые рассматриваются и примаются центральными и местными административными органами преимущественно на конкурсной основе, с последующим выделением необходимых средств, контролем за их использованием и результативностью;
- поэтапный подход предусматривает разделение работы условно на два основных этапа. Первый преимущественно связан глубоким изучением ситуации, сложившейся вокруг объекта избранной технологии – определенной группы молодежи или отдельной личности (клиента). На этом этапе определяются наиболее значимые проблемы, требующие срочного решения. Завершающий этап – составление социальным работником или социальной службой совместно с клиентом плана решения проблем. Второй этап связан с работой по выполнению намеченного плана, предусматривающего психокоррекционную и/или другую необходимую социальную помощь, создание у клиента положительной мотивации, выход из создавшейся ситуации;
- кадровое обеспечение выбранной технологии специалистами, имеющими соответствующую квалификацию – психологами, социальными педагогами, медиками и т.д. Ключевой фигурой при этом является социальный работник как профессионал, имеющий специальную подготовку для работы с молодежью, который обеспечивает установление доверительного контакта с клиентом.
Таким образом, в основу формирования и развития социальной работы с молодежью должна лечь концепция реформирования, обновления всех сторон общественной жизни и ее последовательная реализация. А государственная молодежная политика должна носить интегративный характер, с максимальным привлечением молодежи к участию в реформировании, обновлении общества и своего микроссоциума.
Читайте также
Библиографический список
- Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. М.: Мысль, 1989. — С. 312.
- Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии госудаственного и муниципального управления. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. — С. 327. — (Энциклопедия управленческих знаний).
- Маркс К. Капитал / Маркс К. , Энгельс Ф. Сос. 2-е изд. Т.23. — С. 683..
- Стефанов Н. Общественные науки и использование технологии. М.: Мысль, 1976.- С. 238.
- Марков М. Технологизация и эффективность социального управления. М.: Мысль 1982.- С. 57-58.
- Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1983.- С. 469.
- Скробов А.П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ // Социально-гуманитарные знания. 1998.- №3.- С. 11-19.
References
- Pechchei A. The Human Quality. Chelovecheskie kachestva Moscow, Mysl’ 1989. 312 p.
- Ivanov V.N., Patrushev V.I. Innovational social technologies in state and municipal management. 2-nd edition [Innovacionnye social’nye tehnologii gosudastvennogo i municipal’nogo upravlenija. 2-e izd., pererab. i dop.]. Moscow, “Economika” Publ. House, 2001. 327 p. (Encyclopedia of Management) .
- Marks K. The capital [Marks K. Kapital]. From Marks K. , Jengel’s F. Works. 2-nd edition. Vol.23. 683 p.
- Stefanov N. Social science and using of technologies [Obshhestvennye nauki i ispol’zovanie tehnologii]. Moscow, Mysl, 1982. 238 p.
- Markov M. Technologization and effect of social management [Tehnologizacija i jeffektivnost’ social’nogo upravlenija]. Moscow, Mysl, 1982.
- Afanas’ev V.G. Society, systematic, cognition, management [Obshhestvo, sistemnost’, poznanie, upravlenie]. Moscow, PolitIsdat. 1983. 469 p.
- Skrobov A.P. About some new approaches to youth policy in conditions of reforming. Social and humanitarian knowledge [O nekotoryh novyh podhodah k molodezhnoj politike v uslovijah reform. Social’no-gumanitarnye znanija]. 1998. №3. pp. 11-19
