Опыт создания экономики знаний в Южной Корее
The experience of creating a knowledge economy in South Korea
Авторы
Аннотация
На сегодняшний день страны стремятся трансформировать свою экономику в экономику, основанную на знаниях, или экономику знаний. Международные организации разрабатывают показатели и коэффициенты, которые позволяют определить уровень развития страны в данном направлении. В статье рассматриваются предпосылки в мировой экономике для перехода к экономике знаний, а также пример трансформации Республики Корея, как передовой страны в данном направлении.
Ключевые слова
экономика знаний, Южная Корея, Ирландия, человеческий капитал, уровень грамотности, продолжительность жизни, финансовый кризис.
Рекомендуемая ссылка
Бровко Наталья Анатольевна,Борбугулов Малик Уланович. Опыт создания экономики знаний в Южной Корее // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №9 (57). Номер статьи: 5702. Дата публикации: 08.09.2015. Режим доступа: https://sovman.ru/article/5702/
Authors
Abstract
Nowadays countries are seeking a way to transform its economy into an economy based on knowledge, or the knowledge economy. International organizations develop indicators and ratios that allow us to determine the level of development in this direction. This article discusses the prerequisites in the world economy to move to a knowledge economy, as well as an example of the transformation of the Republic of Korea as an advanced country in this direction.
Keywords
knowledge economy, South Korea, Ireland, human capital, the level of literacy, life expectancy, the financial crisis.
Suggested citation
Brovko Natal'ja Anatol'evna,Borbugulov Malik Ulanovich. The experience of creating a knowledge economy in South Korea // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №9 (57). Art. # 5702. Date issued: 08.09.2015. Available at: https://sovman.ru/article/5702/
На сегодняшний день новые передовые технологии преобразуют и расширяют многие экономические системы также как и промышленные и технологические революции изменили ход истории. Как в эпохи пара и информации, например, прошли через различные стадии развития, технологии будут считаться начальным этапом экономики знания на сегодняшний день.
Растущий процент благосостояния в крупнейших мировых экономик создается за счет наукоемких отраслей промышленности, которые сильно зависят от человеческого капитала и технологических инноваций.
За последнее десятилетие наблюдается растущее признание роли знания и технологий в области экономического развития и сопутствующее изменение экономической теории. Под изменением понимается признание, что не только труд и капитал являются факторами производства, но и технологии и знания для ихиспользования также имеют решающее значение [1].
Стремительный рост в области инноваций, новых продуктов и услуг могут быть отнесены к предыдущим инвестициям в развитие знаний в таких областях, как биология, науки о Земле, химия и ядерные науки, в сочетании с феноменальными достижениями в информационных технологиях.
Экономический рост ускоряется при правильном сочетании инвестиций в знания и инфраструктуру знаний. «Запасы» знания части формируют интеллектуальный капитал частных компаний и страны. Они могут быть выгодной инвестицией в государственноми частном секторах.
Преобразование в экономику, основанную на знаниях, обязательно изменит долю и рост национального дохода, полученного от промышленности, основанной на знаниях, долю рабочей силы, занятой на местах, основанных на знаниях и соотношение фирм, использующих технологии для инноваций.
Два наиболее значимых феномена настоящего времени, изменившие нашу экономическую деятельность:
- Глобализация
- Увеличение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ).
Глобализация является самым очевидным, так как объем мировой торговли и продуктов расширился в несколько раз. Мировые экономики становятся более открытыминовых мировых горизонтов. Развитие информационных технологийускорило темп событий, в результате чего на рынках появились новые продукты со всего мира, увеличило зонумирового охвата и доступа для организаций, что послужило причиной, по которой компании были вынуждены сократитьстоимость и время разработки своей продукции.
Вторых крупное развитие, произошедшее за это время – это развитие в сфере ИКТ. ИКТ (в частности Интернет) предоставили новые каналы и средства для приобретения знаний и открытия новых перспективных возможностей, таких как электронный бизнес. Резкое снижение стоимости компьютерного оборудования и программного обеспечения, а также его улучшение в развитии программного обеспечения — причина увеличения количества фирм, использующих компьютеры в своейбизнес деятельности. Компьютер зарекомендовал себя как революционный инструмент для управления, его данные и возможности по обработке информации улучшили управление во всех областях.
Для развивающихся стран экономика, основанная на знаниях, является стратегической целью. Это обеспечит страны долгосрочным экономическим ростом, конкурентоспособностью, а также позволит им достичь или, по крайней мере, приблизиться к уровню доходов развитых государств. На данный момент большинство стратегий в данной области сосредоточенных на привлечении и стимулировании инвестиций в производство, распространение знаний и скорости введения инноваций и повышения качества отличаются в зависимости от страны. Дело в том, что переход развивающихся стран в систему, основанной на знаниях, — сложный процесс, требующий стимулированиясектора НИОКР, повышение качества человеческого капитала, создание необходимой инфраструктуры, образование институциональной и правовой базы, а также своевременного принятия и адаптации научно-технологических достижений в рамках глобализации.
Часто можно наблюдать, что «экономикой знаний» называют сектор большей экономики, где сконцентрированы самые высокие уровни квалификации, а иногда форму, которую принимает, или должна принять, успешная национальная экономика.
В Ирландии за последнее десятилетие формирование экономики знаний и общества знаний было тесно связано с производством научного знания, с технологическими инновациями, исследованиями и разработками в области бизнеса и секторах высшего образования, и с конкурентоспособностью на уровне отдельного предприятия и национальной экономики. Но, напротив, они были гораздо слабее связаны с понятиями качества жизни, или с интеллектуальных вкладов и знаниями, исходящими из гуманитарных и социальных наук [2].
Как модель перехода к экономике знаний можно привести Южную Корею, которая стала лидером в сфере инновационного развития [3].
Корея является примером для развивающихся стран во многих отношениях. Конечно, существуют уникальные для страны, являющиеся ограничением для непосредственного, прямого применения «уроков», которые были получены в процессе преобразования экономической системы: этническое и культурное единообразие, сильная конфуцианская традиция, которая придает высокое значение образованию, достижениям и лояльности нации, угроза безопасности, и политическое руководство. Кроме того, Южной Корее характернаазиатская модель роста и развития, которая не с легкостью воспроизведена в странах с другими культурами, среди которых, сильное участие государства в управлении экономикой, очень высокая доля сбережений и инвестиций в ставок и промышленная организация, хорошо подогнанная к массовому производству. Несмотря на это, из корейского опыта можно вынести рядключевых особенностей, которые проиллюстрируют, каким подходам следовать и каких «подводных камней» остерегаться для построения экономики знаний в стране.
Южная Корея изначально сконцентрировалась на развитии человеческого капитала на всех этапах ее перехода к экономике знаний, которая, в свою очередь, стимулировало технический прогресс и увеличило эффективность физического капитала [4].
Тем не менее, для того, чтобы установить ответить был ли человеческий капитал важным фактором в экономическом развитии, будет полезно сделать анализ фактических данных об этих переменных, рассмотренных ранее. Для сравнения данных Южной Кореи будут приведены данные стран Юго-Восточного региона: Малайзия, Таиланд, Сингапур. Существует много переменных, которые могут представлять человеческий капитал и состояние здоровья людей, для простоты анализа и широкого охвата основной направленности сосредоточимся на двух переменных: общий уровень грамотности и ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
При осмотре данных общего уровня грамотности населения азиатских стран в рисунке 1 следует отметить, что даже в 1960-е годы, когда большинство из этих стран были на одинаковых этапах экономического развития, юго-восточные азиатские страны вырвались далеко вперед других наименее развитых странах Азии и Южной Азии. На самом деле общий уровень грамотности стран Юго-Восточной Азии в 1960-е годы был выше чем 71 % для Республики Корея, 68 % для Таиланда и даже Малайзия имела показатель в 50 %. После четырех десятилетий развивающиеся страны Юго-Восточной Азии решили непростую задачу и смогли повысить уровень грамотности большинства населения. В результате, в конце 2000 года, общий уровень грамотности в Республики Корея достиг 97% , в Малайзии удалось достичь около 90 %.
Рисунок 1. Общий уровень грамотности населения (от 15 лет) 1960 и 2000.
Источник: World Development Report 1982; UNESCO, Adult and youth literacy: National, regional and global trends, 1985-2015; World Factbook 2011.
Анализируя переменную здоровья человека, выраженную в ожидаемой продолжительности жизни при рождении стран Юго-Восточной Азии, наблюдается похожая картина, как и в случае с уровнем грамотности (см. рис. 2).
Рисунок 2. Ожидаемой продолжительность жизни при рождении 1960 и 2000, лет
Источник: WorldBankDatabase, 2015
Например, в 1960-х в Малайзии ожидаемая продолжительность жизни при рождении была до 45 лет, с другой стороны, за тот же период, в Восточной и Юго-Восточной Азии развивались страны с продолжительностью жизни при рождении уже более 50 лет: в Республике Корея — более 53 лет, 66 лет в Сингапуре и 55 лет в Таиланде. В конце 2000-х, ожидаемая продолжительность жизни в Сингапуре и в Республике Корея, достигает в среднем 77 лет и в Малайзии, достигая отметку в 70 лет.
В 1960 году, экономика страны начинала с натурального сельского хозяйстваи легкой промышленности, основным направлением образования было обеспечение всеобщего начального и среднего образования. В то же время, всеобщее начальное и среднее образование рабочей силы также важно для внедрения и ассимиляции технологии в обрабатывающей промышленности. Кроме того, в 1990-х и в последующие годы, Корея занималась развертываниемотраслей в области связи, информационных технологий и продвинутой электроники [5].Для успешного исхода было необходимо расширение системы высшего образования, чтобы обеспечить достаточный объем рабочей силы с высшим образованием дляработы в сфере НИОКР. В то же время, современная и высокотехнологичная информационная инфраструктура была создана в целях содействия своевременному и оперативному распространению информации и знаний из-за рубежа и по всей стране.
Одним из самых важных уроков, полученных в процессе экономического развития Южной Кореи, является необходимость рыночного подхода [4] для преобразования в экономику знания.
В 1997 году по миру произошел Азиатский финансовый кризис. Причинами кризиса считается быстрый экономический рост «азиатских тигров» [6]: бум на рынке недвижимости, «перегрев» экономики, большой приток иностранного капитала и рост госдолга сильно ударил по экономикам стран Юго-Восточной Азии.
Успехом политики развития Кореи до 1997 г. является результат политики, которая дополняла и способствовала функционированию рынка.
Тем не менее, способствующим фактором во время финансового кризиса 1997 года были дискреционноераспределение ресурсов со стороны правительства в начале 1990-х годов. Этопривело к очень слабому финансовому сектору, который был обременен большими долгами чеболей-банкротов. Таким образом, финансовый кризис показал, пределырыночного вмешательства со стороны правительстваи подчеркнул важность рыночного подхода для устойчивого экономического развития. Рыночный подход требует наличие конкурентных сил, и политики, которая будет стимулировать конкуренцию. Прозрачность финансового рынка, подотчетность правительства, равные условия для всех участников рынка, либерализация торговли и иностранных инвестиционных режимов — все это важные характеристики рыночной экономики знаний.
Приняв стратегию развития, ориентированную на внешний мир, правительство Республики Корея открыла для корейской промышленности для конкуренции на мировом рынке, что заставило ихинвестировать значительные средства в технологическое освоение и инноваций, чтобы оставаться конкурентоспособными. Это было верно и в 1970-х и 1980-х годах, когда Корея начала разрабатывать тяжелую промышленность. Стратегия развития была дополнена интенсивным развитием государственных программ в области НИОКР и сильных налоговых стимулов дляфирм в начале 1980-х годов [7]. Вскореэто привело к увеличению конкурентоспособности, что позволило корейским фирмам получитьзначительнуюдолю на мировых рынках в высокотехнологичных областях, таких как телекоммуникации, полупроводниковые чипы памяти и ЖК-дисплеев. Протекционистские меры могут быть эффективными всоздании стартовых возможностей рынка для отечественной промышленности, но, в конце концов, они приведут к «самодовольству» в сфере инноваций из-за отсутствия конкуренции.
Корейское правительство сыграло и продолжает играть очень важную роль на протяжении всего процесса развития. Начиная с процесса индустриализации, правительство обеспечило эффективное руководство, что способствовало стабильной макроэкономической среде, предоставив массовое просвещение и обучение населению, поощряя перенимание и ассимиляцию зарубежных технологий и развивая отечественные инициативы в сфере НИОКР, и создало доступную и современной информационнуюинфраструктуру. С развитием и ростом экономики и в связи с тем, что экономика стала более комплексной, лучшим решением было хозяйственную деятельность рыночным силам, а правительство отказалось от прямого активного вмешательства и изменил свою роль с архитектора на модератора.
Читайте также
Библиографический список
- Romer P. M. Endogenous Technological Change.Journal of Political Economy. Vol. 98. No. 5. 1990. pp. 71-102
- Trench Brian. Representations of the Knowledge Economy: Irish Newspapers’ Discourses on a Key Policy Idea. Irish Communications Review. Vol. 11. 2009.
- Lu W. and Chan M. (2014). Bloomberg’s Global Innovation Index: 30 Most Innovative Countries. 2014. URL: http://www.bloomberg.com/slideshow/2014-01-22/30-most-innovative-countries.html#slide31 (дата обращения: 23.02. 2015).
- JoonghaeSuh Derek H. C. Chen.Korea as a knowledge economy. Evolutionary process and lessons learned. WBI development studies. World Bank. Washington DC. 2007.
- Иванов Д. В. По следам «тигра»: анализ траекторий социальных изменений в Южной Корее. Восток (Oriens).- № 1. – 2013. -с. 64-80
- Karunatilleka Eshan.The Asian Economic Crisis. Research paper 99/14.- House of Commons library. 1999.
- Charles Harvie, Hyun-Hoon Lee. Export-led industrialization and growth: Korea’s economic miracle, 1962-89. Australian Economic History Review 43.3. 2003. pp. 256-286.
References
- Romer P. M. Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy. Vol. 98. No. 5. 1990. pp.71-102.
- Trench Brian. Representations of the Knowledge Economy: Irish Newspapers’ Discourses on a Key Policy Idea. Irish Communications Review. Vol. 11. 2009.
- Lu W. and Chan M. (2014). Bloomberg’s Global Innovation Index: 30 Most Innovative Countries. 2014. URL: http://www.bloomberg.com/slideshow/2014-01-22/30-most-innovative-countries.html#slide31. (date of access: 23.02.2015).
- Joonghae Suh, Derek H. C. Chen. Korea as a knowledge economy. Evolutionary process and lessons learned. WBI development studies. World Bank. Washington DC. 2007.
- Ivanov D. V. In the wake of Tiger, an analysis of the trajectories of social change in South Korea [Po sledam tigra», analiz traektorij social’nyh izmenenij v Juzhnoj Koree]. Vostok (Oriens). № 1. 2013. pp. 64-80
- Karunatilleka Eshan. The Asian Economic Crisis.Research paper 99/14. House of Commons library. 1999.
- Charles Harvie, Hyun-Hoon Lee. Export-led industrialization and growth: Korea’s economic miracle, 1962-89. Australian Economic History Review 43.3. 2003. pp. 256-286.
