6+
Проблемы в социальной сфере и экономический рост в Кыргызской республике
АвторыБровко Наталья Анатольевна
Доктор экономических наук, профессор
Кыргызская Республика, Кыргызско-Российский Славянский Университет
[email protected]
Гусева Валентина Ивановна
Доктор экономических наук, профессор
Кыргызская Республика, Кыргызско-Российский Славянский Университет
[email protected]
АннотацияВ статье авторами исследуется косвенное влияние неэкономических факторов роста на динамику объемов ВВП, в том числе показано влияние проблем социальной сферы на темпы экономического роста. Обосновано, что наличие проблем в социальной сфере негативно влияет на темпы экономической динамики страны, что обусловлено взамозависимостью ключевых экономических и неэкономических факторов роста. С одной стороны, уровень доходов населения влияет на платежеспособный спрос, повышение которого ведет к ускорению темпов экономического роста. С другой стороны, высокий уровень бедности и углубление неравенства доходов населения детерминируют политическую и социальную нестабильность в обществе, что негативно отражается на динамике экономического роста. Выявлено, что особенностью экономического роста в трансформационной экономике является отрицательное влияние уровня инфляции и безработицы на темпы экономической динамики, несмотря на то, что в большинстве западных моделей они не рассматриваются в качестве ограничивающих факторов роста.
Ключевые словапроблемы социальной сферы, низкие доходы населения, углубление социальной дифференциации, высокий уровень бедности, ограничивающие факторы роста, порочный круг нестабильности, экономический рост, Кыргызская Республика.
Категории статьи:
Читайте также
Статья также доступна (this article also available):
Рекомендуемая ссылка
Социальная сфера – важнейшая сфера национальной экономики каждой страны, поскольку в данной сфере находят подлинное воплощение интересы индивида, семьи и государства. Зарубежный опыт убедительно демонстрирует верность принципа, что ни одна страна мира при построении собственной государственности никогда еще не добивалась успехов, если не учитывала значимости социальной сферы.
Наличие проблем в социальной сфере негативно влияет и на темпы экономической динамики страны, что обусловлено взамозависимостью ключевых экономических и неэкономических факторов роста. С одной стороны, уровень доходов населения влияет на платежеспособный спрос, повышение которого ведет к ускорению темпов экономического роста. С другой стороны, высокий уровень бедности и углубление неравенства доходов населения детерминируют политическую и социальную нестабильность в обществе, что негативно отражается на динамике экономического роста [1].
Современное состояние социальной сферы в Кыргызстане характеризует совокупность социально-экономических показателей, анализ которых, позволяет выявить не только острые социальные проблемы, но и факторы, ограничивающие экономический рост.
При этом следует отметить, что особенностью экономического роста в трансформационной экономике является тот факт, что такие социально-экономические показатели как уровень инфляции и безработицы, которые в большинстве моделей не рассматриваются в качестве ограничивающих факторов экономического роста, оказывают существенное отрицательное влиянии на темпы экономической динамики в переходной экономике. Это объясняется тем, что в большинстве высокоразвитых стран данные показатели несущественно отклоняются от нормы и оказывают небольшое влияние на экономический рост. Что касается динамики перечисленных выше социально-экономических показателей в Кыргызстане, то их отражают данные таблицы 1.
Таблица 1 – Динамика основных социально-экономических показателей в Кыргызской Республике [2].
Как свидетельствуют данные таблицы 1, такой социально-экономический показатель, как уровень инфляции оказывал существенное влияние на темпы экономической динамики в республике на начальных этапах трансформации. Так, с нарастанием инфляции объем ВВП в 1992 г. снизился на 13,9%, в 1993 г. – на 15,5%. В целях выхода из тяжелейшего экономического состояния, а также обеспечения денежно-финансовой стабилизации в мае 1993 г. была проведена денежная реформа, в результате которой была введена национальная валюта – сом. Эта политика сразу же стала давать положительные результаты: инфляция в 1994 г. снизилась до 87,2 %. И хотя сокращение объема ВВП в этом же году составило – 21,1% , но уже в 1995 г. уровень инфляции уменьшился до 31,9%, а объем производства снизился только на 5,4%. В целом, за период 1993-2004гг. уровень инфляции в республике уменьшился с 470% до 2,8%, а в 2005-2015гг. данный показатель варьировал от 0% (2009г.) до 19,2% (2010г.)
Величина минимальной заработной платы в 1995 г. была равна – 75 сом, что составляло 20,3% от средней заработной платы. В течение длительного времени (1998-2008гг.) величина минимальной заработной платы составляла – 100 сомов. И только в 2009г. было принято решение увеличить размер минимальной заработной платы в Кыргызской Республике. В 2010г. минимальная заработная плата была равна 500 сомов, в 2011г. – 690 сомов, в 2012 – 760 сомов, 2013г – 840 сомов, в 2014г. – 900 сомов.
Важнейшим социально-экономическим показателем является – величина минимального потребительского бюджета, размеры которого в идеале должны быть равны минимальной заработной плате. Однако в реалиях Кыргызстана величина минимального потребительского бюджета значительно превышает минимальную заработную плату, а на начальном этапе экономических реформ (1995- 1999гг.) МПБ был выше и средней заработной платы в республике. Так, в 1996г. минимальный потребительский бюджет – 533,4 сома, а средняя заработная плата – 490,9 сомов, в 1997г.– 720,3 и 680,2 сомов, в 1998г. – 940,2 и 840,6 сомов, а в 1999г. 1097,1 сомов и 1049,0 сомов, соответственно.
Безусловно, за исследуемый период (1995-2014гг.) величина средней заработной платы в Кыргызской Республике значительно увеличилась. Так, если в 1995г. средняя заработная плата составляла – 368,2 сомов, то в 2014г. – 12285 сомов, то есть увеличилась в 33,3 раза. В 2014г. величина средней заработной платы превысила величину прожиточного минимум в 2,4 два раза. Величина прожиточного минимума в 2014г. составила 4981,51 сома в среднем на душу населения в месяц и по сравнению с 2013г. повысилась на 8,3процента, а по отношению к 2010г. она увеличилась в 1,4 раза. Основную долю прожиточного минимума составила стоимость продуктовой корзины (3237,99сома)[3].
Что касается динамики среднедушевых денежных доходов населения, то за последние пять лет наблюдался заметный рост. Так, в 2010-2014гг. номинальные среднедушевые денежные доходы населения, по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, возросли в 1,6 раза. А среднедушевые денежные расходы населения республики в 2014г. составили 3249,1 сома в месяц и возросли по сравнению с 2010г. в 1,3 раза.
Однако необходимо констатировать, что реальные доходы населения, по-прежнему, остаются низкими. Отсюда: и высокий уровень бедности населения, и низкий платежеспособный спрос, что негативно влияет на экономический рост в республике.
Рис. 1. График – Уровень бедности населения в Кыргызской Республике (2000-2008гг.), в %)[4, с.7]
Как показывают данные графика 1, уровень бедности за исследуемый период снизился. Так, если в 2000 г. уровень бедности составлял 62,5 % от общей численности населения Кыргызской Республики, то в 2008 г. – 31,7 %, а в 2010–34,5%. Но, как показывает мировой опыт, пороговое значение уровня бедности составляет 8–9 %. Этот показатель признан «естественным» уровнем бедности в промышленно развитых индустриальных странах [5, с.63].
Однако следует отметить, что в период с 2010г. по 2013г. снова уровень бедности повышается. Так, в 2010г. уровень бедности в Кыргызстане составлял – 33,7%, в 2011г. – 36,8%, в 2013г. – 37,0%. И только в 2014г. уровень бедности сокращается до 30,1%. При этом если доля крайне бедных в 2006 г. составляла 9,1%, то в 2007 г. – 6,6%, в 2008 г. – 6,1%, в 2009 г. – 3,1%, 2010г. – 5,3%, в 2011г. – 4,5%, в 2013г — 2,8%, а в 2014г. – 1,2%, соответственно [6].
Безусловно, бедность, как социально-экономическое явление, в той или иной степени, имеет место в каждой стране, однако бедность в республике имеет свои специфические черты, обусловленные экономическими, культурными, природно-климатическими, региональными, психологическими и другими факторами. В Кыргызстане при определении бедности в сельской местности исходят из наличия у человека земельного участка и поголовья скота, а так же возможности быть уважаемым членом общества, что, в свою очередь, зависит от должности, которую человек занимает. Такой подход к определению бедности строится на глубоких культурных ценностях кыргызского народа. Имеют место и специфические особенности бедности в Кыргызской Республике:
При этом отметим, что уровень официальной безработицы варьирует от 2,6% до 4,5%(1996 г.). В 2011г. уровень официальной безработицы в Кыргызстане составлял – 2,6%, а общей – 9,2%, а в 2014г. 2,9 и 8,0% и в 2015г. – 2,2 и 8,5%, соответственно. То есть следует сделать вывод, что существует скрытая безработица.
Анализ современного состояния социальной сферы Кыргызстана будет неполным без исследования таких показателей, как децильный и квинтильный коэффициент, а также коэффициент Джини.
Важным социально-экономическим показателем является децильный коэффициент. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах 10% наиболее обеспеченных и 10 % наименее обеспеченных групп превышает соотношение 10:1 (в наиболее развитых странах оно колеблется в отношении 8:1), это общество вступает в зону социальной нестабильности. В Кыргызской Республике этот показатель превышает допустимую норму в течение последних минимум десяти лет.
Таблица 2 – Динамика показателей социально-экономического неравенства доходов населения в Кыргызской Республике [7]
| Годы | Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения | Коэффициент Джини | Соотношение доходов 20% самых богатых и 20% самых бедных групп населения |
| 1985 | 2,1 | 0,236 | 3,1 |
| 1990 | 2,0 | 0,224 | 2,7 |
| 1995 | 9,9 | 0,376 | 6,9 |
| 1996 | 8,5 | 0,375 | 5,5 |
| 1997 | 10,7 | 0,453 | 8,2 |
| 1998 | 10,6 | 0,447 | 7,7 |
| 1999 | 9,1 | 0,443 | 6,9 |
| 2000 | 18,1 | 0,449 | 10,8 |
| 2001 | 17,8 | 0,441 | 9,9 |
| 2002 | 15,8 | 0,419 | 9,1 |
| 2003 | 14,3 | 0,407 | 8,5 |
| 2004 | 14,8 | 0,422 | 8,5 |
| 2005 | 17,5 | 0,433 | 8,9 |
| 2006 | 14,4 | 0,446 | 9,9 |
| 2007 | 16,1 | 0,442 | 8,9 |
| 2008 | 15,9 | 0,363 | 6,2 |
| 2009 | 14,2 | 0,371 | 6,2 |
| 2010 | 11,1 | 0,371 | 8,7 |
| 2011 | 12,1 | 0,382 | 7,3 |
| 2012 | 15,8 | 0,420 | 9,1 |
| 2013 | 21,4 | 0,456 | 11,5 |
| 2014 | 17,2 | 0,429 | 9,75 |
Как видно из таблицы 2, до 2000гг. наблюдается устойчивая тенденция повышения данных показателей. Так, показатель соотношения доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения увеличился на 16 пунктов, квинтильный на 7,7 пункта, что свидетельствует о значительном углублении социальной дифференциации населения. Коэффициент Джини варьирует от 0,236 (1985г.) до 0,449 (2000г.), то есть почти в два раза увеличился разрыв между богатыми и бедными. Затем, начиная с 2001 по 2011гг. наблюдалось снижение данного показателя, а с 2012гг по 2014гг. снова – повышение.
Безусловно, в мире не было, нет, и не может быть стран, где все население живет богато. Имущественное расслоение населения характерно фактически для всех стран. Однако степень этого расслоения, амплитуда доходов различных групп населения не должна быть чрезмерной.
В период пика трансформационного спада (1991-1995 гг.) неравенство доходов населения республики значительно усилилось: больше половины относилось к категории бедных, а пятая часть проживала в крайней бедности.
В 1997 г. уже около 50 % населения жило за чертой бедности, а в 1999 в республике бедными оказались свыше 60 % населения. В 1997 г. уже около 50 % населения жило за чертой бедности, а в 1999 в республике бедными оказались свыше 60 % населения. В 1997 г. крайняя черта бедности (продовольственная корзина) составила 2439 сомов, а общая черта бедности – 4647 сомов на душу населения в год, а в 1999 эти обе черты составили, соответственно, 2595 и 4944 сомов (в год) [8, с.4]. Произошло дальнейшее углубление социальной дифференциации населения.
Таблица 3 –Дифференциация населения по уровню доходов (1985–2014 гг.), в % [9]
| 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2014 | |
| Денежные доходы, всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| I | 12.5 | 6,6 | 4,6 | 4,9 | 6,8 | 6,4 | 6,4 | 6,1 | 5,2 |
| II | 14,1 | 10,7 | 9,0 | 9,5 | 11,5 | 11 | 11 | 10,8 | 10,2 |
| III | 17,4 | 15,7 | 14,1 | 14,5 | 20,7 | 15,9 | 15,9 | 15,8 | 14,0 |
| IV | 22,4 | 22,5 | 22,3 | 22,3 | 23,1 | 23 | 23 | 22,7 | 19,9 |
| V | 33,6 | 44,5 | 50,0 | 48,8 | 42,3 | 43,8 | 43,7 | 44,6 | 50,7 |
| Соотношение доходов 20% самых богатых и 20% самых бедных групп населения | 2,7 | 6,7 | 10,8 | 9,9 | 6,2 | 6,8 | 6,8 | 7,3 |
9,75
|
В 2005 г., когда в Кыргызстане произошли известные мартовские события, реальные доходы I группы (наименьшие доходы) составляли 4,9% от всех доходов населения, во II группе – 9,5%, в III –14,5%, в IV группе остались без существенных изменений 22,3%, а в V группе – 48,8% от всех доходов, поступающих официально к населению республики. А, как известно, когда беднейшие 40% населения начинают все вместе получать 12–15% общей суммы доходов семей страны, то возможны социальные и политические потрясения.
Распределение общего объема денежных доходов в 2014г по 20 — процентным квинтильным группам населения складывается в пользу пятой группы (с наибольшими доходами), где сконцентрировано 51,0 процента всех денежных доходов населения, тогда как на долю первой 20-процентной группы населения (с наименьшими доходами) приходилось только 5,2 процента всех доходов.
Между тем, не надо забывать, что согласно закону В.Парето, социальная стабильность в обществе есть следствие высокого уровня благосостояния и отсутствия бедности[10]. При этом уровень бедности не должен превышать 10% от численности населения, а в республике он в 2011г. составлял – 36,8%, в 2013г. – 37,5, а в 2014г. – 30,6%.
Таким образом, анализ динамики основных социально- экономических показателей в Кыргызстане позволил выявить множество социальных проблем, в том числе:
Негативные явления и проблемы в социальной сфере, с одной стороны, косвенно влияют на динамику темпов экономического роста, с другой стороны, данные проблемы являются главной причиной перманентной политической нестабильности в Кыргызстане.
В свою очередь, политическая нестабильность превратилась в самый серьезный ограничитель экономического роста, так как Кыргызстан попал в порочный круг «нестабильности», который схематично представлен на рис.2.
Рис. 2 – Порочный круг нестабильности [11].
Механизм действия порочного круга «нестабильности»:
Так, в 2005 г. материальный ущерб составлял 20 млн. долл., то есть 3,9% % к ВВП. И если к 2004 г. индекс физического объема ВВП достиг 80,2% по сравнения с уровнем 1990 г., то в 2005 г. имеет место сокращение физического объема ВВП по сравнению с уровнем 1990 г. При этом в 2005 году темпы прироста ВВП по сравнению с предыдущим годом сократились и составили 98,9%.
В 2010 г. материальный ущерб составил 70 млн. долларов, а материальный ущерб от ухудшения инвестиционного климата и недополученной прибыли превышает эту цифру в десятки раз.
В 2009 г. физический объем ВВП по сравнению с 1990 г. составил 100% и были большие надежды, что в 2010 г. экономика республики превысит уровень производства 1990 г. Но новая революция в 2010 г. не позволила осуществиться этим надеждам.
То есть, на динамику объемов ВВП в Кыргызской Республике оказывают значительное влияние проблемы в социальной сфере и политическая нестабильность, что находит отражение в цифрах конкретных экономических потерь и снижении темпов экономического роста.
Библиографический список
