Главная страница » Публикации » 2019 » №3 (90) » Инвестиции и экономический рост

Инвестиции и экономический рост

Investments and Economic Growth

Управление инновациями, Управление финансами
Инвестиции и экономический рост

Авторы

No items found

Аннотация

В настоящее время перед Россией стоит задача увеличения темпов экономического роста до среднемировых. Поскольку экономика страны в течение нескольких лет находилась в кризисном и послекризисном состояниях, то действенные меры следует принимать во всех отраслях экономики. Конечно, на первый план выходит вопрос стимулирования инвестиционной активности. Несмотря на ускорение роста экономики по итогам 2018 г. согласно официальным данным, инвестиции в России в условиях высокой внешней и внутренней неопределенности еще не восстановились до докризисного уровня. В статье поднимается вопрос о необходимости создания благоприятного инвестиционного климата и принятия специальных мер и программ с целью привлечения отечественных и иностранных инвесторов и увеличения объема и качества инвестиций, которые будут способствовать экономическому росту России.

Ключевые слова

экономический рост, ВВП, промышленное производство, внутренний спрос, бюджетные расходы, инвестиции, инвестиционный кредит, инвестиционный климат, инвестиционный рейтинг.

Рекомендуемая ссылка

No items found. Инвестиции и экономический рост // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №3 (90). Номер статьи: 9002. Дата публикации: 17.10.2019. Режим доступа: https://sovman.ru/article/9002/

Authors

No items found

Abstract

At present, Russia is faced with the task of increasing the rate of economic growth to world average. Since the country's economy has been in crisis and post-crisis states for several years, effective measures should be taken in all sectors of the economy. Of course, the issue of stimulating investment activity comes to the fore. Despite the acceleration of economic growth in 2018, according to official figures, investment in Russia in the face of high external and internal uncertainty has not yet recovered to the pre-crisis level. The article raises the question of the need to create a favorable investment climate and the adoption of special measures and programs in order to attract domestic and foreign investors and increase the volume and quality of investments that will contribute to Russia's economic growth.

Keywords

economic growth, GDP, industrial production, domestic demand, budget spending, investment, investment credit, investment climate, investment rating.

Suggested citation

No items found. Investments and Economic Growth // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №3 (90). Art. #  9002. Date issued: 17.10.2019. Available at: https://sovman.ru/article/9002/

Введение

Для повышения уровня качества жизни населения России и борьбы с бедностью нужна сильная и растущая экономика. На первый план выдвигается проблема обеспечения устойчивого экономического роста.

В состоянии стагнации и рецессии российская экономика находилась в течение нескольких лет. Введение антироссийских санкций в 2014 году дестабилизировало российскую экономику, социально-экономическое положение страны ухудшилось, показало проблему сильнейшей зависимости экономики России от внешнеэкономической составляющей. Правительство РФ в качестве усиления экономической безопасности страны подготовило национальную стратегию и программу импортозамещения до 2020 года, особо обращая внимание на восстановление отечественной промышленности, находящейся в тяжелом состоянии в следствии реформ, проведенных ранее [1]. По официальным статистическим данным в 2015 году по сравнению с 2014 годом ВВП снизился на 3,7%. Наибольшее снижение наблюдалось в обрабатывающей промышленности – на 5,4%.  По итогам 2016 года снижение ВВП замедлилось до 0,2%.  Ускорение роста производства сельскохозяйственной продукции оказало положительное влияние на динамику ВВП (4,2%), а также — замедление спада в строительстве и рост производства по некоторым видам промышленной продукции. Производство инвестиционных товаров, от наличия которых зависит возможность восстановления реального сектора экономики, в 2016 году продолжило сокращаться [2]. Сокращение производства отечественных инвестиционных товаров, уменьшение импорта машин и оборудования, сильнейшая зависимость российского производства от импортных материалов и комплектующих,  определяли проблемы восстановления машиностроения –отрасли, которая является базовой для модернизации всей промышленности на обновленной научно-технологической основе, и снижает возможность импортозамещения.

Санкции, снижение потребительского спроса по причине роста цен и падения реальных доходов населения, оказали влияние и на отрасли, производящие потребительские товары. Производство шерстяных тканей сократилось на 21%, льняных-на 16,6%, хлопчатобумажных на 4,5%, обуви — на 11,7%. Для сокращения импорта и роста производства российской продукции требовалась сильная государственная поддержка или помощь частных инвесторов.

До сих пор нельзя говорить об устойчивом промышленном росте. С начала 2018 года промышленность демонстрировала слабый рост с темпами примерно в полтора раза ниже среднемировых. В четвертом квартале 2018 года вся промышленность перестала расти, и ее объемы в прошедшем декабре, определенные с исключением сезонно-календарных факторов, были ниже, чем в июне. Эксперты говорят о стабилизации выпуска на уровне незначительного плюса, а промышленники видят стагнацию, которая  в 2019 году только укрепится.

В 2018 году промышленность не смогла продолжить преодоление стагнации 2012–2016 годов, зафиксировав результаты, полученные в 2017 году. «Склонность промышленности к стагнации в 2018 году достигла исторического максимума всего периода наблюдений 1992–2018 годов» [3]. Не будет и поддержки роста выпуска со стороны нефтегазового сектора в 2019 году, поскольку Россия будет сокращать добычу в рамках соглашений ОПЕК+. Это, как и повышение НДС, послужит замедлению темпов роста промышленного производства. Продолжило падение и жилищное строительство: его объемы в 2018 году составили всего 95,1% от количества, сданного в 2017 году.

Таким образом, очевидно, что российская экономика в течение длительного времени находится в сложном состоянии. По словам академика А. Аганбегяна «если взять объемные показатели: валового продукта, промышленности, сельского хозяйства, то можно говорить и о двадцатипятилетнем застое, потому что нынешний уровень очень близок к уровню 1990 года» [4].  Если в 1990 году Россия по объему валового внутреннего продукта занимала третье место в мире за США и Японией, то в 2018 году она находилась на шестом при оценке валового внутреннего продукта по паритету покупательской способности (после Китая, США, Японии, Индии и Германии) и на тринадцатом месте при оценке валового внутреннего продукта по рыночному курсу доллара. Выше России оказались Канада, Бразилия, Италия, Франция, Англия, Индонезия, Бразилия.

Несмотря на ускорение роста экономики по итогам 2018 года с 1,6 до 2,1% (оценка Минэкономразвития – 2%), инвестиции и потребление в России не восстановились до докризисного уровня.

 

Результаты исследований

В 2008–2013 годах Правительство стимулировало спрос за счет бюджетных расходов, увеличивая занятость и зарплаты в государственном секторе, пенсии. Эти меры помогали поддерживать доходы населения и потребление, однако, ухудшали бюджетную стабильность. Центральный банк в 2008 году сдерживал падение рубля интервенциями более чем на 200 миллиардов долларов, и у среднего класса было время перевести сбережения в валюту [5]. В 2009 году реальные доходы населения не падали, тогда как в 2018 году они были на 10% ниже уровня 2014 года. Ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры (снижение цен на нефть, волатильность рубля и его девальвация) повлияли не только на спад производства, но и на социально-экономическое положение населения.

Так же не было внешнего давления в форме санкций, цена на нефть восстанавливалась быстрее.  В настоящее время Правительство ведет работу по минимизации бюджетных рисков, накоплению резервов, и это не позволяет расти внутреннему потреблению.  За счет роста мировой экономики держался спрос на российские товары и услуги, на 5,4% увеличился экспорт в 2018 году. На внутреннем рынке на рост конечного потребления населения повлияло обесценение рубля: рост снизился  с 3,2% в 2017 году до 2,3%,  а государства —  с 2,5% до 0,3%.

Ни внутренний спрос, ни инвестиции не восстановились до докризисного уровня. Оборот розничной торговли в 2018 году был на 10,8% ниже, чем в 2014, строительные работы – на 2,2%, инвестиции в основной капитал – на 4,5%, а платные услуги населению превысили докризисный уровень всего на 0,4% [6, 7].

Многие эксперты считают, что основная причина стагнации и рецессии российской экономки – это сокращение инвестиций и нерациональное использование свободных денежных средств, оказывающие отрицательное влияние на увеличение ввода в действие основных фондов.

Доказана зависимость темпов экономического развития от доли инвестиций в основной и человеческий капитал в ВВП [8, 9]. При доле инвестиций в основной капитал в ВВП в размере 30-35% развивающиеся страны увеличивали производство по 4–6% в год в 2010–2016 гг. Прирост ВВП Китая  — 6,7% при норме инвестиций в основной капитал в ВВП – 46%. [4] Россия предпринимает недостаточно усилий для роста инвестиций в собственный человеческий капитал. Общие расходы бюджета на образование и здравоохранение уже в течение нескольких лет стагнируют и в ближайшие три года существенно не вырастут [10]. В 2018 году доля расходов на образование сократилась по сравнению с 2014 годом с 11,4 до 10,4% и останется на таком же уровне в 2019–2021 годах, расходы на здравоохранение растут. Если бюджетные расходы на образование и здравоохранение сохранятся на текущем уровне, то к 2035 году общая численность населения России сократится на 1,7 млн человек, а трудоспособного – на 5,4 млн (с учетом повышения пенсионного возраста), здоровье россиян будет медленно улучшаться, а качество образования – стагнировать. Индекс человеческого капитала для России, рассчитываемый Всемирным банком, несущественно увеличится к 2035 году до 0,77 с текущих 0,73. Индекс оценивает качество образования и здоровья населения на основе трех показателей: выживаемости детей до пяти лет, ожидаемого количества лет обучения в школе, скорректированного на качество обучения, и показателей здоровья – распространенности детской низкорослости и выживаемости взрослых. При индексе в 0,73% производительность человека, родившегося в 2018 году, составит 73% от уровня, возможного, если бы он получил полное образование и был здоров.

Такой сценарий предполагает, что вклад человеческого капитала в рост ВВП останется на уровне 0,2 процентных пункта. При этом производительность труда будет расти медленно, что будет сдерживать рост зарплат. Сокращение трудоспособного населения будет замедлять рост экономики в среднем на 0,23 процентных пункта в 2019–2025 годах и на 0,08 процентных пункта в 2026–2035 годах.  При увеличении эффективных инвестиций в образование и здравоохранение, сокращение трудоспособного населения будет замедлять рост ВВП в 2019–2025 годах лишь на 0,15 процентных пункта, а в 2026–2035 годах перестанет замедлять экономику. Индекс человеческого капитала к 2035 году вырастет до 0,95, а вклад человеческого капитала в рост ВВП составит 0,7–0,8 процентных пункта. Если одновременно удастся увеличить долю инфраструктурных и частных инвестиций и создать благоприятные условия для расширения частного бизнеса, обеспечить увеличение рабочих мест, то темпы роста ВВП могут превысить и 3% [11].

Следует отметить, что подобные прогнозы будут реализовываться при обеспечении российской экономикой спроса на человеческий капитал. В настоящее время существует проблема недостаточного спроса на человеческий капитал в экономике страны. Наиболее многочисленные группы среди групп работающего населения России – это средне квалифицированные специалисты.  В 2015 году они составляли 14% всех занятых, в 2016 году — 7,5%, а по итогам 2018 года составляла 6,8 [12]. Доля же тех, кто в 2015 году относился к «специалистам высшего уровня квалификации в области естественных и технических наук», составляла только 5,1%. Для российской экономики характерна значительная концентрация занятых в простых специальностях. Подобная структура занятости говорит о том, что экономика в значительной мере состоит из компаний, которые нельзя отнести к технологичным. Эти данные подтверждаются опросами в России, проводимыми ВБРР и ЕБРР. Такие опросы учитывают отраслевую структуру экономики, из которой следует, что большинство компаний, участвовавших в опросах в России, не связаны с высокотехнологичными секторами: очевидно, что крупнейшие секторы — оптовая и розничная торговля [13]. Подобная структура экономики страны, определяющая, в свою очередь, структуру рынка труда с точки зрения спроса на те или иные специальности, объясняется недостаточно надежной защитой прав собственности в государстве. Учитывая это, объясняется выбор предпринимателей в пользу некапиталоемких, низко технологичных секторов — торговля, ресторанный бизнес, других простых услуг, и, как следствие, высокий спрос на простые профессии. Следовательно, вложения в человеческий капитал требуют соответствующей коррекции государственной политики. Увеличение предложения человеческого капитала за счет улучшения качества образования должно происходить одновременно с институциональными реформами, стимулирующими инвестиции в технологичный бизнес, предъявляющий спрос на человеческий капитал. Академик А. Аганбегян считает, что, если страна хочет добиться экономического роста, то есть один главный источник экономического роста – это инвестиции в основной капитал в сочетании с вложениями в человеческий капитал. Соединение этих инвестиций и вложений и дает около 80% всего экономического роста. Поэтому только переход к усиленным инвестициям в основной капитал и вложениям в человеческий капитал дает подъем экономики [4].

В настоящее время инвестиции в России едва достигли уровня 2008 года. В России достаточно низкая доля инвестиционных кредитов. В России — 5,9,%, США и Германия — 30-50 %, Китай — 15-20%. Государственные инвестиции за 2013–2016 годы снизились на 30%. Минэкономразвития прогнозирует рост инвестиций на 2,9 и 3,1% в 2019–2020 годах, а затем резкое ускорение до 7,6% в 2021 году [14]. Для того, чтобы инвестиции смогли сравняться с докризисным уровнем в 2019 году, их рост должен увеличиться на 4,7%,  частное  потребление должно восстановиться еще на 8,1%, что при текущих темпах роста возможно к 2021 году, а розничная торговля – на 12,1% [15]. В связи с тем, что повышен НДС, цена на нефть снизится, рост экспорта замедлится, а правительство на постоянной основе будет применять бюджетное правило, то в 2019 году экономика сможет вырасти  на 1–1,2%. Такими же темпами будут расти оборот розничной торговли и платные услуги [16].

Конечно, если использовать в качестве инвестиционных средств банковские активы, золото-валютные резервы ЦБ, увеличить государственный долг, то требуются  изменения денежно-кредитной, финансовой, инвестиционной и валютной политик. Тогда получится использовать в качестве долгосрочных инвестиций вышеперечисленные внутренние инвестиционные источники.

Основной объем иностранного капитала в экономику России приходится на период с 2000 по 2008 годы. Непрерывный рост мировых цен на топливно-энергетические ресурсы (70% российского экспорта) давал стабильный рост ВВП, увеличение международных резервов, растущий приток чистого экспорта. В 2003 году международные резервы составляли 76,9 млрд. долл., в 2005 — 185,2 млрд. долл.,  в 2008 возросли до 598,1 млрд. долл.[23]. Это обеспечило досрочное погашение государственного внешнего долга в 2005 году,  укрепление и повышение курса рубля. За три года с 2003 по 2006 темпы повышения реального эффективного курса рубля составили 29,7% по отношению к валютам основных стран внешнеэкономических партнеров РФ. По отношению к доллару курс рубля вырос на 56,7% [24]. Все международные рейтинговые агентства (Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch Ratings) присвоили России инвестиционные рейтинги, что оказало влияние на приток иностранного капитала в российскую экономику. Объем иностранных инвестиций за 2007 год увеличился в 2,2 раза по сравнению с 2006-ым и составил 120,9 млрд. долларов.  К 2008 году иностранный капитал в отечественной экономике составлял 220,6 млрд. долларов, что на 54,3% больше предыдущего года. Многие исследователи считают, что иностранные инвестиции не принесли положительного эффекта для развития российской экономики, а способствовали разрушению базовых отраслей национальной экономики и прекращению выпуска высокотехнологичных товаров [25]. Инвестиции в тот период направлялись в организации оптовой и розничной торговли, в компании, занимающиеся операциями с недвижимостью, финансовой деятельностью, но не в реальный сектор экономики, очевидно затратный и мало прибыльный.  Это вылилось в «голландскую болезнь» и деформацию традиционной отраслевой структуры российской экономики в пользу экспортно-ориентированных отраслей в ущерб отраслям, производящих наукоёмкую продукцию, отраслям лёгкой и перерабатывающей промышленности.

У страны возникли огромные потери интеллектуального потенциала, квалифицированной рабочей силы, она стала рынком сбыта машиностроительной продукции, в том числе сельскохозяйственного назначения, что ослабило её экономическую безопасность. По данным Росстата на 2013 год доля импорта в расходах предприятий на сырьё, материалы, комплектующие изделия в швейном производстве составляла 55%, в производстве целлюлозно-бумажной продукции от 33% до 52%, в машиностроительном комплексе — 40%. Введение экономических санкций, втянуло Российскую экономику, зависящую от импортных комплектующих, материалов, сырья, фондообразующей техники, в рецессию [26]. Рост отечественного производства сдерживается санкциями на покупные импортные ресурсы и повышением цен на несанкционированные, вызванное удорожанием доллара. Отечественное машиностроение не имеет возможности полностью восстановиться по причине зависимости от импорта металлорежущих и деревообрабатывающих станков — основного технологического оборудования как оборонного, так и гражданского машиностроения.

В 2018 году чистый отток частного капитала из России увеличился в 2,7 раза по сравнению с предыдущим годом и составил $67,5 млрд. Банк России прогнозирует, что по итогам 2019 года этот показатель составит $35 млрд. Прямые инвестиции нерезидентов в небанковский сектор экономики РФ в первом квартале 2019 года составили $11,5 млрд, это в 1,8 раза больше, чем в том же периоде 2018 года ($6,4 млрд), согласно оценке Банка России платежного баланса за первый квартал. Прямые же вложения компаний РФ в нефинансовые активы за рубежом сократились до $8,8 млрд с $12,6 млрд годом ранее. Чистый отток капитала из РФ в первом квартале составил $25,2 млрд (вырос в 1,6 раза). Рост чистого оттока капитала наблюдается со второй половины 2018 года. ЦБ объясняет это результатом «наращивания вложений резидентов в иностранные активы, частично нивелированный принятием обязательств». Аналитики отмечают, что рост оттока — это прямое следствие увеличения цен на нефть. Можно заметить обратную зависимость между прямыми инвестициями из РФ за границу и из-за границы в Россию: когда первые снижаются, вторые растут.

Из-за опасения санкций весь 2018 год россияне инвестировали за рубеж, в основном, в офшорные страны.  Со снижением рисков вложения в Россию стали расти. Ситуация превышения ПИИ в РФ  над ПИИ за границу является редкой и может наблюдаться только в период перегрева экономики. Повтор этой ситуации в первом квартале 2019 года на фоне замедления экономики связан исключительно со снижением рисков санкций и носит временный характер. Этот факт подтверждается и отсутствием улучшений в ситуации с внешними займами российских компаний: приток портфельных инвестиций был минимальным ($0,3 млрд), а прочие обязательства, как и ссуды и займы в чистом виде, погашались в объеме $3,3 млрд.

 

Выводы

Инвестициям сложно восстанавливаться в условиях высокой внешней и внутренней неопределенности. Очевидно, что без иностранных инвестиций экономика России обойтись не сможет. На фоне спада производства, внутренних источников инвестирования недостаточно, чтобы повысить экономический рост и его качество. Российские источники внутренних инвестиций нуждаются в совершенствовании денежно-кредитной и валютной политики. Правительство должно направить экономическую политику на повышение производительности. При этом, рост инвестиций должен быть системным, должны расти не только государственные вложения в рамках спецпроектов.

За шесть лет России предстоит потратить на национальные проекты 25,7 триллионов рублей. Проекты касаются здравоохранения, образования, жилья и городской среды, экологии, дорог, рынка труда, науки, цифровой экономики, культуры, малого бизнеса, экспорта и магистральной инфраструктуры.  Федеральный бюджет закладывает расходы только в 13 триллионов рублей, остальные средства  планируется привлекать от частных инвесторов, как отечественных, так и иностранных [27].

Вклад в инвестиционный рост во многом обеспечен не только расходами бюджета и инвестициями госкомпаний, но и значительными частными инвестициями. Их доля в структуре инвестиций велика, и без их роста инвестиционная активность в стране не может значительно вырасти. В текущих внешнеполитической и экономической ситуациях вопрос с привлечением частных инвесторов сложен, нужны меры, стимулирующие инвестиционную деятельность, улучшение инвестклимата, снижение регуляторной нагрузки, поскольку они  ограничивают инвестиционную активность. Важно стимулировать банки выдавать инвестиционные кредиты, создавать специальные гарантии для защиты финансирования, сделать эффективнее инвестиции государства и госкомпаний. Государство должно обеспечить для инвесторов инфраструктуру – транспортную, энергетическую, а также осуществлять вложения в системы здравоохранения и образования.  Присвоение инвестиционного рейтинга тремя ведущими агентствами – положительный аргумент для инвесторов, которые хотят вкладываться в Россию. Но, прежде всего, важны системность в поведении государства и равные условия для всех экономических агентов для выполнения главной задачи – увеличения объемов и повышения качества инвестиций в экономику России.

Print Friendly, PDF & Email
Оправить мне на email статью

Читайте также

Депозитная политика системообразующих и региональных банков России в период экономической нестабильности
Влияние инноваций на технологическое развитие нефтедобывающего комплекса России
Анализ значимости нефтяных цен в процессе планирования инвестиций в НИОКР в химической промышленности региона
Статья «Управление инновационной и инвестиционной деятельностью отечественных предприятий в рамках управления проектами»
Налоговое администрирование: теоретические подходы к определению понятия

Библиографический список

  1. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 328 (ред. от 14.12.2018) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности») http://www.static.government.ru/media/files/1gqVAlrW8Nw.pdf (дата обращения: 10.02.2019)
  2. Мониторинг Об итогах социально-экономического развития РФ в 2016 г. // Минэкономразвития России. http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/2017070204 (дата обращения: 10.02.2019)
  3. Мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития//Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара – 2019. -№1(84) https://www.iep.ru/files/RePEc/gai/monreo/monreo-2019-1-928.pdf (дата обращения: 11.02.2019)
  4. Аганбегян А.Г. Главная причина стагнации России //Вольная экономика. – 2017. -№01 январь-март.-С.19
  5. Aghion P. A model of growing through creative destruction/ P.Aghion, P.Howitt//Econometrica.-1992.№ 2.-Vol.60.-pp.323-351
  6. Bahmani-Oskooee M. On the relation between currency depreciation and domestic investment/ M.Bahmani-Oskooee, M.Hajilee //Journal of Post Keynesian Economics.- 2010.№4.-Vol.32.-p.645
  7. Федеральный закон от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=126363 (дата обращения: 15.02.2019)
  8. Дискуссия Высшей школы экономики «Роль человеческого капитала в развитии» // Красноярский экономический форум, Красноярск 2019.
  9. Гимпельсон В.Е. Нужен ли российской экономике человеческий капитал? Десять сомнений //Вопросы экономики.-2016.-№10.-С.129-143
  10. Любимов И. От человеческого капитала к экономическому росту: прямая дорога или долгое блуждание по лабиринту?// Вопросы экономики. 2017. № 8. С. 5—23
  11. Сулейманова Д.А., Рабаданова С.Р. Методологические подходы к оценке инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности предприятия // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 11–3 (52–3). – С. 538–541
  12. Супян В.Б. Глобализация экономики США: масштабы, достижения и проблемы // Российский внешнеэкономический вестник, 2015, №9, С. 8-27
  13. Супян В.Б. Научно-технический потенциал — ключевой фактор развития экономики США в XXI веке // Россия и Америка в XXI веке, 2016, №2, С. 9
  14. Markusen J. Foreign direct investment as a catalyst for industrial development/Markusen J., A.Venables// European Economic Review- 1999.- Vol. 43, No. 2, pp. 335—356
  15. Дейнека Л.Н., Толстобоков В.В.Иностранные инвестиции российской экономике: проблемы динамики, структуры, и влияния на национальную экономику // Проблемы образования, экономики, формирования личности:матер. конф. – Ростов –на Дону, — С.277-284.)
  16. Амосов В. Результативны ли иностранные инвестиции?// Экономист. – — №1- С.29-36

References

  1. Decree of the Government of the Russian Federation of April 15, 2014 N 328 (as amended on December 14, 2018) “On the approval of the state program of the Russian Federation” Development of industry and increasing its competitiveness ” [Ob utverzhdenii gosudarstvennoy programmy Rossiyskoy Federatsii “Razvitiye promyshlennosti i povysheniye yeye konkurentosposobnosti”]) http://www.static.government.ru/media/files /1gqVAlrW8Nw.pdf (accessed date: 02/10/2019)
  2. The Ministry of Economic Development of Russia. Monitoring On the results of the socio-economic development of the Russian Federation in 2016 [Monitoring Ob itogakh sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya RF v 2016 g.] // http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/2017070204 (accessed: 02/10/2019)
  3. Monitoring the economic situation in Russia Trends and challenges of socio-economic development [Monitoring ekonomicheskoy situatsii v Rossii. Tendentsii i vyzovy sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya] // Institute of Economic Policy named after E.T. Gaidar – 2019. -№1 (84) https://www.iep.ru/files/RePEc/gai /monreo/monreo-2019-1-928.pdf (accessed: 02/11/2019)
  4. Aganbegyan A.G. The main reason for the stagnation of Russia [Aganbegyan A.G. Glavnaya prichina stagnatsii Rossii] // Free economy. – 2017.-№01 January-March.-S.19
  5. Aghion P. A model of growing through creative destruction / P. Aghion, P. Howitt // Econometrica.-1992.№ 2.-Vol.60.-pp.323-351
  6. Bahmani-Oskooee M. On the relation between currency depreciation and domestic investment / M. Bahmani-Oskooee, M. Hajilee // Journal of Post Keynesian Economics.- 2010.№4.-Vol.32.-p.645
  7. Federal Law of November 29, 2018 No. 459-ФЗ “On the Federal Budget for 2019 and for the Planning Period 2020 and 2021” [O federal’nom byudzhete na 2019 god i na planovyy period 2020 i 2021 godov] //https://www.minfin.ru/en/document/?id_4=126363 (appeal date: 02/15/2019)
  8. Discussion of the Higher School of Economics “The role of human capital in development” [Diskussiya Vysshey shkoly ekonomiki «Rol’ chelovecheskogo kapitala v razvitii»] //Krasnoyarsk Economic Forum, Krasnoyarsk 2019
  9. Gimpel’son V.Ye. Does the Russian economy need human capital? Ten doubts [Nuzhen li rossiyskoy ekonomike chelovecheskiy kapital? Desyat’ somneniy] // Issues of Economics.-2016.-№10.-S.129-143
  10. Lyubimov I. From human capital to economic growth: a straight road or a long walk through the maze? [Ot chelovecheskogo kapitala k ekonomicheskomu rostu: pryamaya doroga ili dolgoye bluzhdaniye po labirintu?] // Economic issues. 2017. No. 8. P. 5-23
  11. Suleymanova D.A., Rabadanova S.R. Methodological approaches to the assessment of investment activity and investment attractiveness of an enterprise [Metodologicheskiye podkhody k otsenke investitsionnoy aktivnosti i investitsionnoy privlekatel’nosti predpriyatiya] // Economics and Entrepreneurship. – 2014. – No. 11–3 (52–3). – S. 538–541
  12. Supyan V.B. Globalization of the US economy: scope, achievements and problems [Globalizatsiya ekonomiki SSHA: masshtaby, dostizheniya i problemy]// Russian Foreign Economic Bulletin, 2015, No. 9, P. 8-27
  13. Supyan V.B. Scientific and technical potential is a key factor in the development of the US economy in the XXI century [Nauchno-tekhnicheskiy potentsial – klyuchevoy faktor razvitiya ekonomiki SSHA v XXI veke]// Russia and America in the XXI century, 2016, No. 2, P. 9
  14. Markusen J. Foreign direct investment as a catalyst for industrial development / Markusen J., A. Venables // European Economic Review- 1999.- Vol. 43, No. 2, pp. 335—356
  15. Deyneka L.N., Tolstobokov V.V.Foreign investment in the Russian economy: problems of dynamics, structure, and influence on the national economy [Inostrannyye investitsii rossiyskoy ekonomike: problemy dinamiki, struktury, i vliyaniya na natsional’nuyu ekonomiku] // Problems of education, economy, personality formation: Mater. conf. – Rostov-on-Don, 2014.- P.277-284.)
  16. Amosov V. Are foreign investments productive? [Rezul’tativny li inostrannyye investitsii?] // Economist. – 2007.- No. 1- P.29-36

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Корзина для покупок
Прокрутить вверх