Факторы воздействия актуальных экономико-экологических угроз морской деятельности

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


Украина, Одесский государственный экологический университет
pavlenko.ep@mail.ru

Аннотация

Работа посвящена обзору факторов воздействия актуальных угроз морской деятельности. Приводится анализ экономико-экологичеких факторов, характерных для Черного и Азовского морей.

Ключевые слова

морехозяйственная деятельность, экономико-экологичекие факторы воздействия, морехозяйственный комплекс.

Рекомендуемая ссылка

Павленко Елена Пантелеевна
Факторы воздействия актуальных экономико-экологических угроз морской деятельности// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №11 (35). Номер статьи: 3505. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/3505/
Введение. Функционирование отраслей морского хозяйства (морского транспорта, рыбного хозяйства, судостроения, добыча полезных ископаемых на дне моря, морская рекреация и др.) в составе единого морехозяйственного комплекса является основным руководящим фактором использования геостратегического потенциала страны, определения и проведения эффективной транспортной политики. На современном этапе формирования морехозяйственного комплекса Украины в первую очередь необходима оценка состояния и направлений развития нормативно-правового обеспечения устойчивого и безопасного развития отраслей морского хозяйства. Обобщение нормативно-правовой системы управления морехозяйственной деятельностью.

При разработке вопросов обеспечения экологической безопасности развития морской и морехозяйственной деятельности необходимо учитывать следующее: мировой опыт показывает, что в системе функционирования морских портов наибольшее воздействие на окружающую природную среду оказывают береговые объекты портов – 77 % [12].

Вопросы экологизации морской и морехозяйственной деятельности рассмотрены в ряде работ Е.Н. Громовой, В.Н. Степанова, Б.В. Буркинского, Р.А. Крыжановского и других ученых [3, 6, 8]. Согласно их разработкам, Украина стоит перед вызовами необходимости предотвращения социально-экономического и политического кризисов и неизбежных процессов как радикальной экологизации всех сфер экономического и общественного развития, прежде всего, промышленности, транспорта, энергетики, так и обусловленных ими формирования нового инструментария и механизмов эффективной реализации новой антикризисной национальной морской политики. Эти вызовы требуют: активизации развития национальной системы экологического управления социально-экономическим и экономико-экологическим развитием; формирования в контексте создания соответствующей законодательной и регламентирующей базы; антикризисных действий по совершенствованию финансово-экономических механизмов, развитие международного сотрудничества;  научного обеспечения организации и реализации системы экологического управления. Однако, отдельные аспекты управления негативными экономико-экологическими факторами в морском секторе остаются до сих пор не решенными.

Целью представленной работы является обзор факторов воздействия актуальных экономико-экологических угроз морской деятельности для Черного и Азовского морей.

Основные разделы.

В настоящее время является очевидным, что в бассейне Черного и Азовского морей пока не созданы взаимоувязанные, как на вертикальном, так и на горизонтальном уровнях (между черноморскими государствами) механизмы регулирования природопользования и природоохранной деятельности. В этом регионе также пока не разработаны прозрачные и эффективные «правила игры» в сфере морского природопользования и морской экономики в целом, которые бы соответствовали требованиям отечественной концепции охраны и восстановления природной среды Черного и Азовского морей [1], а также требованиям Европейского экологического права [2] и установленным принципам международного сотрудничества [3, 4, 5]. Проблема наведения своего рода экономико-экологического порядка в Черноморско-Азовском бассейне (ЧАБ) неразрывно связана с проблемой реализации принципов интегрированного управления в морском природопользовании с учетом наших интересов интеграции в ЕС [6, 7, 8]. При этом первоочередными вопросами кардинального повышения экономико-экологической эффективности в ЧАБ являются задачи стабилизации и улучшения общего экологического состояния и рационализации использования природных ресурсов, особенно в прибрежных районах с интенсивной хозяйственной деятельностью, на основе совершенствования государственного управления охраной Черного и Азовского морей.

Поддержка и развитие морехозяйственной деятельности осуществлятся путем: проведения научных исследований, направленных на достижение оптимального соотношения между объемами добычи различных видов живых природных ресурсов в исключительной (морской) экономической зоне Украины и других стран и в открытом море; осуществление разведки, добычи, использования и сохранения живых и неживых природных ресурсов моря, его дна и недр, воздуха над ним; принятия мер к исключению возможности несанкционированного доступа к любым живых и неживых природных ресурсов исключительной (морской) экономической зоны, территориального моря и внутренних морских вод Украины; установления экономически обоснованных сборов и платы за добычи живых и неживых природных ресурсов в исключительной (морской) экономической зоне, территориальном море и внутренних морских водах Украины и пр. [10].

В этой связи необходимо заострить внимание и на вероятность проявления таких негативных явлений как:

  1. игнорирование соблюдения принципа единства подхода к управлению морскими экосистемами;
  2. нарушение бассейнового принципа контроля состояния морской среды и ее природно-ресурсного потенциала, т.е. принципа, который является доминирующим в процессе реализации Общегосударственной программы охраны и воспроизводства экосистем Черного и Азовского морей;
  3. нарушение принципов интегрированного управления природопользованием в Черноморском бассейне в соответствии с современными международными требованиями и договорными обязательствами Украины.

В настоящее время в связи с обострением экономико-экологической обстановки в ЧАБ и усложнением координирования экономических комплексов причерноморских государств появилась необходимость определенного корректирования методов и практики планирования и управления природопользованием в бассейне Черного и Азовского морей. При этом перспективы эффективного планирования и управления природопользованием в рассматриваемом регионе видятся в формировании интегрированной системы управления. Именно на эту проблему особое внимание в последние годы обращалось на международных форумах различного уровня, посвященных вопросу управления прибрежными зонами, в частности [14]. Указанная проблема в контексте перспективного становления и развития интегрированного управления береговой зоной Черного и Азовского морей разрабатывалась в ИПРЭЭИ НАН Украины [15, 16, 17, 18]).

Важнейшими сущностными параметрами морского потенциала приморских территорий как динамической величины, являются факторы воздействия на потенциал морехозяйственной деятельности приморских территорий, под которыми, необходимо понимать совокупность актуальных  явлений, воздействующих на процесс изменчивости морского потенциала приморских территорий и определяющих его отдельные черты. Эти факторы воздействия определяют характер изменчивости и эволюции, и являются составляющими оценки морского потенциала приморских территорий [4].

Основой для классификаций свойств признаков составляющих факторы воздействия на морской потенциал приморских территорий, являются сектора экономики морехозяйственного комплекса приморской территории. Используя данный секторный подход и различия во влиянии признаков на сектора экономики, можно выделить главные основания по классификации признаков: степень влияния изменчивости признака на морской потенциал приморских территорий для различных секторов экономики (признаки подразделяются на общие и особенные); период влияния изменчивости признака на морской потенциал приморских территорий для различных секторов экономики (признаки подразделяются на короткопериодные, среднепериодные и долгопериодные); степень антропогенного влияния признака на морской потенциал приморских территорий (признаки подразделяются на природные, частично антропогенные и антропогенные; степень влияния признака на морской потенциал приморских территорий различных пространственных уровней. Представление сущностных характеристик потенциала морехозяйственной деятельности территорий отображено на рис. 1.

Важнейшим этапом для каждой морской державы является исследование и оценка уровня безопасности портовых сооружений, включающая: определение и оценка активов и элементов (зон) инфраструктуры, являющихся ключевыми для деятельности порта, безопасности людей и окружающей среды; определение наиболее вероятных потенциальных угроз для этих зон и активов с целью установления приоритетности необходимых мер их защиты; оценку степени уязвимости портовых сооружений путем определения их незащищенности в физическом отношении, с позиций выполняемых процедур, наличия защитных систем, связи, транспорта и т.п. [2].

В сфере проектной деятельности в транспортном секторе предлагается выделить следующие критерии экологизации: энергоемкость, количество отходов (жидкие, газообразные, твердые), выбросы, способные повлиять на глобальные проблемы (изменение климата), токсичные материалы, оценку процессов экологической деструкции, с учетом влияния на экосистемы, на биологические объекты и биоразнообразия, оценку экологической деструкции по ландшафтов; негативное психологическое воздействие, факторы опасности (взрывов, разливов). Данные показатели могут быть отнесены к тоннажу, мощности двигателей, расходов на км перевозки и соответствующие экономические издержки (предотвращение, смягчение, ликвидация последствий) [5].

Техногенные воздействия в пределах акватории обусловлены судоходством, добычей полезных ископаемых, дампингом грунтов из подходных каналов на подводные свалки, а также атмосферными выпадениями частиц техногенного происхождения. Хозяйственная деятельность на водосборе, связанная в основном с изъятием и зарегулированием речного стока и поступлением в реки неочищенных или недостаточно очищенных стоков промышленных, сельскохозяйственных и коммунально-бытовых предприятий, привела к значительному изменению качественных и количественных параметров естественного жидкого и твёрдого стоков и, как следствие, к ухудшению условий среды обитания и воспроизводства гидробионтов. Техногенные процессы в береговой зоне (зоне контакта) проявились наиболее существенно в связи с поступлением различных видов отходов (сточных вод, атмосферных выбросов, твёрдых отходов), а также ускорением литодинамических процессов (абразии, аккумуляции, переноса материала) под влиянием берегозащиты, строительства портов, рекреации и других факторов. Анализ хозяйственного воздействия позволил выявить тенденции изменения в экосистеме моря обусловленные интенсивностью техногенеза, принимая во внимание также естественные флуктуации параметров среды.

Рис.1. Схема влияния антропогенной деятельности на морскую экосистему

Влияние водного транспорта. Воздействие судоходства на морские и речные экосистемы бассейна Азовского моря в последние годы вновь стало расти, что обусловлено заметным увеличением объёма морских и речных грузовых перевозок.

Дампинг. Рост объёма перевозок судами «река – море» требует улучшения судоходных условий в водоеме и, в первую очередь, увеличения габаритов судовых ходов (глубины, ширины и радиуса закругления), от которых зависит грузоподъёмность транспортных судов. Основной способ увеличения и поддержания габаритов судового хода на свободных реках и морских каналах — дноуглубление. При воздействии дноуглубительных работ на окружающую среду изменяется мутность воды, поскольку при поступлении грунта в воду происходит временное резкое увеличение концентрации взвешенных наносов в определенных зонах водоёмов.

Добыча полезных ископаемых. В связи с уменьшением запасов горючих ископаемых на суше постоянно увеличиваются масштабы освоения нефтегазовых месторождений, расположенных в шельфовых зонах Мирового океана.

Изменение жидкого стока. Ключевой для экосистемы бассейна Азовского моря фактор — речной сток подвергается внутригодовому, межгодовому и территориальному перераспределению, а также возрастающему воздействию его изъятий. Такое воздействие становится уже соизмеримым с влиянием климатических факторов [20].

Нарушения литодинамических процессов. Наиболее многообразные эколого-географические последствия, обусловленные человеческой деятельностью в морских водоемах, отражаются на прибрежных областях. Антропогенные воздействия, нарушающие естественный ход аккумулятивного и абразионного процессов, проявляются по двум основным направлениям: непосредственное, прямое влияние хозяйственного использования береговой зоны, и опосредованное, через явления, обусловленные преобразованием речного стока на водосборах и перестройкой экосистемы водоема.

Поступление отходов хозяйственной деятельности. В последние полтора-два десятилетия особое значение для экосистемы Азовского моря имеет возросший уровень его загрязнения нефтепродуктами, солями тяжелых металлов, ядохимикатами, фенолами и другими биологически активными веществами, поступающими с промышленными сточными и ливневыми водами, хозяйственно-бытовыми стоками, дренажно-сбросными водами оросительных систем, при нефтегазоразведке и авариях газовых скважин, в результате судоходства, в качестве вторичного загрязнения при дноуглублении и дампинге и при других видах хозяйственной деятельности.

Основные направления решения проблем предотвращения загрязнения на водном транспорте: разработка единых требований в области водной политики (экологическая защита водоемов), включая специальные вопросы по экологии для инфраструктурных проектов, а также трансграничное система сбора и утилизации отходов с судов; разработка единого плана связи, оповещения и координации для борьбы с возможными аварийными разливами нефтепродуктов; обеспечение экологичности судоходства модернизации главных и вспомогательных двигателей судов за счет: применение эффективных видов топлива; применение методов селективного каталитического редуцирования для снижения содержания окислов азота; внедрение биодизеля и смеси для снижения содержания углекислого газа.

В настоящее время существует целый ряд нерешенных либо недостаточно решенных задач в этом направлении. К ним, в частности, относятся: внедрение систем экологического менеджмента, включая аудит; разработка и внедрение систем качества окружающей среды на основе международных стандартов ISО-14000; выбор и экологическая экспертиза мест размещения морских свалок на расстоянии оптимального удаления от объектов ремонтного и капитального дноуглубления; создание и внедрение совершенных систем очистки ливневых и бытовых стоков до норм технической воды; установление в законодательном порядке «зон отчуждения» для подходных путей, подводных отвалов грунта, а также для отдельных портовых объектов в дополнение к отведенным им акваториям, на которые не должны распространяться требования нормативов качества водной среды рыбохозяйственных объектов; упорядочение вопросов контроля за сбросами изолированного балласта с судов с учетом биозагрязнения акваторий; гармонизация процедур прохождения грузов через экологические таможенные пункты и установление рациональных размеров платежей; четкое нормативное определение понятий нетрадиционного груза (включая терминологическое определение) и условий научно-экологического сопровождения процессов экспериментальных перегрузок; создание систем экологического мониторинга и ликвидации разливов нефти на морских нефтяных терминалах и акваториях портов и др. [2].

Важным принципом системы управления экологической безопасностью в портовом хозяйстве является проведение мониторинга. Предупреждающий мониторинг включает в себя: проверку соответствия законодательным и нормативным актам; проверку состояния окружающей среды в подразделениях порта; экологический мониторинг (лабораторные исследования атмосферы, грунтов в зоне производственной деятельности порта и на границе санитарно-защитной зон, донных отложений, акватории порт, воды и стоков, радиационный контроль и т.д.); мониторинг производственной среды [1].

Важное значение в предупреждении и своевременной ликвидации последствий аварийных ситуаций имеет достоверная и систематическая информация о состоянии окружающей среды и взаимосвязанной с ней техногенной сферы. Информационная система является основанием для своевременного определения экологически опасных процессов и тенденций как на стадии профилактики, так и при выработке адекватных мер реагирования на уже произошедшие аварийные ситуации. Сдерживающим фактором в развитии этой важной составляющей системы обеспечения экологической безопасности функционирования отечественных морских портов являются неудовлетворительный уровень обеспечения органов управления и контроля достоверной и полной экологической информацией; недостаточность системной нормативно-правовой базы в области экологической безопасности; общее отставание отечественных информационных технологий [9].

С целью повышения безопасности морской деятельности, согласно Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения моря (МКУБ), каждое предприятие морехозяйственного комплекса (прежде всего, судоходные компании), должно разработать и внедрить у себя систему управления безопасностью (СУБ) [7]. Эта система призвана обеспечить выполнение обязательных правил и норм по безопасной эксплуатации судов, безопасным условиям работы людей, по защите от всех выявленных рисков, по подготовке берегового и судового персонала к аварийным ситуациям, связанным как с безопасностью, так и с охраной окружающей среды. Прогнозные оценки показывают, что введение МКУБ позволит существенно сократить показатель частоты аварий на море и в портах, составляющий в настоящее время 1 на 1000 судов.

Заключение

  1. Исходя из вышеизложенного, считаем исключительно актуальным формирование новой морской политики. Она должна предусмотреть:
    • разработку новой экономико-экологической концепции интегрированного управления эффективным использованием природно-ресурсного потенциала и устойчивым развитием в бассейне Черного моря, разработку системы мер и механизмов воспроизводства и предотвращения деградации особо ценных природных объектов и ресурсов;
    • разработку методов и средств международной интеграции в сфере экономико-экологически эффективного и безопасного развития морехозяйственной деятельности в Черноморском регионе, обеспечения ресурсно-экологической безопасности транспортных коридоров в бассейне Черного моря, в том числе нефтетранспортных;
    • разработку и внедрение системы мониторинга экономико-экологического развития в Черноморском регионе, включая организацию региональной (международной) геоинформационной мониторинговой системы, использующей современные технологии дистанционного зондирования, методы обобщенного оценивания ситуаций и экспертную информацию; контроль и наблюдение за опасными гидрологическими ситуациями в береговой зоне (подтопление территорий, абразия берегов и т.д.); регулярный международный мониторинг утечек и разливов нефти, нефтепродуктов и других загрязнителей в береговой зоне, в портах и в открытом море и др.;
    • формирование системы прогнозирования и принятия решений по обеспечению жизнедеятельности населения и функционирования производства в условиях природных и техногенных катастроф;
    • организацию институциональных преобразований в системе экономико-экологических отношений на международном и национальном уровнях, направленных на обеспечение устойчивого экономико-экологического развития и коллективной ресурсно-экологической безопасности в Черноморском регионе, в том числе — на создание организационных структур международной координации комплекса научных исследований, программных и проектных разработок, а также хозяйственной деятельности. Важным элементом институционализации следует считать создание международного Черноморского Центра проблем интегрированного управления использованием природных ресурсов и обеспечением экологической безопасности устойчивого развития в бассейне Черного моря (наиболее благоприятные научно-технические и иные предпосылки для создания такого Центра имеются в г. Одессе);
    • формирование систем и комплексов экономико-экологически эффективного бизнеса в Черноморском регионе на основе приоритетного развития: экологически ориентированной рекреационно-туристической сферы; комплексного использования лечебных грязей и рапы лиманов; экотехники, технологий использования нетрадиционных источников энергии, пресной воды и др.;
    • формирование устойчивой инвестиционной системы в области использования и охраны природных ресурсов и обеспечение ресурсно-экологической безопасности в бассейне Черного моря;
    • формирование и развитие системы экономико-экологического образования, воспитания и информационности (информации) населения как условия формирования устойчивого мировоззрения.
  2. Транспортная политика любого государства определяет важнейшие направления развития транспорта и его инфраструктуры одновременно и в современных условиях и в перспективе. Основу такой политики должны составлять приоритеты в создании надлежащих условий для удовлетворения общественных потребностей в перевозках пассажиров и грузов. В транспортной политике необходимо всесторонне и полно учитывать то обстоятельство, что общественная потребность в перевозках может удовлетворяться за счет различных известных транспортных средств: наземных, водных, воздушных. Однако, техническое состояние большинства из них не соответствует требованиям экологической безопасности.
  3. При доработке транспортной политики  необходимо иметь ввиду: недопустимость механического переноса опыта зарубежных государств на украинскую действительность, не так давно получившую независимость; экономика развитых морских держав формировалась веками, а в Украине до сих пор нет экономической стабильности; опыт поспешной приватизации портов (причалов) в России и Аргентине дал больше негативных, чем позитивных примеров.
  4. Формирование целостного комплекса обеспечения безопасности в системе морской деятельности, который состоит из следующих компонентов: безопасность морской деятельности Украины в Черном и Азовском морях, в других районах Мирового океана; система безопасности мореплавания, в том числе, экологической, включая навигационно-гидрографического обеспечения; система обеспечения защиты морской деятельности от терроризма; развитие системы метрологического обеспечения и сертификации субъектов морехозяйственной деятельности. Эти вопросы и составляют программу дальнейших исследований по данному вопросу.

Библиографический список

  1. Антикризисное управление морским природопользованием (теоретико-методологические и прикладные аспекты исследований) / Под ред. Б.В. Буркинского, В.Н. Степанова. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2010. — 546 с.
  2. Бердников И.А. Организация управления экономико-экологической безопасностью  морских портов Украины // Экономико-экологическая безопасность морехозяйственной деятельности / под ред. Б.В. Буркинского, В.Н. Степанова. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2007. – 453 с.
  3. Буркинский Б.В., Громова Е.Н., Степанов В.Н. и др. Управление морским природопользованием в Украине. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2001. – 280 с.
  4. Буркинский Б.В., Громова Е.Н., Степанов В.Н. и др. Управление морским природопользованием в Украине. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2001. – 280 с.
  5. Гогоберидзе Г.Г. Методология и методы оценки морского потенциала приморских территорий: автореф. дис. на соиск науч. ст. канд. екон. наук: спец. 08.00.14 – «Мировая экономика» / Г.Г.Гогоберидзе. — Москва – 2009. — 20, [1] с.
  6. Громова Е. Н., Харичков С.К., Крыжановский Р.А., Степанов В.Н., Галушкина Т.П. и др. Методические рекомендации по определению арендной платы за морские акватории. Препр. НАН Украины, ИПРЭЭИ, Одесса, 1996. — 45 с.
  7. Європейська угода про міжнародне перевезення небезпечних вантажів внутрішніми водними шляхами (ВОПОГ) / [Електронний ресурс]. — Режим доступу: (http://www.unece.org/trans/danger/adn-agree.html)
  8. Круглякова Л.Л., Степанова Е.В. Иерархический подход к формированию системы статусов морской береговой зоны Украины. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1997. – С. 39-43.
  9. Круглякова Л.Л., Степанова Е.В. Формирование статуса морской береговой зоны в системе перехода к интегрированному управлению // Управление морской береговой зоной Украины: проблемы развития, концептуальные поиски / Под ред. Б.В. Буркинского. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1998. – С. 106-110.
  10. Микієвич М.М., Андрусевич Н.І., Будякова Т.О. Європейське право навколишнього середовища. – Львів: Екоправо, 2004. – 256 с.
  11. Послання Президента України до Верховної Ради України “Європейський вибір” // Економіст, 2000, № 5. – С. 20-33.
  12. Програма дій з подальшого впровадження “Порядку денного на ХХI століття” (“Rіо+5”) / переклад з англ. – К.: Інтелсфера, 2000. – 58 С.
  13. Стан співробітництва України та ОЧЕС // Зовнішня політика України. Матеріали парламентських слухань. – Київ: ЦТІ «Е та Е», 2004. –  С. 162-165.
  14. Степанова Е.В. Предпосылки развития лизинговых механизмов в сфере морехозяйственной деятельности // Экономические инновации. Выпуск 9. Современные проблемы развития экологического лизинга в Украине. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2001. – С. 65-68.
  15. Степанова Е.В. Принципы интегрированного подхода к планированию и управлению освоением Черного и Азовского морей (методологический аспект) // Экономические инновации. Выпуск: Экономико-экологические проблемы природопользования на современном этапе. –Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1999. – С. 88-91.
  16. Стратегія економічного і соціального розвитку України (2004-2015 роки) «Шляхом Европейської інтеграції» / Авт. кол.: А.С. Гльчинський, В.М. Геєць, Б.В. Буркинський та ін. – К.: ІВЦ Держкомстату України, 2004. – 416 с.
  17. Транскордонне співробітництво на орохоряємих природних територіях в дельті Дунаю та на Нижньому Пруту. – Тасіs, 2004. – 161 с.
  18. Управление и охрана побережий северо-западного Причерноморья. Материалы Международного симпозиума. – Одесса: 1996. – 180 с.
  19. Экономико-экологическая безопасность морехозяйственной деятельности / Под ред. Б.В. Буркинского, В.Н. Степанова. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2007. – 453 с.
  20. Volovik, S.P., Dybinina, V.G., Semenov, A.D. 1993. Hydrobiology and dynamics of fisheries in the Azov Sea in Fisheries and environment studies in the Blac Sea system. Stud. Rev. 64, 1-58.