Страны СНГ, Литва, Латвия, Эстония, Грузия: сравнительный анализ уровня развития логистики

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


доктор экономических наук, профессор кафедры логистики и ценовой политики
Беларусь, Белорусский государственный экономический университет
i.poleshuk.@rambler.ru


Беларусь, Белорусский государственный экономический университет


Беларусь, Белорусский государственный экономический университет


Беларусь, Белорусский государственный экономический университет


Беларусь, Белорусский государственный экономический университет

Аннотация

В статье выполнен анализ рынка логистических услуг стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии на основе комплексного индекса логистической эффективности за 2011 г. и 2013 г. Исследуемые страны разделены на 3 группы в зависимости от уровня развития рынка логистических услуг. По результатам опроса экспертов выявлены сильные и слабые стороны логистических систем стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и степень влияния на них факторов внешней среды, построена матрица состояния транспортно-логистической сферы исследуемых стран. Сделан анализ групп стран в зависимости от уровня развития логистической сферы.

Ключевые слова

рынок логистических услуг, транспортно-логистическая сфера, логистическая система, логистическая эффективность

Статьи из этого же номера №6 (42)

Рекомендуемая ссылка

Полещук Ирина Ивановна , Зорина Татьяна Геннадьевна , Кузнецова Татьяна Витольдовна , Кашникова Инна Васильевна , Лаврентьев Павел Александрович
Страны СНГ, Литва, Латвия, Эстония, Грузия: сравнительный анализ уровня развития логистики// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №6 (42). Номер статьи: 4209. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/4209/
В современных условиях одним из важнейших направлений развития экономики страны и увеличения её внешнеторгового оборота является развитие логистики. Согласно данным исследований, улучшение логистической системы приводит к следующим положительным эффектам:

  1. сокращению транспортных расходов на 10-20 %;
  2. уменьшению расходов на погрузо-разгрузочные операции, хранение материальных ресурсов и готовой продукции на 15-30 %;
  3. снижению общих логистических издержек на 18-35 %;
  4. ускорению оборота материальных ресурсов на 20-40 %;
  5. снижению запасов материальных ресурсов и готовой продукции на 50-100 %.

На логистическую систему оказывают влияние внутренние и внешние факторы, учет которых позволяет проводить правильную логистическую политику в государстве. В странах СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии в настоящий период наблюдается увеличение удельного веса логистических операций в товаропроводящих каналах и производственно-экономической сфере, что напрямую связано с повышением влияния логистики на внешнеторговый оборот и конкурентоспособность продукции данных стран на рынках сбыта. В связи с этим грамотное регулирование логистической сферы деятельности и выявление её сильных и слабых сторон обеспечат привлекательность как товаров на внешних рынках, так и национальных логистических операторов и логистических центров.

Одним из важнейших показателей, характеризующих уровень развития логистической системы страны, является индекс логистической эффективности. Методика его расчета была разработана Всемирным банком совместно с университетом г. Турку (Финляндия) в 2007 г. С тех пор данный показатель рассчитывался в 2007 г., 2010 г., 2012 г. и 2014 г. При расчете индекса используются данные за предыдущий период. В структуру комплексного индекса логистической эффективности включаются такие показатели, как «таможенный сервис», «уровень инфраструктуры», «международный перевозки», «логистический сервис», «спутниковое слежение», «своевременность доставки».

На рисунке 1 представлен комплексный индекс логистической эффективности стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии за 2011 г. и 2013 г.


Рисунок 1 – Комплексный индекс логистической эффективности стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии за 2011 г. и 2013 г. (Примечание – за 2011 г. расчет комплексного индекса логистической эффективности для Туркменистана не производился)

С точки зрения степени развития рынка логистических услуг на основе индекса логистической эффективности, исследуемые страны были разделены на три труппы.
В первую группу входят такие страны, как Эстония, Литва, Латвия и Украина. По результатам анализа рынка логистических услуг данных стран в 2013 г. было выявлено, что Эстония занимает лидирующие позиции по таким показателям как «таможенный сервис», «уровень инфраструктуры», «логистический сервис». В то время как на протяжении периода 2011-2012 гг. Эстония лидировала только по показателю «уровень инфраструктуры». В 2013 г. Латвия являлась лидером данной группы по показателям «международные перевозки», «своевременность доставки» и «спутниковое сопровождение». Литва в 2013 г. несколько утратила свои позиции по сравнению с 2011-2012 гг., в течение которых она лидировала по таможенному сервису, международным перевозкам, логистическому сервису и своевременности доставки. Замыкающую позицию в этой группе имеет Украина, которая возглавляла рейтинг по показателю «спутниковое сопровождение» в 2011-2012 гг., однако уступила в 2013 г. первенство Латвии.

Во вторую группу входят страны, характеризующиеся средним уровнем развития рынка логистических услуг. К ним относятся Казахстан, Российская Федерация, Армения, Молдова и Республика Беларусь. Анализируя рынки логистических услуг данной группы стран, можно отметить, что Казахстан занимал в 2013 г. лидирующие позиции по показателю «своевременность доставки», Россия – «уровень инфраструктуры» и «спутниковое сопровождение», Армения – «таможенный сервис» и «логистический сервис», Молдова – «международные перевозки». В 2011-2012 гг. Казахстан также занимал первое место  в данной группе, лидируя по позициям «таможенный сервис», «международные перевозки», «логистический сервис» и «спутниковое сопровождение». Лидером по уровню инфраструктуры в данный период являлась Республика Беларусь, по своевременности доставки – Армения. При этом Республика Беларусь обогнала лидера данной группы по показателю «своевременность доставки». В 2011-2012 гг. Грузия также входила в состав стран, характеризующиеся средним уровнем развития рынка логистических услуг. Однако в 2013 г. она уступила свое место Молдове.

В третью группу стран, характеризующихся низким уровнем развития рынка логистических услуг, входят Таджикистан, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Киргизия. Согласно результатам анализа в 2013 г. лидирующие позиции по таможенному сервису и уровню инфраструктуры занимал Азербайджан. В позициях «международные перевозки» и «логистический сервис» первое место принадлежало Таджикистану. Узбекистан лидировал по показателям «спутниковое сопровождение» и «своевременность доставки». В то время как в 2011-2012 гг. лидером по таможенному сервису и уровню инфраструктуры являлась Киргизия, Азербайджан возглавлял рейтинг стран данной группы по международным перевозкам, спутниковому сопровождению и своевременности доставок, а Узбекистан – по логистическому сервису.

Для выявления сильных и слабых сторон логистических систем стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и степени влияния на них факторов внешней среды был проведен SWOT-анализ на основании экспертных оценок, полученных методом Дельфи, и результатов опроса экспертов. В качестве экспертов выступали специалисты по международной логистике. Экспертам было предложено определить вес каждого элемента для SWOT-анализа и дать им оценку по 10-бальной шкале (таблицы 1 – 4).

Расчет индивидуальных индексов (I) осуществлялся по формуле:

,                                            (1)

где ai вес каждого из элементов, входящих в категорию. Вес определялся  методом обратного ранжирования. Из 5 элементов, входящих в категорию, наиболее значимый имеет вес «5», а самый незначительный – «1»;
biоценка каждого из элементов, входящих в категорию.

Таблица 1 – Оценка возможностей транспортно-логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии в SWOT-анализе

Оценка возможностей транспортно-логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии в SWOT-анализе

Таблица 2 – Оценка угроз транспортно-логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии в SWOT-анализе

Оценка угроз транспортно-логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии в SWOT-анализе

 Таблица 3 – Оценка сильных сторон  транспортно-логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии в SWOT-анализе

Оценка сильных сторон транспортно-логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии в SWOT-анализе

 Таблица 4  – Оценка слабых сторон  транспортно-логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии в SWOT-анализе

Оценка слабых сторон транспортно-логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии в SWOT-анализе

По данным SWOT-анализа были рассчитаны индексы возможностей (А) и преимуществ (B).

А= IO-IT;                                                     (2)
B= IS-IW.                                                     (3)

На основе данных индексов была построена матрица состояния логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии.


Рисунок 2 – Матрица состояния транспортно-логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии

По итогам SWOT-анализа можно сделать вывод, что по уровню развития логистической сферы анализируемые страны делятся на 3 группы.

В первую группу входят страны, в которых возможности превышают угрозы, сильных сторон больше, чем слабых (Россия, Беларусь, Украина, Казахстан, Литва, Латвия, Эстония). Из них лидирующее положение занимают Литва, Латвия и Эстония. Наилучшими возможностями в сфере наличия законодательства и государственных программ в области логистики обладают Беларусь и Латвия. Наибольшее участие в международных  проектах в логистике и транспортной сфере принимают Литва, Латвия, Эстония. Наибольшим уровнем развития внешней торговли характеризуется Россия. Наличие выхода к морю имеют Россия, Украина, Литва, Латвия, Эстония. Казахстан имеет выход к Каспийскому морю, однако вследствие того, что Каспийское море не соединяется с мировым океаном, участие его в международной морской торговле ограничено. Отсутствие торговых барьеров в данной группе стран характерно для Литвы, Латвии, Эстонии. Украине присуща наибольшая политическая нестабильность. Что касается такой угрозы, как неблагоприятные особенности ландшафта для развития национальных транспортных путей, то она не характерна для Беларуси, Украины, Литвы, Латвии. Наибольшая развитость транспортной инфраструктуры присуща Беларуси. У Литвы, Латвии, Эстонии из первой группы стран наиболее развита узловая инфраструктура. Самое большое число 3pl-операторов функционирует в России, Литве, Латвии и Эстонии.

Во вторую группу входят страны, в которых возможности превышают угрозы, однако слабых сторон больше, чем сильных (Молдова, Армения, Азербайджан, Киргизия, Грузия). Высокий уровень участия в международных проектах в логистике и транспортной сфере характерен для Армении, Азербайджана, Киргизии и Грузии. Из стран данной группы внешняя торговля наиболее развита в Армении. Выход к морю из указанных стран имеет Грузия (к Черному морю) и Азербайджан (к Каспийскому морю). Что касается угроз, то наименьшие торговые барьеры характерны для Молдовы, однако в этой стране практически отсутствую собственные средства для инвестирования в транспортно-логистическую инфраструктуру, наиболее высокие торговые барьеры характерны для Грузии. Из стран данной группы Киргизия обладает самыми неблагоприятными особенностями ландшафта для развития национальных транспортных путей. Наибольшее количество 3pl-операторов имеют Армения и Азербайджан. Страны данной группы характеризуются низким уровнем логистического сервиса, достаточно высокой степенью изношенности транспортных средств и объектов точечной инфраструктуры.

К третьей группе относятся страны, в которых угрозы превышают возможности, слабых сторон больше, чем сильных (Узбекистан,  Таджикистан, Туркменистан). Все страны данной группы принимают значительное участие в проектах в логистике и транспортной сфере. Выход к морю имеет только Туркменистан (к Каспийскому морю). В данных странах практически отсутствуют собственные средства для инвестирования в развитие транспортно-логистической инфраструктуры. Для Таджикистана и Туркменистана характерны самые неблагоприятные особенности ландшафта для развития национальных транспортных путей. Самый низкий уровень технического прогресса присущ Туркменистану. Для данных стран характерно отсутствие международных логистических центров, высокая степень изношенности транспортных средств и объектов точечной логистической инфраструктуры, низкий уровень логистического сервиса.

На основе проведенного анализа логистической сферы стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии можно сделать вывод, что логистика в них развивается различными темпами, в разных векторах и для них характерно отсутствие четко выраженных тенденций.

На развитие логистической сферы деятельности исследуемых стран оказывают значительное влияние факторы, касающиеся состояния транспортно-логистической инфраструктуры, географического положения страны, стабильности политической и экономической сфер и уровня развития внешней торговли, качества логистического сервиса, степени технического прогресса страны, простоты таможенных процедур. Все указанные факторы должны быть объектом пристального внимания государства для грамотного регулирования логистической сферы и обеспечения улучшения функционирования страны в мировом разрезе.

При сравнении результатов анализа развития рынка логистических услуг на основе комплексного индекса логистической эффективности стран СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и анализа сильных и слабых сторон логистических систем исследуемых стран и степени влияния на них факторов внешней среды можно сделать вывод, что наиболее высокий уровень развития логистической сферы характерен для Литвы, Латвии, Эстонии и Украины, недостаточно развита данная область в таких странах, как Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан.


Библиографический список

  1. Connecting to Compete 2007. Trade Logistics in the Global Economy.–Communications Development Incorporated, Washington, DC., 2013. – 38 p.
  2. Connecting to Compete 2010. Trade Logistics in the Global Economy.–Communications Development Incorporated, Washington, DC., 2013. – 50 p.
  3. Connecting to Compete 2012. Trade Logistics in the Global Economy.–Communications Development Incorporated, Washington, DC., 2013. – 58 p.
  4. Connecting to Compete 2014. Trade Logistics in the Global Economy.–Communications Development Incorporated, Washington, DC., 2013. – 59 p.