Оценка логистического потенциала цепей поставки мясоперерабатывающего предприятия
Assessment of the logistics potential of meat processing enterprise supply chains
Авторы
Аннотация
Данная статья посвящена оценке логистического потенциала цепей поставки предприятия, с особенным акцентом на предприятиях мясопереработки. Логистические затраты играют ключевую роль в структуре затрат крупного предприятия, особенно в условиях коротких производственных циклов. В статье рассматривается возможность оценки логистического потенциала как инструмента для выявления наиболее уязвимых звеньев цепи поставок и разработки методов их улучшения. Обсуждается методика оценки, включая анализ логистических затрат, эффективность транспортировки и складского хранения, а также управление запасами. Представленный подход позволяет предприятиям мясопереработки более точно и системно оценить свой логистический потенциал, что способствует повышению конкурентоспособности и эффективности их деятельности.
Ключевые слова
логистический потенциал, цепи поставок, предприятие, мясопереработка, логистические затраты, уязвимость, оптимизация, эффективность.
Рекомендуемая ссылка
Прокопенко Наталья Петровна,Доценко Виталий Романович. Оценка логистического потенциала цепей поставки мясоперерабатывающего предприятия // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №2 (106). Номер статьи: 10604. Дата публикации: 22.04.2024. Режим доступа: https://sovman.ru/article/10604/
Authors
Abstract
This article is devoted to assessing the logistics potential of enterprise supply chains, with a special emphasis on meat processing enterprises. Logistics costs play a key role in the cost structure of a large enterprise, especially in conditions of short production cycles. The article discusses the possibility of assessing logistics potential as a tool for identifying the most vulnerable links in the supply chain and developing methods for their improvement. Evaluation methodology is discussed, including logistics cost analysis, transportation and warehousing efficiency, and inventory management. The presented approach allows meat processing enterprises to more accurately and systematically assess their logistics potential, which helps to increase the competitiveness and efficiency of their activities.
Keywords
logistics potential, supply chain, enterprise, meat processing, logistics costs, vulnerability, optimization, efficiency.
Suggested citation
Prokopenko Natalya Petrovna,Dotsenko Vitaly Romanovich. Assessment of the logistics potential of meat processing enterprise supply chains // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №2 (106). Art. # 10604. Date issued: 22.04.2024. Available at: https://sovman.ru/article/10604/
Введение
Логистика играет ключевую роль в обеспечении эффективности и успеха компаний, привлекая внимание руководителей предприятий. Она объединяет различные этапы и функции бизнеса, обеспечивает своевременную доставку товаров и услуг, удовлетворение клиентов, снижение затрат и повышение конкурентоспособности. Однако, современные отечественные предприятия мясопереработки, столкнувшиеся с санкциями, вынуждены быстро реагировать на возникшие логистические проблемы.
Актуальность увеличения логистического потенциала предприятий пищевой промышленности подтверждается опытом зарубежных компаний и важна для самых собственников предприятий, стремящихся к сокращению затрат, а также для государства в целом, ввиду поддержки собственной пищевой безопасности и суверенитета.
Оценка логистического потенциала цепей поставок (ЛПЦП) необходима для эффективного управления и позволяет выявить ключевые аспекты для улучшения всей цепи поставок. Цепи поставок представляют собой сложные системы с множеством звеньев и процессов в материальных, финансовых и информационных потоках предприятия [2].
В научной литературе существует много работ по теориям и практике управления цепочками поставок [1, 3], однако большинство методов имеют обобщенный характер и не всегда пригодны для конкретной отрасли.
В данной статье мы рассмотрим методику оценки логистического потенциала цепей поставок [5], адаптировав ее для мясоперерабатывающего предприятия на основе ранее разработанных подходов.
Результаты исследований
В различных зарубежных и отечественных работах авторами были использованы разные методы и подходы для оценки логистического потенциала:
а) использование системного подхода в исследовании логистического потенциала цепей поставок позволяет учитывать множество различных факторов, влияющих на функционирование системы. Методика исследования, основанная на алгоритме [5], помогает выделить значимые аспекты и определить оптимальные стратегии управления;
б) применение методов экспертного оценивания при отборе интегральной величины, найденной с использованием взвешенной многомерной средней, позволяет объективно оценить логистический потенциал цепей поставок и выявить области для улучшения.
Комбинация различных подходов и методов позволяет получить комплексное представление о логистическом потенциале и разработать эффективные стратегии управления цепями поставок. Но при этом методы в своей основе не учитывают специфику предприятий, которая от отрасли к отрасли имеет кардинальные различия.
Цепь поставок для мясоперерабатывающего предприятия – это цепь поставок производства консервов в реторт-пакетах (рис. 1), которая играет важную роль в обеспечении населения продуктами питания.
Рисунок 1 – Этапы производства консервов в реторт-пакетах на мясоперерабатывающем предприятии
В условиях санкций и других экономических ограничений особенно важно иметь гибкую и надежную цепь поставок, способную адаптироваться к изменяющимся условиям рынка. Это может включать в себя поиск новых поставщиков, оптимизацию логистических процессов, диверсификацию рынков сбыта, но все эти процессы невозможны без совместной благоприятной работы с контрагентами предприятия. С точки зрения управления цепями поставок такая хозяйственная связь называется интеграцией, которая бывает внешней и внутренней. Внешняя интеграция цепи поставок предполагает работу с внешними контрагентами предприятия, будь то поставщики сырья или покупатели готовой продукции и другие. Внутренняя интеграция цепи поставок подразумевает работу подразделений внутри одного предприятия. На рис. 2 приведена схема интеграции цепи поставок производства консервов в реторт-пакетах на мясоперерабатывающем предприятии.
Рисунок 2 – Схема интеграции цепи поставок на мясоперерабатывающем предприятии
Для оценки логистического потенциала цепей поставок (ЛПЦП) предложен алгоритм оценки цепи поставок (рис. 3).
Рисунок 3 – Схема оценки результативности цепи поставок на мясоперерабатывающем предприятии
В работе представлены результаты опроса экспертов. Эксперты имеют равную удельную значимость. Шкалы оценки показателей представлены в Приложении.
Описанная в работе [5] шкала желательности для машиностроительного предприятия не может быть применена ввиду разного производственного цикла и большей логистической нагрузке предприятий мясоперерабатывающей отрасли, поэтому уровни логистического потенциала логистических поставок предприятия (ЛПМП) будут иметь следующие значения: низкий уровень (0–0,30), средний уровень (0,30–0,80) и высокий (0,80–1).
Результаты опроса о внешней среде предприятия и интегральная оценка представлены в табл. 1.
Таблица 1 – Оценка внешней среды ЛПЦП мясоперерабатывающего предприятия
| Показатель | ФИО эксперта | Удельный вес показателя относительно экспертов | Удельный вес компонента | Итоговый результат | ||
| № 1 | № 2 | № 3 | ||||
| Начальный поставщик | 1 | 1 | 1 | 0,25 | 0,5 | 0,13 |
| Поставщик 1 уровня | 1 | 0 | 2 | 0,08 | 0 | 0,00 |
| Посредник | 1 | 0 | 1 | 0,33 | 0,75 | 0,25 |
| Конечный потребитель | 3 | 1 | 4 | 0,33 | 0,75 | 0,25 |
| Интегральная оценка результативности поставок | 0,63 | |||||
Уровень логистического потенциала внешней среды мясоперерабатывающего предприятия занимает средний уровень.
Полученные результаты позволят определить слабые места в имеющемся логистическом потенциале цепей поставок и разработать решения с учетом специфики предприятия.
Для оценки внутренней среды предприятия повторим алгоритм оценки внешней среды (табл. 2).
Таблица 2 – Оценка внутренней среды ЛПЦП мясоперерабатывающего предприятия
| Показатель | № эксперта | Итого | Удельный вес показателя относительно экспертов | Удельный вес компонента | Итого | ||||
| № 1 | № 2 | № 3 | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||
| Время поставки | 0 | 0,50 | 1,10 | 1,60 | 0,03 | 0,19 | 0 | ||
| Качество сырья | 1,10 | 0,90 | 1,20 | 3,20 | 0,05 | 0,39 | 0,02 | ||
| Соответствие объема поставки заказу | 2,80 | 2,70 | 2,75 | 8,25 | 0,13 | 1,00 | 0,13 | ||
| Возможность закупки по низким ценам | 1,00 | 1,00 | 0,95 | 2,95 | 0,05 | 0,36 | 0,02 | ||
| Существование базы данных потенциальных поставщиков | 1,00 | 0 | 1,00 | 2,00 | 0,03 | 0,24 | 0,01 | ||
| Время выполнения заказа | 2,00 | 1,00 | 1,00 | 4,00 | 0,07 | 0,48 | 0,03 | ||
| Наличие обратной связи от заказчика | 1,00 | 1,00 | 0,00 | 2,00 | 0,03 | 0,24 | 0,01 | ||
| Продолжительность обратной связи от поставщика | 1,00 | 1,00 | 2,00 | 4,00 | 0,06 | 0,48 | 0,03 | ||
| Длительность устранения замечаний заказчика | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 3,00 | 0,05 | 0,36 | 0,02 | ||
| Коэффициент использования складской площади | 1,20 | 1,40 | 1,35 | 3,95 | 0,06 | 0,48 | 0,03 | ||
| Коэффициент использования объема холодильника | 1,30 | 1,00 | 1,15 | 3,45 | 0,06 | 0,42 | 0,02 | ||
| Грузонапряженность | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| Объём запасов | 1,70 | 1,10 | 1,25 | 4,05 | 0,07 | 0,49 | 0,03 | ||
| Стоимость запасов | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 3,00 | 0,05 | 0,36 | 0,02 | ||
| Технология штрихкодирования | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 3,00 | 0,05 | 0,36 | 0,02 | ||
| Технология управления складом | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| Система дополненной реальности | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| Технологии роботизации склада | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| Продолжительность производственного цикла | 1,00 | 1,00 | 2,00 | 4,00 | 0,06 | 0,48 | 0,03 | ||
| Длительность обработки груза | 1,00 | 1,00 | 2,00 | 4,00 | 0,06 | 0,48 | 0,03 | ||
| Отдаление от поставщиков | 1,30 | 2,00 | 1,00 | 4,30 | 0,07 | 0,52 | 0,04 | ||
| Интегральная оценка результативности поставок | 0,50 | ||||||||
В результате интегральная оценка результативности поставок равна 0,5, что соответствует среднему уровню ЛПЦП.
Оценка внутренней среды логистического потенциала цепей поставок (ЛПЦП) мясоперерабатывающего предприятия предоставляет ценную информацию о его внутренних процессах, ресурсах и способностях. Вот несколько ключевых преимуществ, которые может принести такая оценка:
- Выявление сильных и слабых сторон: Оценка внутренней среды ЛПЦП позволяет выявить сильные стороны предприятия, которые могут быть использованы в качестве основы для развития и улучшения. Одновременно она выявляет слабые стороны и проблемные зоны, которые требуют корректировки и оптимизации.
- Оптимизация внутренних процессов: Анализ внутренней среды позволяет выявить неэффективные или устаревшие процессы в управлении запасами, производстве, складировании и распределении товаров. Это может привести к оптимизации производственных операций и снижению издержек.
- Улучшение управления ресурсами: Оценка позволяет более эффективно управлять ресурсами предприятия, такими как трудовые силы, оборудование, складские помещения и транспортные средства. Это помогает предприятию более эффективно использовать свои ресурсы и снизить издержки.
- Повышение гибкости и реактивности: Понимание внутренней среды ЛПЦП позволяет предприятию быть более гибким и реактивным на изменения внешней среды, такие как изменения в спросе, поставках или конкуренции. Это позволяет предприятию быстрее адаптироваться к изменяющимся условиям и оставаться конкурентоспособным.
- Создание основы для устойчивого развития: Улучшение внутренней среды ЛПЦП создает основу для устойчивого развития предприятия в долгосрочной перспективе. Это включает в себя повышение эффективности, уменьшение рисков, улучшение качества продукции и обслуживания клиентов, а также улучшение репутации бренда.
Выводы
В ходе нашего исследования мы провели оценку логистического потенциала цепей поставки мясоперерабатывающего предприятия, основываясь на методике, адаптированной из работы [5]. Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
- Выявлены ключевые слабые места: Оценка логистического потенциала позволила выявить основные проблемные зоны в цепях поставок, такие как задержки в поставках сырья, неэффективное использование складских ресурсов и недостаточная координация между различными звеньями цепи.
- Предложены рекомендации по улучшению: На основе выявленных слабостей были разработаны рекомендации по улучшению логистического потенциала предприятия. Эти рекомендации включают в себя оптимизацию процессов снабжения, внедрение современных систем управления складом и улучшение координации между отделами.
- Потенциал для повышения конкурентоспособности: Улучшение логистического потенциала цепей поставок позволит предприятию повысить свою конкурентоспособность за счет сокращения затрат, повышения качества обслуживания клиентов и улучшения репутации на рынке.
- Значение адаптации методики: Адаптация методики оценки логистического потенциала из другой отрасли для мясоперерабатывающего предприятия подтвердила ее эффективность и применимость в различных сферах бизнеса.
В целом, наше исследование подчеркивает важность регулярной оценки и улучшения логистического потенциала цепей поставок предприятия для достижения его целей эффективности, конкурентоспособности и устойчивого развития.
Приложение
Таблица 1 – Шкала оценки внешней цепи поставок
| Интервал | Количество, балл | |
| Начальный поставщик | ||
| Постоянный | 2 | |
| Переменный | 1 | |
| Фиктивный | 0 | |
| Поставщик 1 уровня | ||
| Отсутствие подготовки сырья | 1 | |
| Наличие подготовительной операции | 0 | |
| Количество посредников, чел. | ||
| Более 3 | 2 | |
| 3–2 | 1 | |
| Менее 2 | 0 | |
| Конечный потребитель | ||
| Случайная покупка | 1 | |
| Осознанная покупка бренда УМКК | 2 | |
Таблица 2 – Шкала оценки показателей качества поставок
| Интервал | Количество, балл |
| Время поставки, ч | |
| Более 1 | 0 |
| Менее 1 | 1 |
| Поставка «точно в срок» | 2 |
| Качество сырья | |
| Качество сырья превышает ожидаемое | 2 |
| Качество сырья соответствует ожидаемому | 1 |
| Качество сырья хуже ожидаемого | 0 |
| Соответствие объема поставки заказу, % | |
| 100 | 3 |
| 90 | 2 |
| менее 90 | 1 |
| Отсутствие поставки | 0 |
| Возможность закупки по низким ценам | |
| Присутствие | 1 |
| Отсутствие | 0 |
| Существование базы данных потенциальных поставщиков | |
| Присутствие | 1 |
| Отсутствие | 0 |
Таблица 3 – Шкала оценки показателей наличия услуг сервиса
| Интервал | Количество, балл |
| Время выполнения заказа, дн. | |
| Менее 20 | 2 |
| 20–30 | 1 |
| Свыше 30 | 0 |
| Наличие обратной связи от заказчика | |
| Есть | 1 |
| Нету | 0 |
| Продолжительность обратной связи от поставщика, дн. | |
| Менее 3 | 2 |
| 3–7 | 1 |
| Свыше 7 | 0 |
| Длительность устранения замечаний заказчика, дн. | |
| Менее 20 | 2 |
| 20–30 | 1 |
| Свыше 30 | 0 |
Таблица 4 – Шкала оценки показателей эффективности использования площади склада
| Интервал | Количество, балл |
| Коэффициент использования складской площади, % | |
| 100 | 2 |
| 50 | 1 |
| 0 | 0 |
| Коэффициент использования объема холодильника, % | |
| 100 | 2 |
| 50 | 1 |
| 0 | 0 |
| Грузонапряженность | |
| Наличие | 0 |
| Отсутствие | 1 |
Таблица 5 – Шкала оценки показателей эффективности создания запасов
| Интервал | Количество, балл |
| Объем запасов | |
| Запасы созданы в полном объёме | 2 |
| Запасы созданы наполовину | 1 |
| Запасы не созданы | 0 |
| Стоимость запасов | |
| Стоимость ниже рыночной цены | 1 |
| Стоимость выше рыночной цены | 0 |
Таблица 6 – Шкала оценки показателей уровней автоматизации склада
| Интервал | Количество, балл |
| Технология штрихкодирования | |
| Наличие | 1 |
| Отсутствие | 0 |
| Технология управления складом | |
| Наличие | 1 |
| Отсутствие | 0 |
| Система дополненной реальности | |
| Наличие | 1 |
| Отсутствие | 0 |
| Технологии роботизации склада | |
| Наличие | 1 |
| Отсутствие | 0 |
Таблица 7 – Шкала оценки показателей регулярности доставки
| Интервал | Количество, балл |
| Продолжительность производственного цикла, дн. | |
| 14 | 2 |
| 14–20 | 1 |
| Свыше 20 | 0 |
| Длительность обработки груза, ч | |
| Менее 1 | 2 |
| 1–2 | 1 |
| Свыше 2 | 0 |
| Отдаление от поставщиков, км | |
| Менее 50 | 2 |
| 50–200 | 1 |
| Свыше 200 | 0 |
Читайте также
Библиографический список
- Зальмюллер, Т., Хеллинграт, Б. На пути к устойчивым структурам цепочки поставок. Часть серии книг «Конспекты лекций по логистике» Управление логистикой. 2021. С. 231–245. [Электронный ресурс]. URL: // https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-85843-8_15
- Мишкова, М. П. Логистический финансовый потенциал цепи поставок // Вестник Брестского университета. Серия 2: История. Экономика. Право. 2019. № 1. С. 100–105.
- Sahlmuller, T., Hellingrath, B. Towards Resilient Supply Chain Structures [Electronic re- source]. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-85843-8_15
- Официальный сайт Уфимского мясоконсервного комбината [Электронный ресурс]. – https://myasokombinaty.ru/company/ufimskij-myasokonservnyij-kombinat
- Прокопенко, Н.П., Амирханова, Л.Р. Логистический потенциал цепей поставки машиностроительного предприятия // Экономика и управление: научно-практический журнал. Учебный научно-производственный центр «Издательство Уфимского государственного нефтяного технического университета». № 6 (174), 2023. С. 96–104. [Электронный ресурс]. URL: // https://elibrary.ru/item.asp?id=55380032
References
- Zalmyuller, T., Khellingrat, B. On the way to sustainable supply chain structures [Na puti k ustoichivym strukturam tsepochki postavok. Chast’ serii knig «Konspekty lektsiy po logistike» Upravlenie logistikoy]. Part of the lecture series «Logistics Lecture Notes» Logistics Management. P. 231–245. [Elektronnyy resurs]. URL: // https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-85843-8_15
- Mishkova, M.P. Logistic financial potential of the supply chain [Logisticheskiy finansovyy potentsial tsepi postavok]// Bulletin of the Brest University. Series 2: History. Economics. Law. 2019. No. 1. P. 100–105.
- Sahlmuller, T., Hellingrath, B. Towards Resilient Supply Chain Structures. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-85843-8_15
- Official website of the Ufa Meat Canning Plant [Ofitsial’nyy sayt Ufimskogo myasokonservnogo kombinata]. – https://myasokombinaty.ru/company/ufimskij-myasokonservnyij-kombinat.
- Prokopenko, N.P., Amirkhanova, L.R. Logistic potential of supply chains of a machine-building enterprise [Logistic potential of supply chains of a machine-building enterprise]// Economics and Management: scientific-practical journal. Educational Scientific-Production Center «Publishing House of the Ufa State Petroleum Technical University». No. 6 (174), 2023. P. 96–104. [Electronic resource]. URL: // https://elibrary.ru/item.asp?id=55380032.
Данная статья проливает свет на оценку логистического потенциала цепей поставки мясоперерабатывающих предприятий, предлагая методики для улучшения эффективности и конкурентоспособности в современных условиях.
Статья, посвященная оценке логистического потенциала цепей поставки мясоперерабатывающих предприятий, представляет собой важный вклад в понимание и оптимизацию логистических процессов в этой отрасли промышленности. Логистика играет ключевую роль в структуре затрат крупных предприятий, особенно в условиях сжатых производственных циклов и высоких требований к качеству и срокам поставок.
Цель исследования заключается в разработке методики оценки логистического потенциала как инструмента для выявления уязвимых мест в цепях поставок и разработки эффективных стратегий их улучшения. Авторы анализируют логистические затраты, эффективность транспортировки и складского хранения, а также управление запасами как основные компоненты логистической деятельности предприятий мясопереработки.
Вопрос к статье:
Какие конкретные методы оценки и улучшения логистического потенциала цепей поставки мясоперерабатывающего предприятия были выявлены в исследовании, и как эти методы могут способствовать повышению конкурентоспособности и операционной эффективности предприятий данной отрасли?