Формирование системы показателей, характеризующих структуру государственного бюджетного капитала субъекта РФ и определение интегрального показателя бюджетной устойчивости региона
Forming the system of indicators characterizing the structure of the state capital budget entity of the Russian Federation and the definition of the integral index of budgetary stability in the region
Авторы
Аннотация
В статье рассматриваются различные системы показателей, которые характеризуют структуру государственного бюджетного капитала субъекта РФ и определение интегрального показателя бюджетной устойчивости региона.
Ключевые слова
бюджет, бюджетная устойчивость, регионы, муниципальные образования.
Рекомендуемая ссылка
Маргасов Дмитрий Вячеславович. Формирование системы показателей, характеризующих структуру государственного бюджетного капитала субъекта РФ и определение интегрального показателя бюджетной устойчивости региона // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №2 (14). Номер статьи: 1402. Дата публикации: 08.02.2012. Режим доступа: https://sovman.ru/article/1402/
Authors
Abstract
This paper discusses the various metrics that characterize the structure of the state capital budget entity of the Russian Federation and the definition of the integral indicator of fiscal sustainability in the region.
Keywords
budget, budget stability, regions, municipalities.
Suggested citation
Margasov Dmitry Vyacheslavovich. Forming the system of indicators characterizing the structure of the state capital budget entity of the Russian Federation and the definition of the integral index of budgetary stability in the region // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №2 (14). Art. # 1402. Date issued: 08.02.2012. Available at: https://sovman.ru/article/1402/
Для оценки бюджетной устойчивости региона предлагается провести классификацию источников финансирования бюджета по трем группам:
- налоговые доходы и неналоговые доходы;
- безвозмездные поступления или финансовая помощь;
- прочие поступления или кредиты и займы.
При рассмотрении доходов бюджета необходимо учитывать размер недоимки.
Система коэффициентов должна быть сформирована с учетом следующих требований:
1. Коэффициенты должны быть максимально информативными;
2. Коэффициенты должны рассчитываться только по данным существующей отчетности об исполнении бюджетов, утвержденной в РФ;
3. Коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку муниципальных образований (МО) и субъектов РФ как в пространстве (в сравнении с другими территориями), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет);
4. Для всех коэффициентов могут быть указаны числовые нормативы минимально удовлетворительного уровня или диапазона изменений.
Для определения бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ предложены коэффициенты структуры доходов бюджетов:
K1 – коэффициент бюджетной устойчивости, рассчитывается как отношение суммы налоговых и неналоговых доходов к общей сумме доходов бюджета. Коэффициент бюджетной устойчивости (K1) определяется по формуле:
K1 = (НД + ННД) / Д, (1)
где
НД – налоговые доходы,
ННД – неналоговые доходы,
Д – доходы бюджета всего.
K2 – коэффициент налоговой устойчивости. Рассматривается как соотношение налоговых (возобновляемых) доходов к общей сумме доходов. Коэффициент налоговой устойчивости (K2) рассчитывается по формуле:
K2 = НД / Д, (2)
где
НД – налоговые доходы,
Д – доходы бюджета всего.
K3 – коэффициент финансовой независимости рассчитывается как отношение налоговых и неналоговых доходов к финансовой помощи. Рассчитывается как отношение совокупности налоговых и неналоговых доходов к объему финансовой помощи бюджету (дотации, субсидии, субвенции). Коэффициент финансовой независимости (K3) определяется по формуле:
K3 = (НД + ННД) / ФП, (3)
где
НД – налоговые доходы,
ННД – неналоговые доходы,
ФП – финансовая помощь.
K4 – коэффициент собственности, определяется как соотношение собственных доходов и всех поступлений в бюджет (доходы и прочие поступления, в том числе кредиты и займы). Коэффициент собственности (K4) рассчитывается по формуле:
K4 = СД / П, (4)
где
СД – собственные доходы (налоговые, неналоговые, дотации, субсидии),
П – все поступления.
K5 – показатель обеспеченности бюджетным капиталом рассчитывается как отношение доходов бюджета к сумме первоочередных и социально-значимых расходов. Коэффициент ликвидности (K5) определяется по формуле:
K5= Д / (ПР + СЗР) , (5)
где
Д – доходы бюджета всего,
ПР – первоочередные расходы,
СЗР – социально-значимые расходы.
K6 – показатель эффективности использования государственного бюджетного капитала, рассчитывается как соотношение недоимки и кредиторской задолженности. Коэффициент эффективности использования государственного бюджетного капитала (К6) находится по формуле:
К6 = Н / КЗ, (6)
где
Н – недоимка,
КЗ – кредиторская задолженность.
K7 – показатель собираемости налоговых доходов, рассчитывается как отношение поступивших налоговых доходов к сумме начисленных доходов или запланированных по бюджету налоговых доходов. Коэффициент собираемости налоговых доходов (К7) определяется по формуле:
К7 = НД / (НД + Н), (7)
где
НД – налоговые доходы,
Н – недоимка.
К8 – показатель долговой нагрузки бюджета, определяется как отношение разницы общей суммы расходов и расходов на обслуживание государственного (муниципального) долга к общей сумме расходов. Показатель долговой нагрузки бюджета (К8) рассчитывается по формуле:
К8 = (Р – ПКЗ) / Р, (8)
где
Р – расходы бюджета всего,
ПКЗ – расходы на обслуживание государственного (муниципального) долга (кредитов и займов).
Указанные коэффициенты могут применяться для сравнения бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ за различные периоды времени и для сравнения конкретного бюджетного потенциала МО или субъекта с аналогичными показателями других МО или субъектов. Данные коэффициенты могут использоваться в качестве нормативов (критериев) бюджетного потенциала МО или субъекта РФ. Эти критерии могут разрабатываться на базе наиболее успешно составленных и исполненных бюджетов, на базе групп бюджетов, сформированных по территориальному признаку.
Под устойчивым бюджетным состоянием МО (или субъекта) понимается такое его состояние, при котором значения показателей, входящих в систему критериев оценки бюджетной устойчивости территорий, находятся в пределах нормативных значений и характеризуются положительной динамикой.
В условиях рыночной экономики актуальным становится вопрос объективной оценки бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ. Различные субъекты рыночных отношений (инвесторы, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований) заинтересованы в однозначном определении бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ. Кроме того, если реально будут определены бюджетные возможности МО и субъектов, это позволит объективно подойти к оценке действительной потребности в финансовой помощи, повысится самостоятельность муниципальных образований и субъектов РФ в использовании своего бюджетного потенциала.
В работе предлагается методика оценки бюджетной устойчивости на основе сводного нормированного показателя. Сущность методики заключается в том, что в процессе экономической оценки хозяйствующих субъектов (предприятий, отраслей, бюджетов территорий и пр.) имеют место следующие ситуации:
1.Наличие различной размерности показателей хозяйствующих субъектов;
2.Различная важность или весомость показателей.
В указанных ситуациях возникает необходимость комплексной оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов по совокупности показателей. С этой целью требуется привести все показатели к безразмерному виду, к общему началу отсчета, к единому интервалу изменения.
Исходя из вышеизложенных задач, предлагается метод их решения, базирующийся на линейном преобразовании исходящих показателей. Сущность метода заключается в том, что расчет преобразованных нормированных показателей определяется на основе следующей формулы:
Kст i (х) = ai * Ki (х) + bi , (9)
где
Kст i (х) – нормированный показатель,
соответствующего значению для конкретного бюджета показателя Ki (х), где
i – порядковый номер рассматриваемого коэффициента;
х – порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта;
ai, bi – постоянные коэффициенты, значения которых определяются в зависимости от того, максимизируются или минимизируются указанные показатели Ki.
В случае применения в методике определения интегрального нормированного показателя, имеет место максимизация отдельных коэффициентов, так как наиболее эффективное управление бюджетом достигается при максимальных значениях частных коэффициентов. Рассмотрим ситуацию, когда требуется максимизировать показатели Ki.
Процедура нахождения ai и bi заключается в следующем:
1. Находится максимальное значение частных показателей:
Ki* = max Ki (х), х Îc , (10)
где
Ki* – максимизированное значение коэффициента Ki;
i – порядковый номер рассматриваемого коэффициента;
Ki (х) – значение показателя Ki (х) для конкретного бюджета;
х – порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта;
c – совокупность рассматриваемых бюджетов.
2.Находится минимальное значение частных показателей:
Ki° = min Ki (х), х Îc , (11)
где
Ki° – минимизированное значение коэффициента Ki;
i – порядковый номер рассматриваемого коэффициента;
Ki (х) – значение показателя Ki для конкретного бюджета;
х – порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта;
c – совокупность рассматриваемых бюджетов.
3.Коэффициенты ai определяются по формуле:
ai = — 1/ (Ki*- Ki°), (12)
где
Ki* – максимизированное значение коэффициента Ki,
Ki° – минимизированное значение коэффициента Ki.
4.Коэффициенты bi находятся из выражения:
bi = Ki*/ (Ki*- Ki°), (13)
где
Ki* – максимизированное значение коэффициента Ki,
Ki° – минимизированное значение коэффициента Ki.
5.Подставив значения ai и bi в формулу для определения преобразованного показателя, получим:
Kн i (х) = (Ki* — Ki(х)) / (Ki* — Ki°), (14)
где
Kн i (х) – стандартизированный показатель, соответствующего значению для конкретного бюджета показателя Ki(х), где
i – порядковый номер рассматриваемого коэффициента, в рассматриваемой в настоящей работе системе показателей i Î 1-8;
х – порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта;
Ki* – максимизированное значение коэффициента Ki;
Ki° – минимизированное значение коэффициента Ki;
ai, bi – постоянные коэффициенты, определенные для коэффициента Ki.
Полученный преобразованный показатель удовлетворяет требованиям: безразмерности, общему началу отсчета всех показателей, единому интервалу изменения.
Рассмотрим следующие ситуации:
1. Измеряемый показатель принимает максимальные значения, т.е.
Ki (х) = Ki*.
При этом показатель K ст i (х) принимает значение равное нулю,
т.е. K н i (х) = 0.
2. Измеряемый показатель принимает минимальные значения, т.е.
Ki (х)= Ki°.
В данном случае преобразованный показатель принимает значение, равное единице, т.е. K н i (х) = 1.
3. Значения применяемого показателя находятся в интервале
Ki°£ Ki (х) £ Ki*.
При этом преобразованный показатель принимает значения, находящиеся в интервале 0 £ K ст i (х) £ 1.
При этом устойчивость бюджета оценивается тем выше, чем меньше значение показателя K н i (х). Однако рассмотрение устойчивости бюджетов по системе показателей не дает однозначного ответа об эффективности управления ими, так как возникает проблема сопоставления, выделения наиболее и наименее устойчивых бюджетов.
С целью сопоставления устойчивости бюджетов, используется сводный нормированный показатель (K св ст), рассчитываемый по следующей формуле:
, где (15)
K ин н (х) – показатель для конкретного бюджета,
х – порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта;
i – порядковый номер рассматриваемого коэффициента;
n – количество рассматриваемых коэффициентов;
K н i (х) – нормированный показатель, соответствующего значению для конкретного бюджета показателя K(х).
Таким образом, каждый рассматриваемый бюджет однозначно характеризуется значением сводного нормированного показателя. Соответственно, при этом устойчивость бюджета оценивается тем выше, чем меньше значение данного показателя. Для сопоставления оцениваемых бюджетов их совокупность подлежит группировке по принципу устойчивости.
Обоснованная в работе система показателей определения бюджетной устойчивости муниципальных образований и субъектов РФ позволяет провести классификацию субъектов РФ, муниципальных образований на две группы.
Каждая группа характеризуется нормативными значениями, определяемыми экспертным путем, коэффициентов, входящих в систему оценки бюджетной устойчивости муниципальных образований и субъектов РФ. По нормативным значениям, в свою очередь, согласно рассмотренной выше методике, рассчитываются нормированные значения коэффициентов и интегральный нормированный показатель, являющийся пороговым показателем для отнесения к каждой группе устойчивости.
Бюджеты, входящие в первую группу, характеризуются как лучшие с позиции бюджетной устойчивости. Соответственно, в первую группу входят бюджеты, обладающие наименьшими из выборки значениями интегрального нормированного показателя, не превышающими значения порогового показателя для отнесения к этой группе.
Во вторую группу входят бюджеты, бюджетная устойчивость которых оценивается удовлетворительно. Настоящая методика определения бюджетной устойчивости муниципальных образований и субъектов РФ на основе интегрального нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки, может применяться для сравнения территорий как за один период (например, финансовый год) или на определенную дату (например, конец квартала), так и в динамике.
Методика оценки бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на основе интегрального нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки бюджетной устойчивости территорий, может успешно применяться для определения уровней бюджетной безопасности по множеству показателей.
Читайте также
Библиографический список
- Богомолов С.В., Яшина, Н.И. Определение бюджетной устойчивости муниципальных образований на основе сводного трендового индикатора и с учетом факторов риска бюджета территорий / Богомолов С.В., Н.И. Яшина // Финансы и кредит (Москва). -2010.- Выпуск 3 (387).- с.11.
- Брейли, Р.Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. / Р. Брейли, С. Майерс. – М.; ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. – 1120 с.
- Валлих, К. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под ред. К. Валлих. – М.: ЮНИТИ, 1993. – 210 с.
- Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами / Дж. К. Ван Хорн. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 800 с.
- Годин, А.М. Бюджет и бюджетная система Р.Ф. / А.М. Годин, И.В. Подпорина. – М.: Дашков и К, 2003. – 275 с.
- Гринкевич Л.С., Лазичева Е.А. Концепция реформирования внутрирегиональных межбюджетных отношений на основе критериев обеспечения саморазвития и социально-бюджетной эффективности//Финансы и кредит. 2009 — № 35(371). 32 с.
- Дадышев, А.З. Проблемы развития налоговой системы / Под ред. А.З.Дадышева // Институт экономики РАН. – М., 1997.
- Доронина Т.В. Финансово-экономическое обеспечение устойчивости региональных бюджетов/ Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2007 год
References
- Bogomolov, S.V., Yashin, N. Defining fiscal sustainability of municipalities on the basis of a consolidated trend indicator, and taking into account the risk budget areas / SV Bogomolov, N. Yashin / / Finance and Credit (Moscow). -2010. – Issue 3 (387.) – P.11.
- Braley, R.Printsipy Corporate Finance: Per. from English. / R. Braley, C. Myers. – Moscow, JSC “Olimp-Business,” 1997. – 1120.
- Valli, C. Russia and the problems of fiscal federalism / Ed. K. Valley. – M.: UNITY, 1993. – 210 p.
- Horne, J.C. Fundamentals of Financial Management / John C. Van Horne. – Moscow: Finances and Statistics, 2000. – 800.
- Godin, A. Budget and Fiscal System, RF / A. Godin, I. Podporina. – Moscow: Dashkov K, 2003. – 275 p.
- Grinkevich L.S., Lazicheva E.A. The concept of reform of intra-regional intergovernmental relations on the basis of criteria to ensure self-development and social and fiscal efficiency / / Finance and Credit. 2009 – № 35 (371). 32 s.
- Dadyshev, A.Z. Problems of development of the tax system / ed. A.Z.Dadysheva / / Sciences Institute of Economics. – M., 1997.
- Doronin, T.V. Financial and economic sustainability of regional budgets / Dissertation for the degree of Candidate of Economic Sciences, 2007.
