Главная страница » Публикации » 2012 » №4 (16) » Институциональное развитие сферы физкультурно-оздоровительных услуг

Институциональное развитие сферы физкультурно-оздоровительных услуг

Institutional development of the sphere of physical culture and recreational services

Управление сферой услуг
Институциональное развитие сферы физкультурно-оздоровительных услуг

Авторы

Скопин Олег Викторович
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента
Россия, Всероссийский заочный финансово-экономический институт (филиал в г. Кирове)
eco@mcnip.ru

Аннотация

В статье автор раскрывает сущность институционального подхода как подхода к изучению функционирования экономической системы, при котором основное внимание уделяется роли социальных, политических и экономических институтов. Показывая особенности сферы физкультурно-оздоровительных услуг автор отмечают сложность процессов институциализации, связывая это с тем, что отрасль физической культуры и спорта относительно недавно перешла из государственного в рыночный сектор экономики, поэтому фундаментальных исследовании в этой сфере недостаточно.

Ключевые слова

институциализация, институциональные механизмы, физкультурно-оздоровительные услуги, сфера физкультуры и спорта, управление сферой физкультурно-оздоровительных услуг.

Рекомендуемая ссылка

Скопин Олег Викторович. Институциональное развитие сферы физкультурно-оздоровительных услуг // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №4 (16). Номер статьи: 1607. Дата публикации: 08.04.2012. Режим доступа: https://sovman.ru/article/1607/

Authors

Skopin Oleg Viktorovich
PhD, assistant professor of management
Russia, All-Russian Correspondence Financial and Economic Institute (branch in Kirov)
eco@mcnip.ru
Скопин Олег Викторович
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента
Россия, Всероссийский заочный финансово-экономический институт (филиал в г. Кирове)

Abstract

In this article the author reveals the essence of the institutional approach as an approach to the study of the economic system, which focuses on the role of social, political and economic institutions. Featuring a particular sphere of sport and recreation services, the authors note the complexity of the processes of institutionalization, linking this to the fact that the industry of Physical Education and Sport recently moved from the state into a market economy, therefore, fundamental research in this area is not enough.

Keywords

institutionalization, institutional arrangements, health and wellness services, the scope of physical education and sports management, sports and recreation area of service.

Suggested citation

Skopin Oleg Viktorovich, Скопин Олег Викторович. Institutional development of the sphere of physical culture and recreational services // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №4 (16). Art. #  1607. Date issued: 08.04.2012. Available at: https://sovman.ru/article/1607/

Введение

Институциональный подход к экономике [institutional approach], как трактую экономические словари, — это такой подход к изучению функционирования экономической системы, при котором основное внимание уделяется роли социальных, политических и экономических институтов. Данный подход использует различные институциональные ограничения, которые регламентируют развитие экономической системы в целом и в частности сферу физкультурно-оздоровительных услуг.

Вопросам институционального развития областей социальной сферы уделяют значительное внимание в научных трудах: Белокрылова О.С, Германова О.Е., Вольчик В.В., Михалкина Е.В. [7], Бердник Н.А. [8], Будова А.И. [10], Гордеева С.С. [16], Журавлёвой И.А. [19], Иванова Д.В. [21], Острая Т.Б. [29], Краснобаевой И.А. [24], Кундакчян P.M. [25], Лазовской С.В. [26], Никитова А.В. [27], Чилилова А.М. [39], Светлаева А.Н. [33, 34], Сульдиной Г.А., Ясницкой Я.С. [35], АнаньевойТ.Н., ИлюхинойГ.И. [1], Цапиевой О.К., Омаровой К.А. [37], Цинпаевой Ф.С., Циипаева Р.В. [40]. Рассмотрим некоторые аспекты решения данных вопросов.

Институциональное развитие социальной сферы

Наиболее разработанными вопросами институционального развития являются в социальной сфере. В частности, Журавлёва И.А. [19] обращает внимание на то, что в общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества.

Исследуя сферу туристско-рекреационных услуг Лазовская С.В. [26 ] поясняет, что под институциональной средой следует понимать совокупность функционирующих институтов:

  • экономических (собственность, ценообразование, конкуренция);
  • институтов социального окружения (особенности взаимодействия власти и общества, начальника и подчиненного, отношения к труду, особенности управления, неформальных отношений т.д.);
  •  институтов духовного окружения (особенности национального характера, нравственность, духовность, патриотизм и т.д.).

Выявляя взаимосвязь и взаимозависимость институциональной конкуренции со средой посредством ресурсов и конечного продукта, Лазовская С.В. [26 ] показывает, что институциональная среда и ее ограничительные рамки формируют эффективный экономический механизм сферы туристско-рекреационных услуг, обеспечивают поддержание равновесия и адаптации системы.

В сфере образования Никитов А.В. [27 ] выделяет два контекстных уровня институциональных изменений: глобальный и национальный. Он поясняет, что категория «контекст» выступает как методологическая категория, позволяющая менять ракурс видения исследуемого объекта, актуализируя его новые связи и отношения, открывая новые перспективы в научном познании.

Белокрылова О.С., Германова О.Е., Вольчик В.В., Михалкина Е.В. [7, 12], Скорев М.М. [12 ] и др., делая выводы, что институты представляют собой устойчивые системы закрепившихся в обществе правил и обычаев регламентирующих социальные взаимодействия, отмечают радикальные изменения институциональных структур в сфере образования в условиях рыночных отношений, которые представлены двумя составляющими трансформации – позитивной и негативной. При исследовании институциональных изменений отмечена инертность институционной системы в области инноваций, которые могут отвергаться в процессе эволюции экономической или социальной системы.

Обобщая сущность институционального развития, Будов А.И. [10] констатирует, что только развитые институты гражданского общества могут образовать социальную среду, способную реализовать личные и общественные интересы граждан России.

Особенности сферы физкультурно-оздоровительных услуг, предопределяющие ее институциональные изменения

Вопросам социально-экономического развития физической культуры и спорта посвящены работы, авторами которых являются: Ашхотов А.М. [5], Близневский А.Ю. [9], Ворожко Ю.В., Коваленко Т.М. [13], Голов В.А. [14, 15], Доев В.К. [18], Иванов А.В., Иванченко Ю.Н. [20], Кошаев М.Н. [23], Ротенберг Р.Б. [30], Сашина Е. [31, 32], Шубарин И.В. [40]. Однако подход к определению сущности данной сферы неоднозначен в научной среде, но исходит из функционального ее назначения.

Сашина Е. [32] выделяет следующие функции физической культуры и спорта:

  • воспитательную, которая заключается не только в повышении уровня физического развития индивидуума, но и расширяет и углубляет знания о человеческой природе, о сущности жизни, о творческом и физическом потенциале человека, о гармоничности умственного и физического развития.
  • оздоровительную, включающую в себя лечебный и профилактический эффекты.

Сашина Е. [32] акцентирует внимание на значении оздоровительно-профилактической функции физической культуры и спорта с экономической точки зрения это:

  • создание дополнительной потребительной стоимости в сфере услуг физкультуры и спорта (т. е. доход от коммерческих спортивных и физкультурных мероприятий);
  •  удлинение периода практической трудовой деятельности человека, позволяющего создать объем материальных ценностей, превышающий потребленный до начала профессиональной работы.

Иванов А.В., Иванченко Ю.Н. [20 ] под физической культурой и спортом подразумевают всю отрасль народного хозяйства, связанную с предоставлением физкультурно-спортивных услуг, услуг их дополняющих и сопутствующих, спортивных товаров, а также всю совокупность отношений, которая складывается между людьми по поводу потребления физкультурно-спортивных услуг. Всю отрасль физической культуры и спорта они предлагают разделить на три основные составляющие: массовый спорт или спорт для всех,   спорт высших достижений, профессиональный спорт (рис. 1).

Рисунок 1 – Сегменты отрасли физической культуры и спорта (по Иванову А.В., Иванченко Ю.Н. [20 ])

Авторы отмечают отсутствие прочной методологической и научной базы в сфере физкультурно-оздоровительных услуг, связывая это с тем, что отрасль физической культуры и спорта относительно недавно перешла из государственного в рыночный сектор экономики, поэтому фундаментальных исследовании в этой сфере недостаточно.

Сашина Е. [31] отмечает, что в результате исследований экономисты ЕС посчитали целесообразным рассматривать экономику спорта как структуру, состоящую из трех областей: собственно спорт, спорт в узком смысле, спорт в широком смысле (рис. 2).

Рисунок 2 — Сегменты отрасли физической культуры и спорта (по Сашиной Е. [31])

Бабич А. [6 ] предлагает сложившуюся в России концепцию отраслевого развития физической культуры и спорта, основанную на разграничении ее социально-экономических функций в рамках отрасли: массовая физическая культура, лечебно-оздоровительная рекреация, любительский спорт высоких достижений, профессиональный спорт (рис. 3).

Рисунок 3 – Сегменты отрасли физической культуры и спорта (по Бабичу А. [6 ])

Кошаев М.Н. [23 ] отмечает тенденцию роста конкуренции на рынке услуг в сфере физической культуры и спорта, как между производителями определенных услуг, так и с другими отраслями сферы услуг за свободное время и средства потребителя, что наглядно отображено в таблице 1.

Таблица 1 – Конкурирующие субъекты сферы физкультурно-оздоровительных услуг (по Кошаеву М.Н. [23 ])

Виды конкуренции

Характеристика вида конкуренции

Конкурирующие субъекты
Функциональная конкуренция Является следствием того, что любую потребность в принципе можно удовлетворить различными способами. Фитнес-центры, плавательные бассейны, ледовые дворцы, теннисные или гольф-клубы, школьные спортивные секции, спортивно-оздоровительные или учебно-тренировочные группы, функционирующие при детско-юношеской спортивной школе и т.п.
Видовая конкуренция Характеризует наличие услуг одного назначения и близких друг к другу по многим параметрам, но отличающихся каким-то существенным свойством или свойствами Общеобразовательные школы, ДЮСШ, СДЮШОР, ШВСМ, коммерческие и некоммерческие спортивные клубы, секции и группы, спортивные центры и т.п., предоставляющие услуги в сфере одного и того же вида спорта, например, легкой атлетики, волейбола или гимнастики.
К числу видовых конкурентов также можно отнести идентичные организации (предприятия, учреждения), предоставляющие населению услуги в сфере разных видов физической активности, например, коммерческие клубы, специализирующиеся в бодибилдинге, спортивных или бальных танцах, футболе, волейболе, спортивном или подводном плавании, или же фитнес-центры, специализирующиеся в различных видах оздоровительной аэробики (слайд-, степ-, джаз-, аква-, танцевальная аэробика, калланетика, стрейчинг, шейпинг).
Маркетинговая конкуренция возникает в случае наличия малосущественных отличий между услугами, предоставляемыми различными предприятиями (организациями, учреждениями), или при полной идентичности услуг Аналогичные спортивные комплексы (физкультурно-оздоровительные центры, спортивные школы и т.п.), расположенные в разных районах города, культивирующие одинаковые виды спорта и использующие идентичные или во многом схожие программы, методы обучения и тренировки, оборудование и привлекающие специалистов одной квалификации

Процессы институционального развития сферы физкультурно-оздоровительных услуг

Большой вклад в отражение вопросов структуры и содержание взаимодействия в управлении сферой физической культуры и спорта внесли Анненков В.Н. [2], Новокрещенов В.В. [2], Бусарев С.В. [11], Кабашкин В.А., Тарасенко Д.К. [22], Дементьев Е.А. [17], Бабич А. [6 ],  Хайбуллин М.И. [36 ] и др.
Институциализацию в сфере физической культуры и спорта  Бабич А. [6 ] связывает с реализацией функций физической культуры, в том числе оздоровительной, производственной, воспитательной, между собой и сферой организации отдыха населения. Сфера физической культуры и спорта, по его мнению, в условиях рыночной экономики становится сложным дифференцированным образованием, включающим четыре сектора с различными формами собственности и хозяйствования первичных звеньев. Она включает частный и общественный секторы, рыночные и нерыночные услуги, коммерческие и некоммерческие организации в зависимости от места и роли тех или иных услуг физической культуры и спорта  на шкале общественных и частных благ и масштабов их внешнего эффекта.

Таблица 2 – Секторы отрасли физической культуры и спорта (по Бабичу А. [6 ])

Сектор Производство благ Роль/ место
Государственный сектор
  • чистые общественные блага (любительский спорт высших достижений, включая подготовку спортсменов для сборных команд страны; целевые программы развития массовой физической культуры и спорта на государственном и региональных уровнях, физическая подготовка военнослужащих и кадров правоохранительных органов)
  • социально значимые блага (услуги физического воспитания в системе государственного образования и дошкольного воспитания, в государственных внешкольных физкультурно-оздоровительных организациях; услуги лечебной физкультуры в системе государственного здравоохранения и обязательного медицинского страхования, санаторно-курортного обслуживания, в государственной системе реабилитации инвалидов)
 Социально значимые услуги физической культуры и спорта обеспечивают систему негосударственных минимальных стандартов удовлетворения потребностей населения в физическом воспитании и развитии
Добровольно-общественный сектор Производятся смешанные общественные блага ограниченного доступа, так называемые клубные блага, представляющие собой услуги муниципальных организаций ФКС, общественных объединений физкультурно-оздоровительной и спортивной направленности (спортивные клубы, физкультурно-спортивные общества, федерации по видам порта, ассоциации, союзы и др.) Организации являются некоммерческими и ставят своей целью развитие физической культуры и спорта в стране на добровольной основе.
Смешанный сектор производятся смешанные общественные блага, в том числе социально значимые услуги ФКС организациями смешанной формы собственности (государственно-общественными, государственно-частными предприятиями и организациями физкультурно-спортивной и спортивно-зрелищной направленности — акционерными обществами со смешанным капиталом, государственными и общественными корпорациями, совместными предприятиями с участием государства, государственно- общественными объединениями и др.), а также частными некоммерческими физкультурно-спортивными организация-ми (частные спортивные сооружения, спортивные школы, учреждения физического воспитания, секции и курсы обучения различным видам спорта, частные фонды развития спорта, автономные некоммерческие организации физкультурно-спортивной направленности, благотворительные организации и др.). Организации смешанного сектора действуют на основе законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, законов о совместных предприятиях, об акционерных обществах, о некоммерческих организациях, о благотворительности
Частный коммерческий сектор Производятся частные блага (товары и услуги) на коммерческой основе, организации профессионального спорта, спортивно-зрелищные предприятия, индивидуальная предпринимательская деятельность спортсменов, тренеров. В данном секторе физической культуры и спорта функционируют предприятия, работающие ради извлечения прибыли, имеющие различные организационно-правовые формы (товарищества, общества, малые предприятия, совместные предприятия). К ним относятся профессиональные спортивные клубы, коммерческие спортсооружения, фирмы спортивного шоу-бизнеса, спортивное спонсорство и др.

Бабич А. [6 ] отмечает, что в сфере физкультурно-спортивных услуг наряду с развитой рыночной структурой существуют значительные по размерам государственный и общественный секторы. В рыночной экономике занятия физической культурой и спортом рассматриваются в большей степени, не как основная профессиональная деятельность, а как хобби, досуговая, рекреационная деятельность. Поэтому формирование нового экономического механизма в сфере физической культуры и спорта, прежде всего, связано с распространением на нее законов рынка, когда будет обеспечен экономический суверенитет производителей и покупателей физкультурно-спортивных услуг. Соответственно функции рынка в сфере физкультурно-спортивных услуг направлены на регулирование и удовлетворение потребностей населения в этих услугах на основе рыночного спроса и предложения, повышение качества оказываемых услуг через конкуренцию, расширение ассортимента предлагаемых услуг, так как спрос рождает новые виды услуг и формы их предоставления.

Формированию новых институциональных механизмов, обеспечивающих взаимодействие органов государственной власти с реализацией долгосрочных общественных интересов в социальной сфере, так и в сфере физкультурно-оздоровительных услуг, как показывает Иванов Д.В. [21], уделяется недостаточно внимания. Для развития социальной сферы автор предлагает  провести преобразования:

  • системы финансирования;
  • институциональные преобразования (превращение социально-культурных учреждений в самостоятельные хозяйствующие субъекты);
  • структурные преобразования (рационализация сети социально-культурных учреждений и перераспределением имеющихся в отраслях социально-культурной сферы материальных, кадровых ресурсов и выделяемых государством финансовых средств)
  • расширение подготовки кадров по специальностям, пользующимся спросом у работодателей;
  • направить вектор  преобразований в сторону учреждений: – обеспечивающих наиболее эффективное использование ресурсов; –предоставляющих услуги, отвечающие реальному платежеспособному спросу населения.

Дальнейшее развитие сферы физкультурно-оздоровительных услуг по мнению Ашхотова А.М. [5] связано с процессом привлечения бизнес-сообщества на рынок оказания услуг физической культуры и спорта и одновременным повышением покупательной способности населения региона. Действующее законодательство не позволяет беспрепятственно решать вопросы частно-государственного сотрудничества, привлечения финансовых средств частных инвесторов, для этого необходима переориентация правовой базы на формирование рыночных отношений в данной сфере.

В настоящее время тенденции развития общественного сектора экономики напрямую связаны с возможностью привлечения негосударственных организаций к производству общественных благ и оказанию услуг в социальной сфере, отмечают Сульдина Г.А., Ясницкая Я.С. [35]. Для этого необходимо правильно выбрать институциональный механизм, то есть форму, метод, технологию взаимодействия, применительно к каждому конкретному случаю для достижения лучшего желаемого результата.

Новокрещенов В.В. [28 ] также обращает внимание на необходимость рассмотрения подходов к разработке комплексной системы управления в сфере физической культуры и спорта на территории субъекта Российской Федерации, основанной на взаимодействии государственных и муниципальных органов власти в сфере физической культуры и спорта, а также представителей бизнеса и гражданского общества для реализации целей и задач физического воспитания. Автор предлагает рассматривать взаимодействие как процесс сближения различных составляющих систему частей, участвующих в организации и управлении сферой физической культуры и спорта в субъекте РФ для обеспечения устойчивого ее развития, реализации целей и задач физического воспитания. Такое взаимодействие в субъекте Российской Федерации осуществляется на разных уровнях и в различных направлениях.

Голов В.А. [14] на примере оптимизации управления развитием физической культуры и спорта показывает на примере Республике Коми, что в настоящее время управление развитием физической культуры и спорта осуществляется в нескольких направлениях и сопряжено с большими трудностями:

  • реорганизуется система управления отраслью (попытки реорганизации работы государственных и общественных физкультурно-спортивных организаций не всегда эффективны и без использования научного подхода), что сопровождается значительными организационными сложностями;
  • предпринимаются попытки совершенствования процесса функционирования системы управления за счет разработки нормативно-правовой базы;
  • осуществляется все более полный переход на программно-целевое управление, поиск новых источников финансирования, информационного обеспечения развития отрасли, что порождает массу проблем в связи с необходимостью перехода на новый уровень деятельности всех заинтересованных организаций и специалистов.

Развитие институциональной поддержки социальной сферы, утверждает Бердник Н.А. [8], необходимо в плоскости социального партнерства государства, гражданского общества и бизнеса, и объективно связано с решением ряда проблем:

  • недостаточное развитие институтов гражданского общества, на которые может и должна опираться власть при выработке решений и проведении общественно-экономических преобразований;
  • отсутствие практики комплексного подхода к рыночным преобразованиям;
  • слабое использование местных ресурсов развития;
  •  отсутствие представлений об устройстве социальной сферы, о направлениях и моделях ее реформы;
  • неравные возможности трех секторов: государства, гражданского общества и бизнеса;
  • недостаточная информированность организаций одного сектора о возможностях, сильных сторонах и проблемах других;
  • взаимное недоверие, предвзятость оценок (часто в сочетании с неадекватной самооценкой), закрытость механизмов принятия решений и распределения ресурсов для государства, «коммерческая тайна» в бизнесе, недостаточно высокий уровень профессионализма гражданского общества, что препятствует партнерству;
  • низкий уровень проектной культуры, особенно в секторе «государство»;
  • неразвитость правовой среды, низкий уровень правосознания, несоблюдение законов.

На несоответствие между экономическими интересами, связанными с повышением объема производимых услуг, и социальными интересами трудоспособного населения в области оплаты и условий труда, в сфере удовлетворения потребностей в услугах в современных условиях, обращают внимание Цапиева О.К., Омарова К.А. [37]. Такая ситуация предопределяет появление комплекса проблем, связанных с отсутствием координации экономических и социальных интересов, тенденцией к чрезмерной коммерциализации социальной сферы.

Учитывая специфику отрасли физкультурно-оздоровительных услуг и условия современного развития общества нельзя не согласиться с  Анненковым В.Н., Новокрещеновым В.В. [2 ] в том, что основная цель управления сферой физической культуры и спорта – развитие физической культуры населения, укрепление его здоровья, и, соответственно, поэтому основным направлением (и объектом) в деятельности спортивных чиновников должны стать не вышестоящие организации, а учебные заведения, предприятия и организации, то есть население той территории, где осуществляется управление развитием сферы физической культуры и спорта. Именно эта позиция должна вносить определенные корректировки в процесс институциализации сферы физкультурно-оздоровительных услуг.

Заключение

В целом можно констатировать, что проблемное поле, обозначенное авторами научных трудов, даёт предпосылки для успешного использования институционного подхода в управлении сферой физкультурно-оздоровительных услуг. Согласимся с Дементьевым Е.А. [17], описывающим отношения в социальной сфере, в необходимости общетеоретического исследования, которое позволило бы на основе анализа динамики государственного воздействия на рыночные отношения в сфере физкультурно-оздоровительных услуг с учетом уже полученных знаний и их обобщения выявить закономерности процессов институциализации и на их базе предложить более эффективные механизмы развития данных отношений.

 

Print Friendly, PDF & Email
Оправить мне на email статью

Читайте также

Экосистема в сфере образования: предпосылки и тренды
Анализ агрегированного рейтинга российских вузов как измерительного инструмента
Совершенствование механизма взаимодействия таможенных администраций в сфере электронной торговли
Детерминанты выручки предприятий сферы гостеприимства в постпандемийный период на основе сценарного подхода
Опыт и перспективы кружковой работы со студентами по созданию IT-продуктов на основе Low-code технологии (на материалах ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»)

Библиографический список

  1. Ананьева Т.Н., Илюхина Г.И. Взаимодействие институциональных структур, заинтересованных в подготовке компетентных кадров для сферы сервиса и туризма // Сервис в России и за рубежом. 2010. № 1. С. 8-16.
  2. Анненков В.Н., Новокрещенов В.В. Структура и содержание взаимодействия в управлении сферой физической культуры и спорта // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2008. № 1. С. 117-121.
  3. Аношкина Е.Л. Институциональное проектирование в сфере регулирования регионального развития // Вопросы новой экономики. 2007. № 1. С. 79-82.
  4. Аристова Л.В. Управление инвестициями в создание инновационной инфраструктуры сферы физической культуры и спорта — стратегический ориентир долгосрочного социально-экономического развития отрасли // Вестник спортивной науки. 2008. № 4. С. 6-9.
  5. Ашхотов А.М. Социально-экономические аспекты развития рынка услуг физической культуры и спорта в кабардино-балкарской республике // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 1-3. С. 221-227.
  6. Бабич А. Социально-экономические основы развития физической культуры и спорта // Социальная политика и социальное партнерство. 2011. № 8. С. 5-15.
  7. Белокрылова О.С., Германова О.Е., Вольчик В.В., Михалкина Е.В. Эволюция институциональной структуры системы образования как следствие зависимости от предшествующего пути развития // Terra Economicus. 2004. Т. 2. № 4. С. 60-73.
  8. Бердник Н.А. Институциональная поддержка социальной сферы // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2011. № 3. С. 209-213.
  9. Близневский А.Ю. Современная нормативноправовая база сферы физической культуры и спорта // Омский научный вестник. 2011. № 95. С. 114-118.
  10. Будов А.И. Институциональная сфера гражданского общества // Власть. 2009. № 7. С. 25-27.
  11. Бусарев С.В. Физкультура и спорт: экономические методы управления на региональном уровне // Российское предпринимательство. 2011. № 6-2. С. 181-188.
  12. Вольчик В.В., Скорев М.М. Институциональная инерция и развитие российской системы образования // Terra Economicus. 2003. Т. 1. № 4. С. 55-63.
  13. Ворожко Ю.В., Коваленко Т.М. Современные концепции развития физической культуры и спорта Омской области: теория, практика и перспективы // Омский научный вестник. 2009. № 6. С. 147-150.
  14. Голов В.А. Региональное управление развитием физической культурой и спортом (на примере республики Коми) // Фундаментальные исследования. 2007. № 12-2. С. 331-333.
  15. Голов В.А. Функции и социально — политическая деятельность государства в сфере физической культуры и спорта // Фундаментальные исследования. 2007. № 3. С. 12.
  16. Гордеев С.С. Институциональные инструменты развития сферы социальных генерирующих услуг // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Адыгейский государственный университет. Майкоп, 2009
  17. Дементьев Е.А. Общетеоретические проблемы государственно-правового воздействия на отношения в сфере спорта // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 2. С. 74-79.
  18. Доев В.К. Формирование региональной системы управления массовым спортом (спорт-для-всех) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. № 4. С. 270-277.
  19. Журавлёва И.А. Институционализация социальных практик и трансформация социальных институтов в обществе знаний // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 7-2. С. 77-82.
  20. Иванов А.В., Иванченко Ю.Н. Стратегическое развитие отрасли физической культуры и спорта // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы физического воспитания и спорта. 2008. № 6. С. 180-185.
  21. Иванов Д.В. Институциональные ограничения развития социально-культурной сферы в российских условиях хозяйствования // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 3-4. С. 109-112.
  22. Кабашкин В.А., Тарасенко Д.К. Перспективы развития государственно-частного партнерства в сфере спорта и туризма в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 22. С. 27-33.
  23. Кошаев М.Н. Конкуренция в сфере физкультуры и спорта // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2007. № 11. С. 47-50.
  24. Краснобаева И.А. Институциональный механизм развития образовательного сервиса // Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса. 2011. № 3. С. 56-62.
  25. Кундакчян P.M. Институциональные проблемы развития отраслей социальной сферы (на примере здравоохранения) // Проблемы современной экономики. 2010. № 2. С. 417-421.
  26. Лазовская С.В. Институциональная среда конкурентной политики в сфере туристско-рекреационных услуг// Новые технологии. 2011. № 3. С. 112-115.
  27. Никитов А.В. Институциональные изменения сферы высшего образования: глобальный и национальный контексты // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 5. С. 49-51.
  28. Новокрещенов В.В. Взаимодействие — важная составляющая эффективного управления сферой физической культуры и спорта в системе местного самоуправления // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2006. № 2. С. 85-87.
  29. Острая Т.Б. Институциональные преобразования в социальной сфере как условие экономического развития России // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Томск, 2006
  30. Ротенберг Р.Б. Направления совершенствования стратегического планирования в сфере физической культуры и спорта в рыночных условиях // Вестник Чувашского университета. 2009. № 4. С. 472-477.
  31. Сашина Е. Cоциально-экономические основы развития физической культуры и спорта в современных условиях // Социальная политика и социальное партнерство. 2011. № 4. С. 29-34.
  32. Сашина Е. Организационно-экономический механизм развития физической культуры и спорта в современных условиях // Социальная политика и социальное партнерство. 2011. № 3. С. 61-66.
  33. Светлаев А. Институциональное развитие сферы услуг // Предпринимательство. 2009. № 4. С. 126-130.
  34. Светлаев А.Н. Структурные и институциональные аспекты развития сферы услуг в экономике России // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Академия труда и социальных отношений. Москва, 2009
  35. Сульдина Г.А., Ясницкая Я.С. Институциональное управление развитием общественного сектора экономики региона: современные тенденции и перспективы // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. Т. 151. № 4. С. 228-239.
  36. Хайбуллин М.И. Использование механизма государственно-частного партнерства в развитии сферы физической культуры и спорта на муниципальном уровне // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 4. С. 128a-130.
  37. Цапиева О.К., Омарова К.А. Социально-экономические и организационные аспекты развития малого и среднего бизнеса в сфере услуг в современных условиях // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. № 5. С. 47-55.
  38. Цинпаева Ф.С., Циипаев Р.В. Развитие институциональной среды и проблемы регионального развития // Вестник Дагестанского государственного университета. 2008. № 5. С. 80-82.
  39. Чилилов А.М. Организационно-экономические и институциональные основы ресурсного обеспечения развития сферы туризма в регионах РФ // автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / Институт региональных экономических исследований. Москва, 2009
  40. Шубарин И.В. Организационно-экономический механизм развития услуг в сфере физической культуры и спорта // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Челябинск, 2004

References

  1. Ananiev, T.N., Ilyukhina G. The interaction of the institutional structures involved in the preparation of competent personnel for the scope of services and tourism / / Service in Russia and abroad. In 2010. Number 1. S. 8-16.
  2. Annenkov, V., V. Novokreschenov The structure and content of interaction in the management sphere of physical culture and sport / / Proceedings of Volgograd State Pedagogical University. In 2008. Number 1. S. 117-121.
  3. Anoshkina E.L. Institutional Design in the regulation of regional development / / Questions of the new economy. In 2007. Number 1. S. 79-82.
  4. Aristov L. Management of investments in the creation of innovation infrastructure sphere of physical culture and sport – a strategic guide long-term socio-economic development of the industry / / Journal of sports science. In 2008. Number 4. S. 6-9.
  5. Ashhotov A.M. Socio-economic aspects of market development services to physical education and sport in the Kabardino-Balkar Republic / / Terra Economicus. In 2010. T. 8. № 1-3. S. 221-227.
  6. Babic A. Socio-economic foundations of the development of physical culture and sport / / Social policy and social partnership. , 2011. Number 8. S. 5-15.
  7. Belokrylova O.S., O.E. Germanova, Volchik V.V., E.V. Mikhalkina The evolution of the institutional structure of the education system as a consequence of path dependence path of development / / Terra Economicus. In 2004. T. 2. Number 4. S. 60-73.
  8. Berdnik N. Institutional support for the social sphere / / Bulletin of the South Russian State Technical University (Novocherkassk Polytechnic Institute). Series: Socio-economic sciences. , 2011. Number 3. S. 209-213.
  9. Bliznevsky A. Modern normativnopravovaya base sphere of physical culture and sport / / Omsk Scientific Journal. , 2011. Number 95. S. 114-118.
  10. Budov A. The institutional sector of civil society / / Authority. , 2009. Number 7. Pp. 25-27.
  11. Busarev S. Physiotherapy: economic management practices at the regional level / / Russian business. , 2011. № 6-2. S. 181-188.
  12. Volchik V.V., most MM Institutional inertia and the development of Russian education system / / Terra Economicus. In 2003. T. 1. Number 4. S. 55-63.
  13. Vorozhko Y.V., Kovalenko T.M. The modern concept of physical culture and sports of the Omsk region: theory, practice and prospects / / Omsk Scientific Journal. , 2009. Number 6. S. 147-150.
  14. Rollins, V.A. Regional management of the development of physical culture and sports (for example, the Republic of Komi) / / Fundamental research. In 2007. № 12-2. S. 331-333.
  15. Rollins, V.A. Functions and socio – political activities in the State Physical Culture and Sports / / basic research. In 2007. Number 3. S. 12.
  16. Gordeev, S. Institutional development tools sphere of social services to generate / / summary of the thesis for the degree of Candidate of Economic Sciences / Adyghe State University. Maikop, 2009
  17. Dementyev E. Theoretical problems of state and legal impact on the relations in the field of sports / / Bulletin of the Vladimir Juridical Institute. , 2009. Number 2. Pp. 74-79.
  18. Having finished V.K. Formation of a regional management system mass sport (sport-for-all) / / Research issues of humanitarian studies. , 2011. Number 4. S. 270-277.
  19. Zhuravleva, I.A. The institutionalization of social practices and the transformation of social institutions in a knowledge society / / Historical, philosophical, political and legal science, culture and art. Theory and practice. , 2011. № 7-2. S. 77-82.
  20. Ivanov, A., Ivanchenko, N. Strategic development of physical culture and sport / / pedagogy, psychology and biomedical problems of physical education and sport. In 2008. Number 6. S. 180-185.
  21. Ivanov, D. Institutional restrictions on the development of socio-cultural sphere in the Russian economic conditions / / Socio-economic phenomena and processes. , 2011. № 3-4. S. 109-112.
  22. Kabashkin V.A. Tarasenko, D.C. Prospects for the development of public-private partnership in the field of sport and tourism in the regions of Russia / / Regional Economics: Theory and Practice. , 2011. Number 22. S. 27-33.
  23. Kosh, M.N. Competition in the field of Physical Education and Sports / / Proceedings of University. PF Lesgaft. In 2007. Number 11. S. 47-50.
  24. Krasnobaeva I.A. The institutional mechanism for the development of educational services / / Bulletin of the Association of Universities for Tourism and Service. , 2011. Number 3. S. 56-62.
  25. Kundakchyan P.M. Institutional problems of social sectors (for example, health) / / Problems of the modern economy. In 2010. Number 2. S. 417-421.
  26. Lazovskaya S. The institutional environment of competition policy in the sphere of tourism and recreational services / / New Technology. , 2011. Number 3. S. 112-115.
  27. Nikitov A. Institutional changes in the scope of higher education: a global and national contexts / / Bulletin of Saratov State Socio-Economic University. , 2011. Number 5. S. 49-51.
  28. Novokreschenov V. Interaction – an important component of effective management in the sphere of physical culture and sports in the local government system / / Journal of Izhevsk State Technical University. In 2006. Number 2. S. 85-87.
  29. Acute T.B. Institutional reforms in the social sphere as a condition for economic development in Russia / / Thesis for the degree of Candidate of Economic Sciences / Tomsk, 2006
  30. Rothenberg R.B. Areas to improve strategic planning in the sphere of physical culture and sports in a market environment / / Bulletin of the Chuvash University. , 2009. Number 4. S. 472-477.
  31. Sasha E. Socio-economic basis for the development of physical culture and sports in contemporary conditions / / Social policy and social partnership. , 2011. Number 4. Pp. 29-34.
  32. Sasha E. Organizational-economic mechanism of development of physical culture and sports in contemporary conditions / / Social policy and social partnership. , 2011. Number 3. S. 61-66.
  33. Svetlana A. Institutional development of the service / / Entrepreneurship. , 2009. Number 4. S. 126-130.
  34. Svetlana A. Structural and institutional aspects of the development of services in the economy of Russia / / Thesis for the degree of Candidate of Economic Sciences / Academy of Labour and Social Affairs. Moscow, 2009
  35. Sul’din G.A., Yasnitskaya Y.S. Institutional management of public sector development of the regional economy: recent trends and perspectives / / Proceedings of the Kazan University. Series: Humanities. , 2009. T. 151. Number 4. S. 228-239.
  36. Khaibullin M.I. The use of public-private partnership in the development of physical culture and sports at the municipal level / / Proceedings of the St. Petersburg University of Economics and Finance. , 2011. Number 4. S. 128a-130.
  37. Tsapieva D.C., Omarova K.A. Socio-economic and organizational aspects of the development of small and medium-sized businesses in the service sector in modern conditions / / Bulletin of the Daghestan State University. , 2011. Number 5. S. 47-55.
  38. Tsinpaeva F.S., R.V. Tsiipaev The development of the institutional environment and regional development problems / / Bulletin of the Daghestan State University. In 2008. Number 5. S. 80-82.
  39. Chililov A.M. Organizational-economic and institutional foundations of resource support tourism development in the regions of the Russian Federation / / summary of the thesis for the degree of Doctor of Science / Institute for Regional Economic Research. Moscow, 2009
  40. Shubarin I.V. Organizational-economic mechanism of development of services in the sphere of physical culture and sport / / Thesis for the degree of Candidate of Economic Sciences / Chelyabinsk, 2004

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *