Механизм комплексной оценки и разработки стратегии развития интеллектуального капитала компании
Mechanism of a complex assessment and development of strategy of development of the intellectual capital of the company
Авторы
Аннотация
В работе рассмотрены вопросы возможности применения экспертных математических моделей и методов для анализа, синтеза и принятия решений в области управления интеллектуальным капиталом компании. Изложен механизм получения комплексной качественной оценки развития интеллектуального капитала компании, базирующийся на экспертном методе комплексного оценивания по дихотомическим деревьям целей. Дихотомическое дерево целей строится в соответствии со структурой проекций интеллектуального капитала по модели «Навигатор Skandia» (Scandia Navigator). Исследуемый в работе механизм позволяет не только получить комплексную оценку текущего состояния интеллектуального капитала, но и, в зависимости от текущего и желаемого состояния, построить структурированную по проекциям оптимальную стратегию развития интеллектуального капитала. В качестве критерия оптимальности рассматривается критерий минимизации затрат на реализацию стратегии.
Экспериментальные вычисления, проведенные на базе предложенного в работе механизма и соответствующего алгоритмического и программного обеспечения, показывают конструктивность использования данных инструментов в управлении интеллектуальным капиталом компании.
Ключевые слова
интеллектуальный капитал, методика «Навигатор Skandia», механизм комплексного оценивания, дихотомические деревья целей, оптимальная стратегия развития интеллектуального капитала.
Рекомендуемая ссылка
Азарнова Татьяна Васильевна,Черепанова Ольга Сергеевна. Механизм комплексной оценки и разработки стратегии развития интеллектуального капитала компании // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №4 (52). Номер статьи: 5201. Дата публикации: 08.04.2015. Режим доступа: https://sovman.ru/article/5201/
Authors
Abstract
In work are considered questions of possibility of application of expert mathematical models and methods for the analysis, synthesis and decision-making in the field of management of the intellectual capital of the company . In work are considered mechanism of receiving complex assessment of quality of development of the intellectual capital of the company which is based on an expert method of complex estimation on dichotomizing trees of the purposes. The dichotomizing tree of the purposes is under construction according to structure of projections of the intellectual capital on the Skandia Navigator model (Scandia Navigator). The mechanism investigated in work allows not only to receive a complex assessment of current state of the intellectual capital, but also, depending on the current and desirable state, to construct the optimum strategy of development of the intellectual capital, which are structured on projections. As criterion of an optimality the criterion of minimization of costs of strategy realization is considered.
The experimental calculations which are carried out on the basis of the mechanism offered in work and corresponding algorithmic and the software, show constructability of use of these tools in management of the intellectual capital of the company.
Keywords
the intellectual capital, a technique "Skandia Navigator", the mechanism of complex estimation, dichotomizing trees is more whole, optimum strategy of development of the intellectual capital.
Suggested citation
Azarnova Tatyana Vasilyevna,Cherepanova Olga Sergeyevna. Mechanism of a complex assessment and development of strategy of development of the intellectual capital of the company // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №4 (52). Art. # 5201. Date issued: 08.04.2015. Available at: https://sovman.ru/article/5201/
Введение. На современном этапе развития экономики приоритетную роль в конкурентоспособности компании играет интеллектуальный капитал. Интеллектуальный капитал является мощным потенциалом обновления технологий и выпускаемой продукции, и, соответственно, создания конкурентных преимуществ на рынке. Сущность и значимость интеллектуального капитала раскрывается через его структуру, имеющую сложный иерархический характер.
Рисунок 1. Иерархическая структура интеллектуального капитала [1]
Управление интеллектуальным капиталом, и в частности, формирование программ развития интеллектуального капитала, является одним из важных элементов управления компанией. Сложность разработки стратегии развития интеллектуального капитала связана со сложностью измерения эффективности существующего интеллектуального капитала [5] и получения прогнозной оценки изменения уровня интеллектуального капитала при реализации различных стратегий его развития.
Среди используемых на практике подходов к измерению интеллектуального капитала можно выделить подходы, основанные на делении интеллектуального капитала на составляющие и измерения стоимости (Intellectual Asset Valuation, Technology Broker, Skandia Navigator, Balanced Score Card, Value Chain Score Board, Intangible Asset Monitor, Business IQ) и подходы организационного уровня (Tobin’s Q, Market-to-Book Value, Calculated Intangible Value, Economic Value Added, The Invisible Balance Sheet).
Учитывая слабую структурированность самой проблемы управления интеллектуальным капиталом компании, для ее исследования необходимо предложить методы, способные формализовать аспект исследования, и на основе полученной формализованной модели предложить оценочные механизмы и стратегию развития. Можно предложить ряд эффективных экспертных математических моделей и методов для исследования подструктур и интеллектуального капитала в целом:
- Методы оценки человеческих активов компании.
- Управление подбором персонала компании на основе лингвистического оценивание потенциала человека в компании;
- Нечеткие нейросетевые системы для прогнозирования успешности человека в компании;
- Деловая оценка персонала компании на основе многокритериальной лингвистической полезности;
- Методы управления структурными активами компании.
- Многокритериальная математическая модель управления карьерным ростом;
- Нечеткие процедуры подбора программ переподготовки персонала компании;
- Оценка влияния качества интеллектуального капитала на результативность деятельности компании.
- Влияние качества интеллектуального капитала на эффективность реализации стратегии компании;
- Разработка вариантов управления качеством интеллектуального капитала на базе функциональной модели деятельности компании;
- Методы оценки производственной функции компании, учитывающие интеллектуальный капитал;
- Разработка программ развития интеллектуального капитала компании на базе дихотомического дерева цели.
- Методы оценки степени влияния интеллектуального капитала на показатели эффективности деятельности компании, базирующиеся на решении нечетких реляционных уравнений.
- Многокритериальные математические методы оценки альтернативных вариантов решений по управлению интеллектуально-инновационной деятельностью компании.
Результаты исследования. В рамках данной статьи рассмотрен один перечисленных выше механизмов. Исследуемый механизм является развитием оценочных средств и средств формирования конструктивных выводов методики «Навигатора Skandia» (Scandia Navigator), разработанной Лейфом Эдвидсоном в шведской страховой компании Skandia. Навигатор Skandia представляет 5 сфер интеллектуального капитала: финансовый, потребительский, технологический, инновационный, человеческий. Согласно модели, интеллектуальный капитал есть сумма человеческого (ЧК) и структурного капитала (СК).
Рисунок 2. Структура ИК по методике Scandia Navigator [5]
Для характеристики в динамике структурных компонент интеллектуального капитала используется специальная система показателей (проекций). Продемонстрируем эту систему показателей на примере страховой компании. Выбор страховой компании неслучаен, страховой бизнес относится к тем направлениям бизнеса, в которых интеллектуальный капитал играет одну из основных, ведущих ролей.
Таблица 1 — Пример формы для оценки в динамике системы проекций интеллектуального капитала для страховой компании
| Финансовая проекция | Год 1 | Год 2 | Год 3 |
| увеличение рентабельности страховых продуктов | |||
| увеличение рентабельности собственного капитала | |||
| увеличение чистого денежного потока | |||
| увеличение чистой прибыли | |||
| прирост валовой прибыли | |||
| изменение цены | |||
| Клиентская проекция | |||
| прирост клиентов | |||
| прирост «повторных» клиентов | |||
| удовлетворенность клиентов | |||
| прирост доли рынка в целевых сегментах | |||
| соответствие компании ожиданиям клиентов | |||
| Процессная проекция | |||
| доля всех «сбоев» от всех посещений | |||
| удельный вес административных расходов в обороте | |||
| удельный вес своевременных выплат | |||
| рост производительности труда | |||
| Проекция нововведений и развития | |||
| доля удовлетворенных клиентов от всех клиентов | |||
| показатели эффективности новых продуктов | |||
| Проекция человеческого капитала | |||
| текучесть кадров | |||
| индекс квалификации | |||
| удовлетворенность сотрудников |
Для качественной оценки уровня достижения целей по каждой из проекций и получения комплексной оценки достижения целей развития интеллектуального капитала, необходимы специальные сверточные методики. В данной работе в качестве сверточной методики предлагается использовать механизм комплексного оценивания на базе дихотомических деревьев целей [2].
Дихотомическое дерево целей (каждая цель предыдущего уровня может распадаться не более чем на две подцели следующего уровня) отражает процесс достижения целей развития интеллектуального капитала компании через достижение подцелей, связанных с каждой проекцией Навигатора Skandia. Для примера рассмотрим упрощенный вариант дихотомического дерева, приведенный на рисунке 3.
Рисунок 3. Дихотомическое дерево целей
Сущность механизма комплексного оценивания заключается в пошаговой свертке элементов более низкого уровня в элементы более высокого уровня, на последнем этапе два элемента второго уровня сворачиваются в один элемент первого уровня – уровень развития интеллектуального капитала компании. Оценка уровня развития элементов самого нижнего уровня дихотомического дерева формируется на основании опроса экспертов. Свертка элементов осуществляется с помощью специальных экспертных логических матриц свертки. Строки матрицы соответствуют возможным дискретным значениям («плохо» (1), «удовлетворительно» (2), «хорошо» (3), «отлично» (4)) одного из сворачиваемых элементов, столбцы – возможным дискретным значениям другого элемента, на пересечении соответствующей строки и столбца ставится значение элемента — свертки при данных значениях отдельных элементов. Таблицы свертки составляются экспертными группами с использованием специальных методов согласования экспертных суждений, учитывающих компетентность экспертов. Введем специальные обозначения и приведем примеры матриц свертки: К1 — текучесть кадров; К2 — индекс квалификации; К3 — прирост новых клиентов; К4 — доля «повторных» клиентов; К5 — доля выручки от всех клиентов; К6 — прирост валовой прибыли; К7 — прирост затрат на информационные технологии; К8 — доля удовлетворенных клиентов от всех клиентов; К12 — проекция человеческого капитала; К34 — проекция клиентского капитала; К56 — финансовая проекция; К78 — процессная проекция и проекция нововведений и развития; К1234 — проекции человеческого капитала и клиентов; К5678 — финансовая, процессная проекции и проекция нововведений и развития;
К12345678 — показатель развития интеллектуального капитала компании по методике «Навигатор Skandia». Демонстрационные примеры таблиц свертки разработаны специалистами в Департаменте регионального развития анализируемой страховой компании:
Таблица 2 — Свертка элементов К1 — текучесть кадров и К2 — индекс квалификации:
| К1 К2 |
«Плохо» | «Удовлет.» | «Хорошо» | «Отлично» |
|
«Плохо» |
1 |
1 |
2 |
2 |
|
«Удовлет.» |
1 |
2 |
2 |
3 |
|
«Хорошо» |
2 |
3 |
3 |
4 |
|
«Отлично» |
3 |
3 |
4 |
4 |
Внутри таблицы стоят значения элемента-свертки — проекции человеческого капитала К12.
Таблица 3 — Свертка элементов К3 — прирост новых клиентов и К4 — доля «повторных» клиентов:
| К3 К4 |
«Плохо» | «Удовлет.» | «Хорошо» | «Отлично» |
| «Плохо» |
1 |
1 |
2 |
2 |
| «Удовлет.» |
1 |
2 |
2 |
3 |
| «Хорошо» |
2 |
2 |
3 |
4 |
| «Отлично» |
2 |
3 |
4 |
4 |
Внутри таблицы стоят значения клиентской проекции — цели К34.
Таблица 4 — Свертка элементов К12 — проекция человеческого капитала и К34 — проекция клиентского капитала:
| К12 К34 |
«Плохо» | «Удовлет.» | «Хорошо» | «Отлично» |
| «Плохо» |
1 |
2 |
2 |
3 |
| «Удовлет.» |
1 |
2 |
2 |
3 |
| «Хорошо» |
2 |
3 |
3 |
4 |
| «Отлично» |
3 |
3 |
4 |
4 |
Внутри таблицы стоят значения проекции клиентского и человеческого капиталов компании — К1234.
Таблица 5 — Свертка для элементов К1234 – проекция клиентского и человеческого капиталов компании и К5678 – финансовая, процессная проекции и проекция нововведений и развития:
| К1234 К5678 |
«Плохо» | «Удовлет.» | «Хорошо» | «Отлично» |
| «Плохо» |
1 |
1 |
2 |
2 |
| «Удовлет.» |
1 |
2 |
2 |
3 |
| «Хорошо» |
2 |
3 |
3 |
3 |
| «Отлично» |
3 |
3 |
4 |
4 |
На выходе получаем значение итоговой комплексной оценки достижения цели К12345678– развития интеллектуального капитала компании.
Механизм комплексного оценивания в соответствии с дихотомическим деревом целей позволяет не только оценить уровень интеллектуального капитала, но и определить перспективные стратегии его развития. Речь идет о поиске таких изменений значений элементов нижнего уровня дихотомического дерева (программа развития), которые приведут к достижению конечной (верней) цели на заданном уровне. Заметим, что один и тот же результат итоговой оценки достижения цели верхнего уровня К12345678 можно получить за счет разных способов — программ развития. Ставится задача нахождения оптимальной программы развития, под оптимальностью понимается минимизация затрат на реализацию программы. Затраты предлагается рассчитывать исходя из того, привлечение каких специалистов потребуется; какое время им необходимо для решения проблем, каковы их зарплаты, какова и стоимость необходимых средств и инструментов. Например, для того, чтобы поднять на более высокий уровень элемент «индекс квалификации» (К2), требуется организация курсов повышения квалификации, приглашение преподавателей, бизнес — тренеров, оборудование помещений для занятий и др. Для увеличения оценки элемента «прирост новых клиентов» (К3) необходимо разработать и разместить дополнительную рекламу. Стоимость изменений зависит от того, с какого на какой уровень необходимо поднять соответствующий элемент дихотомического дерева. Шаблоны матриц затрат приведены в таблицах 6, 7,8:
Таблица 6 — Стоимость изменения уровня с позиции «Плохо» до позиций «Удовлетворительно», «Хорошо» и «Отлично»
|
К1 |
К2 |
К3 |
К4 |
К5 |
К6 |
К7 |
К8 |
|
| Удовл. (2) | ||||||||
| Хорошо (3) | ||||||||
| Отлично (4) |
Таблица 7 — Стоимость изменения уровня с позиции «Удовлетворительно» до позиций «Хорошо» и «Отлично»
|
К1 |
К2 |
К3 |
К4 |
К5 |
К6 |
К7 |
К8 |
|
| Хорошо (3) | ||||||||
| Отлично (4) |
Таблица 8 — Стоимость изменения уровня с позиции «Хорошо» до позиции «Отлично»
|
К1 |
К2 |
К3 |
К4 |
К5 |
К6 |
К7 |
К8 |
|
| Отлично (4) |
Под стоимостью программы развития понимается суммарная стоимость всех мероприятий, направленных на то, чтобы изменить элементы нижнего уровня дихотомического дерева до требуемого в соответствии с программой состояния. Механизм комплексного оценивания может сгенерировать все программы развития, дающие требуемый уровень верхнего элемента, для нахождения минимальной по стоимости программы развития в работе используется специальный алгоритм [3,4], базирующийся на теории графов. Ниже приведены фрагменты расчетов по программе, работающей в соответствии с предложенным алгоритмом.
Рисунок 4. Заполнение матриц свертки и получение результирующей оценки элемента верхнего уровня
По результатам первого этапа расчетов по механизму комплексного оценивания элемент верхнего уровня дихотомического дерева оценен на «хорошо» (3) (рисунок 5). Предположим, что компания хочет поднять уровень интеллектуального капитала до позиции «отлично» (4). Для этого проводится второй этап расчетов, который заключается в определении оптимальной стратегии достижения данного результата. Необходимо определить значения элементов первого уровня, при которых конечная цель будет достигнута на заданном уровне и при этом затраты на проект (программу развития) будут минимальными (рисунок 6).
Рисунок 5. Выбор уровня достижения цели («хорошо» (4))
Рисунок 6. Получение результата: сумма затрат на оптимальную программу и вектор программы развития
Заключение. Экспертные математические модели и методы являются современным, и, в тоже время, хорошо апробированным аппаратом исследования слабоструктурированных проблем. Применение данного аппарата к анализу проблемы управления интеллектуальным капиталом предоставляет возможность строить хорошие оценочные системы для интеллектуального капитала, позволяющие вычислять комплексные оценки эффективности интеллектуального капитала и на базе данных оценок формировать конструктивные обоснованные стратегии его развития.
Читайте также
Библиографический список
- Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения / Е.В. Джамай, М.А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом № 4, 2001 г.
- Новиков Д.А. Теория управления организационными системами / Д.А. Новиков – М.: МПСИ, 2005.
- Азарнова Т.В. Методы оценки, анализа и проектирования целевой структуры компетентностной модели специалиста для различных направлений профессионального образования /Т.В. Азарнова // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2009. Т. 5. №9. –С.36-42.
- Азарнова Т.В. Повышение эффективности методов управления развитием персонала на основе нейросетевых моделей и нечетких экспертных технологий /Т.В. Азарнова, В.В. Степин, И.Н. Щепина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2014. №3. –С.121-130.
- «Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации». / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой, 2004.
References
- Jamai E.V. Developing the intellectual capital of the firm: the problem of identifying and measuring / E.V. Jamai, M.A. Bendikov // Management in Russia and abroad, № 4, 2001
- Novikov D.A. Management theory of organizational systems / D.A. Novikov — M .: MPSI, 2005.
- Azarnova T.V. Methods of assessment, analysis and design of the target structure specialist competence model for different areas of vocational education /T.V. Azarnova // Herald of the Voronezh State Technical University. T. 2009. 5. №9. -P.36-42.
- Azarnova T.V. Improving the efficiency of management personnel development based on neural network models and fuzzy expert technology /T.V. Azarnova, V.V. Stepin, I.N. Shchepina // Herald of the Voronezh State University. Series: Economics and Management. 2014. №3. -P.121-130.
- «Intellectual capital — the strategic potential of the organization.» / Ed. A.L. Gaponenko, T.M. Orlova, 2004.
