Кризис как возможность для интенсификации развития туристско-рекреационного комплекса Сочи после Олимпиады
Crisis as an opportunity to intensify development of tourist-recreational complex of Sochi after the Olympics
Авторы
Аннотация
В статье рассматриваются возможности и проблемы развития модернизированного туристско-рекреационного комплекса города Сочи в настоящий кризисный период в российской экономике. Автором предлагается эффективный механизм создания и предоставления комплексного туристского продукта, основанного на тесном взаимодействии гостиничных предприятий и иных предприятий сферы услуг туристской дестинации, который соответствует текущим рыночным потребностям и будет способствовать интенсификации развития туристско-рекреационного комплекса города Сочи.
Ключевые слова
туристско-рекреационный комплекс, Сочи, комплексный туристский продукт, гостиничные предприятия, дополнительное туристское обслуживание.
Рекомендуемая ссылка
Кошелева Анна Игоревна. Кризис как возможность для интенсификации развития туристско-рекреационного комплекса Сочи после Олимпиады // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №11 (59). Номер статьи: 5905. Дата публикации: 08.11.2015. Режим доступа: https://sovman.ru/article/5905/
Authors
Abstract
In the article the opportunities and problems of development of the modernized tourist-recreational complex of Sochi in this period of crisis in the Russian economy are considered. The author offers an effective mechanism for creating and providing a comprehensive tourism product, based on close interaction between hospitality industry and other service industries of tourism destination, which corresponds to the current market needs and will contribute to the intensification of development of tourist-recreational complex of Sochi.
Keywords
tourist-recreational complex, Sochi, comprehensive tourist product, hotel companies, additional tourist services.
Suggested citation
Kosheleva Anna Igorevna. Crisis as an opportunity to intensify development of tourist-recreational complex of Sochi after the Olympics // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №11 (59). Art. # 5905. Date issued: 08.11.2015. Available at: https://sovman.ru/article/5905/
Введение. В современных условиях нестабильности экономической и политической ситуации в нашей стране практически все отрасли экономики переживают тяжелые времена. Туристская отрасль не является исключением. На работу индустрии оказывают негативное влияние и резкое повышение курсов валют, и снижение платежеспособного спроса населения, и ограничение доступа туристских компаний к кредитным ресурсам. Однако для России все эти негативные моменты больше можно отнести на счет выездного туризма, в то время как для внутреннего туризма сложившаяся кризисная ситуация не только не является препятствием, но и может стать стимулом для развития и выхода на качественно новый уровень. При этом стоит отметить, что именно внутренний туризм играет огромную социально-экономическую роль как в развитии страны в целом, так и в развитии отдельных регионов.
Если говорить в целом о предпочтениях наших сограждан, то на протяжении многих лет наиболее желанным видом отдыха оставалась поездка за границу. Тем не менее, при общем сокращении поездок граждан за границу и стремлении оптимизировать свои отпускные бюджеты, удовлетворение потребностей граждан в отдыхе должно происходить за счет внутреннего туристско-рекреационного потенциала.
Анализ текущих туристских возможностей Сочи.
По статистике, лидирующие места в предпочтениях российских туристов занимает отдых на море, речные круизы и экскурсии в Санкт-Петербург, Москву, Казань, Калининград. В большинстве областей не сдает лидирующих позиций и Золотое кольцо России. При этом отдых наших сограждан из северных областей традиционно связан исключительно с теплыми морями, а вот для туристов из средней полосы России и южных областей характерен интерес к экскурсионно-познавательным турам совместно с отдыхом на море.
В связи с вышесказанным необходимо отметить приоритетное положение внутренних курортных дестинаций, в частности одного из крупнейших туристско-рекреационных комплексов нашей страны – города Сочи. Зимняя Олимпиада-2014 оставила городу огромные преимущества для дальнейшего развития, которые теперь нужно расширять и поддерживать, эксплуатируя обновлённую инфраструктуру. Сочи стал модным местом для спортивных мероприятий, здесь появились новые возможности для пляжного отдыха, горнолыжного и культурного туризма.
По официальным данным, на строительство спортивных объектов и их обслуживание было вложено 214 миллиардов рублей, из которых 100 миллиардов выделено из государственного бюджета, а оставшиеся 114 миллиардов — вложения частных инвесторов. Всего же за 8 лет подготовки к Олимпиаде на развитие Сочи как крупнейшего в стране и конкурентоспособного на внешнем рынке курорта потрачено более 1,3 триллиона рублей (430 миллиардов — бюджетные средства, 900 миллиардов — частные инвестиции) [3].
Благодаря стольким вложениям и преобразованиям сегодня город является перспективным местом отдыха, как для россиян, так и для иностранцев. Если говорить про летний туризм, то модернизация объектов размещения и туристской инфраструктуры в ходе подготовки к Олимпиаде оказала влияние на рост привлекательности курортных объектов города, способствовала формированию прибрежного туристического кластера. Помимо этого, проведение Олимпиады способствовало активному продвижению зимних видов туризма в регионе. Для Олимпийских игр были сооружены ряд спортивных объектов, многие из которых и в дальнейшем способны формировать устойчивый туристский поток в зимнее время года.
Проблемы развития туристско-рекреационного комплекса Сочи.
Несмотря на все преимущества, следует отметить и узкие места. Во-первых, после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации эти два крупнейших туристско-рекреационных региона вступили в острую конкурентную борьбу за внутреннего потребителя.
Компания Superjob.ru в летний сезон 2014 года провела исследование среди экономически активных россиян в возрасте старше 18 лет. Вопрос, на который предстояло ответить респондентам, звучал так: «Если бы у вас была возможность поехать в отпуск только в Сочи или в Крым, какое из этих мест вы бы предпочли?» Всего было опрошено 1600 человек во всех федеральных округах страны – в 198 населенных пунктах. Результаты опроса представлены на рис. 1. Из представленных на рисунке данных видно, что Крым имеет существенное преимущество, причем интересно, что мужчины больше склонны путешествовать по Крыму, чем женщины – 54% против 48% соответственно. В Сочи же наоборот больше тянутся женщины – 23% против 16%. Явными преимуществами Сочи по мнению самих туристов является обновленная инфраструктура, привлекает возможность увидеть новые Олимпийские объекты старейшего российского курорта, а также более спокойная политическая ситуация. В свою очередь Крым выигрывает по таким весомым аспектам, как умеренная ценовая политика объектов размещения, красивая природа и чистое море, благоприятная экологическая обстановка, исторические достопримечательности, более широкие возможности для санаторно-курортного лечения [5].
Составлено автором с использованием [3]
Рис. 1. Предпочтения россиян в отношении отдыха в Крыму и Сочи.
Во-вторых, значимыми причинами, которые тормозят прирост туристского потока в город Сочи на данный момент и не позволяют полностью загрузить все построенные объекты размещения, являются отличительные черты транспортной доступности города. Дорогие авиа — и железнодорожные билеты вместе с труднодоступностью Сочи на личном транспорте выступают весомым минусом для привлекательности для туристов. А из-за существенных затрат на содержание гостиничной инфраструктуры доля стоимости проживания в составе комплексного туристского продукта также снижаться не будет.
Предложения по интенсификации развития туристско-рекреационного комплекса Сочи.
Указанные проблемы требуют особого подхода к разработке туристского продукта в современных условиях рынка, который должен быть диверсифицированным и комплексным, так как созданная туристская инфраструктура должна функционировать круглогодично, в том числе с целью снижения эксплуатационных расходов. Туристский продукт города Сочи должен формироваться на активном использовании возможностей пляжного, оздоровительного, культурно-познавательного, спортивного, событийного, горного, сельского, экстремального, делового и джанкет-туризма.
Помимо этого, необходимо уделить серьезное внимание продвижению туристического продукта Сочи, особенно в свете увеличения возможностей рекламы. Внедрение новейших телекоммуникационных технологий на сегодняшний день позволяет городским объектам размещения и туроператорам активно продвигать свои продукты и услуги, как на российских рекламных площадках, так и на мировых. Можно заметить, что в настоящее время практически все крупные туроператоры России работают на Черноморском направлении и активно рекламируют Сочи как крупный курорт, что привело к повышению рейтинга Сочи среди российских туристов [4].
В целях интенсификации развития туристско-рекреационного комплекса Сочи необходимо обеспечивать развитие партнерских отношений в туристско-рекреационном регионе и учитывать тенденции изменения спроса на туристский продукт в связи с кризисными явлениями в экономике.
Гостиничные предприятия, являясь одной из базовых услуг в составе туристского продукта конкретной туристской дестинации, могут повлиять на его конкурентоспособность, в том случае если они предлагают качественное обслуживание и имеют ряд отличительных особенностей. Можно заключить, что качественные гостиницы среднего ценового сегмента преобладают в структуре гостиничного фонда западных стран по причинам того, что при низких ценах на средства размещения туроператорам проще сформировать продаваемый туристический продукт, особенно в период кризиса. Главным трендом в развитии сетевых отелей на протяжении последнего десятилетия продолжает оставаться бюджетный сегмент [7]. Город Сочи на данный момент также располагает достаточной базой бюджетных средств размещения, включая мини-отели, хостелы, гостевые дома.
Несмотря на важность гостиничной составляющей в составе комплексного туристического продукта, его успех на рынке будет лишь в случае рационального сочетания всех элементов, в противном случае он становится малопривлекательным для потребителей [2]. Причем следует учитывать, что некоторые элементы комплексного туристского продукта имеют невысокую степень влияния на совокупный доход, но при этом значимость их в структуре туристского продукта высока.
Во многом дополнительное туристское обслуживание инициирует спрос на территориальный туристский продукт, так как подчеркивает уникальность территории и формирует ее ценность в глазах потребителей. По мнению автора, предоставление дополнительного туристского обслуживания в гостиничных предприятиях бюджетного сегмента может рассматриваться не только как элемент повышения привлекательности гостиничного предприятия для гостя и источник дополнительных доходов, но и как направление рационального и эффективного использования туристского потенциала города в целях развития внутреннего и въездного туризма.
В силу того факта, что в основу системы дополнительного туристского обслуживания должен быть положен механизм тесного взаимодействия гостиничного предприятия с местной сферой услуг с целью рационального использования туристского потенциала дестинации необходима разработка четкого и эффективного механизма взаимодействия гостиничного предприятия с прочими субъектами рынка услуг в процессе предоставления системы дополнительного туристского обслуживания.
Специфика индустрии гостеприимства и туризма заключается в том, что она представляет собой сложную систему с разнообразными экономическими связями, которая объединяет большое число отраслей, функции которых заключаются в удовлетворении растущего спроса на различные услуги [8]. Тем самым, при развитии системы дополнительного туристского обслуживания взаимодействие гостиничного предприятия должно происходить с предприятиями (организациями, учреждениями), чья основная деятельность связана с удовлетворением потребностей человека в культурно-познавательной деятельности, отдыхе и развлечениях [1].
Такими предприятиями являются:
- предприятия, способствующие приобщению к культурным ценностям — музеи, музеи-заповедники, тематические выставки, культурные и исторические памятники, библиотеки, экскурсионные агентства, агентства гидов-переводчиков;
- предприятия с ярко выраженным развлекательным характером деятельности — цирки, зоопарки, аттракционы, игротеки, парки отдыха и т.п.;
- разнообразные зрелищные предприятия — стационарные и передвижные театры, кинотеатры, изостудии, концертные организации и коллективы (оркестры, ансамбли, мюзик-холлы);
- предприятия, обеспечивающие занятия физической культурой и спортом (искусственные бассейны, спортивные залы, клубы и т.д.), а также проведение спортивно-зрелищных мероприятий (стадионы).
Гостиничное предприятие при организации предоставления дополнительного туристского обслуживания является основным посредническим звеном между потребителем и инфраструктурой дестинации. Гостиничные предприятия в отличие от туроператоров заинтересованы в развитии туристской дестинации, так как их деятельность привязана к данной территории и напрямую зависит от потока приезжающих туристов. Вместе с тем, для формирования внешней составляющей программ дополнительного туристского обслуживания своим клиентам гостиничное предприятие может как заниматься прямой организацией комплексного туристского продукта, так и взаимодействовать с туроператором по схеме аутсорсинга [6]. Комплексное взаимодействие всех участников рынка при создании комплексного туристского продукта потребителю представлено на рис. 2.
Составлено автором
Рис. 2. Организационно-экономический механизм предоставления дополнительного туристского обслуживания на основе взаимодействия гостиничного предприятия с иными предприятиями сферы услуг
К основным преимуществам аутсорсинга относятся возможности туроператора по предложению широкого ассортимента услуг на взаимовыгодных условиях с поставщиками, предложению комбинированных программ обслуживания, сокращение возможных финансовых потерь при низком объеме оказываемых услуг или их невостребованности. Основными же недостатками являются определенная зависимость от программ обслуживания туроператора, потеря контроля над качеством оказания услуг, менее выраженная индивидуализация услуг и упущенная экономическая выгода в случае достаточного масштаба производства. В данном аспекте важную роль играет сравнительная экономическая оценка прямой организации внешней составляющей программы дополнительного туристского обслуживания с полной передачей ее организации на аутсорсинг туроператору. Для проведения оценки необходимо рассчитать пороговый объем реализации услуг (
) в рамках дополнительного туристского обслуживания, при котором экономическая эффективность прямой организации взаимодействия путем создания собственного структурного подразделения в гостиничном предприятии будет выше экономической эффективности аутсорсинга, и сравнить его с возможным объемом реализации услуг для конкретного гостиничного предприятия (
), который зависит от уровня загрузки гостиничного предприятия (
), вместимости номерного фонда (
), среднего количества проживающих в номере гостей (
), средней продолжительности проживания гостей (
), среднего количества потребляемых услуг (
) с учетом поправочного коэффициента 
[6].
; где
.
При расчете порогового объема реализации услуг в рамках предоставления дополнительного туристского обслуживания, должно соблюдаться условие, что удельная стоимость аутсорсинга (
) (на единицу реализуемых услуг) при исходном объеме реализации меньше общих издержек гостиничного предприятия на единицу реализуемых услуг в рамках предоставления дополнительного туристского обслуживания (
) при прямой организации, но больше удельных переменных издержек гостиничного предприятия в рамках предоставления дополнительного туристского обслуживания (
) при прямой организации:
>
>
.
Начальные инвестиции при аутсорсинге туристского обслуживания равны нулю; начальные инвестиции гостиничного предприятия при организации туристского обслуживания неизменны в зависимости от предполагаемых объемов продаж;
;
.
Таким образом, существует объем реализации 
, при котором 
становится равным 
и при дальнейшем наращивании объема реализации 
<
. Пороговый объем реализации 
включает объем реализации 
и объем реализации 
, позволяющий при постоянных годовых издержках (
) покрыть начальные инвестиции 
с учетом требуемой нормы доходности r и задаваемой величиной расчетного периода 
[5]:
; где:
;
.
Составлено автором
Рис. 3. Графическая зависимость величины издержек от объема реализации услуг при различных схемах организации туристского обслуживания
Организационно-экономический механизм предоставления дополнительного туристского обслуживания в гостиничных предприятиях на основе взаимодействия с иными предприятиями сферы услуг, как показано на рис.2, позволит не только оптимизировать процесс оказания дополнительного туристского обслуживания для туриста, но и будет способствовать интенсификации развития туристско-рекреационного потенциала дестинации, повышению туристской привлекательности предлагаемых услуг и увеличению внутреннего и въездного туристского потока.
Читайте также
Библиографический список
- Белянский В.П., Кошелева А.И. Интеграция музеев в туристское пространство крупного города как важная составляющая развития культурно-познавательного туризма в РФ // Известия Сочинского государственного университета. 2014. — № 4-1 (32), — С. 54-59.
- Гареев Р.Р. Проблемы организации обслуживания гостей гостиничными предприятиями и возможные пути их разрешения // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2010. — № 4, — С. 331-335.
- Джанджугазова Е.А. Олимпиада -2014. // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. — Т. 8. — № 2. — С. 106-110.
- Джанджугазова Е.А., Первунин С.Н. Российский туризм: анатомия кризиса. // Российские регионы: взгляд в будущее. 2015, — № 1(2), — С. 116-129.
- Козлов Д.А., Попов Л.А. Проблемы и перспективы туризма в Крыму // Вестник российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2014. — № 6 (72), — С. 137-144.
- Кошелева А.И. Организационно-экономический механизм развития дополнительного туристского обслуживания в среднекатегорийных гостиничных предприятиях крупного города. // Автореферат дис. … кандидата экономических наук : 08.00.05 / Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Москва, 2013.
- Кошелева А.И. «Международный опыт и тенденции развития гостиничных предприятий среднего ценового сегмента в РФ» // Современные технологии управления, 2014. — №06 (42). — ISSN 2226-9339. — Режим доступа к журн.: https://sovman.ru
- Морозов М.А., Морозова Н.С. Моделирование и прогнозирование развития туристских дестинаций. // Сервис plus. 2014. — Т.8. — № 3. — С. 32-39.
References
- Beljanskij V.P., Kosheleva A.I. Integration of museums in the tourist space of a city as an important component of the development of cultural tourism in Russia [Integracija muzeev v turistskoe prostranstvo krupnogo goroda kak vazhnaja sostavljajushhaja razvitija kul’turno-poznavatel’nogo turizma v RF]. Izvestiya Sochi State University. 2014. No. 4-1 (32), pp. 54-59.
- Gareev R. R. Problems of organization serving processes of guests in hotels and possible ways of its resolution [Problemy organizacii obsluzhivanija gostej gostinichnymi predprijatijami i vozmozhnye puti ih razreshenija]. RISK. Resources, information, supply, competition. 2010. No. 4, pp. 331-335.
- Dzhandzhugazova E. A. Olympic Games 2014 [Olimpiada 2014]. Modern problems of service and tourism. 2014. Vol. 8. No. 2. pp. 106-110.
- Dzhandzhugazova E.A., Pervunin S.N. Russian tourism, anatomy of a crisis [Rossijskij turizm, anatomija krizisa]. The Russian regions, looking into the future. 2015, No. 1(2), pp. 116-129.
- Kozlov D. A. Popov L. A. Problems and prospects of tourism in the Crimea [Problemy i perspektivy turizma v Krymu]. Vestnik of the Russian Plekhanov University of Economics. 2014. No. 6 (72), pp. 137-144.
- Kosheleva A. I. Organizational-economic mechanism of development of additional tourist services in midscale city hotels [Organizacionno-jekonomicheskij mehanizm razvitija dopolnitel’nogo turistskogo obsluzhivanija v srednekategorijnyh gostinichnyh predprijatijah krupnogo goroda]. Abstract of thesis. … of candidate of economic Sciences. 08.00.05 Russian Plekhanov University of Economics. Moscow, 2013.
- Kosheleva A. I. International experience and development tendencies of the midmarket hotels in Russian Federation [Mezhdunarodnyj opyt i tendencii razvitija gostinichnyh predprijatij srednego cenovogo segmenta v RF]. Modern technologies of management, 2014. №06 (42). ISSN 2226-9339. Access mode: http://sovman.ru
- Morozov M.A., Morozova N.S. Tourist destination development, modeling and forecasting [Modelirovanie i prognozirovanie razvitija turistskih destinacij]. Service plus. 2014. Vol.8. No.3, pp. 32-39.
