Оценка эффективности программы формирования патриотических качеств школьников
Assessment of effectiveness of the program of formation of patriotic qualities of school students
Авторы
Аннотация
Цель работы состоит в измерении и мониторинге патриотизма школьников в результате реализации программы формирования патриотических качеств. Исследование проводилось в рамках теории измерения латентных переменных на основе модели Раша. Показано, что опросник обладает хорошей дифференцирующей способностью и соответствует уровню патриотизма школьников. На основе многофакторного дисперсионного анализа установлено, что программа формирования патриотических качеств оказалась одинаково эффективной как для девочек, так для мальчиков. Выявлены статистически значимые различия между классами по уровню патриотизма учащихся.
Ключевые слова
программа формирования патриотических качеств, эффективность программы формирования патриотических качеств, сформированность патриотических качеств, теория латентных переменных, дисперсионный анализ
Рекомендуемая ссылка
Сидоренко Ольга Михайловна, Маслак Анатолий Андреевич. Оценка эффективности программы формирования патриотических качеств школьников // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №4 (76). Номер статьи: 7606. Дата публикации: 06.04.2017. Режим доступа: https://sovman.ru/article/7606/
Authors
Abstract
The purpose of this research is to measure and monitor patriotism of students as a result of the implementation of the program of formation of patriotic qualities. Patriotism of students is considered to be a latent variable. The research was conducted within the theory of measurement of latent variables based on Rasch model. It is shown that the questionnaire has a good differentiating ability and corresponds to the level of patriotism of students. It is established that the program of formation of patriotic qualities was equally effective for males and females on the basis of the multiple-factor analysis of variance. Statistically significant differences between classes on the level of patriotism of students are revealed.
Keywords
The program for the formation of patriotic qualities, the effectiveness of the program for the formation of patriotic qualities, the formation of patriotic qualities, the theory of latent variables, the variance analysis
Suggested citation
Sidorenko Ol'ga Mihajlovna, Maslak Anatolij Andreevich. Assessment of effectiveness of the program of formation of patriotic qualities of school students // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №4 (76). Art. # 7606. Date issued: 06.04.2017. Available at: https://sovman.ru/article/7606/
Введение
Значительная социальной дифференциации населения в последние годы привела к потере многих духовных ценностей. в первую очередь российской культуры как важнейшего фактора формирования патриотизма. Стала заметной утрата нашим обществом патриотических качеств. Поэтому разработка и реализация программы патриотического воспитания школьников является чрезвычайно актуальной задачей [1, 4, 6].
Цель исследования
Цель исследования состоит в оценке эффективности программы патриотического воспитания школьников. Патриотизм является латентной величиной, которая проявляется через определенные индикаторы. Для анализа факторов, влияющих на патриотизм и проведения мониторинга необходимо, чтобы эта латентная переменная измерялась на линейной шкале. Программа формирования патриотических качеств школьников была разработана зам. директора по воспитательной работе МБОУ СОШ № 10 «Виктория» ст. Неберджаевской Крымского района Краснодарского края. Разработанная программа была реализована в 2016-2017 гг. в 7-11х классах этой школы.
Уровень сформированности патриотических качеств определяется операционально – с помощью набора индикаторов (опросника), состоящего из 60 индикаторов (пунктов опросника).
Решение следующих задач является актуальным для достижения поставленной цели.
Прежде всего, необходимо измерить на линейной шкале латентную переменную «уровень сформированности патриотических качеств» школьников до и после реализации программы;
Далее необходимо провести сравнительный анализ для оценки эффективности разработанной программы формирования патриотических качеств.
В качестве измерительного инструмента использовался один и тот же опросник, что до так и после реализации программы формирования патриотических качеств школьников [3, 5].
Метод исследования
Измерение уровня патриотизма осуществлялось на основе модели Раша в рамках теории латентных переменных. Эта теория показала свою эффективность при решении широкого класса задач в социальных системах [2]. Для обработки исходных данных и оценки латентной переменной «уровень сформированности патриотических качеств» применялась диалоговая система «Измерение латентных переменных», разработанная лабораторией объективных измерений филиала КубГУ в г. Славянске-на-Кубани [2].
Результаты измерения
Расположение оценок уровня сформированности патриотических качеств учеников и индикаторов, характеризующих уровень патриотизма, показано на рис. 1.
Рис. 1. Местоположение учеников и индикаторов на шкале «Уровень сформированности патриотических качеств»
Рис. 1 имеет следующую структуру – вверху находится гистограмма, которая показывает распределение оценок патриотизма учеников, внизу – гистограмма, которая отображает распределение оценок индикаторов на шкале «уровень сформированности патриотических качеств». Здесь «Объекты» обозначают учеников.
Информация, представленная на рис. 1, позволяет сделать следующие выводы.
- Оценки патриотизма учеников варьируются в относительно небольшом диапазоне – 1,50 логит (от -0,25 до +1,25 логит). Это иллюстрирует то, что между учениками нет больших различий по уровню патриотизма;
- Индикаторы варьируются в большем диапазоне – 4,00 логит (от -2,50 до +1,50 логит). Это свидетельствует о том, что используемый набор индикаторов позволяет измерять уровень сформированности патриотических качеств в широком диапазоне.
- Между наборами оценок учеников и индикаторов существует небольшое смещение равное 0,553 логит. Это означает, что в целом уровень патриотизма учеников в среднем выше того, который предполагается опросником (данным набора индикаторов).
Для иллюстрации рассмотрим поведение следующих индикаторов:
- наиболее «легкий» индикатор, который лучше других дифференцирует учеников с низким уровнем патриотизма;
- наиболее «трудный» индикатор, который лучше других дифференцирует учеников с высоким уровнем сформированности патриотических качеств.
Поведение индикаторов описывается характеристическими кривыми, которые показывают зависимость значения индикатора зависит от латентной переменной. Характеристические кривые этих индикаторов представлены ниже.
Характеристическая кривая индикатора, описывающая наименьший уровень патриотизма
Это индикатор 1 «Любишь ли ты свою Родину?».
На рис. 2 показана характеристическая кривая этого индикатора .
Рис. 2 Характеристическая кривая индикатора 1 «Любишь ли ты свою Родину?»
Структура этого и других рисунков описана в [2].
Адекватность индикатора модели измерения определялась следующим образом. Учащиеся по полученным оценкам уровня патриотизма разделяются на несколько групп. Учитывая не очень большой объем выборки (70) число групп выбрано равным трем. Соответственно, мы имеем группу учащихся со слабым уровнем патриотизма, средним уровнем и высоким уровнем (на рис. 2 средние оценки групп отображены на оси абсцисс рисками). Далее для каждой группы вычисляется среднее значение уровня патриотизма и на основе критерия Хи-квадрат определяется степень близости этих трех экспериментальных точек характеристической кривой, построенной на основе модели Раша.
Значение статистики P(Хи-квадрат) = 0,450 > 0,05 свидетельствует о том, что по критерию Хи-квадрат экспериментальные точки, соответствующие средним значениям уровня патриотизма трех групп, очень близки к модельной кривой.
То, что этот индикатор характеризует наименьший уровень патриотизма, иллюстрируется тем, что ученики имеют высокие значения этого индикатора. Поэтому данный индикатор лучше других дифференцирует учащихся с низким уровнем патриотизма.
Характеристическая кривая индикатора, описывающая наибольший уровень патриотизма
Наибольший уровень комфортности обучения характеризует индикатор 28 «Регулярно ли Вы смотрите социально-политические передачи (Право голоса, Право знать, Поединок и др.)?». Это означает, что данный индикатор лучше других дифференцирует учеников с высоким уровнем комфортности обучения. Характеристическая кривая этого индикатора представлена на рис. 3.
Рис. 3 Характеристическая кривая индикатора 28 «Регулярно ли Вы смотрите социально-политические передачи (Право голоса, Право знать, Поединок и др.)?»
Характеристическая кривая индикатора 28 находится значительно ниже кривой индикатора 1. Это свидетельствует о том, что далеко не все школьники смотрят эти передачи (один из аспектов патриотизма).
Анализ результатов измерения
Поскольку исследуемый факторы (класс и пол ученика) являются качественными, то в качестве метода статистической обработки выбран дисперсионный анализ. В табл. 1 представлены результаты дисперсионного анализа патриотизма учеников в зависимости от пола и класса, в которых они обучаются.
Таблица 1 — Дисперсионный анализ уровня сформированности патриотических качеств школьников
| Источник дисперсии |
Сумма квадратов | Степень свободы | Средний квадрат | Fэксп | р |
| Эффект программы | 0,007 | 1 | 0,007 | 0,137 | 0,712 |
| Класс | 1,079 | 4 | 0,270 | 5,250 | 0,001 |
| Пол | 0,013 | 1 | 0,013 | 0,256 | 0,614 |
| Ошибка | 6,837 | 133 | 0,051 | ||
| Всего | 47,721 | 140 |
Проинтерпретируем полученные результаты дисперсионного анализа.
Эффект программы оказался незначимым поскольку эмпирический уровень значимости больше номинального р = 0,712 > 0,05. Тем не менее, представляет интерес сравнить оценки уровня сформированности патриотических качеств до и после реализации программы (табл. 2).
Таблица 2 — Средние значения уровня сформированности патриотических качеств до и после реализации программы
| Программа | Среднее (логит) | Объем выборки | Стандартная ошибка (логит) | 95% доверительный интервал | |
| Нижняя граница | Верхняя граница | ||||
| До реализации | 0,544 | 70 | 0,029 | 0,487 | 0,602 |
| После реализации | 0,559 | 70 | 0,029 | 0,501 | 0,617 |
Данные, приведенные в табл. 2 свидетельствуют о том, что уровень сформированности патриотических качеств несколько выше после реализации программы (0,559 логит), чем до реализации программы (0,544 логит), но это различие статистически незначимо.
Фактор класс оказался значимым, эмпирический уровень значимости меньше номинального р = 0,001 < 0,05. В табл. 3 приведены соответствующие средние значения.
Таблица 3 — Средние значения уровня сформированности патриотических качеств учеников в зависимости от класса
| Класс | Среднее (логит) | Объем выборки | Стандартная ошибка (логит) | 95% доверительный интервал | |
| Нижняя граница | Верхняя граница | ||||
| 7 | 0,426 | 32 | 0,040 | 0,347 | 0,505 |
| 8 | 0,497 | 52 | 0,031 | 0,435 | 0,560 |
| 9 | 0,672 | 30 | 0,042 | 0,589 | 0,755 |
| 10 | 0,606 | 12 | 0,065 | 0,476 | 0,735 |
| 11 | 0,556 | 14 | 0,061 | 0,435 | 0,677 |
Из табл. 3 видно, что наибольший уровень патриотизма у учеников 9-ого класса (0,672 логит), наименьший у учеников 7-ого класса (0,426 логит).
Фактор пол оказался незначимым, однако представляет интерес средние оценки патриотизма девушек и юношей (табл. 4).
Таблица 4 — Средние значения комфортности обучения учеников в зависимости от пола
| Пол ученика | Среднее (логит) | Объем выборки | Стандартная ошибка (логит) | 95% доверительный интервал | |
| Нижняя граница | Верхняя граница | ||||
| Девушки | 0,561 | 66 | 0,030 | 0,503 | 0,620 |
| Юноши | 0,542 | 74 | 0,030 | 0,483 | 0,600 |
Данные, приведенные в табл. 4 свидетельствуют о том, что уровень патриотизма девушек несколько выше (0,561 логит), чем юношей (0,542 логит), но это различие статистически незначимо.
Выводы
- В работе показано использование измерительного инструмента, представленного в виде набора индикаторов, для оценки эффективности программы формирования патриотических качеств учеников.
- Измерение и мониторинг уровня сформированности патриотических качеств осуществлялся в рамках теории латентных переменных, что позволило получить оценки на линейной шкале, что необходимо для проведения дисперсионного анализа.
- Использованный набор индикаторов обладает хорошей разрешающей способностью. Выявлены статистически значимые различия между классами, уровень патриотизма одна и та же у девушек и юношей.
Читайте также
Библиографический список
- Кизима, Е. Г. Патриотическое воспитание как фактор формирования активной гражданской позиции школьника // Развитие современного образования: теория, методика и практика. 2016. № 3 (9). С. 130-132.
- Маслак, А. А. Теория и практика измерения латентных переменных в образовании: моногр. – М. : Юрайт, 2016. – 255 с.
- Маслак, А. А., Леус О. В., Данилов А. А. Методика измерения качества профессиональной деятельности учителя. Методические рекомендации// Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Славянский-на-Кубани государственный педагогический институт; Лаборатория объективных измерений. Славянск-на-Кубани, 2009.
- Ручкин, Б. А. Российское общество: патриотизм XXI века // Знание. Понимание. Умение. 2015. № 1. С. 52-70.
- Сидоренко, О. М., Маслак А. А. Измерение на линейной шкале уровня патриотизма школьников // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – № 1 (январь). – URL: http://e-kon-cept.ru/2017/170005.htm.
- Шевцова, М. М., Кудрина Е. Л. К вопросу о патриотическом воспитании детей и молодежи // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2015. № 4 (33-1). С. 185-193.
References
- Kizima, E. G. Patriotic education as a factor in the formation of the active civic position of the schoolchild [Patrioticheskoe vospitanie kak faktor formirovanija aktivnoj grazhdanskoj pozicii shkol’nika] // Development of modern education: theory, methodology and practice. 2016. No. 3 (9). pp. 130-132.
- Maslak, A. A. Theory and practice of measuring latent variables in education: monogr. [Teorija i praktika izmerenija latentnyh peremennyh v obrazovanii]. – M.: Yurayt, 2016. – 255 p.
- Maslak, A. A., Leus O. V., Danilov A. A. Technique of measuring the quality of a teacher’s professional activity. Methodological recommendations [Metodika izmerenija kachestva professional’noj dejatel’nosti uchitelja. Metodicheskie rekomendacii] // State Educational Institution of Higher Professional Education Slavyansky-on-Kuban State Pedagogical Institute; Laboratory of objective measurements. Slavyansk-on-Kuban, 2009.
- Ruchkin, B. A. Russian Society: Patriotism of the XXI Century [Rossijskoe obshhestvo: patriotizm XXI veka] // Knowledge. Understanding. Skill. 2015. № 1. pp. 52-70.
- Sidorenko, O. M., Maslak A. A. Measurement on the linear scale of the level of patriotism of schoolchildren [Izmerenie na linejnoj shkale urovnja patriotizma shkol’nikov] // Scientific and Methodical Electronic Journal “Concept”. – 2017. – No. 1 (January). – URL: http://e-kon-cept.ru/2017/170005.htm.
- Shevcova, M. M., Kudrina E. L. On the issue of patriotic education of children and youth [K voprosu o patrioticheskom vospitanii detej i molodezhi] // Bulletin of the Kemerovo State University of Culture and Arts. 2015. № 4 (33-1). pp. 185-193.
