Развитие предпринимательства в агропромышленном комплексе России
The development of entrepreneurship in the agro-industrial complex of Russia
Авторы
Аннотация
В статье определены основополагающие факторы становления субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере АПК. Раскрыты особенности, определяющие прогресс и регресс развития предпринимательства в АПК, а также спонтанный и частный характер его образования и развития. Проведенное автором исследование свидетельствует о необходимости пересмотра нормативно-правовой базы функционирования малого и среднего предпринимательства в АПК; обоснована необходимость развития инвестиционного базиса, привлечение финансовых и материальных средств в АПК как одной из ключевых отраслей, формирующих продовольственную безопасность страны. Для дальнейшего эффективного развития предпринимательства в сфере АПК, автором предложено создание институционально-интеграционных бизнес-центров, поддерживающие и развивающие конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий как на муниципальном и региональном, так и на федеральном рынке сельскохозяйственной продукции.
Ключевые слова
предпринимательство, АПК, агропромышленный комплекс, малое и среднее предпринимательство, интеграция, инновационно-интеграционные бизнес-центры
Рекомендуемая ссылка
No items found. Развитие предпринимательства в агропромышленном комплексе России // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №2 (86). Номер статьи: 8602. Дата публикации: 31.08.2018. Режим доступа: https://sovman.ru/article/8602/
Authors
Abstract
In article fundamental factors of formation of subjects of small and average business in the agrarian and industrial complex sphere are defined. The features defining progress and regress of development of business in agrarian and industrial complex and also the spontaneous and private nature of his education and development are revealed. The research conducted by the author testifies to need of revision of standard and legal base of functioning of small and average business for agrarian and industrial complex; need of development of investment basis, attraction financial and appliances in agrarian and industrial complex as one of the key industries forming food security of the country is proved. For further effective development of business in the agrarian and industrial complex sphere, the author creation of institutional and integration business centers, supporting and developing competitiveness of the agricultural enterprises both on municipal and regional, and in the federal market of agricultural production is offered.
Keywords
entrepreneurship, agribusiness, agro-industrial complex, small and medium-sized business, integration, innovation and integration business centers
Suggested citation
No items found. The development of entrepreneurship in the agro-industrial complex of Russia // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №2 (86). Art. # 8602. Date issued: 31.08.2018. Available at: https://sovman.ru/article/8602/
Введение
Агропромышленный комплекс (далее – АПК) – один из самых крупных межотраслевых комплексов, объединяющий несколько экономических отраслей, направленных на производство и переработку сельскохозяйственного сырья, а также получение сельскохозяйственной продукции для конечного потребления. В состав АПК входит сельское хозяйство и промышленные отрасли, непосредственно сопряжённые с ним — перевозка, хранение, переработка сельскохозяйственных сырья и продукции, и доведение до розничных и оптовых покупателей. Химическая, машиностроительная промышленности также тесно связаны с аграрной сферой.
Анализируя ситуацию современных рыночных условий, можно утверждать, что единая целая экономика предприятий, входящих в состав АПК, отсутствует. Сложность функционирования АПК во многом является причиной возникающих проблем, а также влияет на межотраслевые связи. Эту проблему необходимо устранять, так как АПК является одним из главнейших потребителей продукции других сфер, создаёт большое количество рабочих мест для граждан.
Решением данной проблемы может стать сотрудничество с субъектами предпринимательства. Поскольку именно субъекты предпринимательства, благодаря своей мобильности и манёвренности, быстро и своевременно перестраиваться под новые (или вновь возникшие) рыночные требования, способствуют укреплению существующих связей, функционально возникающих между самыми разными отраслями человеческой деятельности. В результате проведение структурной политики станет значительно проще, также, как и достижение исследовательских и иных целей.
Современным субъектам предпринимательства, особенно его малым и средним представителям уделяется особое значение в созидании процессов стабильного развития экономики регионов.
Становление субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – СМСП) в сфере АПК представляет собой комплексную задачу, решение которой предопределено многообразным сочетанием социальных, экономических, институциональных, а также иных факторов и условий [1, С. 65]. Координация векторов развития СМСП во многом обуславливается особенностями агропромышленного производства и сопряженными с ней спецификой экономики сельского хозяйства. На современном стадии развития данного направления предпринимательства одной из значимых задач является создание концепции, повышение качества методологии управления развитием СМСП в сфере АПК.
В связи с этим особенно актуальной становится потребность в теоретико-методологических исследованиях результативности функционирования СМСП в области АПК. При этом внимание уделяется не только перспективам его развития в условиях современной экономики, но и формированию наиболее оптимального применения инновационных технологий и передовой материально-технической базы, и привлечения высококвалифицированных кадров.
В российской экономической литературе много внимания уделено проблемам развития предпринимательства в России, анализу факторов, оказывающих влияние на интенсивность инновационных преобразований и особенностям внедрения инновационных технологий в агропромышленном комплексе. Эти вопросы рассматриваются в работах Бухоновой С.М., Пригожина А.И., Саймона Г., Санто Б., Сафроновой A.A., Симачева Ю.В., Степановой Е.А., Татаркина И.Н., Тебекина A.B., Ткаченко И.Н., Товстых P.E., Фатхутдинова P.A., Хавина Д.В., и других. Такие исследователи, как Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Жданов Д.А., Самосудов М.В., Асаул А.Н., Доржиева Э.Л., Арустамян Г.С., Михайлов Д.М., Юданов А.Ю., Кондратьев В.Б., Межов С.И., Клейнер Г.Б. приходят к выводу, что в настоящее время агропромышленный комплекс очень неравномерно вовлечен в инновационный процесс.
Высоко оценивая вклад вышеназванных учёных и полученные ими результаты, автором сформирована научная основа настоящего исследования и предложена методика оценки развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере АПК.
Цель данного исследования — выявление особенностей функционирования и разработка направлений развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере АПК.
Методы и база исследования
Для исследования автором применяются методы анализа данных и формальной логики, методика комплексной оценки развития малого и среднего предпринимательства в АПК, основанная на анализе и обобщении материально-технических, финансовых, инвестиционных и научно-исследовательских показателях деятельности предприятий.
Анализ динамики развития предпринимательства в сфере АПК в рамках инновационной деятельности осуществлялся на основе финансовой отчетности. Наиболее информативным и достоверным источником для решения данной задачи выступает сайт федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Анализ опубликованных данных и их интерпретация позволили получить информацию о реальной возможности СМСП в сфере АПК проявить инновационную активность.
Оценка уровня развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере АПК России
Сегодня федеральные и региональные органы власти и управления уделяют значительное внимание вопросам результативного развития СМСП, однако их решение осуществляется недостаточно быстро и противоречиво. Зачастую, сотрудничество государственной власти и СМСП осуществляется в части финансирования, планирования, разработки, строительства, модернизации, реконструкции и эксплуатации всевозможных объектов соответствующей инфраструктуры основанных на разделение рисков между предпринимательством и государством [8, С. 51]. Деятельность в области аграрного бизнеса существенно разнится с иными видами предпринимательской деятельности, реализуемых экономическими субъектами с целью получения прибыли [6, С. 9]. Основные показатели деятельности СМСП в сфере АПК в 2000 – 2017 гг. приведены в таблице 1.
Таблица 1 — Основные показатели деятельности СМСП в сфере АПК в 2000 – 2017 гг.
| Сегменты АПК | 2000 | 2005 | 2010 | 2012 | 2013 | 2014 4) | 2015 | 2016 | 2017 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Сфера снабжения, тыс. штук | |||||||||
| Сельскохозяйственная техника (машиностроение) | 2284,1 | 1569,7 | 1110,3 | 1022,6 | 979,6 | 948,6 | 912,7 | 888,4 | 913,6 |
| в том числе: | |||||||||
| государственные | 2169,9 | 1491,2 | 1054,8 | 971,5 | 930,6 | 901,2 | 867,1 | 844 | 867,9 |
| СМСП | 114,2 | 78,5 | 55,5 | 51,1 | 49,0 | 47,4 | 45,6 | 44,4 | 45,7 |
| Производственная сфера, млрд. руб. | |||||||||
| Продукция сельского хозяйства | 742,4 | 1380,9 | 2587,8 | 3261,7 | 3339,2 | 3687,1 | 5164,9 | 5505,7 | 5654,0 |
| в том числе: | |||||||||
| растениеводства | 206,2 | 358,4 | 619,4 | 959,4 | 1118,4 | 1304,6 | 1767,2 | 2010,4 | 3033,2 |
| сельскохозяйственные организации | 189,0 | 294,4 | 485,9 | 738,1 | 840,6 | 974,1 | 1307,2 | 1473,8 | 1437,3 |
| крестьянские (фермерские) хозяйства 1) | 17,2 | 64,0 | 133,5 | 221,3 | 277,8 | 330,5 | 460,0 | 536,6 | 577,2 |
| животноводства | 153 | 341,5 | 718 | 938,9 | 998,9 | 1264,2 | 1465,8 | 1544,2 | 2620,8 |
| сельскохозяйственные организации | 146,6 | 321,2 | 664,1 | 862,7 | 915,4 | 1164,9 | 1350,8 | 1416,6 | 1540,7 |
| крестьянские (фермерские) хозяйства 1) | 6,4 | 20,3 | 53,9 | 76,2 | 83,5 | 99,3 | 115,0 | 127,6 | 140,9 |
| Транспортно-логистическая сфера, млн. тонн | |||||||||
| Всего | 7907 | 9167 | 7749 | 8519 | 8264 | 8006 | 7582 | 7597 | 6957 |
| из них коммерческие | 2372,1 | 3208,5 | 3487,1 | 4344,7 | 3553,5 | 3442,6 | 3563,5 | 3510,3 | 3661,0 |
| в т.ч.: | |||||||||
| Железнодорожный (погрузка грузов) | 1047 | 1273 | 1312 | 1421 | 1381 | 1375 | 1329 | 1227 | 1106 |
| Автомобильный — всего | 5878 | 6685 | 5236 | 5842 | 5635 | 5417 | 5041 | 5138 | 4748 |
| в т.ч.:
на коммерческой основе |
1117 | 1471 | 1204 | 1052 | 845 | 1138 | 1361 | 1423 | 1451 |
| Морской | 35 | 26 | 37 | 18 | 17 | 16 | 19 | 28 | 19 |
| Внутренний водный 2) | 117 | 134 | 102 | 141 | 135 | 119 | 121 | 260 | 303 |
| Воздушный 3) (транспортная авиация) | 0,8 | 0,8 | 1,1 | 1,2 | 1,2 | 1,3 | 1,2 | 1,0 | 1,1 |
1) Включая индивидуальных предпринимателей.
2) Включая перевозки судами смешанного (река-море) плавания.
3) Данные Росавиации.
4) Начиная с итогов за 2014 год данные приведены с учётом Крымского федерального округа.
Источник: Федеральная служба государственной статистики
Анализ приведённых показателей свидетельствует о достаточно скачкообразном присутствии сектора СМСП во всех сегментах АПК. В числе ключевых факторов тех процессов, которые сейчас происходят в данной отрасли экономики – импортозамещение, а также внешнеполитическая конъюнктура. Как полагает автор, агропромышленный комплекс России в целом преодолел кризисный период, характерный для начала 2000-х годов и кризисного периода 2008-2010 гг., когда снизилось производство по большинству направлений, потому оборот СМСП в сфере АПК имеет стабильную темп роста (таблица 2).
Таблица 2 — Оборот организаций по видам экономической деятельности (в фактически действовавших ценах; млрд. рублей)
| 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 20141) | 2015 | 2016 | 2017 | |
| Всего в экономике | 219566.5 | 81196,1 | 79039,9 | 111582,0 | 114625,7 | 129195,0 | 141547,3 | 149334,2 | 164103,5 |
| в том числе организации с основным видом деятельности: |
|||||||||
| сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | 2515,9 | 2587,8 | 3261,7 | 3339,2 | 3687,1 | 4319,1 | 5164,9 | 5505,7 | 5654,0 |
| из них
средние предприятия |
192,1 | 211,1 | 211,2 | 239,7 | 255,8 | 285,5 | 348,5 | 415,9 | 342,4 |
| малые предприятия | 181,2 | 206,1 | 250,8 | 272,1 | 289,4 | 340,6 | 410,1 | 467,6 | 534,3 |
| микропредприятия | 70,8 | 79,6 | 83,8 | 105,1 | 119,9 | 144,2 | 191,5 | 264,2 | 259,3 |
| рыболовство, рыбоводство | 137,1 | 168,3 | 143,7 | 163,0 | 152,6 | 170,1 | 269,9 | 290,9 | 298,1 |
| из них
средние предприятия |
19,3 | 24,5 | 19,8 | 22,1 | 21,6 | 34,5 | 44,9 | 86,0 | 49,8 |
| малые предприятия | 28,4 | 25,1 | 32,7 | 28,4 | 29,8 | 33,2 | 42,2 | 46,5 | 46,2 |
| микропредприятия | 4,9 | 4,4 | 4,6 | 5,5 | 6,9 | 8,9 | 10,7 | 13,4 | 13,1 |
1) Начиная с итогов за 2014 год данные приведены с учётом Крымского федерального округа
Источник: Федеральная служба государственной статистики
Представленная в таблице динамика показывает, что оборот организаций АПК за исследуемый период весьма стабилен. Так в период с 2009 г. по 2017 гг. субъекты предпринимательства, осуществляющие свою деятельность в «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» вели свою деятельность стабильно – рост составил 3138,1 млрд. рублей. В свою очередь, СМСП сегмента «рыболовство, рыбоводство» за анализируемый период обладало нестабильной динамикой развития. Особенно эта тенденция прослеживается с 2009 г. по 2013 гг., что обусловлено кризисными явлениями в экономике того периода. Начиная с 2013 года положение в экономике стабилизировалось, что повлекло за собой и стабилизацию АПК.
По данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 1 апреля 2018 года, в Российской Федерации зарегистрировано и действует 6,1 млн. СМСП, трудоустройство на которых получили более 16 млн. человек, что составляет 25% от общего числа занятых в экономике. Малые предприятия составляют 4,32 % от общего количества СМСП.
СМСП осуществляющие свою деятельность в сфере сельского хозяйства занимают АПК РФ определённую нишу [10, С. 83]. Доля субъектов малого сельскохозяйственного предпринимательства составляет в целом по России около 20%, тогда как в структуре ВВП развитых стран составляет 50%. При этом его значение в отдельных округах и субъектах России значительно отличается от среднего значения. Территориальное расположение России обусловило создание крупных аграрных предприятий и очень мелких фермерских хозяйств и домашних подворий, в то время как среднее звено, призванное обеспечить взаимосвязь крупного и малого агропромышленного бизнеса, только набирает обороты.
Основные проблемы предпринимательства АПК
Весьма низкая динамика развития российских СМСП, по мнению автора, обусловлены с особенностями его становления, федеративным устройством государства и неразвитостью законодательной базы. Также можно отметить, что с предпринимательскими структурами в сфере АПК, если говорить, в частности, о российской экономике, активно взаимодействуют государственные и муниципальные органы власти. В ведении институтов политического управления могут находиться важнейшие вопросы развития агропромышленного комплекса. Экономическое состояние тех или иных отраслей часто зависит от того, насколько эффективно будет работать конкретный региональный комитет агропромышленного комплекса. В частности, приоритеты в предоставлении кредитов, субсидий и иных нужных аграриям форм поддержки – в ведении соответствующих структур.
Наряду с этим, зачастую, финансирование представляет собой ключевую проблему для сельхозпроизводителей на начальных этапах уборки урожая и производственных циклов, недостаток надлежащего кредитования в комплексе с низким уровнем добавленной стоимостью продукции отрицательно сказываются на устойчивости СМСП в долгосрочной перспективе. Ввиду этого, с целью защиты источников дохода СМСП решающую роль играет формирование устойчивого и последовательного доступа к рынкам. Доступ к рынкам представляет собой серьёзную проблему для СМСП в области аграрного комплекса, что оказывает существенное воздействие как на СМСП в области переработки сельскохозяйственной продукции, так и в сфере сельхозпроизводства. Субъекты малого предпринимательства как правило готовы и обладают достаточными возможностями производить больше продукции, однако по причине отсутствия доступа к рынкам и особенностей сельхозпродукции (незначительные сроки хранения), невольно воздерживаются от расширения производства. Данная проблема усиливается, когда СМСП вынуждены реализовывать продукцию в разгар уборки урожая – период низких цен на сельхозпродукцию – по причине чрезмерного предложения конкретной культуры на местном рынке. При таких обстоятельствах неразвитая инфраструктура рынка олицетворяет собой дополнительный фактор, препятствующий развитию СМСП [5, С. 14]. Недостатки инфраструктуры земледелия – хранения, транспортировки и складирования сельскохозяйственной продукции – являются сдерживающим фактором выхода на региональный рынок небольших сельхозпроизводителей, тем самым лишая их возможности реализовать свою продукцию по более высокой цене.
Предлагаемые направления развития предпринимательства АПК в России
Последующее совершенствование АПК России неразделимо связано с решением назревшей проблемы выраженной повышением его экономической и социальной эффективности и результативности, что особенно важно сегодня, когда субъектам аграрного производства, приходится искать пути развития организационных форм с целью наиболее оптимального применения ресурсного потенциала. В этих условиях интеграция является первенствующим фактором наращивания социально-экономической результативности агропромышленного производства [2, С. 55].
Интеграция обусловлена возникшей потребностью во взаимодействии между отраслями и видами сельскохозяйственного и промышленного производства. Предприятия аграрного сектора осуществляют интеграционные связи, намереваясь сократить риски, порождённые особенностями аграрного производства, зависимостью от природно-климатических условий, стихийностью рынка аграрной продукции [12, С. 138]. Перерабатывающие и другие предприятия АПК также стремятся обеспечить себе устойчивую прибыль, посредством надежной сырьевой базы и рынков реализации продукции или услуг.
Наряду с этим, можно отметить следующие базисные факторы, содействующие решению проблем формирования и развития СМСП в аграрной сфере:
- пересмотр нормативно-правовой базы, т.к. действующие де-факто нормы и требования законодательства опережают регламентированные де-юре [7, С. 98];
- развитие инвестиционного базиса, основанное на необходимости СМСП в привлечении финансовых и материальных средств, особенно на первоначальном этапе становления;
- управление предпринимательством, подразумевающее под собой изменение структуры и повышение квалификации кадрового состава предприятий АПК, в т.ч. руководителей фермерских хозяйств [2, С. 55].
Проведенный анализ значительного количества научных работ и публикаций позволяет автору сделать вывод об отсутствии достаточного теоретического обоснования процессов формирования и устойчивого развития различных форм предпринимательства как в отдельных регионах и муниципальных образованиях, так и по России в целом. В сложившихся экономических условиях решение данной проблемы вероятно только при четко выстроенном взаимодействии 3-х элементов: институты, интеграция и инновации. При этом они должны воплощаться непосредственно в рамках конкретного муниципального образования, т.к. институционально-интеграционные и инновационно-инвестиционные процессы должны быть адресно-ориентированы на конкретные государственные административно-территориальные образования. Следовательно, это подразумевает разработку соответствующих логично выстроенных механизмов межуровневого взаимодействия СМСП при условии их институционально-интеграционной модернизации с учетом обоснования особенностей функционирования и развития.
По мнению автора, применение восходящего подхода к развитию СМСП, начиная с уровня муниципальных образований и завершая на уровне страны в целом, абсолютно обосновано. Поскольку непосредственно в муниципальных образованиях первоначально осуществляется образование и развитие субъектов предпринимательства. По этой причине, именно в их рамках должны совершаться институционально-интеграционные и инновационно-инвестиционные процессы. Однако де-факто данные процессы происходят медленно, противоречиво и зачастую в режиме замедления. Такого рода ситуация предопределяется присутствием следующих факторов [4, С. 2935]:
- спонтанный и частный характер образования и развития СМСП;
- недостаточность материальных ресурсов, требующихся для успешного развития СМСП;
- отсутствует стабильное профессиональное научное сопутствие развития СМСП;
- необходимость постоянного повышения квалификации управленческого и наемного персонала, с целью производства более конкурентоспособной продукции с менее низким уровнем себестоимости и цены и, как следствие, наращивание спроса у покупателей [11, С. 180];
- чрезвычайно незначительный уровень институционально-интеграционных и инновационно-инвестиционных процессов в объединении усилий собственников СМСП для создания существенных условий с целью обеспечения их развития.
- бюрократические проволочки со стороны чиновников разных уровней.
Следовательно, раскрытие рассмотренных отличительных черт развития СМСП дает возможность обеспечить системный подход к их преодолению.
В первую очередь, это обусловлено пересмотром и актуализацией законодательной базы развития СМСП в сфере аграрного бизнеса РФ. Речь идет о создание многоуровневой вертикали управления данными процессами от уровня муниципальных образований и субъектов Федерации до уровня страны в целом, подготовке и подкреплении законодательно-регламентированных принципов, конфигураций и методов межуровневого взаимодействия.
По мнению автора, следует выделить следующий аспект – в странах с развитой экономикой широкое распространение получила система внедрения инновационных технологий действующая, как правило, через консультационные службы, являющихся связующим звеном между наукой и производством [3, С. 679].
Научное поддержание деятельности СМСП дает возможность фундировать наиболее перспективные векторы развития субъектов предпринимательства в муниципальных образованиях.
Основой для конгломерации усилий СМСП, являющихся гарантом повышения выживаемости, защиту прав, объединение ресурсной базы и формирование направления стабильного инновационно-инвестиционного развития могут стать «Инновационно-интеграционные бизнес-центры». Подобные структуры, способные объединить под своей эгидой СМСП ориентированных на общие цели, должны быть сформированы как на уровне регионов, так и на федеральном уровне.
Создание подобной многоуровневой институционально-интеграционной модели с учётом её системной инновационно-инвестиционной ориентированности вносит значительные изменения в сформировавшиеся подходы к ценообразованию на товары и услуги, производимые СМСП, ибо это способствует снижению барьеров, создаваемых предприятиями монополистами, и ставит во главу угла задачу ресурсосбережения и улучшения качества товаров и услуг.
Учреждение «Инновационно-интеграционных бизнес-центров» выравнивает правовое положение СМСП сельскохозяйственного сектора и перерабатывающей промышленности ввиду того, что снимаются ограничения, сопряжённые с переработкой аграрной продукции. Кроме того, появляется возможность формирования частно-государственного партнерства в реализации крупных приоритетных инвестиционных проектов.
Заключение
В связи с изменениями во внешнеполитическом векторе развития страны агропромышленный комплекс РФ, по мнению автора, также получил ощутимый рост. Некоторые из его признаков наблюдаются уже сейчас. Так, например, в связи с трендами в рамках импортозамещения, появление которых было обусловлено, если придерживаться популярной точки зрения, продуктовым эмбарго, а также снижением курса рубля, производство некоторых видов сельхозпродукции в РФ в 2014 году выросло на десятки процентов, а в 2018-м имеет шансы на дальнейший рост. Таким образом, роль СМСП в сфере АПК в экономике России, вероятно, будет в ближайшие годы усиливаться.
Основная отличительная черта деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в агропромышленном комплексе бесспорно сопряжена с особенностью производства, его зависимостью от погодно-климатических условий, непредсказуемости рынка сельскохозяйственной продукции. Последующее результативное развитие СМСП в аграрной сфере, ориентированное на повышение благосостояния населения страны не представляется возможным без объединения усилий науки, практики и власти. Предлагаемый Инновационо-интеграционный бизнес-центр можно расценивать в качестве необходимого элемента доведения, в первую очередь, информации по первостепенным и инновационным направлениям развития отрасли в целях наиболее оптимального применения ресурсного потенциала.
Читайте также
Библиографический список
- Бухтиярова Т.И., Новикова Н.Ю. Тенденция развития малого бизнеса АПК Уральского федерального округа // Российское предпринимательство, 2015. Т. 16. № 14. С. 65
- Васильев К. А. Особенности развития предпринимательства в АПК // Достижения науки и техники АПК, 2013. №1. С. 55-56.
- Гончарова О.Ю. Развитие малого предпринимательства в условиях антироссийских санкций // Российское предпринимательство, 2015. Том 16. № 5. С. 679-690.
- Максимова Т.П. Формирование агропромышленных кластеров в экономике РФ: теоретические основы и потенциальные возможности // Российское предпринимательство, 2015. Т. 16. № 18. С. 2935-2946
- Палий Т.И., Жевора Ю.И. Организационно-экономические основы развития производственной инфраструктуры технического сервиса в АПК: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «Ставоропольский государственный аграрный университет»; под общ. ред. А.В. Гладилина. — Ставрополь: СтГАУ, 2013. — 277 с.
- Панов С.А. Практикум по предпринимательскому праву: пособие / Институт экономики, управления и права (г. Казань); отв. ред. С.А. Панов. — Казань: Познание, 2014. — 180 с.
- Потапенко А.А. Предпринимательское право. Краткий курс / А.А. Потапенко. — М.: Проспект, 2015. — 141 с.
- Растегаева Ф.С. Малое и среднее предпринимательство в сфере государственно-частного партнёрства // Международный научно-исследовательский журнал, №1-1 (55). С. 51-54.
- Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/
- Фролова О.А. Развитие форм хозяйствования в многоукладной аграрной экономике: монография // Нижегородский государственный инженерно-экономический институт. — Княгино: НГИЭИ, 2011. — 260 с.
- Фурсов В.А. Экономика предприятия (фирмы) / В.А. Фурсов, Н.В. Лазарева, В.В. Куренная и др. — Ставрополь: Ставропольский государственный аграрный университет, 2013. — 349 с.
- Шальнева А.Н., Михеев В.А., Михеева Е.Н. Управление рисками в аграрном предпринимательстве. Известия Международной академии аграрного образования, Т. 2. № 15. С. 138-140.
References
- Buhtijarova T.I., Novikova N.Ju. The tendency of development of small business of agrarian and industrial complex of the Ural federal district [Tendencija razvitija malogo biznesa APK Ural’skogo federal’nogo okruga]// Russian entrepreneurship, 2015. T. 16. № 14. P. 65
- Vasil’ev K. A. Peculiarities of the development of entrepreneurship in the agroindustrial complex [Osobennosti razvitija predprinimatel’stva v APK]// Achievements of science and technology of agroindustrial complex, 2013. №1. Pp. 55-56.
- Goncharova O.Ju. Development of small business in the conditions of anti-Russian sanctions [Razvitie malogo predprinimatel’stva v uslovijah antirossijskih sankcij]// Russian Entrepreneurship, 2015. Volume 16. № 5. P. 679-690.
- Maksimova T.P. Formation of agro-industrial clusters in the Russian economy: theoretical foundations and potential opportunities [Formirovanie agropromyshlennyh klasterov v jekonomike RF: teoreticheskie osnovy i potencial’nye vozmozhnosti]// Journal of Russian Entrepreneurship, 2015. Vol. 16. No. 18. P. 2935-2946
- Palij T.I., Zhevora Ju.I. Organizational and economic bases of development of industrial infrastructure of technical service in agroindustrial complex [Organizacionno-jekonomicheskie osnovy razvitija proizvodstvennoj infrastruktury tehnicheskogo servisa v APK] // Ed. A.V. Gladilin. – Stavropol: StGAU, 2013. – 277 with.
- Panov S.A. Workshop on Business Law: Manual [Praktikum po predprinimatel’skomu pravu] // Institute of Economics, Management and Law (Kazan). – Kazan: Cognition, 2014. – 180 with.
- Potapenko A.A. Business law. Short course [Predprinimatel’skoe pravo]. – Moscow: Prospekt, 2015. – 141 p.
- Rastegaeva F.S. Small and medium-sized business in the sphere of public-private partnership [Maloe i srednee predprinimatel’stvo v sfere gosudarstvenno-chastnogo partnjorstva]// International Scientific and Research Journal, 2017. No. 1-1 (55). Pp. 51-54.
- Federal State Statistics Service URL: http://www.gks.ru/
- Frolova O.A. The development of forms of management in a multistructural agrarian economy: monograph [Razvitie form hozjajstvovanija v mnogoukladnoj agrarnoj jekonomike]// Nizhny Novgorod State Engineering and Economic Institute. – Knyagino: NGIER, 2011. – 260 with.
- Fursov V.A. Economics of the enterprise (firm) [Jekonomika predprijatija (firmy)] // V.A. Fursov, N.V. Lazareva, V.V. Kurennaja, etc. – Stavropol: Stavropol State Agrarian University, 2013. – 349 p.
- Shal’neva A.N., Miheev V.A., Miheeva E.N. Risk management in agrarian business [Upravlenie riskami v agrarnom predprinimatel’stve] // News of the International Academy of Agricultural Education, 2012. T. 2. № 15. P. 138-140.
