6+

Проблема оценки стоимости интеллектуальной собственности в России в условиях цифровой экономики

Авторы


Россия, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
platonkerda@gmail.com


кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела
Россия, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
platonkerda@gmail.com

Аннотация

Выбор темы для данной статьи обосновывается значимостью объективной оценки интеллектуальной собственности в России. Основная проблема состоит в том, что компании в нашей стране недооценивают перспективы использования таких видов интеллектуальной собственности как патенты, товарные знаки авторские права и т.д. Целью данной научной работы является выработка методологических принципов, которые могут поспособствовать переоценке нематериальных активов и их вовлечению в процесс увеличения добавочной стоимости. По итогам статьи разработаны практические рекомендации по совершенствованию оценки интеллектуальной собственности в РФ, выработаны указания по изменению отдельных аспектов в подходах к оценке. Ценность научной работы подкреплена статистическими данными и экспертными мнениями.

Ключевые слова

Интеллектуальная собственность, цифровая экономика, нематериальные активы, инновационные технологии, блокчейн, патент, товарный знак, авторское право

Print Friendly, PDF & Email

Читайте также

Статья также доступна (this article also available):

Рекомендуемая ссылка

Калашник Никита Андреевич , Столбовская Надежда Николаевна
Проблема оценки стоимости интеллектуальной собственности в России в условиях цифровой экономики// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №2 (92). Номер статьи: 9202. Дата публикации: . Режим доступа: https://sovman.ru/article/9202/

Введение

В современных условиях технологии развиваются колоссальными темпами, что отражается на всех сферах жизни человека. Наиболее явно эта тенденция заметна в экономической системе, что обусловлено многими факторами. Финансовые процессы в мире становятся все более комплексными и многоэтапными, что требует внедрения новых инновационных, а главное – мобильных методов распределения денежных потоков. Цифровизация экономики является следствием глобальной интеграции национальных рынков, их взаимопроникновения и выгоды от международной торговли. Не удивительно, что наряду с материальной собственностью на рынок относительно недавно пришло такое понятие, как «нематериальная собственность». Для среднестатистического гражданина это словосочетание является чем-то не совсем определенным или осязаемым. В этом нет ничего удивительного, так как в современной российской практике оно используется не так часто, как этого требуют международные стандарты. Еще более остро стоит проблема непонимания более узкого понятия – «интеллектуальная собственность». И в этом контексте возникает препятствие практического характера, а именно – недооценка интеллектуальных активов предприятиями. У этого есть множество причин как внутреннего, так и внешнего характера, в которых постараемся разобраться.

Стоить отметить, что за последние несколько лет рынок интеллектуальной собственности значительно вырос: еге приблизительная стоимость в 2015 году составляла 20 трлн долларов, а в 2019 – 53 трлн. Также интересно выглядят оценки по инвестициям в нематериальные активы, которые на конец года были равны 94 процента от общего объема (по данным инвестиций топ-500 компаний мирового рынка) [1]. Если посмотреть на процентные показатели, то динамика представляется такая: доля стоимости интеллектуальной собственности в Юго-Восточной Азии составляет 70 %, в США – 50 %, а в нашей стране – только 5 % [1]. К сожалению, Россия только сейчас начинает осваивать этот инновационный рынок, что сказывается как на международном имидже, так и отставании в применении различных технологий в экономической сфере.

Судя по приведенным данным, на российском рынке интеллектуальной собственности складывается не самая перспективная ситуация. Для сохранения экономических связей с другими странами следует принимать высокие стандарты качества ведения активов компаний. В данный момент наблюдается тенденция переоценки стоимости капитала в сторону нематериальных активов, что сказывается на всей структуре цифровой экономики. В таких условиях российским компаниям стоит задуматься о внедрении в свою практику новой методологии оценки интеллектуальной собственности, ведь они попросту теряют свою потенциальную прибыль, не принимая во внимание растущий стремительными темпами рынок. Именно этим фактом обосновывается выбор темы для данной статьи. По ее итогам планируется вывести определенные рекомендации, направленные на улучшение положения рынка оценки ОИС в России.

Основной целью написания данной статьи является выявление целесообразных путей развития оценки интеллектуальной собственности в России. В качестве задач исследования были избраны: анализ статистических данных динамики развития современного рынка ИС; выявление основных препятствий по улучшению положения оценки ОИС; сравнение структурных элементов рынка ИС в России с мировой практикой в этой области; описание основных тенденций развития рынка ИС на международном рынке; разработка практических рекомендаций по устранению сложившейся ситуации.

 

Результаты исследований

Перейдем к рассмотрению теоретической стороны проблемы, чтобы понимать ее предметность, основываясь на объективных знаниях об оценке объектов интеллектуальной собственности (ОИС).

В условиях современного рынка происходит постепенный переход от индустриальной формы экономических знаний к постиндустриальной, в рамках которой долевое соотношение материальных и нематериальных активов увеличивается в пользу вторых. Это сказывается на всех субъектах экономических отношений, вынужденных постоянно подстраиваться под изменяющиеся стандарты. Свои интересы сейчас диктуют крупные транснациональные корпорации, занявшие целую нишу рынка инновационных технологий. Их стоимость основана не столько на результатах производства, сколько на различных ноу-хау, введенных в повсеместное использование законодателями «моды» на технологии. Например, в августе прошлого года стоимость компании Apple превысила 1 трлн долларов США, что является беспрецедентным событием в экономической практике. Жадные до знаний и открытий умы не могли не заметить крупные изменения на рынке интеллектуальной собственности, потому стали постепенно превращать свои идеи в востребованный актив, который к тому же имеет свою стоимость. Это подтверждается статистическими данными, согласно которым оборот мировой торговли интеллектуальной собственности за 15 лет с 2000 года вырос на 560 млрд долларов и составил 700 млрд [5]. Самыми крупными игроками на рынке являются США и Япония, процент платежей за использование интеллектуальной собственности этими странами составляет 40 % и 11 % соответственно.

Самые показательные цифры для оценки рынка интеллектуальной собственности можно увидеть в динамике роста патентов на различные виды нематериальных активов. Например, количество заявок на патенты в 2014 году составило 2,5 млн, что в 2 раза больше, чем в 2000 году [6]. Если взглянуть на последние цифры, то можно увидеть, что в 2018 году было подано рекордное количество патентов – 3,17 миллионов, и 1,38 млн из них принадлежит Китаю, что в очередной раз показывает колоссальный рост влияния этой страны на международном рынке, в том числе – рынке интеллектуальной собственности [6]. Положительную динамику развития указанного рынка обеспечивает множество взаимозависимых факторов, среди которых можно отметить:

  1. Сбалансированное правовое регулирование, обеспечиваемое действующим Сингапурским договором. Он гармонизирует регистрацию патентов в соответствии с законодательством определенной страны и ее научно-техническим потенциалом
  2. Усовершенствованное законодательство о коммерческой тайне, предполагающее защиту нематериальных активов от неправомерного использования и хищения. В 2016 году в этих рамках в ЕС была принята директива Trade Secrets Directive, а в США — закон об охране коммерческой тайны. Также во множестве стран растет количество судов, занимающихся непосредственно юридическими спорами касательно интеллектуальной собственности.
  3. Инновационные технологии проверки информации о существующих правах на ИС. Среди примеров: база данных по брендам Всемирной организации интеллектуальной собственности и Система поиска зарегистрированных торговых марок через интернет TMclass. Также существует ряд компаний, занимающихся подтверждением авторства с помощью блокчейн: Ascribe, Bitproof, Blockai, Stampery.

Что же касается рынка ИС в России, то ситуация в данный момент складывается не самая положительная. Доля оборота объектов интеллектуальной собственности от общего объема ВВП в нашей стране составляет лишь 0,5 процентов [7]. Самыми крупными компаниями в этой сфере являются «Роснефть», «Газпром», «Лукойл» и «Сургутнефтегаз». В то же время конкурентная среда на рынке крайне слабая – большая доля заявок на регистрацию патентов принадлежит крупнейшим национальным корпорациям.

В последние годы динамика повышения количества поданных заявок на регистрацию ИС практически нулевая. Это касается патентов на промышленный образец, полезную модель и изобретения. Лишь количество заявок на регистрацию товарного знака имеет все шансы выйти в ближайшие года на новый уровень: за 4 года их количество увеличилось на 23000 или 48,9 процентов. Долевая структура количества регистрации предстает такая: в 2018 году процент патентов промышленного образца составил 5,17 % от общего числа, патентов на полезную модель – 7,77 %, патентов на изобретения – 28,84 %, а регистраций товарных знаков – 58,21 %. Что интересно, Россия входит в пятерку крупнейших инвесторов в развитие технологий, и это плохо сочетается с таким минимальным количество поданных заявок на патенты.

Теперь перейдем к рассмотрению динамики количества договоров на распоряжение ОИС.

Большую долю в структуре занимают договоры по распоряжению товарными знаками. За 4 года количество договоров лицензии и концессии не претерпело большого изменения и увеличилось только на 2000. То же самое касается и договоров отчуждения: их количество в 2014 году составляло 7000, а в 2018 – 10000. Доля патентных договоров на изобретения, промышленные образцы и модели крайне мала, а изменение их количества за 4 года настолько незначительное, что недостойно анализа. В целом мы наблюдаем рост количества договоров по распоряжению ОИС, но его нельзя назвать значительным, так как изменение за 4 года составило только 6000.

Исходя из данных двух графиков можно сделать вывод, что за последние годы рынок объектов интеллектуальной собственности почти не претерпел изменений, цифры остались на уровне 2014 года. Наблюдается стагнация в сфере регистрации новых ОИС и динамики количества договоров по их распоряжению Тем более подобная ситуация выглядит еще более удручающе на фоне показателей международного рынка интеллектуальной собственности. Единственная область, в которой Россия находится на нижнем пороге международной динамики изменения, является регистрация товарных знаков.

По словам президента ассоциации IPChain Кричевского А., Россия входит в пятерку лидеров по объему вложений в технологии, науку и культуру. Вследствие этого у нашей страны есть необходимые активы для развития рынка интеллектуальной собственности, чтобы коммерциализировать указанные инвестиции и вывести их в добавочную стоимость [9].

Инновационный разрыв между Россией и остальным миром подтверждается глобальным инновационным индексом. На 2019 год, согласно его значению, наша страна находилась на 48 месте. Коэффициент эффективности инноваций ставит Россию на 60 место в мире [10].

Как видно из существующих показателей, рынок интеллектуальной собственности в России занимает не самое высокое место в статьях доходов различных компаний. Попробуем разобраться в причинах подобной ситуации и вынести определенные выводы, которые помогут ее исправить.

22 октября 2019 г. в Технопарке «Сколково» прошла сессия «Intelligence value. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности» в рамках деловой программы VIII Московского международного форума инновационного развития «Открытые инновации» при поддержке Ассоциации IPChain. В обсуждении принимали участие эксперты по интеллектуальной собственности и участники этого рынка, которые пришли к несколько неутешительным выводом по теме данной статьи.

Как отмечала Никитова А., руководитель практики интеллектуального и информационного права юридической группы «Яковлев и партнеры», среди одной из основных проблем оценки интеллектуальной собственности отмечают недоверие к самой процедуре регистрации патента. Существует некоторое предубеждение со стороны изобретателей, которые часто встречаются с формальными ошибками в заполнении заявки на регистрацию, с многочисленными бюрократическими проволочками, мешающими быстрому оформлению заявки, срок которого в среднем составляет 8 месяцев. Потому опасения, связанные с возможным хищением какой-либо инновационной идеи во время этого процесса вполне оправданы, и такие случаи случались не единожды. Данная проблема исходит из несовершенства законодательства в рамках оценки ИС в России [8].

Второй проблемой можно считать высокую стоимость оформления патента, которая для изобретателя-энтузиаста может стать непреодолимым препятствием в его желании зарегистрировать свою инновацию. Самая минимальная цена заявки составляет 10000 рублей, и это только на начальном этапе. Оформление же сложного объекта для промышленного производства может стоить в сумме до 100000 рублей. И это еще часть проблемы – во время внедрения в производство изобретение могут присвоить находчивые и богатые конкуренты и зарегистрировать его намного раньше.

Суворов К., партнер юридической фирмы «Косенков и Суворов» убежден, что рынок интеллектуальной собственности на современном этапе неразрывно связан с внедрением современных технологий. В этой связи можно выявить, что спрос на объекты интеллектуальной собственности зависит от конкуренции в сфере цифровых технологий, который сейчас растет колоссальными темпами. На российском рынке эта конкуренция практически отсутствует – доля госсектора в экономике составляет примерно 65 процентов.

Также важным показателем является то, что количество международных заявок на коммерческое использование патентов на изобретения в год не превышает нескольких сотен. Это говорит о микроскопическом вкладе России в мировой рынок интеллектуальной собственности.

Новости о продаже торговых знаков, патентов и франшиз можно прочитать лишь касательно других стран, подобная практика в России отсутствует. Невысокий потенциал нашей страны на рынке обуславливается низким объемом экспортной продукции и непредсказуемостью судебной системы, как отмечалось в докладе об основных тенденциях развития права интеллектуальной собственности.

Скляр Р., управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал», отмечает, что еще одной важной проблемой является сложность оценки стоимости интеллектуальной собственности из-за ее субъективного характера. В большинстве своем в оценке используется лишь расходный метод, предполагающий анализ стоимости на основе объективных затрат по ее внедрению в производство. Поскольку активного оборота объектов ИС нет, то и оценка реальной стоимости невозможна. Например, для большинства различных компаний товарный знак мог бы обеспечивать 200-300 % добавочной стоимости, но в реальности он стоит порядка 50-100 тысяч рублей.

Стоит отметить, что подобные проблемы в оценке встречаются и в более развитых странах, но вопрос «Сколько стоит ваша интеллектуальная собственность?» актуален именно для России потому, что объем финансовых вложений в технологический сектор чрезвычайно велик, компании обладают невероятным потенциалом для получения прибыли лишь за использование своего товарного знак, его упоминание. Показательным примером является тот факт, что компании «Яндекс» в скором времени придется выплатить 100000 долларов ООО «Мунитор Группа» за использование имени «Алиса» в названии своего голосового помощника, так как указанное общество владеет правами на использование товарного знака «Alisa» с 1994 года, выпуская конфеты с этой надписью на упаковке [1]. Этот случай еще раз показывает несовершенство информативной базы по выявлению существующих прав на ИС в нашей стране.

Также остро стоит проблема идентификации ОИС в финансовых отчетах компаний, так как очень долгое время они не расценивались в качестве экономических активов. Их стоимостью компании озадачиваются лишь перед судебными разбирательствами или сделками по продаже, что не помогает в объективности их оценки.

Как говорит директор департамента кредитования малого бизнеса Альфа-банка Полякова М., в России коммерческие банки очень редко придают значение оценке интеллектуальной собственности, а практика ее передачи в залог почти отсутствует. Причин существует несколько: требуются дополнительные затраты на создание работающей инфраструктуры по оценке ОИС и их передаче в залог; отсутствует практика оценки ИС при дефолтах; фактор невозможности оценки риска по обесцениванию ОИС, на которое может повлиять множество факторов. Среди них можно отметить репутацию компании и степень доверия покупателей [8].

Еще одним препятствием по оценке ОИС является очень распространенная практика «пиратства». Она касается в основном объектов медиа пространства: фильмов, музыки, книг и т.д. Ущерб от этой деятельности в 2018 году составил около 70 млрд рублей [7].  Контролировать распространение нелегальных файлов в интернете на законодательном уровне очень сложно, требуются комплексные вычислительные системы, а это, в свою очередь, стоит очень дорого. Уже долгое время принимаются попытки блокировки сайтов-распространителей нелегального контента, но они пока не сильно влияют на ситуацию.

Не помогает сложившейся ситуации и то, что у судов отсутствует методика расчета компенсаций в пользу правообладателей при наступлении юридических прецедентов. Величина выплат при нарушении авторских прав варьируется от 5000 до 1000000 рублей.

Президент Ассоциации IPChain Кричевский А. заявил, что при оценке стоимости нематериальных активов до сих пор используются устаревшие стандарты бухгалтерского учета. По его словам, они не удовлетворяют задачам инвентаризации и объективной оценки нематериальных активов. Существуют большие различия между стоимостью ОИС, выведенной через бухгалтерский метод оценки и стоимостью реальной [11].

Также существует проблема поиска правообладателя того или иного товарного знака. Чаще всего в базах данных указаны устаревшие данные, а иногда они просто отсутствуют. Нередки случаи ошибочной идентификации – к одному товарному знаку привязано несколько юридических лиц. Это происходит из-за того, что реестры Федеральной налоговой службы и Роспатента не синхронизированы [6].

Таким образом, основными проблемами оценки стоимости интеллектуальной собственности в России являются: несовершенство законодательства в этой сфере, недостаток опыта в объективной оценке ОИС, распространенная практика пиратства, отсутствие необходимой инфраструктуры по оценке, предубеждение к процедуре регистрации патентов, ее высокая стоимость, устаревшие методы оценки ИС, низкий уровень конкуренции на рынке. Следует разобраться, какие именно изменения стоит привнести на рынок ИС, чтобы исключить указанные проблемы из российской практики.

На той же сессии «Intelligence value. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности» 22 октября высказывались различные мнения по поводу того, как можно изменить сложившуюся ситуацию на рынке ИС в России. Предлагались в том числе конкретные программы по разработке, которые в скором времени воплотят в жизнь крупные инвесторы в данной области.

Вице-президент по стратегии АО «Ситроникс» Шульгина Е. говорит о том, что в ее компании в данный момент создается стратегия по формированию отраслевых платформ B2G (Business-to-government), в которых будут задействованы открытые базы данных на объекты интеллектуальной собственности. Публичность этой системы должна обеспечить постепенную капитализацию уже существующей ИС. На примере данной платформы компания хочет поделиться своими наработками с другими участниками рынка [12].

Председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO–FI Сухотин А. отмечает, что для оценки ОИС стоит использовать метод для целей залога. Это оправдано тем, что стоимость интеллектуальной собственности имеет особенность меняться в рамках краткосрочного периода, и ее оценка по примеру разовой сделки или возмещения компенсации теряет свою актуальность, она слишком абстрактна. Платформа CO-FI способна обеспечить полноценное внедрение этого метода оценки на рынок.

Президент Ассоциации IPChain Кричевский А. рассказал, что в данный момент самым целесообразным путем развития рынка интеллектуальной собственности в России является его внедрение в цифровую сферу экономики через современные технологии. Его ассоциация как раз реализует одноименный проект создания платформы с реестрами, в которых будут размещены данные об ОИС и о сделках, производимых с ними. Ассоциация IPChain была организована в 2017 году. Главным учредителями выступили фонд «Сколково», Всероссийская организация интеллектуальной собственности, Высшая школа экономики, Российский союз правообладателей, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Российское авторское общество, Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства и банк «Новый век». Благодаря данной технологии нематериальные активы смогут в ближайшем будущем стать не только более ликвидными, но и прозрачными, смогут выйти из «серой зоны». Это может упростить оценки рисков по ОИС и сделать возможным их постановку в финансовую отчетность компаний.  Кричневский думает не только о рынке ИС в России, но и планирует повсеместное внедрение технологии в других странах. Он также отмечает, что необходимо не просто создание регулятивных государственных институтов рынка ИС, а формирование целостной архитектуры, обеспечивающей эффективное взаимодействие государства и национальной экономики. Как раз система IPChain может стать той сетевой инфраструктурой, которая будет обладать полной и актуальной информацией о том или ином ОИС. Большим подспорьем в организации этой платформы являются технологии блокчейна, которые обеспечивают дынным транзакций, касающихся ОИС, защиту от несанкционированного вмешательства.

Стоит отметить, что на основе технологий, использованных при создании IPChain, были созданы сервисы для защиты прав на различные ОИС. Например, сервис «Онлайн патент» предоставляет функциональную систему управления и регистрации товарных знаков и промышленных образцов. Экосистемная платформа n’RIS Agora помощи депонирования и формирования цифрового свидетельства обеспечивает защиту авторских прав и научных работ. B2B-сервис FONMIX позволяет авторам музыкальных произведений получать прибыль от использования созданного ими контента. Существует также биржа интеллектуальной собственности IPEX, где можно совершать сделки с ОИС [1].

Член правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Вдовин И. убежден, что объективной оценке ОИС в структуре капитал компании может поспособствовать ее выведение на первое публичное размещение (IPO). Это обеспечит «коллективную оценку со стороны рынка» за счет спроса инвесторов, поскольку публичность – приоритет в развитии российского рынка ИС. Огромное количество недооцененных нематериальных ресурсов формируется из-за того, что невероятно малый процент компаний выходит на IPO [1].

На рынке присутствуют компании, которые в условиях не вполне сформированного рынка ИС уже извлекают прибыль. Например, предприятие «Ситроникс» использует инвентаризационную систему при управлении ОИС, благодаря чему приобрело 6 патентов, 20 программ для ЭВМ и 7 товарных знаков в 2019 году.

Кричевский А. также заявил, что необходимо создание интеграционного сервиса патентной информации, который позволит провести ретроспективную переоценку патентных архивов, индексировать и обогатить полученные данные.

Председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO-FI Сухотин А. уверен, что основная проблема на современном рынке оценки ОИС состоит в слишком «формализованном» характере подходов к выявлению объективной стоимости. То есть, при оценке следует комбинировать сравнительный, затратный и доходный подходы. Однако при оценке авторского права нужно использовать новые подходы. Например, в других странах для оценки стоимости произведений искусства используется экспертный подход и новые технологические подходы, анализирующие эмоциональный отклик слушателя или зрителя [11].

Стоит также отметить, что в последнее время произошли положительные изменения на рынке интеллектуальной собственности России. В 2019 году значительно вырос вклад в развитие рынка так называемыми «креативными индустриями». К ним обычно относят промышленный дизайн, архитектуру, кино, телевидение, разработку компьютерных систем. По оценкам экспертов, процент этой области в общем объеме ВВП на данный момент составляет 3 %, а за последние 10 лет ее оборот увеличился более чем в 2 раза. Был зафиксирован рост заявок на патенты в размере 3,9 % по сравнению с 2018 годом. Особенно важен тот факт, что количество заявок на регистрацию изобретений в этом году превысил все ожидания аналитиков, ведь за каждым ноу-хау стоит реальная возможность прикладного применения. Несмотря на то, что в настоящее время пиратство в интернете набирает все большие обороты, министерству культуры, Минкомсвязи при активной позиции Комитета Госдумы удалось внедрить новые методы по борьбе с хищением контента. Например, был подписан Антипиратский меморандум, предполагающий активное противодействие работе нелегальных онлайн-кинотеатров и торрент-трекеров. По оценкам экспертов, в результате активной борьбы по защите интеллектуальных прав собственности, было удалено примерно 40 % от общего числа незаконного контента, аккумулированного в интернете. Еще одним важным шагом на пути к улучшению ситуации на рынке интеллектуальной собственности стало использование блокчейн-сети Судом по интеллектуальным правам (СИП). В декабре 2018 года СИП разместил первые транзакции об изменении состава правообладателей нескольких товарных знаков в блокчейн-реестре IPChain, стартовав в качестве полноценного «узла» сети. Этот факт демонстрирует готовность судебной системы к использованию современных технологий для развития прозрачности рынка объектов интеллектуальной собственности [7].

 

Выводы

Таким образом, судя по приведенным примерам, рынок интеллектуальной собственности в России имеет существенные проблемы, в первую очередь связанные с недостатком публичности данных об ОИС, отсутствием формализованной инфраструктуры их оценки, некорректными подходами по выявлению стоимости. Но в последнее время были предприняты значительные решения по улучшению климата этого рынка, в настоящий момент создаются разнообразные сервисы и платформы, которые способствуют выведению рынка ИС на качественно новый уровень, принимаются законодательные меры по поиску путей развития оценки стоимости. Большинство экспертов сходятся во мнении, что российская экономическая система полностью готова к выходу в «цифровую эру» и полной переоценке нематериальных активов, объективной оценке их стоимости в рамках существующих подходов.

Итак, как было выявлено в данном исследовании, рынок интеллектуальной собственности в данный момент является одним из самых быстроразвивающихся и перспективных. Это оправдано многими факторами, среди которых можно отметить возрастающую роль глобализации, взаимопроникновения национальных рынков и переход мирового рынка в цифровую эру. Последний факт является неотъемлемым в развитии рынка интеллектуальной собственности, так как напрямую зависит от него по многим показателям. Судя по статистическим данным, в последние годы произошел «бум» рынка ИС, все больше компаний переоценивают свои нематериальные активы, и они становятся основным источником добавочной прибыли. Подобная тенденция наблюдается уже несколько лет, но Россия только начинает осваивать эту область рынка. Это является большой проблемой, так в противовес ставится то факт, что инвестирование в инновационные технологии растет колоссальными темпами. В российской практике все еще применяются устаревшие подходы к оценке интеллектуальной собственности, что выливается в потерянную потенциальную прибыль. Если взглянуть на данные статистики, то можно увидеть, что российские цифры динамики рынка интеллектуальной собственности не то что ниже зарубежных, они даже в долгосрочном периоде почти не меняются. В целом ситуация представляется стагнирующая. Подобное положение обосновано следующими факторами: отсутствие четкой нормативной базы касательно рынка интеллектуальной стоимости, ошибочная методология при оценке объектов интеллектуальной собственности, долгие сроки обработки заявки на регистрацию патента, недоверие со стороны желающих зарегистрировать патент, распространенная практика пиратства, слабое законодательное закрепление понятия «интеллектуальная собственность», отсутствие цельной базы данных по объектам интеллектуальной собственности, плохая информированность по поводу подходов к оценке ОИС. По итогам статьи были выработаны методологические рекомендации по улучшению сложившейся на российском рынке ситуации. Среди них можно отметить: создание краудлендинговой платформы по регистрации ОИС и сделок с ними, комбинирование подходов при оценке ОИС, создание интеграционного сервиса патентной информации, внедрение блокчейн технологий для цифрового подхода при оценке ОИС, использование залогового метода оценки, выход всех предприятий на IPO. Стоит отметить, что в последнее время были предприняты различные законодательные инициативы по развитию рынка ИС, среди которых можно отметить принятие Стратегии научно-технологического развития России Национальная интеллектуальная инициатива (НИИ). Также идет активная борьба с интернет-пиратством, согласно которой был выпущен меморандум. В последние годы видны определенные предпосылки к тому, что российский рынок ИС в скором времени выйдет на более высокий уровень. Это обосновано тем, что наблюдается значительный рост заявок на регистрацию изобретений, в 2018 было удалено значительной количество украденного медиа-контента, замечен рост так называемых «креативных направлений» рынка ИС, впервые судом были использованы технологии IPChain при анализе юридического прецедента. Как видно из выводов, ситуация на российском рынке интеллектуальной собственности представляется не самая положительная, но уже намечается определенный прогресс в разработках цифровых технологий, способных значительно повлиять на ситуацию. Главным подспорьем в этом являются светлые умы экспертов этой области, которые в скором времени выведут российский рынок ИС на качественно новый уровень и сделают его значительной частью международного рынка нематериальных активов.


Библиографический список

  1. Баланс технологий: Как меняется оценка интеллектуальной собственности в реалиях цифровой экономики // [Электронный ресурс] — Forbes.ru — Бизнес, миллиардеры, новости, финансы – Режим доступа: https://www.forbes.ru/brandvoice/ipquorum/387665-kak-menyaetsya-ocenka-intellektualnoy-sobstvennosti-v-realiyah-cifrovoy (дата обращения: 20.12.2019)
  2. Оценка объектов интеллектуальной собственности: методика и нюансы процедуры // [Электронный ресурс] – Царская привилегия — Современные стратегии патентования – Режим доступа: https://patentural.ru/zhurnal/oczenka-intellektualnoj-sobstvennosti (дата обращения 19.12.2019)
  3. Независимая оценка интеллектуальной собственности // [Электронный ресурс] – Корпорация «Оценка» — независимая оценочная компания – Режим доступа: http://www.c-a.ru/intellectual.htm (дата обращения: 21.12.2019)
  4. Стоимость интеллектуальной собственности, нематериальные активы и их оценка // [Электронный ресурс] – WIPO – всемирная организация интеллектуальной собственности – Режим доступа: https://www.wipo.int/sme/ru/documents/value_ip_intangible_assets.htm (дата обращения: (20.12.2019)
  5. Ростворцев Е.Е. Динамика мирового и евразийского рынков интеллектуальной собственности // Журнал «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность» № 1, январь 2017 г. – С. 59-70 – Режим доступа: http://lib.ieie.nsc.ru/docs/2017/Rastvorcev2017Dinamika_mirovogo_i_evrazijskogo_rynkov.pdf (дата обращения: 19.12.2019)
  6. Смирнов А.Г. Рынку интеллектуальной собственности нужна монетизация // [Электронный ресурс] – Российская газета RG.RU – Режим доступа: https://rg.ru/2019/04/17/rynku-intellektualnoj-sobstvennosti-nuzhna-monetizaciia.html (дата обращения 20.12.2019)
  7. Интеллектуальная собственность — драйвер цифровой экономики // [Электронный ресурс] — Российская газета RG.RU – Режим доступа: https://rg.ru/2019/01/18/intellektualnaia-sobstvennost-drajver-cifrovoj-ekonomiki.html (дата обращения: 19.12.2019)
  8. Почему интеллектуальная собственность в России не продается // [Электронный ресурс] — Ведомости — ведущее деловое издание России – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2019/06/05/803013-intellektualnaya-sobstvennost (дата обращения: 21.12.2019)
  9. IPChain: Россия входит в пятерку лидеров по объему вложений в технологии, науку и культуру // [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/6210328 (дата обращения: 20.12.2019)
  10. Караваева Н.М. Рынок интеллектуальной собственности: особенности мирового развития и перспективы для России // Экономический журнал «Вестник Прикамского социального института» № 1, 2018 – С. 54-62 – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/rynok-intellektualnoy-sobstvennosti-osobennosti-mirovogo-razvitiya-i-perspektivy-dlya-rossii (дата обращения: 22.12.2019)
  11. Корректная оценка интеллектуальной собственности возможна, когда в нее вовлечено большое число людей // [Электронный ресурс] — Российская газета RG.RU – Режим доступа: https://rg.ru/2019/10/22/korrektnaia-ocenka-intellektualnoj-sobstvennosti-vozmozhna-kogda-v-nee-vovlecheno-bolshoe-chislo-liudej.html (дата обращения: 19.12.2019)
  12. России нужна революция в оценке интеллектуальной собственности // [Электронный ресурс] – Культуромания – новости, статьи, колонки – Режим доступа: https://kulturomania.ru/articles/item/rossii-nuzhna-revolyutsiya-v-otsenke-intellektualnoy-sobstvennosti/ (дата обращения: 21.12.2019)
  13. Чернявский А.Г., Баранников Л.И. Оценка материальной и интеллектуальной собственности // Монография – серия Ligitimitate legem et ordinem – С. 116-145 (дата обращения 20.12.2019)
  14. Близнец И.А., Борисова М.С., Агаева К.А. Интеллектуальная собственность в современном мире // Монография – С. 234-256 (дата обращения 22.12.2019)
  15. Рожкова М.А. Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права // Монография – С. 456-497 (дата обращения 19.12.2019)