6+

Контроль кредитного риска для малого бизнеса на основе теории стимулов и ограничений

Авторы


кандидат технических наук, доцент кафедры финансов и экономического анализа
Россия, Уфимский государственный авиационный технический университет
[email protected]


магистрант
Россия, Уфимский государственный авиационный технический университет

Аннотация

В этой статье анализируются соответствующие теории стимулов и ограничений, основанные на использовании инструмента для снижения кредитного риска, включая обеспечение, гарантии, взаимозачеты и производные кредитные инструменты. Соответствующие теории стимула и ограничения включают теорию принципала-агента, теорию дизайна механизмов и теорию стимулов. Стимулирующие ограничения в ссуде для малого бизнеса подразделяются на предварительную проверку сигналов до ссуды и подавление морального риска после ссуды. Использование этих инструментов смягчения последствий может не только эффективно снизить или передать кредитный риск, который несут банки, но и уменьшить занимаемость капитала при расчете нормативного экономического капитала.

Ключевые слова

коммерческие банки, малый бизнес, кредитный риск, теория стимулов и ограничений, теория принципала-агента, теория дизайна механизмов.

Print Friendly, PDF & Email

Категории статьи:

Читайте также

Статья также доступна (this article also available):

Рекомендуемая ссылка

Криони Ольга Валерьевна , Абдуллина Юлия Фирдаусовна
Контроль кредитного риска для малого бизнеса на основе теории стимулов и ограничений// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №3 (93). Номер статьи: 9317. Дата публикации: . Режим доступа: https://sovman.ru/article/9317/

Введение

Ограничения являются самым большим препятствием для развития малых предприятий в РФ. Если средства, необходимые для развития предприятий, не могут быть собраны, это скажется на создании, расширении, преобразовании и даже нормальном производстве и функционировании предприятий. Причины трудностей малых предприятий с финансированием и получением кредитов более сложны, среди них причины собственной деятельности малых предприятий, а также различные внешние причины, такие как финансовые институты, рынки, системы и информационная асимметрия. Асимметрия информации привела к увеличению операционных издержек банков, что привело к неблагоприятному отбору и моральному риску. Это позволило банкам снизить финансовые трудности, вызванные ссудой малым предприятиям, что повлияло на нормальную оборачиваемость капитала предприятий и расширение масштабов бизнеса. С другой стороны, уклонение от уплаты банковской задолженности малыми предприятиями также приводит к увеличению количества неработающих ссуд банков, что влияет на их способность продолжать работу. И это также будет иметь серьезные последствия для построения всей социальной кредитной среды.

 

Обзор теорий, связанных со стимулами-ограничениями

Теория главного агента

Теория принципала-агента — одно из самых важных достижений в теории контрактов за последние 30 лет. «Теорию принципала-агента» также называют информационной экономикой. В ее основное содержание входят модель морального риска со скрытыми действиями, модель морального риска со скрытой информацией и модель неблагоприятного отбора. Суть ее — проблема стимулов и ограничений. Центральной задачей теории принципала-агента является изучение того, как принципал может разработать оптимальный контракт, чтобы мотивировать агента в среде конфликта интересов и асимметричной информации. Теория принципала-агента включает два типа участников: «агент и принципал». В модели «принципал-агент» мы больше обсуждаем вопрос о моральном риске агента. Фактически, принципал тоже тот же. Во многих отношениях принципал-агент информация о работе агента асимметрична. Измерение носит субъективно-произвольный характер. Агент может быть не в состоянии наблюдать за тем, что наблюдает принципал. В этом случае существует проблема морального риска принципала: согласно контракту, когда наблюдаемая стоимость собственности высока, принципал должен выплатить агенту высокое вознаграждение, но принципал может солгать, и избежать ответственности. Доход, который должен выплачиваться агенту, является его собственным. Если агент ожидает, что принципал может мошенничать, у него не будет энтузиазма, чтобы усердно работать. Как принципал, коммерческие банки должны решить проблему, как мотивировать малый бизнес брать взаймы, но предоставить банку реальную и надежную информацию и использовать средства в соответствии с договором после того, как компания получит ссуду, и своевременно погасить ее.

 

Теория дизайн-механизмов

Теория проектирования экономических механизмов — это теория, изучающая, как разработать набор механизмов (правил или систем) для достижения поставленных целей в условиях свободного выбора, добровольного обмена, неполной информации и децентрализованного принятия решений. Дизайн механизма сталкивается с двумя ограничениями: первое — это ограничение участия (ограничение участия) или ограничение индивидуальной рациональности (ограничение индивидуальной рациональности); второе — ограничение совместимости стимулов (ограничение совместимости стимулов). Механизм, который одновременно удовлетворяет этим двум ограничениям, является выполнимым и реализуемым механизмом. Теория проектирования автомобильных механизмов в основном решает две проблемы: первая — проблема стоимости информации, то есть разработанный механизм требует меньше информации о потребителях, производителях и других видах экономической деятельности. Информационные и информационные (операционные) затраты участников; вторая проблема — проблема механизма стимулирования, то есть в рамках разработанного механизма каждый участник может достичь поставленных проектировщиком целей, преследуя личные интересы.

Теорию дизайна механизмов можно рассматривать как комплексное приложение теории игр и теории социального выбора. Исследование дизайна механизмов стимулов и ограничений направлено на поиск симбиоза между коммерческими банками и малыми предприятиями и полное рассмотрение интересов обеих сторон. Ограничения совместимости стимулов, основанные на «двойном выигрыше».

 

Теория мотивации

Так называемый стимул означает, что организация может стимулировать, направлять, поддерживать и натурализовать поведение членов организации путем разработки соответствующих внешних вознаграждений и рабочей среды, с определенными поведенческими нормами и карательными мерами, а также посредством информационного взаимодействия, чтобы эффективно реализовать организацию. Систематическая деятельность по достижению индивидуальных целей ее участников. Теория стимулирования имеет два основных метода исследования: контент-ориентированный и процессный. Тремя основными теориями стимулов, основанных на содержании, являются: теория иерархии потребностей Маслоу, теория стимулов к достижениям Макклелланда и теория двух факторов Герцберга. Четыре наиболее известных теории стимулирования процесса: теория ожидания, теория подкрепления, теория справедливости и теория постановки целей. В современной экономике важную роль играет гипотеза «рационального поведения». Рациональные люди имеют тенденцию к максимизации интересов, разнообразию предпочтений в спросе, ограниченной рациональности и оппортунизму. В процессе рыночных финансовых транзакций это часто некооперативная игра. В экономике основная проблема, которую должна решить теория стимулов, состоит в том, как полностью использовать факторную эффективность.

 

Анализ стимулов и ограничений при кредитовании малого бизнеса

Проверка сигналов перед ссудой

Что касается кредитного поведения, чтобы решить проблему неблагоприятного отбора, вызванного асимметрией информации, банкам необходимо провести большое количество расследований на местах и ​​за пределами компании, прежде чем принимать решение о ссуде, чтобы понять истинное положение компании. Банк-кредитор предоставляет заемщикам множество вариантов. План ссуды представляет собой комбинацию квоты, процентной ставки, срока, метода погашения и метода гарантии по выбору заемщика. С точки зрения нескольких банков, разные кредитные портфели подходят для разных типов компаний-заемщиков. Рассмотрим на кейсе анализ поведения малых предприятий с разными рисками при выборе кредита. Предположим, что первый малый бизнес l — это малый бизнес с низким уровнем риска с высоким уровнем технологий и хорошими рыночными перспективами. Вторая компания малого бизнеса h — это малый бизнес с высоким уровнем риска, с неясными бизнес-перспективами и низкой прибыльностью. Предполагая, что стоимость обеспечения по ссуде, предоставленной малым бизнесом, равна cn, банк выдает ссуды посредством ипотечной гарантии, процентная ставка по ссуде равна rn, а основная сумма кредита и проценты, выплачиваемые предприятием банку, равны К (rn);

[cn, К (rn)] представляет предприятие кредитный договор, подписанный с банком при условии предоставления залога и обещания выплаты основного долга и процентов К(rn). Полезность un, получаемая малым предприятием путем займа в банке для деловых операций, должна зависеть от ипотеки cn   и процентной ставки по ссуде rn, а именно un= U (cn, rn).  Пусть

sn (cn, rn)-= U(cn, rn)-K(rn)                                            (1)

Среди них n = l,h, что отражает уровень контроля банка, позволяющий предприятию получить оставшуюся инвестиционную полезность путем разработки различных процентных ставок по кредитам и условий обеспечения.

Поскольку компании с высоким уровнем риска надеются улучшить свой кредитный рейтинг, предоставляя неаккуратные отчеты и операционные показатели, а также добиваясь своевременного платежа банка, тем самым скрывая достоверную информацию, банки могут перенять практику передачи части своей прибыли компаниям с высоким уровнем риска, заставив предприятия почувствовать, что оставшаяся инвестиционная полезность, полученная путем предоставления достоверной информации, не меньше, чем оставшаяся инвестиционная полезность, полученная путем сокрытия информации.

Для предприятий с высоким уровнем риска банк снижает основную сумму долга и проценты, выплачиваемые предприятием, с K (rh) до K*(rh),  до уровня, но не ниже основного долга и процентов k (rl), выплачиваемых предприятием с низким уровнем риска, то есть: K (rl) <K*(rh). <K(rh) тогда существуют   [сh, K * (rh)] и  [сl , k (rl)], два типа кредитных договоров, подходящих для компаний с высоким и низким уровнем риска.

Предприятие с низким уровнем риска выберет контракт [сl, k (rl)] , потому что, если оно предоставляет ложную информацию и становится предприятием с высоким уровнем риска, это означает, что функция полезности, которую оно получает, равна ul, но оно должно выплатить относительно небольшую сумму в соответствии с условиями ссуды предприятия с высоким уровнем риска h. Высокая основная сумма долга и проценты k*(rl) лет и предоставление большего обеспечения приведет к тому, что оставшаяся инвестиционная полезность будет меньше нуля, а именно:

 

slh, rh)=[ul h, rh) —K*(rh) ] <  [ul l,rl) — K(rl)=0]                    (2)

даже если  sl (сh, rh)<0                                           (3)

 

Можно видеть, что, если предприятие с низким уровнем риска / предприятие с высоким уровнем риска принимает условия кредита, оставшаяся полученная инвестиционная полезность будет меньше нуля.

Следовательно, компании с более совершенным производством и управлением будут активно раскрывать свою правдивую информацию. Это показывает, что в условиях асимметрии информации банкам приходится нести некоторые необходимые расходы при получении требуемой информации. Чтобы снизить риски, вызванные асимметрией информации, банк должен передавать часть выгод, чтобы сбалансировать информацию и интересы обеих сторон.

 

Подавление моральной опасности после ссуды

После того, как коммерческий банк предоставляет ссуду, право на использование средств переходит к предприятию. Банк обеспокоен тем, использует ли предприятие средства в соответствии с согласованным использованием, нормально ли оно функционирует и может ли оно погасить основную сумму и проценты по графику. Однако информация между банком и предприятием явно асимметрична, хотя теоретически банк может направить персонал на предприятие, чтобы полностью понять производственную и операционную ситуацию, и даже организовать персонал для участия в принятии управленческих решений на предприятии. Но на самом деле из-за большого количества клиентов банка и нехватки персонала невозможно полностью понять операционное состояние предприятия. В большинстве случаев это осуществляется посредством первой проверки в течение 15 дней после выдачи кредита, а также ежемесячных или ежеквартальных выездов на места и чтения счетов. В частности, для малых предприятий по-прежнему существуют проблемы, связанные с отсутствием счетов для проверки или очень нерегулярными статьями, а также неопределенность рынка в отношении преобразования науки и технологий в продукты. Проблема еще более важна для малых предприятий. Моральный вред склонен вкладывать деньги в высоко рисковые проекты.

Иногда малые предприятия могут погасить кредит вовремя, но сознательно задерживают или даже не возвращают кредит.

Предположим, что X представляет собой набор между полным погашением банком основной суммы и процентов по графику после выдачи ссуды до полной невыплаты основной суммы и процентов по графику,

Каждый конкретный результат представлен значком xi, e представляет собой усилия предприятия по выплате основной суммы долга и процентов вовремя. Предполагая, что операционные результаты предприятия находятся в пределах его собственного контролируемого диапазона, мы можем выразить условную вероятность наступления результата xi, когда степень усилий равна e, как:

Prob [x = xi |e] = pi (e) для i {1,……n}                                  (4)

 

X={x1,……xn}, мы можем вывести pi(e) = 1, (i = 1, …… n)

 

Предположим, что для всех e, i имеет pi (e)>0

Функция полезности гипотетического малого предприятия

U(w,e) = u(w) -v(e)

Среди них элементы w (получена ли ссуда) и e (степень усилий) делятся. Из целевой функции банка и предприятия легко увидеть, что основной компонент модели проистекает из конфликта интересов между двумя сторонами. Банк больше всего озабочен тем, сможет ли предприятие погасить ссуду вовремя, а предприятие больше всего обеспокоено тем, можно ли получить ссуду в банке снова. Для достижения наилучшего результата между двумя, банкам крайне необходимо ввести механизм стимулирования-ограничения.

В соответствии с приведенным выше обсуждением, в контракте могут быть предусмотрены некоторые стимулы и ограничения. Например, должны быть предусмотрены меры наказания за перевод денежных средств, за невозврат денежных средств, следует налагать заранее оцененные убытки, а для предприятий с плохой отчетностью — соответствующее сокращение кредитного рейтинга, повышение текущей процентной ставки по кредиту.

Для компаний, которые соблюдают условия контракта, они должны предоставлять соответствующие скидки при повторном кредитовании, чтобы побудить их приложить больше усилий для выполнения контракта.

 

Заключение

Малые и средние предприятия должны стать основой быстрого экономического развития РФ и играть очень важную роль в содействии научно-техническому прогрессу, увеличению занятости, стабилизации социального обеспечения, повышению уровня жизни людей и расширению экспорта. Однако по разным причинам сложность финансирования малых и средних предприятий, особенно малых предприятий, является заметным объективным явлением.

С точки зрения коммерческих банков, из-за большой маржи по ссудным спредам ссудный бизнес является основным бизнесом отечественных коммерческих банков и наиболее важным каналом прибыли для банков.

Однако из-за конкуренции в той же отрасли и замены прямого финансирования на рынке капитала кредитным финансированием вклад крупных клиентов в прибыль банков продолжает снижаться, и проблема концентрации рисков стоит очень остро. По стратегическим соображениям кредитный бизнес малых предприятий должен стать центром активного расширения коммерческих банков.

Главное — правильно оценить кредитный риск малых предприятий и на этой основе найти подходящую модель кредитования для эффективного ведения кредитного бизнеса для малых предприятий.

В результате асимметрии информации возникают проблемы неблагоприятного отбора и морального риска, что приводит к общей проблеме нормирования кредита, когда коммерческие банки предоставляют ссуды малому бизнесу. В этой статье, через решения анализа механизма стимулов-ограничений, делаются следующие выводы:

  1. Полное использование инструментов снижения кредитного риска может не только эффективно снизить или передать кредитный риск, который несет банк, но также уменьшить занимаемость капитала при расчете нормативного и экономического капитала;
  2. Когда коммерческий банк выбирает инструменты смягчения, он должен соответствовать риску дефолта для клиентов малого бизнеса. Для клиентов малого бизнеса с высоким риском дефолта они должны выбрать инструменты с сильными возможностями смягчения.


Библиографический список

  1. Krioni, Olga, Pashcenko, Svetlana, Pashcenko, Nikolay. Financial risk management. Proceedings of the international conference on trends of technologies and innovations in economic and social studies 2017. AEBMR-Advances in Economics Business and Management Research. 2017. – Т: 38 –  С. – 512-517.
  2. Вороков, А.Л. Современные проблемы учета моральных рисков коммерческих банков /А.Л. Вороков// В сборнике: Фундаментальная наука и технологии — перспективные разработки. Материалы VI международной научно-практической конференции Фундаментальная наука и технологии — перспективные разработки. н.-и. ц. «Академический». – 2015. – С. 304-308
  3. Теоретические основы оценки рисков [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов очной и заочной форм обучения, обучающихся по направлению подготовки специалистов 38.05.01 «Экономическая безопасность» / Ю. Т. Мансурова, П. А. Туктарова, Г. Р. Телявлина [и др.]; Уфимский государственный авиационный технический университет (УГАТУ). — Электронные текстовые данные — Уфа: УГАТУ, 2019, http://e-library.ufarb.ru/dl/lib_net_r/Mansurova_Yu_T_Teor_osn_otsenk_risk_2019.pdf/info
  4. Беляков, А. В. Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования / A.B. Беляков. — М.: Издательская группа «БДЦ-пресс», 2003.-258 с.
  5. Волков, А.А. Управление рисками в коммерческом банке. – М.: Омега-Л, 2012. – 160 с.
  6. Маслова, К.Н. (2013). Сущность интегрированного управления банковскими рисками // Российское предпринимательство, № 8 (230), с. 27–38.
  7. Риск-менеджмент в коммерческом банке. – М.: КноРус, 2014. – 456 с.