Оценка экономической безопасности торфодобывающих предприятий
Assessment of the economic safety of peat mining enterprises
Авторы
Аннотация
Статья посвящена актуальной проблеме устойчивого и экономически безопасного развития предприятий торфодобывающего сектора экономики Тверского региона. Несмотря на то что, торфяные месторождения широко представлены во всех регионах России эффективность их промышленно-экономического использования крайне низкая. Цель исследования заключается в определении особенностей оценки и анализа экономической безопасности предприятия разрабатывающего торфяные месторождения. В статье рассматривается связь понятий «торфяная рента» и «экономическая безопасность», а также приводится авторская трактовка их содержания. Проведен анализ существующих подходов к оценке экономической безопасности деятельности добывающих предприятий и обосновано использование рентного подхода по материалам предприятий торфяной отрасли используемых при проведении данного исследования. Выделен индикатор оценки экономической безопасности торфодобывающего производства. Автором предложен методический подход, особенностью которого является комплексный учет технико-экономических и природных факторов, объективно влияющих на уровень экономической безопасности торфодобывающих предприятий. Предложенный методический подход также позволяет разработать рекомендации для повышения гибкости и адаптивности торфодобывающих предприятий с учетом индивидуальных условий их работы. Методический инструментарий исследования включает положения экономической теории, информационные методы обработки статистических данных и экономико-математическое моделирование. Апробация методики проведена на примере предприятий торфодобывающего комплекса Тверского региона, которые довольно продолжительное время находятся в состоянии затянувшегося экономического кризиса. Выводы, рекомендации и предложения исследования использовались при разработке региональной программы «Управление природными ресурсами и охрана окружающей среды» на 2017 – 2022 годы (Постановление Правительства Тверской области от 26 декабря 2016 года N 414-пп с изменениями на 7 февраля 2020 г.).
Ключевые слова
рента, торфяная отрасль, экономическая эффективность, экономическая безопасность, региональная экономика, инвестиционная привлекательность, региональные ресурсы, отраслевой комплекс, добыча торфа, технология.
Финансирование
Работа выполнена в рамках мероприятия MMT-2021: II Международный конкурс научных статей молодых исследователей «Modern Management Technology 2021» (Наука и образование on-line)
Рекомендуемая ссылка
Березкина Анастасия Юрьевна,Яконовская Татьяна Борисовна. Оценка экономической безопасности торфодобывающих предприятий // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №2 (95). Номер статьи: 9502. Дата публикации: 06.05.2021. Режим доступа: https://sovman.ru/article/9502/
DOI 10.24412/2226-9339-2021-295-2
Authors
Abstract
The article is devoted to the urgent problem of sustainable and economically safe development of enterprises in the peat mining sector of the economy of the Tver region. Despite the fact that peat deposits are widely represented in all regions of Russia, the efficiency of their industrial and economic use is extremely low. The purpose of the study is to determine the characteristics of the assessment and analysis of economic security of an enterprise developing peat deposits. The article discusses the relationship between the concepts of “peat rent” and “economic security”, and also provides an author’s interpretation of their content. The analysis of existing approaches to assessing the economic security of mining enterprises was carried out and the use of the rental approach based on the materials of peat industry enterprises used in this study was justified. An indicator for assessing the economic security of peat production is highlighted. The author has proposed a methodological approach, the feature of which is a comprehensive accounting of technical, economic and natural factors that objectively affect the level of economic security of peat-mining enterprises. The proposed methodological approach also allows you to develop recommendations to increase the flexibility and adaptability of peat-mining enterprises, taking into account the individual conditions of their work. Methodological research tools include the provisions of economic theory, information methods for processing statistical data and economic and mathematical modeling. The methodology was tested on the example of peat-mining enterprises in the Tver region, which have been in a state of protracted economic crisis for quite some time. The conclusions, recommendations and suggestions of the study were used in the development of the regional program "Natural Resources Management and Environmental Protection" for 2017 - 2022 (Decree of the Government of the Tver Region dated December 26, 2016 N 414-pp as amended on February 7, 2020).
Keywords
rent, peat industry, economic efficiency, economic security, regional economy, investment attractiveness, regional resources, industry complex, peat extraction, technology
Project finance
The work was carried out within the framework of the event MMT-2021: II International competition of scientific articles for young researchers "Modern Management Technology 2021" (Science and education on-line)
Suggested citation
Berezkina Anastasiya Yuryevna,Yakonovskaya Tatyana Borisovna. Assessment of the economic safety of peat mining enterprises // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №2 (95). Art. # 9502. Date issued: 06.05.2021. Available at: https://sovman.ru/article/9502/
Введение
В России расположены крупнейшие в мире запасы торфа, которые недостаточно изучены и слабо используются в национальной экономике. Тверской регион занимает центральное место в ЦФО России. Минерально-сырьевая база региона довольно скудная по видам полезных ископаемых и представлена в большей части общераспространенными природными ресурсами такими как: торф, сапропель, бурый уголь, песок (стекольный и строительный), гравий и щебень, глина (легко- и тугоплавкая, бентонитовая), известняк (чистый, мраморный, доломитовый, кремнистый), мергель, кварцит и кварц, минеральные грязи и воды. Вся разведанная минерально-сырьевая база региона насчитывает около 3738 различных месторождений и залежей полезных ископаемых, но промышленностью Тверского региона освоено только 8% из них, при этом из известных 15 видов различных полезных ископаемых добывается только 10 [1,2]. Основа экономики Тверского региона – промышленность, предприятия которой приносят до 30% валового регионального продукта. По итогам 2019 года промышленными предприятиями отгружено товарной продукции на сумму 444 млрд рублей (442 млрд руб. в 2018 г.). Однако, в структуре регионального ВВП доля горного сектора также менее 1 %, такой незначительный вклад в региональную экономику показывает крайне неэффективное использование местной минерально-сырьевой базы, что может привести к росту сырьевой зависимости отраслей промышленности Тверского региона.
Торф – это уникальное природное, сложное, комплексное химическое сырье с широким классом органических и химических соединений, веществ, имеющих большое значение для многих отраслей и направлений хозяйственного использования. За последние годы мировой объем добычи торфа сократился примерно в четыре раза, что обусловлено многократным падением его добычи в торфодобывающих регионах России (в 2000 г. – 13,6 млн. т; 2019 г. – 2 млн. т). В условиях экономической нестабильности регионы пытаются выйти из затруднительного положения за счет рационального использования собственных минерально-сырьевых ресурсов [3,4].
Одним из приоритетных направлений в региональной программе Тверской области «Управление природными ресурсами и охрана окружающей среды» на 2017 – 2022 годы является повышение эффективности использования местного природно-ресурсного потенциала. Но, несмотря на это, добывающий комплекс Тверского региона слабо представлен в структуре региональной экономики. Доля добывающих отраслей в величине совокупного валового регионального продукта не превышает 3 процентов. Даже долгосрочная целевая программа Тверской области «Комплексная программа по повышению энергетической эффективности региональной экономики и по сокращению энергетических издержек в бюджетном секторе Тверской области на период до 2030 года», предполагающая создание условий для расширения использования возобновляемых источников энергии, вторичных энергетических ресурсов и местных видов топлива не дала реальных стимулов для развития торфопредприятий. Несмотря на принимаемые попытки администрации Тверской области возродить торфяную отрасль данные статистики показывают, что затянувшийся экономический кризис привел к банкротству многих торфодобывающих предприятий, в то время как немногочисленные действующие торфяные производства оказались под угрозой своей экономической безопасности. Так, по торфяной отрасли в Тверском регионе доля ликвидированных торфодобывающих предприятий составляет 90%. Чаще всего причинами их ликвидации становятся:
- отсутствие четко определяющего места торфа и торфяных месторождений в федеральном законодательстве страны;
- отсутствие внятной экономической политики по отношению к торфяным предприятиям относительно платежей за пользование природными ресурсами и земельного налога;
- задолженность по налогам, в особенности НДПИ, и обязательным платежам в другие фонды, задолженность по арендной плате в бюджет региона;
- высокая степень износа оборудования и малозначительное обновление парка современными машинами, а также отсутствие отечественного отраслевого машиностроения;
- устаревшие и неадекватные современным технико-экономическим требованиям технологии разработки торфяных месторождений, а также большая зависимость производственного процесса добычи торфа от погодных условий;
- отсутствие специализированных информационных технологий проектирования и управления торфодобывающим производством;
- низкий спрос на продукцию, вызванный отсутствием стратегических исследований рынка для поиска новых возможностей реализации торфяной продукции, бизнес-планирования, инвестиций в производство;
- отсутствие свободных финансовых средств у предприятий;
- отсутствие исследований взаимосвязи производственно-технических, геологических и природных факторов с показателями экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятий добывающих торф.
Исторически сложилось представление о том, что торфодобывающая отрасль не может быть прибыльна. Даже в советское время для нее экономистами был разработан термин «планово-убыточная отрасль». Многими авторами до сих пор ведутся дискуссии по вопросам повышения экономической эффективности и инвестиционной привлекательности торфодобывающей отрасли, но четких решений по таким актуальнейшим вопросам пока не выработано. В итоге до сегодняшнего дня так и не удалось найти консенсус в принятии Федерального Закона «О торфе». А между тем, торф довольно широко представлен в структуре минерально-сырьевой базы всех регионов России и относится к категории общераспространенных, возобновляемых ресурсов большого спектра хозяйственного использования [5]. К тому же, торфодобывающий и торфоперерабатывающий сектор региональной экономики является сферой малого и среднего предпринимательства. В свою очередь, рост количества предприятий малого и среднего бизнеса можно по праву считать индикатором благоприятного инвестиционного климата, экономической и сырьевой безопасности, а так же экономического развития региона.
Методология исследования
В практике оценки экономической эффективности предприятий торфяной отрасли используется, в основном, общий для всех горнодобывающих производств подход, при этом не учитывается специфика торфодобывающего производства. А потому, большинство методик анализа и оценки экономической эффективности торфодобывающих предприятий дает неадекватный результат [6-11]. К тому же, отсутствует общая оценка современного экономического состояния торфяной отрасли и ее значения для экономики регионов. Следует отметить, что практически отсутствуют попытки оценить уровень экономической безопасности и экономической эффективности торфяной отрасли, а ведь торф это самый распространенный ресурс, который встречается во всех регионах России, а его промышленную разработку ведут в 20 субъектах РФ. Неустойчивое развитие предприятий торфяной отрасли приводит к росту угрозы потери экономической безопасности и нестабильности развития горнодобывающего сектора региональной экономики. В современной экономической литературе нет однозначных и четких методик оценки уровня, как экономической эффективности, так и экономической безопасности предприятий. Методов оценки уровня экономической безопасность довольно много и различаются они степенью сложности и трудоемкости расчетов, а также набором информационных данных: методы экспертных оценок, статистические методы, многокритериальные методы, комплексный анализ экономических параметров, опросный метод, методы «теории игр» и др. Каждый автор предлагает свою методику для определения угроз устойчивого развития предприятий. Одни считают, что экономическая безопасность – это динамическая система показателей, а оценивать уровень экономической безопасности следует по темпам изменения этих показателей во времени (то есть по относительным величинам), это, своего рода, экономический потенциал развития предприятия. Другие предлагают систему критериев и индикаторов (абсолютных значений) основных экономических показателей, чаще всего сводя оценку экономической безопасности предприятия к определению финансового состояния и кризисного уровня. При этом полагают, что экономическая безопасность отражает устойчивое развитие производства и тесно связана с его экономической эффективностью. Здесь следует отметить, что в случае оценки устойчивости хозяйственной деятельности торфодобывающих предприятий необходимо знать оптимальные величины (пороговые значения) параметров, характеризующих экономически эффективное состояние предприятия. И здесь возникает проблема, ведь для торфодобывающей отрасли исследованием параметров эффективности хозяйственной деятельности и оценкой пороговых значений практически никто не занимался.
Анализ научных взглядов в области определения экономической безопасности позволил автору конкретизировать это понятие для торфодобывающей отрасли: экономическая безопасность торфяной отрасли – это устойчивое, эффективное и соответствующее современным технико-экономическим, экологическим, социальным требованиям и условиям состояние развития предприятий составляющих отрасль. При этом, предприятия отрасли добычи торфа должны демонстрировать высокую адаптацию и гибкость к внутренним и внешним угрозам хозяйственной деятельности, отличаться независимостью в вопросах своего развития и способностью защищаться от любых видов угроз. На рис. 1 представлена методологическая схема диагностики экономической безопасности торфодобывающих предприятий. Для принятия антикризисного решения о выборе и корректировке бизнес-моделей и стратегий развития торфодобывающего предприятия необходимо иметь четкое представление о методике диагностики экономической безопасности. В предлагаемой методике на рис. 1 проводится комплексный анализ всех элементов экономической безопасности предприятия по данным экономической, финансовой и производственной отчетности торфодобывающих производств.
С точки зрения экономической теории для повышения эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов можно применить концепцию природной ренты. Собственно говоря, ценность природных ресурсов характеризуется их способностью приносить доход [12].
Рис. 1 Методология анализа и оценки экономической безопасности
В торфодобывающей отрасли факторы и механизм образования ренты остаются малоизученными. В трактовке автора, торфяная рента – это разновидность природной горной ренты, которая генерируется только в торфодобывающей отрасли и носит относительно постоянный характер из-за способности торфа к самовосстановлению. Необходимость оценки и выделения из прибыли торфяной ренты в современных социально-экономических условиях определяется самой спецификой торфяного производства, тем, что в природе не существует двух одинаковых торфяных месторождений, а следовательно, и прибыли предприятий осуществляющих их разработку, будут отличаться главным образом из-за различий горно-геологических и климатических условий эксплуатации, а так же, уровня инновационности используемых технологий добычи торфа [13-16].
Данные и метод исследования
Тверской регион занимает лидирующее место по запасам торфяного сырья, именно здесь сосредоточено 2082 млн. т (около 50%) торфяных запасов ЦФО (в пересчете по 40% влажности). Для Тверского региона торфяная отрасль долгое время была основой горнодобывающего сектора регионального хозяйства, однако, в настоящее время (табл. 1) роль ее незначительна. До 1990 г. в регионе ежегодно добывалось около 6 млн. т торфа. В настоящее время совокупная добыча всех торфопредприятий России составляет 1,5 млн. т. Традиционно, добытый торф использовался как резервное топливо на региональных ТЭЦ, но с переходом на природный газ в структуре топливного баланса доля торфа составляет около 1 %. Другое традиционное направление использования торфа для нужд агропромышленного комплекса в настоящее время более востребовано, но ввиду слабой платежеспособности сельскохозяйственных предприятий спрос на торфопродукцию крайне слабый [17-20].
Таблица 1. Горнодобывающий комплекс Тверского региона в 2016 г.
| Показатель | Сырья для цементной отрасли | Торфяная отрасль | Добыча ПГС | Добыча глины | Всего |
| Объем отгруженных товаров, млрд руб. | 499 | 0,5 | 362 | 241 | 1102,5 |
| Среднесписочная численность работников, чел. | 350 | 100 | 200 | 230 | 880 |
| Среднемесячная заработная плата, руб. | 33500 | 12300 | 26293 | 29120 | 21803 |
| Доля убыточных предприятий, % | 1 | 90 | 2 | 1 | — |
Источник: составлено автором по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области https:tverstat.gks.ru/.
Как показывает табл. 1 продукция торфодобывающего сектора составляет менее 1 % в структуре объема отгруженных товаров горного сектора экономики Тверского региона. Причем самая высокая доля убыточных предприятий приходится также на торфяной сектор. Основой горнодобывающего комплекса Тверского региона являются отрасли нерудной промышленности, добывающие, в основном, сырье для строительной индустрии. Что касается торфодобывающей отрасли, то уже в 2016 г. до 90 % предприятий находилось в стадии банкротства, а это, в свою очередь, показывает крайне неустойчивое развитие всей торфяной отрасли. Темпы добычи торфа всеми предприятиями торфяной отрасли Тверского региона до 2017 г. были весьма незначительны не более 100 тыс. т (табл. 2). Поэтому для сохранения торфяной отрасли в регионе с 2011 г. был организован торфяной энергетический кластер возглавляемый корпорацией «Биоэнергия».
Таблица 2. Динамика объема выпуска продукции торфяной отрасли добывающего комплекса Тверской области, млн. руб.
| Год | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Промышленная продукция добывающего комплекса | 2216 | 1896 | 1517 | 788 | 726 | 774 | 877 | 1102 |
| Добыча топливно-энергетических ПИ | 590 | 613 | 287 | 0,4 | 1,4 | — | — | — |
| Добыча торфа для сельского хозяйства | 2,3 | 1,7 | 1,4 | 1,55 | 1,6 | 1,68 | 1,7 | 1,75 |
Источник: составлено автором по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области https:tverstat.gks.ru/.
Как показывает табл. 2 объемы добычи минерального сырья добывающего комплекса Тверского региона упали в 2013 г и только к 2019 г. достигли 50% от показателей 2012 г. При этом добыча топливно-энергетических полезных ископаемых представленных торфяными ресурсами резко упала после 2014 г. и полностью прекратилась в 2017 г. Однако, здесь следует отметить, что, несмотря на прекращение добычи торфа топливного назначения, добыча торфа для агропромышленных нужд растет, хотя и медленными темпами. В Тверской области основную часть запасов торфа (более 60%) составляют залежи верхового типа, 28% — низинного и 11% — переходного и смешанного типов. Торфяные месторождения разнообразны по размерам площадей, типам, мощности и строению залежей торфа. Разнообразие торфа по геологическому составу и физико-химическим свойствам позволяет использовать категорию «торфяной ренты» как индикатора эффективности хозяйственной деятельности торфодобывающих предприятий, позволяющий оценить экономическую безопасность производства торфа [21 – 25]. Для оценки экономической безопасности предприятий по добыче торфа была разработана следующая методика, согласно рис. 1:
- Вся технико-экономическая, производственная и финансовая информация сортировалась по элементам экономической безопасности (табл. 3).
- По каждому элементу определялся набор основных индикаторов (табл. 4) и определялись пороговые значения как средние по всем торфопредприятиям Тверского региона.
- Используя данные табл. 5 для определенных уровней экономической безопасности рассчитывались показатели.
- Методом экспертных оценок расставлялись баллы: 0 баллов – устойчивый, 6 баллов – пороговый, 12 баллов – критический, 18 баллов – кризисный. Уровни экономической безопасности торфодобывающего предприятия: устойчивый (У), пороговый (П), критический (К), кризисный (КР). Показатель экономической безопасности торфопредприятия (ЭБТП) определяли как среднее значение по формуле:
(1)
где ∑Xi – бальные оценки параметров из табл. 4; ∑Ni – количество параметров из табл. 5. Уровень экономической безопасности определялся автором после расчета показателя экономической безопасности по следующей градации: устойчивый (0 до 6 баллов); пороговый (от 6 до 12 баллов); критический (от 12 до 18 баллов); кризисный (свыше 18 баллов).
Таблица 3. Характеристика элементов экономической безопасности торфодобывающего предприятия (фрагмент)
| № | Элемент | Характеристика |
| 1 | Технологическая безопасность | Соответствие структуры парка технологического оборудования требованиям современных технологий добычи торфа, экологии и стратегии предприятия |
| 2 | Ресурсная безопасность | Доказанная обеспеченность объемов запасов торфа надлежащего геологического качества, эффективное использование благоприятных условий сезона добычи торфа |
| 3 | Финансовая безопасность | Оптимальное и достаточное соотношение собственного и заемного капитала |
| 4 | Инвестиционная безопасность | Соответствие уровня деловой активности выбранной стратегии развития |
| 5 | Налоговая безопасность | Колебания ставки НДПИ на торф, арендных и экологических платежей, соответствие налогового режима выбранной бизнес-стратегии |
| 6 | Кадровая безопасность | Обеспеченность квалифицированным персоналом |
| 7 | Инновационная безопасность | Наличие охранных документов (патентов, авторских свидетельств и т.д.). Доля инновационной продукции в структуре ассортимента. |
| … | … | … |
Источник: составлено автором.
Таблица 4. Пороговая оценка основных индикаторов экономической безопасности торфопредприятия (фрагмент)
| № | Индикатор | У | П | К | КР |
| 1 | -Уровень износа,% -Уровень готовности машин,% — Доля технологической ренты,% — Фондоотдача — Темп роста себестоимости,% |
И≤50 Г≥100 Рт≥15 Ф≥2 С≤100 |
50<И≤70 100<Г≤80 10<Рт≤15 1,5≤Ф<2 100<С≤200 |
70<И≤90 80<Г≤60 5<Рт≤10 1≤Ф<1,5 200<С≤300 |
И>90 Г<60 Рт≤5 Ф<1 С>300 |
| 2 | -Доля ренты по качеству торфа,% -Темп увеличения объемов добычи,% -Обеспеченность запасами, % |
Рк≤30 Д≥100 О≥100 |
20<Рк≤30 90<Д≤100 100<О≤80 |
10<Рк≤20 80<Д≤90 80<О≤50 |
Рк≤10 Д≤70 О<50 |
| 3 | -Уровень ликвидности -Уровень платежеспособности -Рентабельность продаж,% -Рентабельность предприятия,% |
Л≤1,5 П≥0,5 Rпр≥15 Rп≥20 |
1<Л≤1,5 0,4<П≤0,5 10≤Rпр<15 15≤Rп<20 |
1,3<Л≤1,5 0,3<П≤0,4 5≤Rпр<10 10≤Rп<15 |
Л<1 П<0,3 Rпр<5 Rп<10 |
| 4 | -Темп роста инвестицийmв производство,% -Уровень инвестирования,% -Уровень деловой активности,% -Уровень обновления техники,% |
ИН≥100 УИ>0,3 УД≥0,6 УТ>100 |
80≤ИН<100 0,3≤УИ<0,2 0,6≤УД<0,4 70<УТ≤100 |
60≤ИН<80 0,2≤УИ<0,1 0,4≤УД<0,2 50<УТ≤70 |
ИН<60 УИ<0,1 УД<0,2 УТ<50 |
| 5 | -Темп роста ставок НДПИ по торфу,% -Темп роста арендных ставок,% -Ставка рефинансирования,% |
РС≤1 А≤5 С≤8 |
1<РС≤3 5<А≤10 8<С≤10 |
2<РС≤4 10<А≤15 10<С≤12 |
РС>4 А>15 С>12 |
| 6 | -Уровень текучести кадров,% -Темп роста ср. зарплаты по предприятию,% -Темп роста производительности рабочего,% -Соотношение ср. зарплаты по предприятию к ср. зарплате по отрасли в регионе, раз. |
Тк≤7 Тзп≤110 ПР≥60 ЗП≥0,6 |
7<Тк≤10 100≤Тзп<110 60<ПР≤40 0,4≤ЗП<0,6 |
10<Тк≤13 90≤Тзп<100 40<ПР≤20 0,2≤ЗП<0,4 |
Тк>13 Тзп<90 ПР<20 ЗП<0,2 |
| 7 | -Темпы роста объема инновационной продукции,% -Доля инновационной продукции в структуре ассортимента,% |
Тип≥60 ИП≥50 |
40<Тип≤60 50<ИП≤30 |
40<Тип≤20 30<ИП≤10 |
Тип<20 ИП<10 |
| … | … | … | … | … | … |
Источник: составлено автором по данным отчетности торфопредприятий Тверского региона.
Особенностью методики оценки экономической безопасности является использование торфяной ренты в качестве основного индикатора технологической, ресурсной, финансовой и налоговой элементов безопасности производственно-хозяйственной деятельности предприятия по добыче торфа. Например, на рис. 2, 3 показана связь торфяной ренты с индикаторами экономической безопасности торфопредприятия, приведенными в табл. 4. Исследования некоторых показателей экономической безопасности на рис. 2, 3 показывают, что себестоимость добычи торфа на 20% выше для верхового торфа относительно низинного торфа, а выработка на низинной торфяной залежи на 15% выше, чем на верховой залежи. Такая разница в показателях обусловлена различием в качестве ресурсного фактора (геологическое качество, конфигурация месторождения, погодные условия сезона добычи и др.). Экономическая безопасность торфопредприятий, использующих одинаковую технологию и оборудование, но разрабатывающих разные по геологическому качеству и природным условиям торфяные месторождения будет отличаться на величину рентной составляющей доходов [1, 2, 3].
Рис. 2. Торфяная рента, себестоимость фрезерного торфа, цикловой сбор
Рис. 3. Торфяная рента, среднегодовая выработка рабочего, цикловой сбор
Результаты
Торфодобывающий комплекс в Тверской области в 2019 г. представлен 4 предприятиями, которые, в совокупности, разрабатывают 6 месторождений торфа (4 – низинных и 2 – верховых типов торфов). Несмотря на то, что в Тверской области расположены самые большие запасы торфяных ресурсов по Центральному федеральному округу РФ оценивающиеся в 2,08 млрд. т (в пересчете по 40% влажности) темпы добычи этого ресурса весьма незначительны не более 100 тыс. т., а результаты хозяйственной деятельности этих предприятий за 2019 г. не позволяют решить проблему кризисного состояния торфяной отрасли региона.
Как показывает рис. 4 два из четырех торфопредприятий в 2019 г. получили убытки от хозяйственной деятельности и это при одинаковых экономических, технологических, погодных условиях и налоговых режимах. Но здесь следует участь тот факт, что в структуре минерально-сырьевой (ресурсной) базы «ТЭК Тверьрегионторф», «Диакар» и «Торфяная компания» от 50 до 70% составляют запасы низинных типов торфяных месторождений. Проводимые авторами исследования особенностей влияния торфяной ренты на результаты хозяйственной деятельности представлены в табл. 5.
Рис. 4 Выручка и прибыль торфодобывающих предприятий Тверского региона за 2019 г.
Таблица 5. Влияние торфяной ренты на индикаторы хозяйственной деятельности предприятий по добыче торфа Тверского региона.
| Индикатор | «Торфяная компания» | «Диакар» | «ТЭК Тверь-регионторф» | «Тверская топливно-энергетическая компания» |
| Доля торфяной ренты в прибыли,% | 40 | 23 | 15 | 10 |
| Соотношение долей торфяной ренты (I и II рода),% | 28/12 | 15/8 | 6/9 | 4/6 |
| Доля влияния фактора на себестоимость, %: — геологическое качество торфа; — метеоусловия сезона добычи торфа |
35 15 |
31 15 |
33 15 |
35 15 |
| Доля влияния уровня используемого оборудования на себестоимость, % | 40 | 38 | 34 | 30 |
| Доля влияния уровня используемой технологии на себестоимость, % | 8 | 8 | 8 | 8 |
| Соотношение собственных и заемных финансовых ресурсов, % | 60/40 | 57/43 | 47/53 | 38/62 |
Источник: рассчитано автором по данным отчетности торфопредприятий.
Данные табл. 5 показывают что, несмотря на одинаковую технологию добычи торфа и условия сезона добычи в 2019 г., индикаторы результатов хозяйственной деятельности очень сильно различаются. Величина и соотношение рентных доходов в торфодобыче либо увеличивают прибыль, либо снижают убытки. Однако, на показатель торфяной ренты оказывает сильное влияние стадия жизненного цикла разработки месторождения. Так, для «Топливно-энергетической компании» доля торфяной ренты самая незначительная 10% от прибыли, потому что добыча торфа проводится на стадии «падающей добычи», когда месторождение начинает истощаться, а запасы выработаны на 67%. Результат расчетов оценки экономической безопасности по методике приведен в табл. 6.
Таблица 6. Экономическая безопасность торфопредприятий
| Предприятие | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. |
| «Торфяная компания» | 5,2 | 8,4 | 10,2 |
| «Диакар» | 9,6 | 12,4 | 14,7 |
| «ТЭК Тверьрегионторф» | 10,5 | 15,2 | 19,1 |
| «Тверская топливно-энергетическая компания» | 16,2 | 20,3 | 25,5 |
Источник: рассчитано автором по данным отчетности торфопредприятий.
Анализ табл. 6 показал, что экономическая безопасность всех четырех торфопредприятий к 2019 г. ухудшается. Лучше всех предприятий в относительной безопасности находится «Торфяная компания», следует отметить, что у этого предприятия самая качественная ресурсная база с преобладанием низинных торфов. Проведенная диагностика экономической безопасности позволила определить главные проблемы кризисного состояния торфодобывающих производств Тверского региона табл. 7.
Таблица 7. Проблемы экономической безопасности торфопредприятий
| Предприятие | Проблемы экономической безопасности |
| «Торфяная компания» | 1. Снижение объемов добычи торфа; 2. Отсутствие свободных финансовых средств; 3. Неоптимальная структура технологического парка; 4. Проблемы сбыта торфопродукции. |
| «Диакар» | 1. Средний износ техники; 2. Снижение объемов добычи торфа; 3. Отсутствие свободных финансовых средств; 4. Снижение ликвидности; 5. Проблемы сбыта торфопродукции. |
| «ТЭК Тверьрегионторф» [22-25] | 1. Большой процент износа техники; 2. Неоптимальная структура технологического парка; 3. Снижение объемов добычи торфа; 4. Отсутствие свободных финансовых средств; 5. Потеря ликвидности; 6. Проблемы сбыта торфопродукции; 7. Низкое качество ресурсной базы. |
| «Тверская топливно-энергетическая компания» | 1. Большой процент износа техники; 2. Снижение объемов добычи торфа; 3. Отсутствие свободных финансовых средств; 4. Неоптимальная структура технологического парка; 5. Потеря ликвидности; 6. Проблемы сбыта торфопродукции; 7. Истощение ресурсной базы. |
Источник: составлено автором.
Не чувствуя реальной поддержки региональных властей торфодобывающие предприятия разрабатывают стратегию антикризисного развития и в качестве первостепенных антикризисных мер применяют: упрощенную систему налогообложения и регистрируются как микропредприятия. Эти меры хотя и помогают снизить налоговое бремя, но их явно недостаточно для снижения угроз экономической безопасности. Неоднозначны и данные статистики по региону в части добычи полезных ископаемых, так до 2016 г. в Тверской области проводилась добыча топливно-энергетических ресурсов (топливного торфа), а с 2017 г. данные по торфодобывающим предприятиям отсутствуют, при этом доли убыточных предприятий в данном виде хозяйственной деятельности нет. Хотя, по архивам арбитражного суда Тверского региона имеется достаточное число дел о банкротстве торфодобывающих предприятий.
Заключение
Так как диагностика и оценка экономической безопасности предприятий торфяной отрасли Тверского региона позволили утверждать, что все торфодобывающие предприятия сталкиваются с практически одинаковым набором проблем, то по этой причине, для снижения угроз потери экономической безопасности можно предложить следующую программу антикризисных мероприятий:
- Для повышения технологической безопасности:
-
- повышение качества технологического оборудования посредством модернизации техники;
- контроль своевременного проведения и качества сервисного сопровождения техники;
- совершенствование используемой технологии добычи торфа или отдельных операций технологического цикла;
- оптимизация структуры парка торфодобывающей техники;
- внедрение технологий глубокой и комплексной переработки торфяного сырья;
- внедрение новых подходов к планированию технологий добычи и переработки торфа «полного цикла»;
- использование автоматизированных и информационных технологий управления бизнес-процессами.
- Для повышения финансовой безопасности:
-
- оптимизация налоговых платежей и режимов;
- повышение эффективности производства;
- оптимизация производственных расходов, контроль себестоимости добычи торфа;
- внедрение информационных технологий анализа экономического и финансового состояния торфопредприятий;
- Для повышения кадровой безопасности:
-
- оптимизация структуры кадров;
- совершенствование систем оплаты труда;
- стимулирование роста производительности и качества труда.
- Для повышения инвестиционной безопасности:
-
- мониторинг инвестиционных проектов на соответствие выбранной стратегии развития торфопроизводства;
- систематическое проведение комплексного маркетингового анализа рынка торфопродукции и торфодобывающего оборудования;
- мониторинг соотношения собственного капитала торфопредприятий к заемному.
Авторский подход к диагностике и оценке экономической безопасности предприятий торфяной отрасли позволит полностью переосмыслить существующие методики проектирования торфодобывающих производств и разработать рекомендации для повышения гибкости и адаптивности торфодобывающих предприятий с учетом индивидуальных условий их работы.
Читайте также
Библиографический список
- Mikhailov A., Zhigulskaya A., Yakonovskaya T. Strip mining of peat deposit // Mine Planning and Equipment Selection: MPES 2017 Proceeding of the 26th International Symposium. Edited by Behzad Ghodrati, Uday Kumar, Håkan Schunnesson (29-31 августа 2017 г.). – Luleå: Luleå University of Technology, 2017. – 650 с. – С. 497-501.
- Яконовская Т.Б., Жигульская А.И., Жигульский М.А. Анализ инвестиционно-инновационной активности в торфяной отрасли // Современное состояние экономических систем: экономика и управление. Сборник научных трудов Международной научной конференции (04-05 декабря 2018 г.). – Тверь: СКФ-офис, 2018. – 338 с. – С. 148 – 153.
- Акимова Т.А. Основы экономики устойчивого развития. – М.: Экономика, 2013. – 332 с.
- Михеева Н. Н. Региональная экономика и управление. – Хабаровск: РИОТИП, 2000. – 400 с.
- Яконовская Т.Б., Жигульская А.И., Зюзин Б.Ф. Экономическая классификация способов разработки торфяного месторождения: рентный подход // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). – 2014. – №7. – С. 318 – 323.
- Гайфуллина М.М., Костомарова Е.В. Методический подход к оценке экономической безопасности нефтяной компании // Интернет-журнал «Науковедение». 2017. – [Электронный ресурс] URL:http://naukovedenie.ru/PDF/64EVN217.pdf (дата обращения: 08.07.2020).
- Плужников В.Г., Кухаренко С.И., Шикина С.А. Диагностика как инструмент обеспечения экономической безопасности предприятия // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2017. – Т.11. – №1. – С. 36 – 44.
- Токарь Е.В., Сердюк Л.Е. Диагностика как инструмент обеспечения экономической безопасности предприятия // Современная экономика: актуальные вопросы, достижения и инновации. Материалы XI Международной научно-практической конференции (25 ноября 2017г.): в 2 частях. – Пенза: «Наука и Просвещение», 2017. Ч.1. – 430 с. – С. 19 – 31
- Выборова Е.Н. Методологические особенности сравнительной диагностики экономического состояния субъектов хозяйствования // «Экономический анализ: теория и практика». – 2007. – №24(105). – С. 15 – 19.
- Хиревич Э. Ю. Оценка уровня экономической безопасности металлургического предприятия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т.11. – С. 971 – 975. – [Электронный ресурс] URL: http:e-koncept.ru/2016/86211.htm. (дата обращения: 08.07.2020).
- Vinokurov E. Introduction to the Eurasian Economic Union. – London; New York: Palgrave Macmillan, 2018. – 211 p.
- Tcvetkov Р., Strizhenok А. Ecological and economic efficiency of peat fast pyrolysis projects as an alternative source of raw energy resources // Journal of Ecological Engineering. 2016. – [Электронный ресурс] URL: http://www.jeeng.net/, doi 10.12911/22998993/61190 (дата обращения: 08.07.2020).
- Модель корреляции между экономическим развитием и экологической результативностью на основе данных нефинансовой отчетности компании / Богданов В. Д., и др. // Экономика региона. – 2016. – Т.12, Вып. 1. – С. 93 – 104, doi 10.17059/2016-1-7 (дата обращения: 08.07.2020).
- Anderson T. W., Sclove S. L. Introductory Statistical Analysis. – Boston: Houghton Mifflin Company, 1974. – 82 с.
- Aldieri L., Vinci C.P., Kotsemir M. The role of environmental innovation through the technological proximity in the implementation of the sustainable development // Business strategy and the environment. – London: John Wiley & Sons. Т. 28. № 5. 2019. – Р. 356-366
- Clarke D., Rieley J. 2012. Strategy for responsible peatland management. Amsterdam. URL: http:www.bordnamona.ie/wp-co… (дата обращения: 08.07.2020).
- Wright M.M., Satrio J.A., Brown R.C., Daugaard D.E., Hsu D.D. 2010. Techno-economic analysis of biomass pyrolysis to transportation fuels. National Renewable Energy Laboratory. Technical NREL/ TP-6A20-46586, November 2010. URL: http:www.nrel.gov/docs/fy11o… (дата обращения: 08.07.2020).
- Sachs, J. D. & Warner, A. M. Natural Resource Abundance and Economic Growth. National Bureau of Economic Research. – Cambridge: MA. NBER Working, 1995. – 98 р.
- Бендиков М. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – №2. – С. 19 – 29.
- Ndubisi N.O., Al-Shuridah O. Organizational mindfulness, mindful organizing, and environmental and resource sustainability // Business strategy and the environment. – London: John Wiley & Sons, 2019. – Т.28. – №3. – Р. 436 – 446.
- Акбердина В.В., Гребенкин А.В., Смирнова О.П. Комплексный инструментарий оценки экономической безопасности отраслей экономики: региональный аспект // Экономика региона. – 2017. – Т.13. – Вып. 4. – С. 1264 – 1279, doi 10.17059/2017-4-23 (дата обращения: 08.07.2020).
- Kozulin A., Tanovitskaya N. & Minchenko N. Developing a national strategy for the conservation and sustainable use of peatlands in the Republic of Belarus // Mires and Peat. – 2018. – V.21(5). – p. 1 – 17. [Электронный ресурс]. – URL:http://www.mires-and-peat.net/pages… (дата обращения: 08.07.2020).
- Muller F. Strategies for peatland conservation in France — a review of progress // Mires and Peat. – 2018. – V.21(6). – р. 1 – 13. – [Электронный ресурс]. – URL:http://www.mires-and-peat.net/pages… (дата обращения: 08.07.2020).
- Gerding M.A.W., Karel E.H.K. & de Vries G.E. The history of the peat manufacturing industry in The Netherlands: Peat moss litter and active carbon // Mires and Peat. – 2015. – V. 16(1). – р. 1 – 10. – [Электронный ресурс]. – URL:http://www.mires-and-peat.net/pages… (дата обращения: 08.07.2020).
- Tcvetkov P.S. The history, present status and future prospects of the Russian fuel peat industry // Mires and Peat. – 2017. – V.19(14). – р. 1 – 12. [Электронный ресурс]. – URL:http://www.mires-and-peat.net/pages… (дата обращения: 08.07.2020).
References
- Mikhailov, A., Zhigulskaya, A., & Yakonovskaya, T. (2017). Strip mining of peat deposit. Mine Planning and Equipment Selection: MPES 2017 Proceeding of the 26th International Symposium. Edited by Behzad Ghodrati, Uday Kumar, Håkan Schunnesson (29 – 31 August 2017). Luleå: Luleå University of Technology, 497 – 501.
- Yakonovskaya T.B., Zhigul’skaya A.I., Zhigul’skiy M.A. (2018) Analysis of investment and innovation activity in the peat industry. Current state of economic systems: economics and management [Analiz investitsionno-innovatsionnoy aktivnosti v torfyanoy otrasli]. Collection of scientific papers of the International Scientific Conference (4 – 5 December, 2018). Tver: SKF-office, 148 – 153.
- Akimova, T.A. (2013). Foundations of sustainable development economics [Osnovy ekonomiki ustoychivogo razvitiya]. M.: Economics, 332 p.
- Mikheeva, N.N. (2000). Regional economy and management [Regional’naya ekonomika i upravleniye]. Khabarovsk: RIOTIP, 400 p.
- Yakonovskaya, T.B., Zhigulskaya, A.I., & Zyuzin, B.F. (2014). Economic classification of methods for the development of peat deposits: a rental approach [Ekonomicheskaya klassifikatsiya sposobov razrabotki torfyanogo mestorozhdeniya: rentnyy podkhod]. Gorny information and analytical bulletin (scientific and technical journal), 7, 318 – 323.
- Gaifullina, M.M., & Kostomarova, E.V. (2020) Methodical approach to assessing the economic security of an oil company [Metodicheskiy podkhod k otsenke ekonomicheskoy bezopasnosti neftyanoy kompanii]. Naukovedenie Internet journal. [Electronic resource] URL: http: //naukovedenie.ru/PDF/64EVN217.pdf (Date of access: 08.07.2020).
- Pluzhnikov, V.G., Kukharenko, S.I., & Shikina, S.A. (2017). Diagnostics as a tool for ensuring the economic security of an enterprise [Diagnostika kak instrument obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti predpriyatiya]. Bulletin of SUSU. Series “Economics and Management”, 1, 36 – 44.
- Tokar, E.V., & Serdyuk, L.Ye. (2017). Diagnostics as a tool for ensuring the economic security of an enterprise [Diagnostika kak instrument obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti predpriyatiya]. Modern economy: topical issues, achievements and innovations. Materials of the XI International Scientific and Practical Conference (November 25, 2017): in 2 parts. Penza: “Science and Education”, 1, 19 – 31.
- Vyborova, E.N. (2007). Methodological features of comparative diagnostics of the economic state of business entities [Metodologicheskiye osobennosti sravnitel’noy diagnostiki ekonomicheskogo sostoyaniya sub”yektov khozyaystvovaniya]. “Economic analysis: theory and practice”, 24 (105), 15 – 19.
- Khirevich, E.Yu. (2016). Assessment of the level of economic security of a metallurgical enterprise [Otsenka urovnya ekonomicheskoy bezopasnosti metallurgicheskogo predpriyatiya]. Scientific and methodological electronic journal “Concept”, 11. [Electronic resource] URL: http: e-koncept.ru/2016/86211.htm. (Date of access: 08.07.2020).
- Vinokurov, E. (2018). Introduction to the Eurasian Economic Union [Introduction to the Eurasian Economic Union]. London; New York: Palgrave Macmillan, 211 p.
- Tcvetkov, R., & Strizhenok, A. (2016). Ecological and economic efficiency of peat fast pyrolysis projects as an alternative source of raw energy resources [Ecological and economic efficiency of peat fast pyrolysis projects as an alternative source of raw energy resources]. Journal of Ecological Engineering, 16. [Electronic resource] URL: http://www.jeeng.net/…, doi 10.12911 / 22998993/61190. (Date of access: 08.07.2020).
- Model of the correlation between economic development and environmental performance based on the data of non-financial reporting of the company [Model’ korrelyatsii mezhdu ekonomicheskim razvitiyem i ekologicheskoy rezul’tativnost’yu na osnove dannykh nefinansovoy otchetnosti kompanii]/ Bogdanov V.D., et al. Economy of the region, 1. [Electronic resource] URL: http: //u55901.netangels.ru/arhiv_nomerov/2034/nomer_1_-_2020/07iBogdanov.pdf. (Date of access: 08.07.2020).
- Anderson, T.W., & Sclove, S.L. (1974). Introductory Statistical Analysis. Boston: Houghton Mifflin Company, 82 p.
- Aldieri, L., Vinci, C.P., & Kotsemir, M. (2019). The role of environmental innovation through the technological proximity in the implementation of the sustainable development. Business strategy and the environment. London: John Wiley & Sons, 28, 5, 356 – 366.
- Clarke, D., & Rieley, J. (2012). Strategy for responsible peatland management. [Electronic resource]. URL: http: www.bordnamona.ie/wp-co … (Date of access: 08.07.2020).
- Wright, M.M., Satrio, J.A., Brown, R.C., Daugaard, D.E., & Hsu, D.D. (2010). Techno-economic analysis of biomass pyrolysis to transportation fuels. National Renewable Energy Laboratory. [Electronic resource]. URL: http: www.nrel.gov/docs/fy11o … (Date of access: 08.07.2020).
- Sachs, J.D. & Warner, A.M. (1995). Natural Resource Abundance and Economic Growth. National Bureau of Economic Research. Cambridge: MA. NBER Working, 98 p.
- Bendikov, M.A. (2000). Economic security of an industrial enterprise in the conditions of crisis development [Ekonomicheskaya bezopasnost’ promyshlennogo predpriyatiya v usloviyakh krizisnogo razvitiya]. Management in Russia and abroad, 2, 19 – 29.
- Ndubisi, N.O., & Al-Shuridah, O. (2019). Organizational mindfulness, mindful organizing, and environmental and resource sustainability [Organizational mindfulness, mindful organizing, and environmental and resource sustainability]. Business strategy and the environment. London: John Wiley & Sons, 28, 3, 436 – 446.
- Akberdina, V.V., Grebenkin, A.V., & Smirnova, O.P. (2017). Complex tools for assessing the economic security of economic sectors: a regional aspect [Kompleksnyy instrumentariy otsenki ekonomicheskoy bezopasnosti otrasley ekonomiki: regional’nyy aspekt]. Economy of the region, 4. [Electronic resource] URL: https://economyofregion.ru/arhiv/kompleksnyj-instrumentarij-oczenki-ekonomicheskoj-bezopasnosti-otraslej-ekonomiki-regionalnyj-aspekt/ (Date of access: 08.07.2020).
- Kozulin, A., Tanovitskaya, N. & Minchenko, N. (24.03.2018). Developing a national strategy for the conservation and sustainable use of peatlands in the Republic of Belarus. [Electronic resource]. URL: http://mires-and-peat.net/pages/volumes/map21/map2105.php. (Date of access: 08.07.2020).
- Muller, F. (24.03.2018). Strategies for peatland conservation in France – a review of progress. [Electronic resource]. URL: http://mires-and-peat.net/pages/volumes/map21/map2106.php. (Date of access: 08.07.2020).
- Gerding, M.A.W., Karel, E.H.K. & de Vries, G.E. (06.11.2015). The history of the peat manufacturing industry in The Netherlands: Peat moss litter and active carbon. [Electronic resource]. URL: http://mires-and-peat.net/pages/volumes/map16/map1610.php. (Date of access: 08.07.2020).
- Tcvetkov, P. S. (14.08.2017). The history, present status and future prospects of the Russian fuel peat industry. [Electronic resource]. URL: http://mires-and-peat.net/pages/volumes/map19/map1914.php. (Date of access: 08.07.2020).
