Актуализация рисков локальных платежных систем на современном этапе формирования национальной платежной системы

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


кандидат экономических наук, доцент кафедры страхования и финансово-экономического анализа
Россия, Волгоградский государственный аграрный университет
korobeinikov.77@yandex.ru


кандидат экономических наук, доцент кафедры страхования и финансово-экономического анализа
Россия, Волгоградский государственный аграрный университет

Аннотация

В статье системно представлены и оценены возможности минимизации общих и специфических рисков локальных платежных систем и их участников, актуализировавшихся в связи с активизацией формирования национальной платежной системы в России на фоне усиления глобальных политических и финансовых рисков и необходимости обеспечения экономической безопасности страны.

Ключевые слова

локальные платежные системы, национальная платежная система, субъекты платежных систем, риски, минимизация рисков.

Категории статьи:

Статьи из этого же номера №9 (45)

Рекомендуемая ссылка

Коробейникова Ольга Михайловна , Коробейников Дмитрий Александрович
Актуализация рисков локальных платежных систем на современном этапе формирования национальной платежной системы// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №9 (45). Номер статьи: 4504. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/4504/
Вопросы необходимости создания национальной платежной системы в России в контексте обеспечения национальной экономической безопасности в последние годы стояли более или менее остро, актуализируясь по мере усиления глобальных кризисных явлений или политической мировой нестабильности. Вызовы текущего момента вновь обусловили повышенное внимание к созданию российской национальной платежной системы в противовес глобальным конкурентам на базе отечественных научных разработок и практики локальных платежных систем. Собственно развитие локальных платежных систем в финансовом и нефинансовых секторах в России является относительно новым направлением экономической деятельности, сопряженной с неопределенностью финансовых решений и вариантностью прогнозных результатов относительно параметров территориального и функционального расширения систем, степени их взаимной интеграции, привлечения новых операционных участников и др. Серьезным вызовом для стабильности локальных платежных систем и возможности их интеграции в национальную платежную систему является автономность и несовместимость платежных инструментов и технологий их применения в частных случаях. Данные обстоятельства заставляют по-новому, конъюнктурно рассмотреть иерархию вероятностей наступления рисковых ситуаций и оценить возможности нивелирования их последствий.

Отправным пунктом идентификации рисков в локальных платежных системах всех типов может быть их разделение по степени индивидуализации рисков на общие и специфические. Общие риски присутствуют в деятельности любого из участников локальной платежной системы и имеют разные уровни происхождения, в связи с чем на втором этапе возникает необходимость выделения подгрупп: внешних (их источником является вероятностный характер внешней среды, в которой действуют участники платежных систем) и внутренних (их источником являются проблемы во внутренней функциональной среде субъекта хозяйствования и обоснованность управленческих решений, принимаемых менеджментом) [3].

Из общих рисков наиболее волатильны и, как следствие, труднопрогнозируемы, внешние макроэкономические риски. Фактор неустойчивости и слабой прогнозируемости состояния и развития мировой и отечественной экономики определяет высокие риски инвестирования в создание платежной системы, риски источников финансирования (заемный капитал в структуре пассивов) участников платежных систем, риски низкой платежеспособности участников платежных систем и потребителей услуг, риски низкой эффективности операций для технологических участников, риски снижения деловой активности клиентов платежных систем, провоцирующие аналогичные явления спада у технологических участников, риски слабости государственной поддержки социальноориентированных платежных систем и др.

С макроэкономическими рисками сопряжены острые в настоящее время политические риски, относимые также к общим внешним рискам. Проявление политических рисков в деятельности участников платежных систем выражается в возможности получения убытков или ухудшения финансового состояния участников, прямой потери денежных средств вследствие политической и правовой нестабильности. Наряду с практической адаптацией закона о национальной платежной системе [5] требуется унификация и стандартизация операций и функций всех участников в производных нормативных актах. В настоящее время существует неопределенность в отношении механизмов участия в платежных системах, критериях деятельности участников, механизмов создания общих страховых и резервных фондов, организации лицензирования и надзора, интеграции локальных платежных систем в общенациональную систему платежей. Также к политическим рискам относятся риски неполучения (непродления, задержек в получении) лицензий на осуществление расчетно-платежных операций финансовыми участниками, риски изменения надзорно-регулирующих норм в ходе функционирования платежной системы.

Наряду с внешними рисками, не зависящими от участников локальной платежной системы, существенное влияние на их деятельность оказывают внутренние риски. Несмотря на разнообразие причин, они имеют единую субъективную природу, так как в значительной мере определяются функциональной, управленческой и финансовой структурой системы, а, следовательно, в большей степени поддаются корректирующим воздействиям. В составе внешних рисков выделим операционные и юридические, которые присутствуют в деятельности всех участников локальных платежных систем.

Для структурирования причин вероятного возникновения рисков в локальных платежных системах выделим подвиды операционных рисков [2, С. 115]:

А) Риски, связанные с организационно-финансовой структурой локальной платежной системы и ее возможной интеграцией в национальную платежную систему. Сложность и многозвенность финансовой структуры многофункциональной платежной системы определяет повышенный уровень операционных рисков, связанных с установлением уровней подчиненности участников системы, организацией информационных потоков и внутреннего контроля в платежной системе. При выходе локальной платежной системы на национальный уровень потенциальные риски организационно-финансовой структуры усиливаются. Минимизация данного подвида операционных рисков осуществляется за счет детализации платежных отношений в правилах платежной системы и усиления внутреннего контроля за выполнением правил и платежных регламентов.

Б) Риски, связанные с характером взаимоотношений участников и эффективностью управления системой. Отношения участников определяются правилами платежной системы, а также договорными обязательствами с внутренними участниками и внешними сторонами. С данными обстоятельствами связываются операционные риски невыполнения участниками правил платежной системы, недостаточная регламентация в правилах роли и функций отдельных участников. Неэффективное управление платежной системой со стороны ее организатора приводит к ухудшению состояния расчетов и динамики платежных транзакций, расхождению планируемых и фактических финансовых параметров (управление денежными потоками и финансовыми рисками). Низкая эффективность операционной деятельности также может быть и следствием неэффективного управления персоналом платежной системы (особенно менеджеров высшего и среднего звена). Минимизируется данный подвид операционных рисков теми же способами, что и предыдущий подвид.

В) Риски, связанные с финансовым состоянием технологических и финансовых участников. Необходимость идентификации и предупреждения рисков данного подвида объясняется исключительной важностью своевременного выявления негативных тенденций изменения финансового состояния отдельных участников и платежной системы в целом. Последствия рисков выражаются во влиянии на уровень оперативности транзакций, платежеспособности, кредитоспособности, устойчивости, рентабельности операций.

Г) Риски, связанные с позицией платежной системы в регионе, информационным обеспечением и уровнем использования современных платежных технологий и продуктов. Этот подвид операционных рисков напрямую связан с политическим риском, присущим характеру отношения местных органов власти к развитию платежной системы в регионе. От степени законодательной и информационной поддержки всех участников платежной системы непосредственно зависят конкуренция на отраслевом и региональном сегменте рынка, диверсификация пользователей и участников, эффективность деятельности субъектов системы и сохранение их устойчивой позиции на сегменте рынка. Соответствие уровня технической и технологической оснащенности платежной системы потребностям экономики и современным информационно-технологическим решениям может быть достигнуто при применении гибких, адаптируемых платежных технологий и продуктов. При благоприятном экономическом климате в регионе локальная платежная система имеет возможность диверсифицировать операции, расширять направления деятельности, создавая условия для собственной интеграции в национальную платежную систему.

Юридические риски обусловлены недостатками в юридическом оформлении документов, определяющих отношения между основными участниками локальных платежных систем. Юридические риски оцениваются экспертно, поэтому их можно минимизировать, привлекая высококвалифицированных специалистов на всех стадиях создания и функционирования платежной системы.

Разнородность общих рисков на втором уровне классификации обусловила необходимость их детализации и систематизации в третьем иерархическом уровне с выделением в составе названных подгрупп основных видов и подвидов и разновидностей ключевых специфических рисков участников платежной системы, объединяющих ситуации риска, родственные по источникам возникновения и возможным последствиям. Кроме того, риски целесообразно разделять по этапам создания и развития платежного проекта (жизненным циклам платежной системы) [3].

Организатор платежной системы как основная организующая, координирующая и финансирующая сторона несет основную рисковую нагрузку по имущественным, технико-технологическим, финансовым, коммерческим и репутационным рискам.

Имущественные риски организатора включают потерю или частичную утрату эксплуатационных свойств оборудования платежной системы, прав собственности на материальные или нематериальные имущественные объекты. Имущественные риски для организатора увеличиваются, когда организатор передает собственное имущество в аренду технологическим участникам для формирования платежной инфраструктуры. Имущественные риски могут быть минимизированы посредством страхования отдельных объектов или имущественного платежного комплекса, разделены с другими технологическими операционными участниками, а при софинансировании платежного проекта – с финансовыми участниками. Отдельные разновидности имущественных рисков, связанных с невозможностью эксплуатации оборудования ввиду поломок и дефектов, являются следствием реализации технических рисков.

Технические риски организатора определяются техническими характеристиками и качеством платежного оборудования, средств связи и других аналогичных материальных объектов и взаимоотношениями с их изготовителями. Технические риски в меньшей мере затрагивают организатора и других участников платежной системы, поскольку в период гарантийных сроков эксплуатации ложатся на производителей. Но вместе с тем возникновение технических рисков неизбежно приводит к приостановкам технологических процессов проведения транзакций в режиме реального времени, т.е. к реализации технологических рисков, которые, в свою очередь, имеют финансовые последствия недополучения или потери части прибыли.

Кредитные риски организатора локальной платежной системы сопряжены с заемным финансированием долгосрочного характера, а также с краткосрочным финансированием текущего платежного оборота. Кредитный риск может проявляться в виде изменения процентных ставок по кредитам, обусловленного действиями кредиторов в связи с рыночными колебаниями ставок. Непредвиденные изменения процентных ставок на финансовом рынке могут отрицательно повлиять на доходность переводных, расчетных и других операций, проводимых платежной системой. Платежная система может минимизировать данный риск, предусматривая возможность изменения валюты кредита, рефинансируя кредиты одних банков за счет кредитов других, меняя источники финансирования.

К кредитным и процентным рискам по характеру и формам проявления близки риски финансирования в части заемного финансирования. В качестве источника рисков финансирования может выступать слабая прогнозируемость доходов, свойственная многим инновационным проектам в платежной сфере. Данный риск находит отражение в процентных ставках, устанавливаемых финансирующей стороной (заемное финансирование), и выступает дисконтной нормой при принятии собственниками инвестиционных решений (финансирование за счет собственных средств).

Технологические риски – это внутренние риски проведения платежных транзакций и риски единства функционирования участников в системе. Технология деятельности в платежной системе предполагает стандартизированную последовательность действий каждого участника по приему, передаче, обработке, проведению и контролю транзакций каждого вида, регламентированного системой (соответственно, от участника к участнику передается и доля риска). Риски возникают в случае несовершенства информационно-программного обеспечения, а также несоблюдения технологии проведения операций в системе и могут повлечь финансовые и репутационные издержки. Если прочие технологические, финансовые участники несут ответственность за минимизацию технологических рисков на собственном участке ответственности и только в части соблюдения платежных технологий и правил системы, то организатор платежной системы несет ответственность за соблюдение общесистемных технологий. Часть рисков по отладке программного обеспечения организатор разделяет с его разработчиком, но даже в этом случае основные репутационные и финансовые риски ложатся на организатора и в меньшей мере на других участников платежной системы. К технологическим рискам в большей степени, чем к другим рискам, применимо деление на передаваемую и непередаваемую (постоянно присущую) рисковую составляющую.

Организатор платежной системы несет стандартный перечень коммерческих рисков, присущих деятельности субъектов финансовой сферы и влекущих за собой материальные и репутационные потери. Прежде всего к коммерческим рискам следует отнести общие операционные риски, определенные в нормативной базе для финансовых банковских организаций [6]. Минимизируя данные риски, организатор платежной системы, с одной стороны, расширяет ассортиментную линейку платежных и иных продуктов и услуг, с другой стороны, повышает качество операций. В числе коммерческих рисков актуален также риск потери собственной ликвидности и последующего разбалансирования ликвидности взаимосвязанных субъектов системы. Для организатора платежной системы риск ликвидности может возникнуть вследствие несвоевременного исполнения финансовых обязательств одним или несколькими субъектами платежной системы, а также возникновения непредвиденной необходимости немедленного и единовременного исполнения финансовых обязательств перед участниками и клиентами системы. Характер риска ликвидности и его последствия у организатора платежной системы и финансовых посредников будет одинаковый, поэтому для его минимизации требуется создание внутрисистемных резервных фондов обеспечения ликвидности [1]. Коммерческим по сути риском для организатора системы будет и процентный риск, выражающийся в неопределенности получения доходов ввиду изменения процентной политики кредиторов системы.

Риски противоправных действий главным образом затрагивают юридические права организатора на интеллектуальную собственность платежной системы и возможность ее несанкционированного использования третьими лицами, а также действия в отношении материальных имущественных объектов организатора платежной системы. При этом реализация рисковой ситуации затрагивает и взаимосвязанные стороны: технологических и финансовых посредников, для которых риск противоправных действий оказывается производным от соответствующего риска, реализованного в отношении всей системы. Но вместе с тем не исключается и точечное противоправное воздействие на отдельный субъект системы с целью завладения денежными средствами, информационными потоками или подрывом деловой репутации конкретного лица. Риски противоправных действий минимизируются традиционными методами защиты имущества: компенсацией и передачей части рисков. Для обеспечения защиты информационных потоков необходима разработка гибких механизмов минимизации рисков, адаптируемых к изменчивой внешней среде. Сложности в защите от данных рисков обуславливаются также небольшим практическим опытом в выявлении возможных зон риска и мер их предупреждения и минимизации последствий в силу малого практического опыта деятельности самих полифункциональных локальных платежных систем.

Организатор в платежной системе играет роль представительного органа, экономическое состояние которого выступает индикатором благополучия платежной системы в целом и ее участников. От уровня перечисленных рисков и их практической реализуемости зависит уровень репутационных рисков организатора, который тесно коррелирует с репутационным риском системы в целом. В нашем случае репутационный риск можно определить как вероятность возникновения убытков в результате уменьшения числа участников и клиентов вследствие формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости платежной системы, качестве платежных и иных услуг или характере деятельности. Минимизация данного риска возможна при минимизации совокупности ранее рассмотренных рисков.

Технологические участники в платежной системе являются стороной, отвечающей за бесперебойность платежных технологических процессов, своевременность, полноту и корректность осуществления транзакций в системе, что обуславливает повышенный (по сравнению с остальными участниками) уровень технологических и технических рисков.

Технологические риски заключаются в вероятности нарушений в работе программного комплекса платежной системы, вызывающих невозможность приема, передачи и обработки данных и влекущих невозможность проведения платежей внутри системы (если технологические риски реализуются и за пределами программно-информационного комплекса платежной системы, то возможны нарушения во взаимодействии с третьими лицами за пределами платежной системы). Несмотря на рассредоточение технологических рисков при их передаче от одного технологического участника к другому, их последствия могут стать катастрофическими, так как они носят системный, взаимосвязанный характер. Минимизируются данные риски посредством роста качества программного обеспечения и его регулярной профилактики.

Технические риски взаимозависимы с технологическими рисками. Наличие технологических рисков в ряде случаев связано с техническим несовершенством платежного оборудования, которое является носителем технических рисков, и несовместимостью техники и технологии (что устраняется на стадии внедрения системы). Собственно технические риски могут быть вызваны как эксплуатационными факторами, так и производственными. В последнем случае последствия технических рисков полностью ложатся на изготовителя оборудования, а в случае истечения сроков заводских гарантий – на страховщиков. Аналогичным образом минимизируются и имущественные риски технологических участников.

Кредитные риски технологических посредников присутствуют при банковском и коммерческом долгосрочном и краткосрочном кредитовании. Риск сводится к невозможности выполнения кредитных обязательств перед системными участниками и системными и прочими банками. Ситуация риска возникает ввиду несбалансированности денежных и операционных (платежных) потоков внутри системы и как последствие реализации технологических рисков. Защита от рисков коммерческого кредитования заключается в договорной регламентированности кредитных отношений. Кредитные риски по банковским услугам минимизируются стандартными способами обеспечения кредитов.

Коммерческие риски технологических посредников по своим носителям, характеру и способам минимизации аналогичны коммерческим рискам организатора платежной системы, так как оба участника, тесно взаимодействуя, разделяют общие коммерческие риски и обеспечивают единство и целостность финансово-хозяйственной деятельности платежной системы.

Системный банк и небанковские финансовые организации, выступающие в роли финансовых посредников, несут риски, присущие банковским институтам в части расчетно-платежной деятельности: кредитные, технологические и риски противоправных действий. Особенности, связанные с функционированием платежной системы, имеют технологические риски. Комплекс данных рисков включает риск ликвидности, внутренний риск технологии проведения и обработки транзакции, общесистемный технологический риск и др. Технологические риски у финансовых посредников имеют последствия в виде невозможности обработки платежной информации и, как и аналогичные риски других участников, проецируются на систему в целом и минимизируются общими средствами.

Риск противоправных действий третьих лиц по отношению к технологическому оборудованию и процессам финансовых посредников является достаточно изученным теоретически, накоплена практика выявления зон риска и их предотвращения, есть положительный опыт минимизации последствий подобных рисков [4].

Таким образом, рассмотренные общие и специфические риски локальных платежных систем и их основных участников требуют повышенного внимания при формировании национальной платежной системы. Учет рисков и вариантности способов и методов их минимизации при разработке комплекса мероприятий построения суверенной платежной системы России позволит обеспечить экономическую безопасность платежей и расчетов внутри страны и независимость от глобальных финансовых игроков.


Библиографический список

  1. Коробейникова О.М. Лимитирование рисков в локальных платёжных системах // Инновационный вестник Регион. — 2012.- №4.- С. 51-55.
  2. Коробейникова О.М. Риски в локальных платежных системах // Вестник Евразийской академии административных наук. Научно-теоретический журнал. — Москва.- 2012.- № 2 (19).- С. 113-120.
  3. Коробейникова О.М. Риски в локальных платежных системах: монография / Волгоград, Издательство ООО «Феникс», 2012. — 172 с.
  4. Коробейникова О.М., Коробейников Д.А. Минимизация финансовых рисков в платежных системах на общественном транспорте // Перспективы науки и образования. — 2014.- №1.- С. 273-278. Режим доступа // http://pnojournal.files.wordpress.com/2014/02/pdf_140150.pdf
  5. О национальной платёжной системе: федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ
  6. Российская Федерация. Письма. Об организации управления операционным риском в кредитных организациях [Текст]: Письмо Банка России от 24.06.05 № 76-Т