Наловая система России как инструмент социально-экономической дифференциации

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


к.экон.н., доцент, доцент кафедры экономики
Россия, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (Ярославский филиал)
buv1965@mail.ru


специалист службы андеррайтинга
Россия, ПАО «Промсвязьбанк»
ykopanitsa@mail.ru

Аннотация

В статье показано современное состояние налоговой системы в России. Выявлены проблемы, связанные с налоговой нагрузкой, дана оценка вы-явленных проблем. В качестве примера рассматриваются разные сферы в отдельности, на которые накладывается налоговое бремя, сравнивается российское налогообложение с зарубежным. Раскрыта сущность и взаимосвязь между прогрессивной и регрессивной шкалой налогообложения, способы их применения в различных странах. В итоге предлагаются пути решения изложенных проблем в области налогообложения, способы улучшения качества налоговой системы.

Ключевые слова

налоговое бремя, налоговая нагрузка, налоговая система, налогообложение, налогоплательщики, теневая экономика, дефицит бюджета, налоговая политика, прогрессивная и регрессивная шкала налогообложения.

Категории статьи:

Рекомендуемая ссылка

Бекренёв Юрий Владимирович , Копаница Юлия Алексеевна
Наловая система России как инструмент социально-экономической дифференциации// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №5 (65). Номер статьи: 6501. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/6501/

1. Введение

Налоги являются основным инструментом государственного регулирования, с помощью которых пополняется государственный бюджет, обеспечивающий деятельность государственных и муниципальных органов самоуправления.

В каждой стране существуют свои налоговые системы, значительно отличающиеся друг от друга. На развитие экономики страны воздействует эффективность системы налогообложения. С помощью налогов происходит перераспределение доходов, которое должно способствовать сокращению разрывов в доступности к материальным благам разных слоев населения, снижению социальной напряженности в обществе, сглаживанию экономических циклов.

Поэтому актуальными вопросами функционирования налоговой системы России на современном этапе являются проблемы социально-экономической дифференциации, решение которых обеспечило бы обществу равенство, баланс и комфортное существование.

Для выявления существующих проблем в области налогообложения и подбора путей их решения необходимо провести анализ налоговой системы РФ на современном этапе, оценить его качество, а также проанализировать зарубежный опыт в налоговой сфере.

 

2. Оценка налогообложения в России и его проблемы на современном этапе

Налоговая система Российской Федерации в последнее время подвергается критике со стороны различных сообществ и обычных граждан. Существует целый ряд проблем, среди которых выделяют высокое налоговое бремя, нерациональность расходования полученных бюджетами средств, неоднозначность и сложность налогового законодательства, в некоторых случаях – фактически двойное налогообложение. Каждая из вышеизложенных проблем требует решения. Для налогоплательщиков всегда будет актуален вопрос снижения приходящихся на них налогов и сборов. Поэтому необходимо проанализировать, возможны ли какие-либо послабления в сложившейся ситуации, в условиях санкций и девальвации национальной валюты вследствие выравнивания платежного баланса. Ведь политика Центрального Банка РФ направлена на борьбу с дефицитом федерального бюджета, более чем на одну треть зависимого от нефтегазовых доходов. Получается, если снизить налоговую нагрузку, то еще больше усугубится ситуация, спровоцировав дефицит бюджетов и недофинансирование всей бюджетной системы [1].

Минфин РФ ищет пути выхода из сложившейся ситуации.

Предлагается отказаться от индексации пенсий россиян на уровень прошлогодней инфляции – в пользу индексации в зависимости от роста доходов Пенсионного фонда. По мнению Минфина, это позволит сократить бюджетный дефицит [2].

Недавно в Госдуму поступил новый проект закона о введении прогрессивной шкалы налогов: доходы до 2 млн. руб. в месяц предложено облагать по ставке 13%. Доходы свыше 2 млн. – по повышенным ставкам.

В конце прошлого года была введена повышенная ставка налога на имущество – на жилые дома, кадастровая стоимость которых более 300 млн. рублей. С 2018 года предложено часть страховых взносов в социальные фонды взимать с работников из их зарплат [3].

Таким образом, необходимо проанализировать, насколько целесообразны предлагаемые меры в вопросе снижения налоговой нагрузки, и облегчают ли они жизнь налогоплательщикам. Для этого необходимо рассмотреть современную систему налогообложения.

Статья 5 закона 212-ФЗ от 24.07.2009 гласит: плательщиками страховых взносов являются «лица, производящие выплаты физическим лицам», то есть работодатели.

Если рассматривать бюджетную сферу, то работодателем, например, в обычной муниципальной школе выступает директор. Но реальным плательщиком страховых взносов является не директор школы, а бюджет. Минфину, чтобы компенсировать рост отчислений в медицинский фонд, придется либо увеличить фонд зарплаты бюджетников, либо уменьшить бюджетникам зарплату.

Разница в оплате труда достаточно большая. Одной из причин дифференциации доходов является непропорциональное распределение доли фонда оплаты труда для работников. По данным Роскомстата 52% фонда оплаты труда получают 20% высокооплачиваемых работников, тогда как на 20% низкооплачиваемых приходится 3,5% фонда зарплаты [5]. Это приводит к неравенству в обществе.

Затем рассмотрим предприятия, которым налоги и страховые взносы приходится закладывать в затраты. Половина предприятий этой группы (Газпром, Роснефть и т.д.) монополисты. Цены на монопольные товары диктует не рынок, а сами монополисты. Им не страшна никакая налоговая нагрузка, так как все налоги они включают в затраты, а затраты формируют цену товара. Например, увеличили платежи в медицинский фонд с января – с июля подняли тарифы на коммуналку. И такая ситуация на рынке монопольных товаров и услуг происходит каждый год. Таким образом, получается, что почти 50% стоимости услуг ЖКХ – налоги.

Кроме того, ставка 30% низкорентабельным предприятиям не под силу. Чтобы выжить, бизнес благополучно уходит от налогов. Эксперты говорят, что на конец прошлого года 22,5 млн. человек получали зарплату в «конвертах» и не платили налоги. В небольших городах  больше половины трудоспособного населения стали внутренними мигрантами, то есть ездят на работу в другие города, либо сидят без работы. Большинство из них уходят в тень, не платят налоги и не рассчитывают на пенсию. Теневые резервы сегодня трудятся повсюду. «Серую» зарплату могут получать строители и парикмахеры, продавцы и охранники, водители, рекламщики, турагенты и многие другие.

Так, аналитики американского исследовательского института Global Financial Integrity (GFI) оценили теневую экономику РФ в 46 % ВВП ежегодно [4]. Уровень теневой экономики – один из тех показателей, который отражает уклоняемость от уплаты налогов. Таким образом и можно определить, насколько высокое в России налоговое бремя.

Не случайно в Госдуме уже зарегистрирован законопроект, ужесточающий с 2016 года ответственность работодателей за выдачу зарплаты «в конвертах».

Если новый закон будет принят, большая часть малых предприятий попросту закроется. Возрастет безработица, и количество «серых» зарплат только увеличится, поскольку люди станут еще больше дорожить своим местом работы и соглашаться на любые условия, которые им предложит работодатель.

Таким образом, в бюджетной сфере сегодня сложилась непростая ситуация. В результате применения «плоской» шкалы налогообложения доходов появляются последствия, называемые социально-экономическими. Все больше встает вопрос о неравенстве и расслоении общества.

 

3. Сравнение налоговой системы в России и в других странах

В других странах доходы в сфере платных услуг категорически отличаются от российской налоговой системы. У них для налогообложения используется термин «независимые личные услуги». Он включает: независимую деятельность врачей, юристов, инженеров, архитекторов, стоматологов и бухгалтеров, а также самостоятельную, не связанную с работой по найму, научную, литературную, артистическую, образовательную, преподавательскую деятельность и т.д. Со своей достойной зарплаты они сами платят социальные налоги по полной ставке (в США, например, 13,3%) и перечисляют их в полном объеме (а не как у нас, 6% из 30%) на свои накопительные лицевые счета в социальных фондах. Это и есть реальное пенсионное и медицинское страхование.

На Западе бизнес существует по принципу: «чтобы не потерять все, надо делиться с бедными»

Для сравнения рассмотрим в таблице (Рис. 1) налоговое бремя на работника в России и в США. Возьмем одинаковую среднемесячную зарплату 50 тыс. руб., (курс – 50 руб. за $1) [2].

Сравнение налогового бремени на работника в России и в США

Рис.1 Сравнение налогового бремени на работника в России и в США

В России на одного работающего с зарплатой до 60 тыс. руб. в месяц налоговая нагрузка почти в 2,5 раза больше, чем на работника с такой же зарплатой в США. На высокую зарплату, напротив, нагрузка в России в 1,4 раза меньше, чем в США [2].

Распределение налоговой нагрузки по всем налогам в разных странах мира наглядно показано в таблице 1.

Таблица 1 — Распределение налоговой нагрузки по всем налогам.

Распределение налоговой нагрузки по всем налогам по странам

Во всех странах мира прогрессивная шкала по подоходному налогу увязана с регрессивной шкалой по социальным налогам, а у нас плоскую шкалу – 13% для всех – Минфин дополнил регрессивной шкалой обязательных страховых взносов – в результате, чем беднее человек, тем больше он платит государству в относительных единицах. Если бы в США использовалась наша плоская шкала налогов, то их бюджет сократился бы на 32%.

В большинстве стран мира с помощью прогрессивной шкалы изымают сверхдоходы и создают новые рабочие места, устанавливают нулевую ставку на низкие доходы своих граждан. В России же налогом облагаются даже доходы ниже прожиточного минимума. А в США, напротив, людям доплачивают из бюджета до установленного там прожиточного уровня.

По мнению Минфина, введение принятой во всем мире прогрессивной шкалы налогообложения у нас недопустимо, так как это спровоцирует резкое падение уровня собираемости налогов и поступлений в бюджет.

В кризисные годы высокие дивидендные доходы растут у нас достаточно быстро, не исключая рост так называемых промежуточных дивидендов (квартальных, месячных) в прошлом году. Таким способом бизнес уходил не только от страховых взносов, но и от НДФЛ. Дело в том, что с 2015 года была увеличена ставка НДФЛ с дивидендов физических лиц с 9% до 13%. Кто-то успел фактически перечислить дивиденды акционерам до 31.12.2014 и уплатили НДФЛ по ставке 9%.

По законам Российской Федерации  налоги с капитала намного меньше, чем налоги на доходы от трудовой деятельности. Это позволяет  нечестным налогоплательщикам уплатить государству налоги по минимуму – 9-13%, а остальные налоги вывести за границу, в офшорные зоны. Не случайно в Думе был принят новый закон об «амнистии» капиталов, то есть о возврате в нашу страну незаконно вывезенных денег.

 

4. Социально-экономические последствия применения «плоской» шкалы налогообложения доходов в России и возможные пути снижения налогового бремени.

Исследовав состояние налоговой системы РФ, можно говорить о некоторых неблагоприятных социально-экономических последствиях.

Проведя анализ распределения доходов, можно сказать, что население в России делится на две категории: богатые и бедные. При чем, в крайней нищете живут почти 80% населения.

Бедность является результатом нестабильной оплаты труда. Как было сказано ранее, большинство населения получает «серую» заработную плату. Также в настоящее время достаточно высоки социальные риски. В результате почти половина россиян не может пользоваться никакими финансовыми услугами.

Кому-то приходится прибегнуть к кредитным услугам. Поэтому растет число непогашенных кредитов, которые в результате имеют свои неблагоприятные последствия, например, такие, как лишение выезда за границу и др.

Доля состоятельной части населения сравнительно меньше доли нищих. Но уровень жизни такого населения гораздо лучше, так как обеспечивается за счет налогов.

Это и приводит к социальной стратификации общества, неравенству среди населения. Поэтому для стабилизации возникшей ситуации можно предложить минимизировать налоговое бремя. Возможно – применение механизма перераспределения налоговой нагрузки с физических лиц на юридические, а также варьирование налоговыми ставками и т.д.

Сложившейся ситуации может помочь и выравнивание доходов. Необходимо держать неравенство под контролем с помощью налогов и социальных выплат. Перераспределение доходов осуществляется с помощью применения прогрессивной шкалы налогообложения. Так, будет осуществляться стабильный экономический рост, нормализуется экономика страны, станет эффективней система социальных нужд общества [6].

Нужно активизировать политику по снижению нагрузки на бизнес, стимулируя инвестиционную деятельность, чтобы осуществить качественный рывок для перехода от стагнации к экономическому росту, решая задачи повышения конкурентоспособности российский компаний и импортозаме-щения. У граждан же нужно формировать психологию добросовестных налогоплательщиков, повышая налоговую культуру в стране, а осуществить это можно только посредством реформирования налоговой системы, включающее рациональное распределение налогового бремени.

 

5. Заключение

Таким образом, налоговое бремя – такая характеристика, оценку величины которой стоит давать, учитывая множество факторов. Налоги являются наиболее важным источником пополнения доходов государства.  Также от их формирования зависит, насколько благополучно будет развиваться общество в стране, и насколько комфортно себя будет чувствовать  каждый  гражданин  в отдельности.

Проанализировав реалии налоговой системы нашей страны, и сравнив российскую организацию налогообложения с организацией в других странах, можно сделать вывод о том, что налоговая система России существенно отличается от зарубежной, имеет много недостатков, особенно в отношении налогоплательщиков, приводя к их имущественной дифференциации.

Решение данных проблем является важным и необходимом этапом для достижения цели прозрачной и эффективной налоговой системы, обеспечивающей поступления налоговых доходов в бюджеты с максимальным соблюдение прав и интересов налогоплательщиков. Формирование мероприятий (выравнивание доходов, рациональное распределение налогового бремени) по преодолению изложенных выше проблем должно носить комплексный характер, учитывающий специфику российских условий и длительные промежутки времени до их реализации.


Библиографический список

  1. Бондарев Н. С. Оценка налоговой нагрузки в Российской Федерации // Молодой ученый. – №1. – С. 186-188.
  2. Букатина Л. Шакалят у шкалы. Налоги – узаконенная форма ограбления // Отечественные записки, № 14 (339) от 20 августа 2015г.
  3. Российский налоговый портал. Режим доступа: http://taxpravo.ru (Дата обращения 18.12.2015)
  4. Электронный ресурс // РБК. 13.02.2014. Режим доступа: http://top.rbc.ru (Дата обращения: 10.12.2014).
  5. Бекренёв Ю.В. Социально-экономические аспекты качества российской налоговой системы. – Сборник тезисов VIII Научно-практической конференции «Молодежь, образование, экономика» в Ярославском филиале МЭСИ. – ЯФ МЭСИ. Ярославль, 2013.
  6. Бекренёв Ю.В. Социально-экономические последствия для России применения «плоской» шкалы налогообложения доходов. – Сборник тезисов IX Международной научно-практической конференции «Молодежь, образование, экономика» в Ярославском филиале МЭСИ. – ЯФ МЭСИ. Ярославль, 2014.