Эволюционное развитие правовой культуры и регулирования трудовых отношений

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


аспирант кафедры теории и истории государства и права
Россия, Университет управления «ТИСБИ»
yun.lara@yandex.ru

Аннотация

В данной статье рассматриваются вопросы о правовой культуре трудовых отношений, которые формировались в истории российского государства. Отдельное внимание уделяется правовой культуре трудовых отношений советского периода. Анализируются нормативно - правовые акты трудового законодательства, а также рассматривается взаимовлияние правовой культуры и трудовых отношений в разные периоды развития российской государственности.

Ключевые слова

трудовые отношения, правовая культура трудовых отношений, эволюция трудовых отношений, регулирование трудовых отношений

Print Friendly, PDF & Email

Читайте также

Статья также доступна (this article also available):

Рекомендуемая ссылка

Юн Лариса Владимировна
Эволюционное развитие правовой культуры и регулирования трудовых отношений// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №4 (76). Номер статьи: 7612. Дата публикации: . Режим доступа: https://sovman.ru/article/7612/

Введение

Правовая культура трудовых отношений формировалась в эпоху становления институтов права и государства. Одними из первых в эволюции права были нормы, регулирующие трудовые отношения. Как известно, в Древнем Египте были найдены папирусы, при расшифровке которых обнаружились записи, запрещающие использование труда малолетних детей и беременных женщин. Например, ирригационная теория происхождения государства (Виттфогель) связывает процессы его зарождения и становления с необходимостью проведения строительных работ. Именно в древних, «ирригационных государствах» (Древний Египет, Китай), возникших в результате проведения грандиозных общественных работ по строительству гидравлических сооружений, массово использовался общественный труд, затем применяемый и при создании знаменитых исторических памятников древневосточной культуры (гробницы, пирамиды, Великая китайская стена и многое другое).

Другие концепции также связывают происхождение государственности со становлением и эволюцией трудовых отношений, в основе которых лежала «неолитическая революция». Последняя означает переход от примитивной и присваивающей экономики к производящим материальным отношениям, складывающимся также в древних ближневосточных государствах. Разделение и организация труда в рамках данной концепции, послужили базисом развития не только государственности, но и культуры. Появление письменности приводит к эволюции цивилизованного существования человечества, оставив в прошлом его естественное состояние. X – IX тыс. до н.э. были ознаменованы развитием производства орудий труда, посуды, формированием земледельческого, скотоводческого и другого труда, интенсификацией транспортного производства что, в свою очередь, привело к улучшению благосостояния, возникновению избыточного продукта, частной собственности и др., что требовало регулирования трудовых и иных социально – экономических отношений особым образом, то есть правом.

На территории России, история трудовых отношений получила своё развитие позднее. Это связано с географическими особенностями российской территории, однако влияние неолитической революции отразилось и на закономерностях развития отечественного государства и права, что привело к эволюции материальной (развитие экономики), гуманитарной (обособление и коллективизм) личности (человека), необходимости соблюдения его прав и свобод, а также духовной (зарождение культуры, искусства, живописи, поэзии) сфер жизнедеятельности.

 

Правовая культура трудовых отношений и их регулирование в России: досоветский период

В этом смысле, регулирование общественных трудовых отношений безусловно влияло на историческое развитие культуры взаимоотношений между людьми и государством в целом. Также как и культура (в том числе в сфере соблюдения трудовых прав и осуществления трудовых обязанностей) способствовала развитию права и государства. Механизмы и способы правового регулирования трудовых отношений устанавливались, как отмечают историки права, ещё в таких древнейших законах как «Русская правда», «Соборное уложение» 1649 г., в которых отдельные сословия (купцы и крестьяне) признавались субъектами правоотношений. Позднее, в 1835 г. к ним присоединились и рабочие. Так Положение «Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на работу по найму», возлагало на работодателей установление правил внутреннего распорядка и др. Однако, вплоть до принятия первого кодифицированного трудового законодательства, трудовые отношения регулировались в основном нормами гражданского права, отдельными фабрично – трудовыми законами, а также положениями о труде крестьян и батраков.

В 1918 году в России был принят первый Кодекс законов о труде, имеющий сугубо императивный характер и устанавливающий принудительный труд. В нем регламентировались отдельные права трудящихся (размер зарплаты, дополнительная оплата сверхурочных часов, право на больничный лист, отпускные и т.д.). Последующий Кодекс 1922 года несколько расширил права работников (право на гарантированную зарплату, право заключения индивидуальных и коллективных договоров и т.д.), но трудовая повинность (принудительный труд) оставалась главным принципом регулирования трудовых отношений.

 

Правовая культура трудовых отношений и их регулирование в России: советский период

Останавливая отдельное внимание на истории трудовых отношений советского периода, следует отметить, что действовавшее тогда социалистическое право регулировало общественные отношения с точки зрения новой социально – правовой реальности. В источниках права советского периода главенствующее место занимало государство в целом, и соблюдение его интересов, в частности. Правам же граждан — как одного из главных составляющих элементов общества отводилось второстепенное значение [4].

Правовая культура советского периода, в том числе в сфере трудовых отношений, складывалась из элементов социалистического правосознания и социалистической идеологии, формирующихся под воздействием различных объективных и субъективных факторов, зачастую противоречивых по своей сущности. Правовая культура общества формировалась в результате целенаправленного идеологического воспитания правосознания, его высшую ступень, выражающую внутренне осознанное отношение к праву представлял закон, обязывающий всех граждан советского государства трудиться. Принцип «от каждого по способности, каждому по труду» был определяющим в стратегии законодательной и правоприменительной практик того периода. Правовые нормы советского времени были рассчитаны на неуклонное укрепление и поддержание дисциплины труда, а также твердое соблюдение всеми гражданами их обязанностей перед обществом. Идеология советского периода не признавала в полной мере прав граждан, ведущих маргинальный образ жизни, т.е. неработающих и ведущих, по мнению законодателя, антиобщественный и паразитический образ жизни, то есть тунеядцев.

Ранее, в эпоху становления советского государства, в «Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа», нормы которой вошли в положения Конституции 1918 г., закреплялось, что «в целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность», которая будет являться средством осуществления принципа всеобщности труда, прежде всего в отношении «нетрудовых элементов». Также и ряд других нормативно – правовых актов советского периода устанавливал обязательные трудовые отношения между гражданами и государством. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О порядке всеобщей трудовой повинности» от 29 января 1920 г. устанавливал, что в советской республике осуществляется «повсеместное и постоянное привлечение к общественно – полезному труду лиц, таковым не занимающихся». С переходом к новой экономической политике (НЭП), с принятием Декрета ВЦИК и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 25 июня 1919 г. «О введении трудовых книжек в гг. Москва и Петроград» на всех граждан РСФСР, достигших шестнадцатилетнего возраста возлагалась обязанность иметь трудовые книжки, подтверждающие то, что они, т.е. граждане, принимают участие в производственной деятельности [4]. За отсутствие данного документа, гражданина РСФСР не привлекали к ответственности, так как в данный промежуток времени существовала биржа труда, в которую население обращалось за помощью в поисках работы [5].

Советский период времени был отмечен довольно активной деятельностью административных и правоохранительных органов по предупреждению преступлений теми лицами, которые не выполняли трудовых обязанностей. Ликвидация и обобществление частной собственности в пользу государства, социализация средств производства, «нивелировали человека» как индивидуальность, расстворив его в «массах трудящихся», в «трудовом народе» и т.д. В таких условиях человек в социалистическом обществе мог быть только трудящимся, потому что лозунг «кто не работает, тот не ест», не оставлял для граждан другого выбора. Этот политический принцип социализма во – многом уравнивал граждан («уравниловка»), но оставлял известные привелегии для авангарда рабочего класса – членов высших (не рядовых) органов коммунистической партии.

Советское право с огромным энтузиазмом боролось с нетрудовыми доходами, иждивенчеством, тунеядством, попрошайничеством и т.д. «Человек труда» славил рабочего и крестьянина, но интеллигенция воспринималась в качестве только «трудовой интеллигенции», служащей в интересах трудящихся и на благо социалистического хозяйства (производства). В этот период труд, фактически представлял собой или отождествлялся с правом, поскольку именно трудом «измерялось» и равенство и справедливость и степень свободы.

В случае же, если человек не исполнял своей «трудовой повинности» на свободе, его лишали свободы, но не освобождали при этом, от обязанности трудиться в местах её лишения. В Уголовном кодексе 1926 г. была установлена уголовная ответственность за тунеядство, ведение антиобщественного, паразитического образа жизни, занятия бродяжничеством и попрошайничеством, просуществовавшая до 90 –х годов XX столетия.

Принудительный труд, соответственно, формировал ту правовую культуру, которая в одном случае воплощала в себе идею строительства коммунизма и объединяла преобладающее большинство советского народа. В другом случае, принудительный труд как явление, не совпадающее с культурой, отчуждал человека от общекультурных ценностей. Отчуждение человека от ценностей правовой культуры и права в целом, становится причиной формирования двойственного, «пограничного» — маргинального правосознания. Последнее характеризуется индифферентным, нигилистическим отношением к правовым предписаниям. Оно не воспринимает принудительных форм воздействия на поведение, в связи с чем, исполнение трудовых обязанностей принимается правовым сознанием маргинальной личности уже как наказание. Индивиды с таким правосознанием не уважают право и в своём большинстве нарушают законодательные нормы, совершают правонарушения, в т.ч. преступления [6].

В области трудовых отношений, исторически маргинальное поведение проявляется в таких противоправных формах, как например воровство на предприятиях. Борьба с «несунами» в советский период приобретала значительные масштабы, исполнение требований социалистической дисциплины вообще осуществлялось под строгим надзором как контролирующих органов на производстве, так и строгими дисциплинарными, административными мерами трудового, административного и уголовного законодательства.

Вообще, правовая культура как обусловленная экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность общей культуры, представляет собой меру освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей, передаваемых в порядке преемственности от поколения к поколению [3]. В условиях действия принципа принудительного труда, посредством правового воспитания граждан с юного возраста, также принудительно оказывалось воздействие на правосознание граждан, одобряемое большинством советских граждан (добровольно или принудительно).

 

Актуальные проблемы правового регулирования трудовых отношений в настоящее время

В настоящий период времени в Российской Федерации, также существует довольно много нерешенных проблем в области трудового законодательства. Его несовершенство, неконкретность, декларативность ряда норм, а также желание работодателей извлечь максимальную выгоду для своего экономико -правового состояния, с одной стороны, и, с другой — объективные причины социально-экономического и политического характера, вызванные необходимостью решения неотложных хозяйственных и производственных задач любыми средствами, коммерциализация многих сфер общественной жизни и многое другое, порождают значительную пробельность трудового права. Неправовое воздействие на работников, нарушение их трудовых прав являются отступлением от положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, обладающих высшей юридической силой и являющихся базовыми моделями, формирующими демократические основы в регулировании общественных, в том числе трудовых отношений.

В современном уголовном законодательстве отсутствует ответственность за ведение паразитического образа жизни, попрошайничество и тунеядство, что полностью соответствует конституционным принципам. Согласно п.2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен, так как главенствующее место в современном демократическом обществе отдается правам и свободам человека и гражданина [1].

 

Выводы

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать о том, что правовая культура оказывает значительное влияние на трудовые отношения между гражданами, работодателями и государством в настоящий период времени. Среди элементов правовой культуры личности, кроме уровня правосознания, выделяется в целом уровень правового развития субъектов (человека, различных групп, всего населения), который проявляется, прежде всего, в его правовой активности, а также возрастании степени гарантированности государством прав и свобод человека [2].

Рассматривая с точки зрения такого понимания правовую культуру работников, следует отметить, что сегодня уровень правовой активности работников как субъектов трудового права следует на наш взгляд, определять, как недостаточно высокий. При этом уровень правосознания значительной части работников можно характеризовать как подверженный правовому скептицизму и правовой пассивности. Высокий уровень трудовой активности сегодня обусловлен материальной заинтересованностью работника, что принципиально отличает его от рабочего советского периода «уравниловки», устанавливаемой политическим курсом того времени. Последнее формирует новую правовую культуру [8] трудовых отношений, основанную на принципах «добровольности» и «взаимовыгодных условий труда», вытекающих из фундаментальных преобразований государственного устройства в связи с его переходом от советского к постсоветскому периоду развития.

Сложности изменения структур государственных устройств всегда влияют на преобразования в сфере правового сознания и правовой культуры в области трудовых отношений. Распад Советского союза и отмена принудительного труда коренным образом видоизменили правовую культуру трудовых отношений. Когда в государстве происходят крупные деформации или трансформации, тогда меняются многие социально – культурные, в т.ч. правовые регуляторы, видоизменяющие все культурно – правовое пространство, в том числе в сфере трудовых отношений.


Библиографический список

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (с изм. и доп. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс. Дата обращения: 15.04.2017г.
  2. Канунников А. Б., Пастухов А. А., Канунников С. А. Правовая культура самозащиты работниками трудовых прав // «Трудовое право», 2007, N 2 [Электронный ресурс]: http://www.491602.pc-forums.ru. Дата обращения: 15.04.2017г.
  3. Мартышин О.В. Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О.В. Мартышина. – М.: Норма, 2009. – С. 429
  4. Степаненко Р.Ф. Преступность лиц, ведущих маргинальный образ жизни, и её предупреждение. монография / Р.Ф. Степаненко. Казань, 2008.
  5. Степаненко Р.Ф. Особенности правового сознания и правовой культуры маргинальной личности. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №24. С. 25-30.
  6. Степаненко Р.Ф. Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, ведущими маргинальный образ жизни. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Казань, 2005; Степаненко Р.Ф. Каузальная природа маргинального поведения: философско – правовые аспекты. Философия права. 2013. №2 (57). С. 112-116.
  7. Тихомиров Ю.А. Государство: монография / Ю.А. Тихомиров. – М.: Норма: ИНФРА – М, 2013. – С. 79
  8. Юн Л.В. Общая характеристика назначения наказания с точки зрения философии права. В сборнике: Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в современных условиях Материалы ХVI Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием): в 2 частях. Под общей редакцией: Р.Ф. Степаненко, И.Г. Гараниной, А.В. Солдатовой. С. 347-351.; Юн Л.В., Бадыкова И.Н. Влияние профессиональной этики на правовое сознание личности. В сборнике: Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 ч.. 2017. С. 148-149.