6+

Сущность применения метода расстановки приоритетов при принятии управленческих решений

Авторы


кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента
Россия, Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова
[email protected]

Аннотация

В статье рассмотрен метод расстановки приоритетов как один из инструментов принятия управленческого решения. Описан подробный алгоритм расчета метода расстановки приоритетов, основанный на методе парного сравнения. Цель статьи состоит в том, чтобы дать представление о применении на практике метода расстановки приоритетов. Результатом исследования послужил выбор поставщика по максимальному значению комплексного показателя приоритета. Методология исследования базируется на совокупности теоретических и эмпирических методов исследования: описании, сравнении, анализе и синтезе исходного материала с итоговым обобщением полученных результатов и вынесением единого суждения. Область применения результатов исследования связана с последующим формированием предложений и рекомендаций по разработке организационных, методических, технологических, экономических и иных мер по использованию метода расстановки приоритетов.

Ключевые слова

управленческие решения, метод расстановки приоритетов, метод парного сравнения, эксперт, выбор альтернативы, графы бинарный отношений, критерии.

Print Friendly, PDF & Email

Читайте также

Статья также доступна (this article also available):

Рекомендуемая ссылка

Сальникова Кристина Владимировна
Сущность применения метода расстановки приоритетов при принятии управленческих решений// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №1 (94). Номер статьи: 9406. Дата публикации: . Режим доступа: https://sovman.ru/article/9406/

Введение

Метод расстановки приоритетов является экспертным методом, применяемым для выбора лучшего объекта из ряда однородных по группе критериев. Метод не ограничивает количество сравниваемых объектов и количество выбранных критериев. Сущность экспертных методов заключается в построении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественными методами обработки и анализа полученных результатов. При этом обобщенное мнение экспертов принимается как возможное решение проблемы [5].

Анализ источников [1,2,3,6] показал, что изучению данного метода посвящено не малое количество научных статей ученых, учебников и других материалов.

Метод расстановки приоритетов используется для оценки и выбора наилучшего варианта управлен­ческого решения. Его применение предполагает попарное сравнение вариантов решения проблемы по определенным критериям.

Метод парного сравнения представляет собой инструмент выбора одного варианта из нескольких. Этот инструмент предложил американский психолог Луис Леон Тёрстоун в 1927 году. Метод парного сравнения используется в научных исследованиях предпочтений, отношений, систем голосования, социального и общественного выбора, в разработке систем искусственного интеллекта, при выборе кандидатов на вакантную должность (не только для оценки уже работающих сотрудников, но при подборе персонала, а также при отборе сотрудников для кадрового резерва), при выборе поставщика и др.

Правило получения значений приоритетов (количественных характеристик объектов), используемое на практике, заключается в следующем [4].

1. Эксперты или лицо принимающее решение (далее – ЛПР) высказывают свои суждения в форме независимых (автономных) парных сравнений всех объектов друг с другом без количественной оценки степени предпочтения в каждой паре.

  1. Если объект превосходит по выбранному критерию (признаку) объект , то такое предпочтение обозначается ;
  2. Если объект  характеризуется меньшим значением признака, чем, то  ;
  3. В случае же равенства (по мнению ЛПР) значений анализируемого признака у сравниваемых объектов .

Общее число сравнений для  объектов составляет .

В нашем примере для 4-х сотрудников таких сравнений будет 6:

Для 5 — это составит 10,  для 10 — 45. Далее эта цифра будет стремительно увеличиваться.  В этом состоит главный недостаток метода — его можно использовать для оценки сравнительно небольших групп людей.

Альтернативой в процессе принятия решений называют способ действий или стратегию по достижению цели.

Сравнительный анализ альтернатив можно провести несколькими способами. К примеру, в таблице 1 показан один из способов.

 

Таблица 1. Сравнение первого и третьего решения

Критерии решения Предпочтение
Опыт работы 6 месяцев 5 лет
Заработная плата 35 000 57 000
Способность к обучению Легко обучаемый Желание пройти курсы
Языки Английский средний уровень Английский профессиональный
Моральные качества 24 балла 22 балла

 

Результаты сравнений экспертов или ЛПР могут быть наглядно выражены с помощью графа бинарных отношений с последующим представлением в виде квадратной матрицы  (матрицы парных сравнений или смежности).

2. Составляется квадратная матрица парных сравнений (матрица смежности) :

в которой коэффициенты  являются числовой мерой представления ЛПР о превосходстве (предпочтении)  объекта над :

где  — любое рациональное число в интервале  (при средней степени различия между сравниваемыми объектами величина  принимается равной 0,5).

3. В каждой  строке матрицы С определяется сумма всех коэффициентов  для каждого  объекта:

4. Для каждого объекта определяется абсолютное значение приоритета

5. Вычисляется относительная величина приоритета каждого объекта:

 

Таким образом, обоснование выбора лучшего варианта управленческого реше­ния по методу расстановки приоритетов производится по следую­щему алгоритму:

  1. выбор объектов для сравнения;
  2. определение критериев отбора предпочтительного варианта ре­шения;
  3. сопоставление систем сравнения вариантов по каждому критерию;
  4. построение матрицы смежности по каждому критерию;
  5. определение абсолютного приоритета;
  6. определение относительного (нормированного) приоритета;
  7. построение системы сравнений для критериев и т. д. (как и для вариантов);
  8. вычисление комплексного показателя приоритета варианта;
  9. выбор наиболее приоритетного варианта по максимальному зна­чению комплексного показателя приоритета варианта.

 

Результаты исследований

Проиллюстрируем применение метода расстановки приоритетов на примере. В данной работе рассмотрим процесс принятия управленческого решения в проблемной ситуации, которая подразумевает выбор наиболее эффективного и оптимального поставщика.

ООО «Дабл Лайн» — молодая компания, предоставляющая на российском рынке услуги по грузоперевозкам уже 10 лет.  «Дабл Лайн» предоставляет полный комплекс транспортно-логистических услуг в цепи от поставщика до получателя и готова взять на себя задачу по развитию бизнеса. Организация специализируется на транспортировке товаров, значительную часть которых составляют продукты питания, из различных регионов России в Санкт-Петербург и далее по сетям города.

Сама компания осуществляет свои услуги за счет собственного и наёмного транспорта. Для успешного закрытия заявок от постоянных клиентов необходимо иметь 10 наемных машин, которые будут доставлять груз до покупателя.

«Дабл Лайн» строго относится к поставщикам логистических услуг, так как от их профессионализма зависит репутация и развитие компании. К моменту начала 2020 года в компании уже были проверенные временем поставщики, что не предвещало никакой беды.

Далее в феврале 2020 года по независящим от компании причинам с рынка ушел поставщик ИП Круглов В.А.. Уход был связан с пандемией в стране, Валерий Александрович взял в банке кредит для компенсации своим сотрудникам нерабочих дней, которые были объявлены по приказу президента страны. В тот момент деятельность компании ИП Круглов не велась, прибыли не было. Круглов ушел с рынка, объявив себя банкротом.

Перед Егоровым С.Е. (директором по логистике, работающим в «Дабл Лайн»), стояла непростая задача – найти нового поставщика логистических услуг, в столь непростое время, с минимальными рисками для компании и в кротчайшие сроки. На выполнение задачи директору отвелось 2 дня.

В данной ситуации рассмотрим принятие управленческого решения директором по логистике касательно поиска нового поставщика, который позволит компании выйти в 2021 году на ступень выше по некоторым критериям осуществления услуг.

Первым делом Егоров обсудил критерии поиска нового поставщика с генеральным директором.

 

Критерии и цели.

Критерий 1 (К1) — генерального директора интересует прибыль, то сразу была озвучена сумма ежемесячных затрат, которые компания могла себе позволить, чтобы не уйти в убыток, а лучше – сэкономить на этом.

Следует уточнить, что один заказ занимает 12 часов времени, всего 10 заказов в месяц, себестоимость доставки своим транспортом – 50 000 рублей в месяц, включая затраты на заработную плату сотрудника, ремонт авто и оплату топлива.

Критерий 2 (К2) — деловая репутация. «Дабл Лайн» не мог себе позволить ошибиться с поставщиком, в приоритете будет стоять компания, у которой репутация выше, не смотря на возможное увеличение затрат и сроков доставки. Репутация будет оценена по 5-ти бальной шкале, желаемая деловая репутация от 4 и выше.

Критерий 3 (К3) — квалифицированный персонал, на поиск поставщика выделены сжатые сроки и совершено нет времени на переобучение, к тому же, это один из главных составляющих качественного предоставления услуги, нас устраивают сотрудники с опытом работы от 3 лет.

Критерий 4 (К4) — оперативность выполнения работ. В приоритете та компания, которая предоставляет услугу быстрее, чем «Дабл Лайн» или также. В «Дабл Лайн» предоставляют качественную доставку за 12 часов, данные о часах возьмем с сайтов компаний.

Цели:

  • затраты на оплату услуг не более 35 000 рублей в месяц;
  • повышение уровня квалифицированного персонала на 10%;
  • сокращение времени на оказание услуг на 2 часа.

 

Допустимые решения (альтернативы).

Альтернатива 1 (А1) — Транспортная компания «Лиса»

Основным направлением деятельности транспортной компании «Лиса» является доставка сборных грузов автомобильным транспортом. С 2013 года предоставляется полный комплекс услуг в этой сфере.

Главный офис расположен в Екатеринбурге, но за время своего существования открыты представительства в Москве, Перми, Тюмени, Ханты-Мансийске, Челябинске, Сургуте.

Автоперевозки в ТК «Лиса» осуществляют профессиональные водители, которые прошли специальное обучение и являются нашими работниками более 4 лет, они привезут груз в целости и сохранности вне зависимости от сложности пути перевозки.

Цены на доставку:

До 5  доставок в месяц – 4000 за каждую

До 15 доставок – 3450 за каждую

До 30 доставок – 2000 за каждую

Налаженная система поставки позволяет клиентам сократить издержки ,тк доставка осуществляется в течении 15 часов.

Альтернатива 2 (А2) — Транспортная компания «Везу»

Кредо компании — доставка грузов точно в срок.

Транспортная компания «ВЕЗУ» (С-ПБ) активно работает на рынке автомобильных грузоперевозок с 2004 года, то есть — более 15 лет.

Сотрудники Транспортной компании  по всей России обеспечивают круглосуточную, чёткую и бесперебойную работу компании, а наличие просторных, удобно расположенных складов в более чем 80 региональных представительствах на территории России и Казахстана (СНГ), создают дополнительные возможности для всех, кто ценит в перевозчике скорость, качество и надёжность.

Скорость доставки до 12 рабочих часов.

Технология «экспресс» — это:

  • Специальные маршруты,
  • регулярное прямое сообщение между региональными пунктами,
  • поставки «точно в срок» на территории России и Казахстана.

Выгодные ставки! Например, доставка сборного груза по городу – 3500 рублей за заказ.

Альтернатива 3 (А3) — Транспортная компания «ИП Смирнов В.В.»

Транспортная компания «ИП Смирнов В.В.» осуществляет грузоперевозки любой сложности по г. Екатеринбургу и по всей России с 2010 года. Автомобильные перевозки по г. Екатеринбургу и по всей России на сегодняшний день являются одними из наиболее востребованных услуг на логистическом рынке из-за достоинств, среди которых главным образом выделяют маневренность, возможность использования разнообразных маршрутов и индивидуальных схем доставки.

Ежедневно осуществляется более 10 000 отправлений сборного груза. За счет этого достигается максимальная экономичность и удобство перевозок грузов: во-первых, не придется заказывать и оплачивать целую машину, во-вторых, консолидируется в одной машине грузы не одного десятка разных клиентов, благодаря чему не придется ждать заполнения машины как в варианте с попутными грузами, т.к. наш автотранспорт ходит по регулярному графику. Благодаря опытным сотрудникам, с опытом работы более 3 лет

Доставка займёт не более 12 часов.

По контракту стоимость перевозки = 3450 руб.

 

Анализ по критерию деловой репутации.

Для определения критерия деловой репутации по 5-ти бальной шкале составим таблицу 2, где разместим все альтернативы и произведем оценку по нескольким важным признакам.

 

Таблица 2. «Анализ деловой репутации поставщиков»

Критерии А 1 «Лиса» А2 «Везу» А3 «ИП Смирнов В.В.»
Более 10 лет на рынке услуг 0 1 1
Уровень известности 1 1 1
Качество услуг, производимых компанией, соотношение их цены и качества с точки зрения потребителей 1 1 1
Наличие деловых партнеров (спонсоров, инвесторов, дилеров) 1 1 0
Наличие текучести кадров 1 1 0
Итого 4 5 3

 

По данным критериям лидирует поставщик А1 «Лиса» и А2 «Везу».

 

Подробный сравнительный анализ альтернатив.

Альтернативой в процессе принятия решений называют способ действий или стратегию по достижению цели. Принятие решения – есть выбор наилучшей (оптимальной) или приемлемой, удовлетворительной альтернативы, то есть определенные действия над множеством альтернатив, в результате которых получается подмножество допустимых (возможных) альтернатив, удовлетворяющих налагаемым ограничениям. Далее допустимые (возможные) альтернативы, вернее, их результаты (исходы, последствия) сравнивают по принятым критериям эффективности, которые представляют собой чаще всего математическое выражение цели и определяют степень достижения цели для каждой отобранной альтернативы. Альтернатива, достигшая экстремума этого критерия, является оптимальной. Анализ альтернатив по 4 критериям отразим в таблице 3.

  

Таблица 3. Анализ альтернатив по критериям

Критерии Поставщики
А 1 А2 А3
Стоимость услуг (тыс. руб.) 34500 35000 34500
Деловая репутация (от 4 по шкале от 1 до 5) 4 5 3
Квалифицированный персонал (опыт работы, от 3 лет) 4 3 3
Оперативность выполнения работ (час) 15 12 12

 

Исходя из таблицы 3 следует вывод, что поставщики А1 и А2 самые подходящие. Для более наглядного выбора победителя составим таблицу 4 сравнительного анализа.

 

Таблица 4. Сравнение первого и второго решения

Критерии решения А1 А2 Предпочтение
Стоимость услуг (тыс.руб.) 34500 35000 А1
Деловая репутация  (от 4 по шкале от 1 до 5) 4 5 А2
Квалифицированный персонал (опыт работы, от 3 лет) 4 3 А1
Оперативность выполнения работ (час) 15 12 А2

 

Построение графической модели процесса принятия управленческих решений с построением графов бинарных отношений.

Составим графическую модель, где расставим приоритеты между нашими критериями (рисунок 1).

Стрелка «идет» от более приоритетного критерия к менее приоритетному. Направление в обе стороны стрелки говорят о равном приоритете.

 

Приоритеты между целями

Рисунок 1 – Приоритеты между целями

 

На рисунке 1 четко прослеживаются установленные приоритеты на критерии, которые были указаны в начале работы. Все критерии имеют равное значение, но критерий 2 (деловая репутация) важнее, чем критерий 1 (затраты) и 4 (оперативность выполнения работ).

Далее построим 4 модели, где расставим приоритеты между альтернативами по заданному критерию.

На рисунке 2 отразим приоритеты по критерию затрат.

 

Приоритеты альтернатив по критерию затрат

Рисунок 2 – Приоритеты альтернатив по критерию затрат

 

На рисунке 3 отразим приоритеты альтернатив по критерию деловой репутации.

 

Приоритеты альтернатив по критерию деловой репутации

Рисунок 3 – Приоритеты альтернатив по критерию деловой репутации

 

На рисунке 4 отразим приоритеты альтернатив по критерию квалификации персонала.

 

Приоритеты альтернатив по критерию квалификации персонала

Рисунок 4 – Приоритеты альтернатив по критерию квалификации персонала

 

На рисунке 5 отразим приоритеты альтернатив по критерию оперативности выполнения работ.

 

Приоритеты альтернатив по критерию оперативности выполнения работ

Рисунок 5 – Приоритеты альтернатив по критерию оперативности выполнения работ

 

Построение матриц парных сравнений и их обработка с целью вычисления значений относительных приоритетов.

Для выяснения приоритетов между критериями составим таблицу 5, за основу возьмем рисунок 1:

  • если критерий будет более приоритетным, то выставляем значение 1,5;
  • если критерий менее приоритетный = 0,5;
  • если критерий равнозначен другому, то значение 1.

где  — любое рациональное число в интервале  (при средней степени различия между сравниваемыми объектами величина  принимается равной 0,5).

 

Таблица 5. Расстановка приоритетов

k1 k2 k3 k4
k1 1 0,5 1 1
k2 1,5 1 1 1,5
k3 1 1 1 1
k4 1 0,5 1 1

 

После заполнения первых четырех столбцов каждой таблицы и определения суммы  по строкам находят абсолютные приоритеты  объектов, затем эти приоритеты нормируются (вычисляются значения  в долях единицы) в следующем порядке:

  1. Для получения приоритетов каждая строка в матрице умножается на вектор-столбец
  2. Нормированные значения приоритетов получаются путем деления каждого значения  на величину .

Данные отразим в таблице 6.

 

Таблица 6. Матрица смежностей для определения значимости критериев

k1 k2 k3 k4
k1 1 0,5 1 1 3,5 13,5 0,216
k2 1,5 1 1 1,5 5,0 19,5 0,312
k3 1 1 1 1 4,0 16,0 0,256
k4 1 0,5 1 1 3,5 13,5 0,216
62,5 1,000

 

Составим Матрицу смежности для определения предпочтительности претендентов по К1 («Затраты»), данные отразим в таблице 7.

Обозначения:

  • альтернативу 1 (ТК «Лиса») обозначим ,
  • альтернативу 2 (ТК «Везу») обозначим ,
  • альтернативу 3 («ИП Смирнов В.В.») обозначим .

 

Таблица 7. Матрица смежности для определения предпочтительности претендентов по К1

y1 y2 y3
y1 1 1,5 1 3,5 10 0,392
y2 0,5 1 0,5 2 5,5 0,216
y3 1 1,5 1 3,5 10 0,392
25,5 1,000

 

Составим Матрицу смежности для определения предпочтительности претендентов по К2 («Деловая репутация»), данные отразим в таблице 8.

 

Таблица 8. Матрица смежности для определения предпочтительности претендентов по К2

y1 y2 y3
y1 1 0,5 1,5 3 8 0,320
y2 1,5 1 1,5 4 11,5 0,460
y3 0,5 0,5 1 2 5,5 0,220
25 1,000

 

Составим Матрицу смежности для определения предпочтительности претендентов по К3 («Квалифицированный персонал»), данные отразим в таблице 9.

 

Таблица 9. Матрица смежности для определения предпочтительности претендентов по К3

y1 y2 y3
y1 1 1,5 1,5 4 11,5 0,451
y2 0,5 1 1 2,5 7 0,275
y3 0,5 1 1 2,5 7 0,275
25,5 1,000

 

Составим Матрицу смежности для определения предпочтительности претендентов по К4 («Оперативность выполнения работ»), данные отразим в таблице 10.

 

Таблица 10. Матрица смежности для определения предпочтительности претендентов по К4

y1 y2 y3
y1 1 0,5 0,5 2 5,5 0,216
y2 1,5 1 1 3,5 10 0,392
y3 1,5 1 1 3,5 10 0,392
25,5 1,000

 

В таблице 11 приведены итоговые результаты подсчета. В горизонтальной графе таблицы 11 каждому претенденту соответствует два числа: верхнее – значение
соответственно для каждой из 4 критериев, а нижнее – результат произведения этого числа на оценку компетентности эксперта и значимость цели.

 

Таблица 11. Итоговая таблица определения комплексного приоритета

Поставщики Значимость критериев

Комплексный приоритет

k1 k2 k3 k4
0,216 0,312 0,256 0,216
y1 0,392 0,320 0,451 0,216 0,347
y2 0,216 0,460 0,275 0,392 0,345
y3 0,392 0,220 0,275 0,392 0,308

 

Из таблицы 11 следует, что победителем конкурса является претендент № 1 со значением комплексного приоритета 0,347.

 

Заключение

В статье был описан процесс принятия управленческого решения в качестве выбора нового поставщика услуг в условиях сложившейся ситуации. Для этого были определены критерии выбора, цели и выбраны альтернативы (поставщики). Транспортные компании оценивались по 4 критериям, таким как: стоимость перевозки, деловая репутация, время доставки, квалификация персонала. С помощью построения матриц парных сравнений и матриц смежности для определения приоритетов был найден оптимальный поставщик, который в сравнительной итоговой таблице набрал максимальное значение комплексного приоритета, а значит использовать ее услуги предпочтительнее, чем других.


Библиографический список

  1. Киселев, Н.И. Экспертно-статистический метод определения функции предпочтения по результатам парных сравнений объектов // Алгоритмическое и программное обеспечение прикладного статистического анализа. — М. : Наука, 1980. С. 111-123.
  2. Литвак, Б.Г. Разработка управленческого решения: учебник. — 2-е изд. — М.: Дело, 2001. — 392 с.
  3. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений: учебник / А.И. Орлов. — Москва: КНОРУС, 2018. С. 286
  4. Рычников, О.В. Управленческие решения. Программа, методические указания и контрольные задания. Санкт-Петербург, 2003. С. 41
  5. Сальникова, К.В. Экспертные методы в процессе прогнозирования и разработки управленческих решений. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом» (11 февраля 2017г.). Издательство: Инновационный центр развития образования и науки. 2017. С. 43-50
  6. Фалько, С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 272 с.