Инновационная тайминговая система SmartSpeed в оценке подготовленности хоккеистов

Отправить статью мне на email

Авторы

Шишков И.Ю.
к.п.н., доцент кафедры теории и методики футбола и хоккея, Заслуженный тренер России
Московская государственная академия физической культуры

Аннотация

В статье рассматривается эффективность использования тайминговой системы SmartSpeed для оценки специальных навыков хоккеистов при выполнении контрольных и тестовых упражнений. Апробация австралийской системы SmartSpeed выполнена на студентах дневного отделения специализации «хоккей» МГАФК. Использование современной системы контроля позволила получить данные прохождения различных отрезков дистанций запланированных упражнений, в том числе: стартовую и дистанционную скорость, время прохождения виража на 180 градусов.

Ключевые слова

тайминговая система SmartSpeed, хоккей, студенческий спорт, тестирование, контрольное упражнение.

Категории статьи:

Читайте также

Статья также доступна (this article also available):

Рекомендуемая ссылка

Шишков И.Ю.

Инновационная тайминговая система SmartSpeed в оценке подготовленности хоккеистов// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №2 (95). Номер статьи: 9505. Дата публикации: 2021-06-08 . Режим доступа: https://sovman.ru/article/9505/

Введение

Актуальность исследования вызвана необходимостью введения в процесс подготовки хоккеистов различных возрастных групп, в том числе и студентов, методов текущего педагогического тестирования и получения достоверной информации об уровне их подготовленности [1,3]. Специальные тесты на льду должны быть основой комплексного контроля хоккеистов [2,4,5]. Среди таких тестов для оценки отдельных показателей уровня подготовленности хоккеистов используется хронометрирование исключительно методом ручного контроля. Данный метод субъективен. Достоверность полученных результатов в этих случаях всегда должна подвергаться сомнению [1,6]. Использование инновационной технологии «SmartSpeed»–позволяет тренеру получать мгновенный результат без каких-либо погрешностей. Все данные считываются и обрабатываются с помощью программы.

Цель исследования: сравнить ручное и электронное хронометрирование используя систему тайминга SmartSpeed и оценить перспективу её использования в педагогическом контроле хоккеистов.

Задачи исследования:

1. Апробация системы скоростного контроля в простых и сложных контрольных упражнениях;
2. Выявить индивидуальные особенности скоростных передвижений на коньках студентов дневного отделения МГАФК направление подготовки: физическая культура, профиль подготовки- спортивная тренировка в ИВС (хоккей);
3. Выявить возможность оценки различных сторон подготовленности хоккеистов используя инновационную технологию тайминга SmartSpeed;
4. Сравнить ручное и электронное хронометрирование;

Объект исследования: учебно-тренировочный процесс студентов 1-4 курсов дневного отделения, направление подготовки: физическая культура, профиль подготовки: спортивная тренировка в ИВС (хоккей).

Методы исследования: Система тайминга SmartSpeed PT австралийской корпорации Fusion Sport для одной линии тестирования с использованием беспроводных ворот и удалённого контроля с мобильного телефона или планшета. Использовалось мобильное приложение SmartSpeed для Android. Точность измерения до 0.001 сек. Интеллектуальная технология исправления ошибок SmartBim обеспечивала точные данные и позволяла фиксировать время как по первому пересечению, так и по корпусу «обрезая» пересечение луча руками или датчиком. После пересечения лазерного луча результат тут же регистрировался в системе, и передавался на привязанное устройство Android (смартфон).

Использовались стандартные методы статистической обработки данных: определение средней величины выборки (М), среднего-квадратического отклонения (Ϭ) и коэффициента вариации (V%). Корреляционный анализ и оценка взаимосвязи параметров путём расчёта коэффициента корреляции Пирсона. Вся обработка осуществлялась в среде электронной таблицы Excel.

Результаты исследований

Организация исследования: Исследования проводились во время учебных практических занятий на искусственной площадке ледового комплекса «Зенит», п. Томилино, Московская область, ул. Крылова. Период исследований февраль-март 2021 г.  В исследованиях приняли участие студенты 1-4 курсов дневного отделения, направление подготовки: физическая культура, профиль подготовки спортивная тренировка в ИВС (хоккей) n=16. Средний возраст испытуемых М=20.1±1.7 лет.   Использовались два контрольных задания. Тест по программе федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта «хоккей» «Бег на коньках 36 м. лицом вперёд». Ворота электронного контроля 1,2.3 и 4 располагались по прямой пробегания дистанции (Рис.1). Ворота (2) располагались на расстоянии 5 м от стартовых ворот (1), третьи ворота последовательно на расстоянии 5 метров (3) и ворота финиша (4).

Рисунок 1. Бег на коньках 36 м

И разработанное нами второе контрольное упражнение «Пилон»: ведение шайбы, обводка 5 стоек на дистанции 24 м, поворот 180 градусов, обводка 5 стоек на дистанции 24 м, финиш. (Рис.2).

Рисунок 2. Контрольное упражнение «Пилон»: ведение шайбы, обводка 5 стоек на дистанции 24 м, поворот 180 градусов, обводка 5 стоек на дистанции 24 м, финиш.

Особенностью данного контрольного испытания был контроль времени поворота на 180 градусов. Расположенные на въезде (2) и на выезде (3) электронные ворота создавали хоккеисту ограниченное пространство для выполнения поворота по большой или малой дуге в зависимость от индивидуальной техники. Ворота старта и финиша (1), (4) располагались на линии ворот.

Результаты исследований:

Тест «Бег на коньках лицом вперёд, 36 метров» является обязательным испытанием во всех возрастных группах в соответствии с требованиями Программы федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта «хоккей». Учитывая, что в студенческой команде Академии идёт постоянный отбор игроков нам представлялись интересными результаты стартовой (5 м) и дистанционной (36 м) скорости ребят, а также промежуточный отрезок (10 м). Результаты тестирования студентов представлены в таблице 1. Не беря во внимание лучший и худший результаты, сразу виден значительный разброс времени стартового разгона М=1.169±0.12 сек. хоккеистов, о чем свидетельствует достаточно высокий коэффициент вариации 10.63%. Это говорит о разных скоростных возможностях студентов при начале выполнения технического действия. Результаты на промежуточном 10 метровом отрезке (М=0.815±0.04 сек.) как и результат на финише (М=5.005±0.25 сек.) не имели такого разброса результатов как в показателях на 5 метрах теста. Поэтому следует выделить студентов-хоккеистов, обладающих профессионально значимым быстрым стартовым рывком (№5 Са-ов и №6 Ко-як).

Таблица 1. Результаты теста «Бег на коньках лицом вперёд, 36 метров»

Для решения задачи сравнительной оценки ручного и электронного хронометрирования, а также оценки различных сторон подготовленности хоккеистов нами было предложено контрольное упражнение «Пилон». Выполнялось скоростное катание испытуемого без шайбы и с ведением шайбы, рисунок 2.

Как видно из таблицы 2 по сравнению с ручным контролем скорости передвижений система SmartSpeed выдаёт более быстрые результаты выполнения контрольного упражнения как в беге с ведением шайбы 11.25 +-0.69 с., так и без шайбы 12.16 +- 0.69 с. Разница составила 0,15 сек. (в упражнении без шайбы) и 0.17 сек. в упражнении с ведением шайбы. При этом в результатах электронного контроля средне квадратическое отклонение (Ϭ) и коэффициент вариации (V) были значительно выше чем при ручном хронометраже, что говорит о большей вариативности результатов контрольного упражнения у студентов. Также высокая вариативность выявлена на контрольном участке прохождения виража. Среднее значение по группе составило М=1.124±0,15 с. при высоком коэффициенте вариации 13.48%, что на наш взгляд может свидетельствовать об индивидуальном различии в технике прохождения виража.

Таблица 2. Результаты контрольного упражнения «Пилон» в гладком прокате с объездом 5 стоек, и с ведением шайбы и обводкой 5 стоек (24 м + поворот + 24 м)  студентов дневного отделения специализации «хоккей»

В связи с этим интерес представляла зависимость времени конечного результата упражнения от времени прохождения поворота. С этой целью нами был проведён корреляционный анализ, где за независимую переменную (x) был взят конечный результат упражнения, а зависимой переменной у нас выступило время прохождения поворота (у). Коэффициент корреляции (r) составил 0.480. Связь между исследуемыми признаками — прямая, теснота (сила) связи по шкале Чеддока – умеренная. Число степеней свободы (f) составляет 14 t-критерий Стьюдента равен 2.048. Зависимость признаков статистически не значима (p>0,05). Как мы видим на конечный результат упражнения скорость прохождения виража имеет прямое значение, но не достоверно значимое p>0,05 . Это является естественным, т.к. результат зависит и от других составляющих: скорости разбега, дистанционной скорости и ловкости прохождения обводки (объезда) стоек. Детальный анализ упражнения позволяет найти более слабые места в технике выполнения задания, и в дальнейшем работать над этим.

Таблица 3. Результаты контрольного упражнения «Пилон» ведение шайбы с обводкой 5 стоек (24 м +поворот на 180 град. + 24 м)

Результаты студентов на трёх участках контрольного упражнения «Пилон» позволили нам провести сравнительный индивидуальный анализ таблица 4 и 5. Имея хорошее стартовое ускорение студент Со-ов (Таблица 4) больше времени потратил на вираж, но показал лучший результат. Студент Тр-ов имея отличный результат в технике выполнения поворота значительно уступил в скорости Со-ову в стартовом разбеге и на финишной прямой.

Таблица 4. Индивидуальная сравнительная оценка результатов хоккеистов на трёх участках контрольного упражнения «Пилон», вариант 1

Таблица 5. Индивидуальная сравнительная оценка результатов хоккеистов на трёх участках контрольного упражнения «Пилон», вариант 2

Во втором варианте студент Ко-ов (Таблица 5) имея лучший результат на финишной прямой 10.916 сек. и лучший разгон 5.487 сек., уступил Ку-ову в скорости прохождения виража 0.155 сек.

Использование системы SmartSpeed позволяет получить результат оценки техники выполнения виража, что в современном хоккее актуально.

Предложенное нами контрольное упражнение с использованием системы SmartSpeed вводится в практику впервые и требует дополнительных исследований в определении его надёжности и валидности. Упражнение «Пилон» позволило оценить нам такие характеристики подготовленности хоккеиста как:

1. Специальная скоростно-силовая подготовленность;
2. Уровень специальной координационной подготовленности;
3. Технику владения клюшкой и шайбой;
4. Стартовую скорость;
5. Дистанционную скорость;
6. Быстроту и технику выполнения виража на 180 гр.;

Выводы:

1. В тесте «Бег на коньках 36 м. лицом вперёд» получен значительный разброс результатов стартового разгона М=1.169±0.12 с. при коэффициенте вариации 10.63%. Это свидетельствовало о разных скоростных возможностях студентов при начале выполнения технического действия. Результат 10 метрового отрезка (М=0.815±0.04 с.) как и время на финише (М=5.005±0.25 с.) такого разброса не имели;
2. Тайминговая система Smart Speed показывает более быстрые результаты выполнения контрольного упражнения «Пилон» как в беге с ведением шайбы 11.25 +-0.69 с., так и без шайбы 12.16 +- 0.69 с. Разница с ручным хронометрированием составила 0,15 с. (в упражнении без шайбы) и 0.17 с. в упражнении с ведением шайбы;
3. Выявлена прямая зависимость скорости прохождения виража на конечный результат упражнения «Пилон». Но эта зависимость не достоверно значимая p>0,05, что является естественным, т.к. результат зависел и от других составляющих: скорости разбега, дистанционной скорости и ловкости прохождения обводки (объезда) стоек;
4. Предложенное нами контрольное упражнение «Пилон» с использованием системы скоростного контроля SmartSpeed вводится в практику впервые и требует дополнительных испытаний в определении его надёжности и валидности.

Библиографический список