Публикации

Введение. Исследование эффективности налогового администрирования на современном этапе развития приобретает все большую актуальность, поскольку более острыми становятся проблемы наполнения государственного бюджета, взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками, выявление и устранение налоговых нарушений, приводящих к значительным потерям бюджетных поступлений и т.д.

Налоговое администрирование является нормативно регламентированной организационно-распорядительной деятельностью полномочных государственных органов в сфере управления процессами налогообложения, имеет основной целью обеспечение выполнения требований налогового законодательства участниками налоговых отношений. Такое понимание налогового администрирования, с одной стороны, учитывает основные функции и задачи деятельности полномочных государственных органов в сфере управления процессами налогообложения, а также конкретизирует цель их деятельности, но с другой – вызывает немало методологических трудностей при осуществлении экономической оценки, если мы постараемся определить динамику экономических результатов администрирования.

На наш взгляд, основная методологическая проблема заключается в том, что механизм налогового администрирования генерирует различные результаты, которые несопоставимы. Основным результатом функционирования механизма налогового администрирования является, конечно, поступление налоговых платежей в бюджеты всех уровней. Обеспечение своевременных налоговых поступлений – основная, но далеко не единственная задача механизма налогового администрирования. Кроме того, он призван обеспечить своевременное администрирование налогового долга, поддержку учета налогоплательщиков и процессов налогообложения, оформление налоговых документов, предоставление разъяснений и консультаций налогоплательщикам и др.

Целью статьи является исследование понятия и содержания эффективности налогового администрирования, определение факторов, влияющих на его эффективность и разработка предложений по повышению эффективности налогового администрирования.

Изложение основного материала. Как правило, эффективность – это понятие, отражающее экономическую отдачу, экономический выгоду на единицу вложенных ресурсов, или способность генерировать экономические ресурсы. То есть, эффективность налогового администрирования можно определять в первую очередь через экономически значимый показатель, который будет учитывать совокупность определенных экономических эффектов, полученных при определенных затратах на поддержание процесса администрирования.

Среди экономистов-практиков бытует мнение о том, что универсальным (синтетическим) показателем оценки эффективности налогового администрирования является фискальная эффективность налоговой системы. На первый взгляд этот вывод вполне логичен: ведь все операции, выполняемые при помощи механизма налогового администрирования, направлены на то, чтобы в результате налогообложения обеспечивались надлежащие налоговые поступления при допустимых затратах. Но с другой стороны, по нашему мнению, такая позиция не согласуется с современными теоретико-методическими концепциями налогообложения, в том числе концепцией налогового компромисса, концепцией налогового партнерства и др. Если налоговый орган ставит себе целью лишь неуклонное увеличение поступлений при любых условиях (что означает одновременно и увеличение фискальной эффективности) – компромисс и партнерство невозможны.

В работе Мельника В.Н. [1] приводится такой вывод: «Фискальная эффективность налогов как их способность наполнять бюджет подвергается воздействию многих факторов. В ходе научных исследований последнего времени принято было обращать больше внимания на способность обеспечивать доходы бюджета, заложенную самим внутренним механизмом расчета того или иного налога. К этому добавлялся ряд внешних факторов, влиявших на изменение базы». Таким образом, под фискальной эффективностью налоговой системы понимается способность налогов наполнять (формировать) бюджет в запланированных объемах.

В то же время среди ученых нет единого мнения относительно определения понятия «фискальная эффективность» (в том числе по администрированию налогов). А.Скрипник и Т.Паянок дают такое определение: «фискальная эффективность … налога – это возможность стабильного обеспечения ожидаемого уровня поступлений, присущего странам, находящимся в подобных социально-экономических условиях. В количественном измерении фискальная эффективность (в широком смысле) – это способность … повышать налоговую нагрузку (долю налогов в ВВП в данной стране). В узком смысле эффективность измеряется как доля поступлений … налога в ВВП» [2]. В данной научной работе обосновывается целесообразность определения фискальной эффективности налога с помощью коэффициента Е, являющегося математической интерпретацией отношения доли налога в ВВП (в процентах) к номинальной налоговой ставке (в десятичной дроби). Коэффициент Е может дать представление, сколько на один процент номинальной налоговой ставки приходится поступлений налога (в отношении к ВВП).

Под словосочетанием «эффективность налогообложения» отдельные ученые понимают такое состояние, при котором налоги эффективно выполняют возложенные на них функции [3], другие указывают на важность поддержания стабильности и предсказуемости налоговой политики, что является условием ее должной эффективности [4].

Мы считаем, что толкование определения эффективности налога как его способности обеспечивать своевременные и в полном объеме поступления, является не вполне точным, поскольку это – его свойство (общественное назначение), но отнюдь не эффективность. Ведь мы не говорим, что физическое лицо эффективно, поскольку оно работает, а корпорация эффективна, поскольку она производит определенный продукт. Нельзя рассматривать свойство налога обеспечивать налоговые поступления и как его результативность, поскольку в результате налогообложения достигаются различные эффекты, как фискальные, так и регулирующие. Если речь идет только о способности налога к обеспечению налоговых поступлений – следует говорить о фискальной результативности, а не фискальной эффективности.

Фискальная результативность зависит, в первую очередь, от фискального потенциала налога, то есть его потенциальной возможности обеспечить определенный (достаточный) объем налоговых поступлений. Понятие фискального потенциала рассматривает А.Соколовская в работе [5], в которой исследуются содержание и особенности фискального потенциала налоговой системы, реализация которого является проявлением практического выполнения налогами фискальной функции. Другим фактором фискальной результативности, очевидно, является эффективность налогового администрирования, то есть способность уполномоченных государственных органов к реализации имеющегося налогового потенциала. Очевидно, что чем выше степень реализации фискального потенциала и чем выше эффективность налогового администрирования – тем будет выше и общая фискальная эффективность.

Ставка налога влияет на фискальную эффективность налога нелинейно. Это следует, в частности, из кривой А.Лафера. Если ставка снижена, но база сохранена – происходит и снижение планового объема поступлений, и, соответственно, способность налога аккумулировать запланированные поступления не будет меняться. В то же время снижение налоговой ставки влечет за собой снижение налогового коэффициента.

Обработка изученных позиций позволяет нам выделить несколько концептуальных подходов, которые могут быть применены для понимания содержания фискальной эффективности системы налогообложения или конкретного налога. Фискальная эффективность может рассматриваться как способность:

• обеспечивать налоговые поступления в полном объеме и своевременно (согласно плану поступлений);
• создавать экономический эффект в части обеспечения определенной фискальной результативности (речь идет об абсолютных поступлениях налоговых платежей в бюджеты различных уровней);
• создавать ряд макроэкономических эффектов, в первую очередь в фискальной сфере, которые соответствуют задачам государственной социально-экономической политики;
• способность к использованию имеющегося фискального потенциала.

Важно понимать, что эффективность налогового администрирования и фискальная эффективность – понятия разные. В первом случае речь идет об эффективности деятельности государственных органов (органа), во втором – о внутреннем свойстве налоговой системы (налога), которая администрируется в конкретных общественных условиях.

На основе обработки опубликованных результатов научных исследований, а также с учетом позиции автора относительно содержания и назначения налоговой системы, можем предложить собственное толкование (понимание) фискальной эффективности налоговой системы и конкретного налога. Фискальная эффективность налоговой системы – это ее способность генерировать экономические эффекты, заключающиеся в обеспечении надлежащих (по объему) и своевременных (в установленные сроки) поступлений налоговых платежей при допустимых затратах на поддержание процесса администрирования. Фискальная эффективность налога – это отношение абсолютных объемов налога к абсолютным объемам расходов на его администрирование (в течение того же периода). Фискальная эффективность напрямую зависит от фискальной результативности (объем поступлений) и обратно зависит от расходов на администрирование (административных расходов).

Расходы на администрирование – в контексте предмета исследования, это материальные затраты, осуществленные уполномоченными государственными органами в области налогового администрирования с целью выполнения своих функций. В состав этих расходов включаются все виды расходов, понесенных на реализацию и осуществление определенных операций в рамках выполнения требований налогового законодательства (заработная плата работников налоговых и других уполномоченных органов, предусмотренные законом начисления на нее, коммунальные платежи за содержание соответствующих зданий, закупка оборудования и расходных материалов для налоговых и других уполномоченных органов, расходы на служебные командировки, организация мониторинговых, аналитических и научных исследований по вопросам налогообложения, подготовка кадров и т.д.).

Согласно описанного подхода, фискальная эффективность налоговой системы или конкретного налога количественно может быть оценена как отношение абсолютного объема налоговых поступлений (или поступлений конкретного налога) к расходам на налоговое администрирование (администрирование конкретного налога). То есть, фискальная эффективность ФЭ может быть определена по формуле:

ФЭ = ОНП / РА,                                                   (1)

где ОНП – объем налоговых поступлений (фискальная результативность);
РА – расходы на администрирование (в целом по системе или отдельного налога).

Показатель фискальной эффективности показывает, какой объем фискальных поступлений (в целом по системе или по отдельному налогу) государство получает с единицы израсходованных денежных ресурсов. В отдельных государствах, как свидетельствуют приведенные в научных публикациях данные, налоговые системы демонстрируют фискальную эффективность на уровне более 100 ден. ед. / ден. ед. Но в подавляющем большинстве случаев считается нормой фискальная эффективность налоговой системы на уровне 60 – 80 ден. ед. / ден. ед. [6].

В то же время мы согласны с выводом Мельника, который показал, что измерить влияние администрирования налогов на эффективность системы налогообложения чрезвычайно сложно, а по некоторым направлениям и невозможно [7]. Главной причиной этого является чрезвычайная сложность экономических отношений, генерируемых налоговой системой. Эти отношения часто могут быть одновременно причиной, следствием или даже одновременно и причиной, и следствием результирующего действия отдельных элементов системы налогообложения. Кроме того, сказывается недостаток фактологической базы для проведения указанных оценок. Так, в Украине органы государственной статистической службы и налоговые органы не осуществляют мониторинг расходов налоговой службы, которые осуществимы для администрирования отдельных налогов. Поэтому рассчитать фискальную эффективность отдельных налогов можно только на основе использования косвенных методов анализа, с использованием приемов абстрагирования.

Понятно, что различные налоги будут иметь разную фискальную эффективность, поскольку они имеют разный фискальный потенциал, а также не могут быть сопоставимы по уровню расходов на текущее администрирование. Наивысшую фискальную эффективность будут иметь налоги, обладающие высоким фискальным потенциалом, но которые при этом могут администрироваться на основе применения автоматизированных технологий (например, налог на добавленную стоимость, акцизный налог, плата за землю и т.д.).

Мы также отмечаем, что в разные периоды времени фискальная эффективность налоговой системы или отдельного налога может колебаться в зависимости от изменений макроэкономических условий. Например, в периоды обострения экономического кризиса в результате падения доходов налогоплательщиков из-за уменьшения совокупного спроса происходит ощутимое снижение налоговых поступлений, но при этом затраты на администрирование остаются, как правило, на прежнем уровне. Вследствие этого фискальная эффективность демонстрирует тренд на снижение. В такие периоды оценить уровень фискальной эффективности налоговой системы (высокий, посредственный, недостаточный) можно, на наш взгляд, с помощью метода сравнительного анализа, позволяющего осуществлять аналитическое сравнение динамики налоговых поступлений разных стран с похожими макроэкономическими условиями или сравнение динамики поступлений отдельных налогов в рамках налоговой системы страны. При этом надо понимать, что абсолютные показатели, рассчитанные без учета реальных процессов развития определенной экономической системы в конкретно-историческом периоде, не будут иметь высокого аналитического содержания.

Следует отметить, что государство в отдельных случаях принимает решения, которые однозначно приводят к снижению фискальной эффективности. Например, введение налоговых льгот приводит к снижению налоговых поступлений (даже при наличии соответствующей налоговой базы), что влечет за собой снижение фискальной эффективности. Но это вовсе не означает, что одновременно снижается и эффективность системы налогового администрирования.

То есть, мнение о том, что фискальная эффективность является универсальным (синтезирующим) мерилом эффективности налогового администрирования, учитывая предложенные соображения, не может быть нами поддержано.

В то же время сделанные обобщения позволяют нам сформулировать следующие научные позиции относительно поддержки надлежащей (высокой) эффективности налогового администрирования:

• административные расходы на взыскание налогов должны быть, по возможности, как можно меньше (т.е. минимальными);
• построение налоговой системы, а также механизм налогового администрирования должны согласовываться с общей идеологией социально-экономической политики государства;
• налоговая система должна быть как можно справедливее и эффективнее одновременно, в частности, налоговый режим должен обеспечивать обоснованное перераспределение доходов.

Комплексная реализация направлений налогового администрирования ставит целью построение эффективной системы экономических отношений между налогоплательщиками и государством, что позволит сформулировать целостную, справедливую, фискально и экономически эффективную налоговую систему, что будет дополнительным толчком к повышению уровня конкурентоспособности национальной экономики и жизни населения страны [8]. Целями повышения эффективности налогового администрирования согласно [8] являются:

• повышение качества и доступности государственных услуг в сфере налогообложения;
• модернизация государственной налоговой службы Украины, что позволит повысить эффективность ее работы и уменьшить расходы на содержание налоговых органов;
• кодификация налогового законодательства и приведение его в соответствие с общенациональными приоритетами развития экономики Украины;
• снижение трансакционных издержек для бизнес-сектора на выполнение требований налогового законодательства, что приведет к росту предпринимательской активности, частных инвестиций и экспорта;
• создание максимально удобных условий для уплаты налогов, подачи налоговой отчетности через внедрение новых электронных программных продуктов;
• стимулирование развития конкурентной среды (ограничение вмешательства налоговых служб в деятельность налогоплательщиков);
• расширение налоговой базы (за счет легализации теневой экономики) и уровня добровольности уплаты налогов в бюджет.

Налоговое администрирование можно представить как механизм управления отношениями, проявляющийся в различных направлениях деятельности (административных действиях). Эти направления деятельности определены в нормативно-правовых документах (Налоговом кодексе Украины, других законодательных актах), и могут быть оценены различными показателями. Рассмотрим возможные показатели такой оценки.

Учет налогоплательщиков. Учет налогоплательщиков ведется с целью создания условий для осуществления контролирующими органами (государственной налоговой службой) контроля правильности начисления, своевременности и полноты уплаты налогов, начисленных финансовых санкций, соблюдения налогового и иного законодательства [9]. Возможные показатели: время (уменьшение времени) постановки налогоплательщика на учет, количество (рост количества) взятых на учет налогоплательщиков, удобство для плательщиков процедуры постановки на учет и т.д.

Налоговое консультирование. По обращению налогоплательщиков контролирующие органы бесплатно предоставляют консультации по вопросам практического применения отдельных норм налогового законодательства [9]. Возможные показатели: количество (рост количества) предоставленных налоговых консультаций, количество (рост количества) предупрежденных налоговых правонарушений по результатам налогового консультирования, оценка плательщиками качества налоговых консультаций.

Обработка налоговой отчетности. Налоговая отчетность составляется в целях начисления (определения) налогового обязательства и подается налогоплательщиком контролирующему органу в сроки, определенные законом. Возможные показатели: количество (рост количества) обработанных документов налоговой отчетности, время (уменьшение времени) обработки одного документа налоговой отчетности, количество (рост количества) выявленных нарушений во время обработки документов налоговой отчетности.

Информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов государственной налоговой службы – комплекс мероприятий по сбору, обработке и использованию информации, необходимой для выполнения органами государственной налоговой службы возложенных на них функций и задач [9]. Возможные показатели: количество (рост количества) подготовленных аналитических отчетов и записок, количество (рост количества) подготовленных информационных материалов о потенциальных рисках совершения (подготовки) налоговых правонарушений, количество (рост количества) обработанной информации.

Налоговый контроль – система мер, принимаемых контролирующими органами с целью контроля правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, а также соблюдения законодательства по вопросам проведения расчетных и кассовых операций, патентования, лицензирования и др. [9]. Возможные показатели: объем (рост объема) добровольно уплаченных сумм налогов по результатам налогового контроля, количество (рост количества) результативных контрольных мероприятий, оценка плательщиками системы налогового контроля.

Налоговые проверки – совокупность контрольно-мониторинговых действий (мероприятий), осуществляющихся уполномоченным органом с целью изучения вопроса о соблюдении налогоплательщиком требований налогового законодательства. Возможные показатели: количество (рост количества) результативных налоговых проверок, объем (рост объема) доначисленных налоговых платежей по результатам налоговых проверок, уменьшение количества обоснованных жалоб налогоплательщиков о незаконности проверок или незаконности принятых решений по результатам проверок, уменьшение времени на проведение одной проверки.

Администрирование налогового долга. Налоговый долг – сумма денежного обязательства (с учетом штрафных санкций при их наличии), самостоятельно согласованного налогоплательщиком или согласованного в порядке обжалования, но не уплаченного в установленный срок, а также пеня, начисленная на сумму такого денежного обязательства [9] . Возможные показатели: объем (уменьшение объема) налогового долга, количество (уменьшение количества) плательщиков-должников, доля (рост доли) погашенного налогового долга к начисленному (валовому) налоговому долгу.

Международное взаимодействие налогового органа Украины с налоговыми органами других государств необходимо с целью осуществления сопровождения внешнеэкономической деятельности налогоплательщиков, а также выполнения международных договоров Украины по вопросам налогообложения. Возможные показатели: количество (рост количества) выявленных нарушений налогового законодательства по результатам международного взаимодействия, объем (рост объема) доначисленных налоговых платежей по результатам международного взаимодействия, объем (рост объема) уплаченных в бюджет налогов по результатам международного взаимодействия.

Ответственность. За нарушение законов по вопросам налогообложения применяется юридическая ответственность. К налогоплательщикам, нарушающим законы по вопросам налогообложения, могут применяться следующие виды юридической ответственности: финансовая, административная, уголовная. Возможные показатели: количество (рост количества) обоснованно возбужденных уголовных дел по признакам преступлений в налоговой сфере, количество (рост количества) привлеченных к административной ответственности должностных и служащих лиц за совершение налоговых правонарушений, уменьшение количества обоснованных жалоб на решение о привлечении налогоплательщиков к ответственности.

Начисление пени. Пеня – это начисленное обязательство, возникающее вследствие неуплаты или несвоевременной уплаты налогоплательщиком налогового обязательства, определенного налоговым законодательством. Возможные показатели: объем (рост объема) начисленной пени, объем (рост объема) взимаемой в бюджет пени, объем (уменьшение объема) необоснованно начисленной пени.

В отдельных источниках упоминается о таком направлении налогового администрирования, как организация налоговых отношений, под которой предусматриваются общие основы организации деятельности налоговой службы, которые будут основой для реализации налоговых отношений на микроуровне и определять основные ориентиры взаимоотношений между обществом и фискальными органами [8]. Мы считаем такую ​​позицию дискуссионной, и не можем ее поддержать, поскольку модель организации налоговых отношений строится не только на основе функционирования механизма налогового администрирования, а скорее с учетом исторических особенностей развития общества и государства, ментальности народа, состояния государственных финансов, перечня и глубины реализации государством определенных функций, степени удовлетворенности населения государственной социально-экономической политикой, доверия граждан к власти и т.д. Кроме того, участниками налоговых отношений являются как минимум два участника, среди которых государство (в лице налоговых органов) и налогоплательщик (юридическое или физическое лицо), а потому нельзя исследовать степень организации налоговых отношений на основе оценки действий и решений одного из участников.

Выводы. Понятно, что перечень перечисленных возможных показателей является далеко не полным, тем более мы не ставили перед собой задачу привести полный перечень. Из приведенных положений можно сделать вывод, что в результате действия механизма налогового администрирования образуются принципиально различные эффекты, измеряемые несопоставимыми между собой показателями. Конкретное понимание эффективности налогового администрирования вообще, с учетом различной экономической нагрузки его результатов, предлагаем определить посредством способность создавать различные экономические эффекты, являющиеся желательными для общества. Эти эффекты могут быть выражены через показатели, не являющиеся сопоставимыми, но которые имеют (или могут иметь) количественное выражение.

Следовательно, для оценки эффективности налогового администрирования возникает потребность учета различных по содержанию показателей, приведение их к сопоставлению и на этой основе расчета интегрального (обобщающего) показателя. Поэтому возникает необходимость разработки методики (методического подхода) комплексной оценки эффективности налогового администрирования с учетом приведенных научно-методических положений.

Библиографический список:

1. Мельник В.М. Вплив адміністрування податків на ефективність функціонування податкової системи / Мельник В.М. // Науковий вісник Національного університету державної податкової служби України (економіка, право)». — № 2(29) 2005. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.asta.edu.ua/vidan/nau_visn/2(29)/Podatky/Mel’nik.php]
2. Скрипник А. Фіскальна ефективність та можливі шляхи реформування ПДВ в Україні / А.Скрипник, Т.Паянок // Економіка України. – 2008. – № 4. – С. 29–42.
3. Свирщевский А. Подоходный налог. – М.:Тип. А.И. Мамонтова, 1886. – С. 93–94.
4. Вакулич І.П. Податкове адміністрування та ефективність податкової системи / І.П.Вакулич // Фінанси України. – 2003. – № 2. – С. 54– 59
5. Соколовська А. М. Податкова система держави: теорія та практика становлення [Текст] / А. М. Соколовська. — К. : Знання-Прес, 2004. — 454 с.
6. Скрипник А.В., Проскура Е.П. Целевая функция администрирования налогов / Скрипник А.В., Проскура Е.П. //Науковий вісник Національного університету державної податкової служби України (економіка, право). – 2013. — №1(60). – С.156-165.
7. Мельник В.М. До питання засад формування теоретичних засад адміністрування податків / В.М.Мельник // Фінанси України. – 2008. — № 9. – С. 3-9.
8. Податкова політика України: стан, проблеми та перспективи : монографія / П.В. Мельник [та ін.]; ред. З.С. Варналій; Державна податкова адміністрація України, Національний ун-т держ. податкової служби України. Науково-дослідний центр з проблем оподаткування. — К.: Знання України, 2008. — 675 c.
9. Податковий кодекс України // Вісник податкової служби України, 2013. – №2-3. – 416 с.

В последнее время в России и ее регионах большое внимание уделяется вопросам организации действенного механизма государственного финансового контроля. Объясняется это тем, что формирование рыночных отношений в значительной степени связано с потерей управляемости и контролируемости в центре и на местах. Поэтому задачи контроля состоят в выявлении фактического состояния дел, сопоставлении его с намеченными целями, оценке ситуации и выборе в случае необходимости корректирующих мер. Наиболее полно функция контроля проявляется в том случае, если причины отклонений выявляются заблаговременно, предупреждая срывы, вскрывая неиспользованные возможности и резервы, активно содействуя исполнению принятых решений.

Государственный финансовый контроль является неотъемлемой частью государственного управления. Он призван обеспечить законность, целесообразность и результативность образования, распределения и использования государственных финансовых ресурсов. Эту функцию управления государство делегирует органам государственного финансового контроля, деятельность которых, как и любого органа власти, определяется законами, нормативными правовыми актами и другими документами (письмами, указаниями, аналитическими записками и т.д.

Областью реализации финансового контроля является:

• финансовые отношения, складывающиеся при образовании, распределении и использовании денежных фондов государства и органов местного самоуправления;
• деятельность государственных или иных органов, наделенных законом соответствующими контрольными полномочиями;
• обеспечение законности, охраны собственности, правильного, эффективного и экономного использования бюджетных средств, обнаружение нарушений финансовой дисциплины, выявления резервов ее повышения, увеличения доходных поступлений в бюджет [10].

Актуальность исследования поставленной проблемы обосновывается не только поиском путей развития государственной системы управления финансами, но и необходимостью совершенствования институциональной среды финансового контроля в России.

Сложные социально-экономические взаимосвязи, наличие разнообразных, часто противоречивых общественных потребностей иногда создают условия, при которых деформируется процесс реализации принятого решения, в результате чего планируемые результаты не достигаются. Таким образом, необходим действительный и всеобъемлющий финансовый контроль процесса реализации принимаемых решений. Развитие демократии в России неизбежно ведет к передаче ответственности за принятие решений сверху вниз, к делегированию все больших прав от вышестоящего уровня нижестоящему, что также требует совершенствования института финансового контроля.
Остановимся на истории появления финансового контроля в России.

Институт государственного финансового контроля в России имеет более чем 350-летнюю историю. Государственное значение этому событию было придано Президентом РФ, который 14 февраля 2006 г. издал Распоряжение N 65-РП «О праздновании 350-летия установления государственного финансового контроля в России» [7].

Институты финансового контроля рыночной экономики стали создаваться в Российской Федерации сравнительно быстрыми темпами: на Западе счет идет на века, у нас — на годы и десятилетия. При этом некоторых его видов в социалистической экономике просто не существовало (аудит), остальные (государственный, муниципальный, внутренний) подверглись радикальным преобразованиям либо по причине быстрого построения финансового контроля (далее — ФК) современного типа, либо из-за состояния отечественной экономической науки. Недостаточное внимание уделялось вопросам место и роли ФК в экономике, цели его создания, затратам и ожидаемому эффекту от его деятельности.

На практике в основном копировался западный опыт без учета российской специфики. Иногда отход от западных норм реализовывался изначально, но получавшаяся конструкция работала обычно неудовлетворительно; например, обязательный аудит по заданию судебно-следственных органов и аналитическую часть в аудиторском заключении [6]. Надо признать, что путь копирования оправдал себя в том, что копировалась сложившаяся и отшлифованная временем система западного ФК. Однако необходимость организации ФК в государстве на принципах системного подхода с течением времени только возрастала.

В то же время, от организации системы финансового контроля зависит экономическая безопасность государства, динамика развития экономики, рациональное использование всех видов государственных ресурсов. Общество заинтересовано в том, чтобы деятельность органов государственного финансового контроля была эффективной и созидательной, т.е. вносила реальный вклад в развитие экономики России и ее регионов.

Анализ подходов к данной проблеме показал, что многие авторы выдвигают мнение о необходимости специального высшего органа государственного финансового контроля. Думается, практическое осуществление данного вопроса приведет к дальнейшему «разбуханию» уже существующего аппарата контролирующих органов.

По-мнению авторов статьи необходимо совершенствование правового обеспечения уже существующей Счетной палаты РФ, статус которой как основного независимого контрольного органа закреплен Конституцией РФ. В частности, для роли высшего органа государственного финансового контроля наиболее предпочтительны Счетная палата РФ, Минфин России <9>.

Механизм управления государством посредством централизации финансовых ресурсов и организации процесса их перераспределения требует создания четкой системы финансового контроля, способной обеспечить законность финансовой деятельности государства и оценить ее эффективность и целесообразность.

Государственный финансовый контроль в Российской Федерации осуществляется в рамках бюджетного законодательства. Эта управленческая деятельность регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «О бюджетной классификации Российской Федерации», «О бухгалтерском учете», о федеральном бюджете на соответствующий год и другими федеральными законами. Бюджетный кодекс Российской Федерации играет определяющую роль в регулировании правоотношений, возникающих в процессе финансового контроля и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации органами финансового контроля являются: законодательные (представительные) органы власти, представительные органы местного самоуправления, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления. Согласно ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации [1] законодательные (представительные) органы, представительные органы местного самоуправления вправе создавать собственные контрольные органы (Счетная палата Российской Федерации, контрольные палаты, иные органы законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления). Согласно ст. 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации [1] органами исполнительной власти, осуществляющими финансовый контроль, являются Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, главные распорядители и распорядители бюджетных средств.

Исследование институциональных аспектов организации финансового контроля  является весьма своевременным и актуальным. Единая система государственного финансового контроля — не строгая иерархия органов финансового контроля и их соподчиненность, а единство целей, принципов и согласованности действий в области финансового контроля за государственными и муниципальными средствами в Российской Федерации <3>.

Как уже было отмечено, многие авторы поднимают вопрос, как о теоретической, так и об институциональной  базе государственного финансового контроля. Между тем в Бюджетном кодексе РФ нет содержательного определения ни государственного, ни бюджетного контроля, не сформулированы их задачи. Уже только поэтому контроль должен регламентироваться самостоятельным законодательным актом. Следует учитывать, что интересы государства в области финансов не ограничиваются лишь бюджетом, контрольная деятельность касается также налоговой, таможенной, банковской сферы. Поэтому необходима единая концепция правовой базы и системы органов государственного контроля.

Рассматривая государственный финансовый контроль как функцию государственного управления финансовыми потоками, следует отметить, что эта функция в определенной степени осуществляется всеми органами власти, более того, носит общественный характер. Если обратиться к Федеральному закону «О Счетной палате Российской Федерации» [2] (ст. 6), то можно найти норму, которая гласит, что при формировании Счетной палаты Совет Федерации и Государственная Дума назначают по шесть аудиторов сроком на шесть лет, т.е. часть основного независимого контролирующего органа образуется представительным органом, формируемым непосредственно населением.

Все это свидетельствует, что устранить несовершенство в законодательном обеспечении финансового контроля можно добиться лишь приняв специальный федеральный закон «О государственном финансовом контроле». Более того, законодатель осознавал необходимость принятия данного закона. Так, Президент РФ в п. 5 Указа «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» [4] в свое время дал поручение Правительству РФ разработать проект федерального закона о финансовом контроле. Однако впоследствии данный пункт Указа был признан утратившим силу, и поручение осталось невыполненным[5] .

Вместе с тем распространено мнение, что основные проблемы нормативно-правового регулирования государственного финансового контроля решены Бюджетным кодексом РФ. На самом деле положения Кодекса в отношении контроля далеко не совершенны. Более того, некоторые из них запутывают и искажают существо контрольного дела. К тому же текст Кодекса излишне часто изменяется и дополняется, что приводит к появлению новых неясностей и упущений [11].

Необходимо отметить, что главный недостаток контрольной составляющей Бюджетного кодекса РФ в том, что документ фактически ставит знак равенства между бюджетным контролем и государственным финансовым контролем. Такой подход неверен ни с точки зрения теории, ни в рамках сложившейся отечественной практики управления финансами. Бюджетный контроль — основная, но не исчерпывающая и не исключительная сфера деятельности органов финансового контроля. Бюджетный кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений. Также он определяет основы бюджетного процесса, основания и виды ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения (в том числе и вопросы осуществления государственного финансового контроля), издаются Президентом, Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов и местного самоуправления и принимаются ими в пределах своей компетенции.

Исходя из этого, одним из путей решения вопроса является правовое обеспечение создания, планирования деятельности, осуществления контроля и механизма реализации материалов контрольных мероприятий. И это должно быть закреплено в первую очередь федеральным законом о государственном финансовом контроле, которого в Российской Федерации до сих пор нет. А уже потом органы власти с целью развития этого закона должны издать нормативные правовые акты и другие документы (см. рис. 1).

Рисунок 1. Правовое обеспечение деятельности органов государственного финансового контроля

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в современных условиях необходимо решение следующих  проблем:

1. Законодательно закрепить понятия: «финансовый контроль», «надзор», «ревизии», «комплексные ревизии», «проверки» и др. Должны быть определены принципы, виды и формы финансового контроля, а также системы финансового контроля.

2. Уточнить принципы взаимодействия и координации органов финансового контроля

Например, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» [2] задачами Счетной палаты являются организация и осуществление контроля за своевременного исполнения доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению, определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности и т.д. В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. N 278 [8], среди полномочий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора выделяется контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности. Налицо дублирование полномочий различных органов государственного финансового контроля, что приводит к тому, что одни и те же объекты могут подвергнуться контролю со стороны различных органов. Кроме того, отмечаются несоответствия, и недостатки в системе финансового контроля прослеживаются как по горизонтали (законодательных и исполнительных органов государственной власти), так и по вертикали (федеральных и региональных уровней власти) [12].

Естественно, при решении вопроса о наделении того или другого органа полномочиями высшего органа возникнет проблема разграничения сфер влияния. Положение, когда Счетная палата РФ находится вне структуры исполнительной власти (в отличие от Минфина России) и контролирует деятельность этой ветви власти государства, хотя и подтверждает подлинную независимость данного органа. Это не может не сказаться на эффективности всей системы государственного контроля. Следовательно, следует наделить Счетную палату РФ дополнительными полномочиями по координации деятельности всех субъектов государственного финансового контроля. При этом функции и компетенция Счетной палаты РФ должны концептуально отличаться от других органов финансового контроля. Прежде всего, необходимо предоставить Счетной палате РФ высшие властно-распорядительные полномочия и наделить её следующими правами:

• непосредственной законодательной инициативы по вопросам финансового контроля (не просто подготовка и внесение в Совет Федерации и Государственную Думу предложений по устранению нарушений и отклонений в бюджетном процессе, а также по совершенствованию бюджетного законодательства в целом (ст. 9 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»)), [2]
• рассматривать дела об административных правонарушениях в области законодательства о финансовом контроле (законопроект был уже внесен в 2005г.),
• обращения с иском в суды, что пока не решено в действующей нормативной базе.

Названные теоретические положения о необходимости укрепления роли Счетной палаты РФ подтверждаются и самими властными структурами. «…Очевидно, что Счетная палата Российской Федерации, как любой другой государственный орган, не может быть абсолютно независима, так как она является частью государственного механизма. Вместе с тем деятельность Счетной палаты Российской Федерации, охватывающая все отрасли государственного устройства, экономики и полный комплекс социальных вопросов, делает этот орган уникальным проявлением конституционного принципа права многонационального российского народа на участие во власти. В связи с этим крайне важно сохранить закрепленные за Счетной палатой Российской Федерации права и функции, не допустить их перераспределения в систему исполнительной власти. Помимо этого, необходимо дальнейшее развитие законодательства о государственном финансовом контроле в духе Лимской декларации руководящих принципов контроля и принципов ЕВРОСАИ…» [9].

3. О стандартизации контрольной деятельности органов финансового контроля. Как указывают специалисты, правовым ориентиром в отношении стандартизации государственного финансового контроля может служить Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» [3].По мнению Л.Н. Овсянникова, с учетом положений Федерального закона «Об аудиторской деятельности» можно заключить, что необходимость и возможность упорядочения финансового контроля путем установления его стандартов в Российской Федерации законодательно признана. Вместе с тем термин «стандарт» еще не стал полноправным применительно к финансово-контрольной практике. Его употребление предпочтительнее в сочетании с более привычным для отечественного использования понятием «правило», что и сделано в Законе [11].

На данный момент существуют внутренние регламентирующие документы, в том числе внутренние стандарты контроля, документы по контрольному делопроизводству, нормы поведения контролеров, методики оценки работы специалистов и т.д. Но между данными документами нет системной взаимосвязи, следовательно, нет и взаимодействия в работе и ее оценке. Стандартизация на уровне отдельных органов — частичное решение общего вопроса стандартизации, необходима система общих для всех контрольных органов и обязательных для выполнения стандартов.

Вместе с тем надо учитывать то обстоятельство, что данный вопрос уже решен на мировом уровне: Комитетом по аудиторским стандартам Международной организации высших контрольных органов (INTOSAI) разработаны стандарты государственного контроля, рекомендуемые к исполнению органам контроля разных стран в той мере, в какой они совместимы с национальным законодательством этих стран.

4. О механизме взаимодействия органов государственного финансового контроля и законодательной и исполнительной ветвей власти, систем федерального и регионального, а также муниципального финансового контроля. Думается, дальнейшее развитие конституционной нормы о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, не совсем приемлемо в области государственного финансового контроля. Финансовый контроль, какими бы органами он ни осуществлялся, должен строиться на принципах: 1)единства системы, 2)иметь единую методологическую и правовую базу.

5. Об ответственности органов государственного финансового контроля должностных лиц за нарушения законодательства в области контроля и т.д.
В заключение хотелось бы привести цитату из выступления научного руководителя Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты РФ С.М. Шахрая на IV конференции Ассоциаций контрольно-счетных органов РФ: «…В государственном финансовом контроле, как и во всех сферах общественной жизни, важную роль играет человеческий фактор…» [15].
Естественно, одно создание действенной нормативной базы проблемы не снимет. Нужна как эффективная система правореализации, так и повышенный уровень правосознания и правовой культуры — необходимых атрибутов эффективного юридического процесса.

Cегодня существуют факторы, ограничивающие действенность государственного финансового контроля в Российской Федерации. Основные из них заключаются в том, что в настоящее время в России:

• отсутствует четкая и полная нормативно-правовая база и собственно само определение государственного финансового контроля в бюджетном законодательстве;
• организационная структура органов государственного финансового контроля недостаточно отражает специфику государственного устройства Российской Федерации;
• законодательно не определены статус органов государственного финансового контроля Российской Федерации и ее регионов, место и роль каждого субъекта государственного финансового контроля в его целостной системе;
• отсутствует четкое разграничение сфер деятельности, что вызывает многочисленные коллизии и перекладывание ответственности;
• органы контроля слабо взаимодействуют между собой, присутствует некоторая разобщенность в приоритетах деятельности контрольных органов;
• отсутствует единая информационная база, единый методологический подход к процессу осуществления контроля.

Организация эффективного финансового контроля над государственными бюджетными потоками настоятельно требует решения ряда взаимосвязанных задач по реформированию системы государственного финансового контроля в Российской Федерации.

Во-первых, необходимо принятие единого федерального закона о системе общегосударственного контроля.

Во-вторых, необходимо разработать механизм взаимодействия органов государственного финансового контроля законодательной и исполнительной ветвей власти.

Решение указанных задач позволит перевести государственный финансовый контроль на качественно новый уровень, а создание единого поля финансового контроля будет способствовать дальнейшему развитию и повышению результативности деятельности контрольных органов.

Библиографический список:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ //КонсультантПлюс 2011.
2. Федеральный закон от 11.01.1995 г .№ 4-ФЗ (ред. от 29.12.2010г.) «О Счетной палате Российской Федерации» // Консультант Плюс 2011.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изменениями от 1 июля, 13, 28 декабря 2010 г., 4 мая, 1, 11 июля 2011 г.)  // КонсультантПлюс 2011.
4. Указ Президента Российской Федерации от 25.07 1996 г. (с изм. от 18 июля 2001 г.) «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» // Консультант Плюс 2011.
5. Указ Президента РФ от 18 июля 2001 г. «О признании утратившим силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля» // Консультант Плюс 2011.
6. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2263, п.п. 10 и 18 соответственно //КонсультантПлюс 2011.
7. Распоряжение Президента РФ N 65-РП от 14.02.2006г. «О праздновании 350-летия установления государственного финансового контроля в России»//КонсультантПлюс 2011
8. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // КонсультантПлюс 2011.
9. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 16 марта 2007 г. «О докладе Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. N 13. Ст. 1474.
10. Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб.: Питер, 2002. С.10./ Ногина О.А. — СПб: Питер, 2002.
11. Овсянников Л.Н. Экономическая необходимость закона о государственном финансовом контроле // Финансы. 2007. N 6. С. 49.
12. Зырянова Т.В., Даниленко Н.И. Методологические и концептуальные подходы к созданию единой системы государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2006. N 12. С. 32.
13. Ицкович Б.Ф. Концепция государственного контроля в Российской Федерации. 2004. N 20. С. 32. / / Финансы и кредит. 2004.
14.  Овсянников Л.Н. Государственный финансовый контроль: подходы к стандартизации // Финансы. 2007. N 2. С. 53.
15. Шахрай С.М. Финансовый контроль в XXI веке // Налоги. 2004. N. 12. С. 4.

Потребительский кредит, на сегодняшний день, является самой востребованной из банковских услуг. Во многом это обуславливается широким целевым диапазоном данного вида кредитования: приобретение недвижимости, автомобилей, бытовой и электронной техники, а также покупка туристических путевок и оплата обучения, образования и т.д. Иными словами, получение кредита дает возможность потребителю приобрести абсолютно любую понравившуюся вещь или услугу, то есть в полной мере удовлетворить свои экономические потребности.

Под экономическими потребностями обычно понимается недостаток чего-либо необходимого для поддержания жизнедеятельности и развития личности, фирмы и общества в целом. [5] В свою очередь, экономические блага — это материальные и нематериальные предметы, точнее, свойства этих предметов, способные удовлетворять экономические потребности. Экономические блага включают в себя две категории: товары и услуги.

С точки зрения потребления благ их подразделяют на потребительские и производственные. [3] Иногда они называются предметами потребления и средствами производства. Потребительские блага предназначены для непосредственного удовлетворения человеческих потребностей. Это те самые конечные товары и услуги, которые необходимы людям. Производственные блага — это используемые в процессе производства ресурсы (станки, механизмы, машины, оборудование, здания, земля, профессиональные навыки (квалификация).  В данном случае потребительский кредит представляется как потребительское благо.

С точки зрения вещественного содержания, экономические блага делятся на материальные и нематериальные. Материальные блага можно осязать. Это вещи, которые могут накапливаться и храниться длительное время.

Исходя из срока использования, различают материальные блага длительного, текущего и разового пользования.

Нематериальные блага представлены услугами, а также такими условиями жизни, как здоровье, способности человека, деловые качества, профессиональное мастерство. В отличие от материальных благ, услуги — специфический продукт труда, который в основном не приобретает вещественной формы и стоимость которого заключается в полезном эффекте живого труда.

Полезный эффект услуг не существует отдельно от его производства, что и определяет принципиальное отличие услуги от вещественного продукта. Услуги невозможно накопить, а процесс их производства и потребления совпадает во времени. Однако результаты от потребления предоставляемых услуг могут быть и материальными.

Существует множество видов услуг, которые делятся условно на:

• Коммуникационные — услуги транспорта, связи.
• Распределительные — торговля, сбыт, складское хозяйство.
• Деловые — финансовые, страховые услуги, услуги аудита, лизинга, маркетинга.
• Социальные — образование, здравоохранение, искусство, культура, социальное обеспечение.
• Общественные — услуги органов государственной власти (обеспечение стабильности в обществе) и другие. [1]

Поскольку потребительский кредит — есть вид оказания финансовых услуг населению, то резонно утверждать, что это нематериальное благо.

Исходя из классификации экономических благ, можно сделать вывод о том, что потребительский кредит – это потребительское нематериальное неконкурентное и исключаемое благо, направленное на удовлетворение финансово-экономических потребностей потребителей банковских продуктов и услуг.

Стоит отметить и положительные эффекты (экстерналии) которые имеют место в процессе банковского потребительского кредитования:

• Повышение уровня финансовой грамотности отдельного потребителя и общества в целом;
• Увеличение финансовых возможностей населения;
• Стимулирование граждан к повышению уровня своей профессиональной квалификации.

Что касается последнего тезиса, то следует уточнить: заемщик, осознавая, что имеет долговые обязательства перед банком, более внимательно относится к показателю эффективности своего труда и в большей степени заинтересован в продвижении по карьерной лестнице.

Данная теория имеет широкое распространение и положительный опыт ее применения в западных странах, в частности в США: американцы являются самой кредитоактивной нацией в мире. Объём рынка потребительского кредитования в этой стране превышает 2 трлн. долл. [7] Всё это является следствием полярного, по сравнению с россиянами, отношения американцев к кредиту. Если большинство наших соотечественников относятся к банкам с недоверием и пользуются их услугами лишь по необходимости, то жители США берут займы совершенно на все: жилье, образование, автомобили, отдых. Самым важным требованием к заемщику в Америке является наличие кредитной истории, без наличия которой проблематичным станет даже открытие счета, именно поэтому все американцы стремятся заработать у банка положительную репутацию. Зачастую, чтобы повысить уровень лояльности банка, они специально берут краткосрочные кредиты и в скором времени их погашают. Примерами таких кредитов являются HomeDoorLending (кредит с доставкой на дом) и PayDayLoans (до зарплаты). Срок этих кредитов колеблется от одного до нескольких месяцев, погашение, как правило, происходит еженедельно. Особенностью этого вида займов является то, что сделка между банком и клиентом происходит непосредственно по месту жительства заемщика. Менеджер банка задает стандартные вопросы о месте работы заемщика, об уровне его дохода, осматривает условия жизни потенциального клиента и на основе этого выносит решение: одобрить кредит или отказать. Европейцы, также, со всей серьезностью относятся чистоте своей кредитной истории, во-первых, потому что, допустив просрочку по платежу хотя бы раз, заемщик рискует попасть в черный список абсолютно всех банков страны на долгие годы, а во-вторых, положительная кредитная история значительно влияет на уровень процентной ставки, который устанавливается для каждого клиента индивидуально.

Можно с уверенностью сказать, что в России потребительский кредит менее доступен, чем в западных странах. И одной из главных причин этого, является низкий уровень финансовой грамотности населения. Как следствие, потенциальный заемщик не всегда способен самостоятельно тщательно изучить и осмыслить условия кредитного договора. Отсюда и рост недоверия и к банку, в частности, и ко всему банковскому сектору, в целом.

Другой важной причиной является несоответствие уровня процентных ставок российских банков уровню процентных ставок иностранных банков. В европейских и американских банках, к примеру, процентные ставки по нецелевым потребительским кредитам не превышают 8 %, в то время как в России средняя ставка колеблется в районе 20 %. На рынке ипотечного кредитования в Европе процентные ставки составляют 3-4 %, в России – от 10 %. Такая существенная разница, в свою очередь, связана с ростом доли невозвратов (дефолтов) по кредитам российскими гражданами. Таким образом, высокий уровень процентных ставок – это способ минимизации кредитного риска банка. Для потребителей же это главный критерий выбора банка, в котором они будут обслуживаться. По данным социологического опроса, проведенного в 2012 году, 87 % опрошенных россиян назвали размер процентной ставки главным фактором при выборе кредитной программы. Другие факторы представлены на рис. 1. Подобную ситуацию можно объяснить отношением россиян к кредиту в целом: 44 % опрошенных считают, что кредит – это необходимость, если речь идет о крупной покупке,  36 % считают кредит долговой ямой, а использование услуг банка – вынужденными мерами.

Рис. 1. Факторы, влияющие на выбор кредитной программы.
Источник: [холдинг «Ромир», сентябрь 2012]

Только 15 % граждан РФ относятся к потребительскому кредиту как к нормальному способу повышения уровня жизни. Этот показатель несколько улучшился, по сравнению с 2010 годом (12 %). Стоит отметить, что в своих ответах опрошенные разного возраста, образования и уровня дохода были единодушны, не продемонстрировав значительных различий в своих социально-демографических группах (см. Рис. 2.)

Рис. 2. Отношение российских заемщиков к потребительскому кредиту.
Источник: [холдинг «Ромир», сентябрь 2012]

Вопрос о целях заимствования денег у банков выявил сформировавшиеся целевые группы у разных видов кредитных программ.[6] К примеру, потребительскими кредитами чаще всего пользуются граждане в возрасте от 25 до 34 лет со средним уровнем дохода и проживающих в гражданском браке. Автокредитование и ипотека популярны у людей этой же возрастной группы, однако которые уже состоят в законном браке, а кредитами на неотложные нужды больше всего берут россияне в возрасте от 35 до 44 лет.

Активный рост сегмента потребительского кредитования в 2012 году повлек за собой  подъем уровня просроченной задолженности. Причем просрочка по займам, выданным на покупку потребительских товаров, почти в 2 раза опережает по темпам роста другие виды розничной задолженности.

По данным Банка России, объем задолженности по потребительским ссудам, (ссуды, по которым срок платежа наступил в отчетном периоде; без учета автокредитов, ипотеки и жилищных ссуд) на первое октября 2012 года составлял 139,8 млрд рублей. Это на 28 процентов больше аналогичного показателя прошлого года — тогда было 109,2 млрд рублей, и на 10 процентов больше, чем в начале 2012 года (127,3 млрд рублей). Между тем, по данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), еще в первом полугодии 2012 года просроченная задолженность по потребительским кредитам составляла 211 млрд. рублей, а объемы выдачи таких кредитов увеличились с начала года на 23 процента.

Согласно данным Росстата, в начале 2012 года по сравнению с 2011 годом  реальные доходы россиян увеличились  почти на 4 процента. А за 9 месяцев 2012 года — на 3,6 процента. Усложняет ситуацию то, что растет количество заемщиков имеющих несколько кредитов сразу и это существенно влияет на их кредитную нагрузку. Такую тенденцию отмечают в Национальной ассоциации коллекторских агентств. По мнению экспертов, существенные различия в темпах роста кредитования и реальных доходов граждан ведут к созданию очередного кредитного «пузыря».

По данным аналитиков, самой популярной категорией кредитов для граждан России являются краткосрочные займы до 30 тыс. руб., за 2012 год их выдано более половины из общего объема, 25 % выданных кредитов приходится на сумму до 100 тыс. руб., на сумму 100-500 тысяч рублей – 17 процентов, на сумму свыше 500 тысяч рублей — около 5 процентов. По оценке экспертов НБКИ, динамика роста задолженности по кредитам от 30 до 100 тыс. руб. наиболее высока, поэтому их можно отнести к высокорисковому сегменту потребительского кредитования. В категории до 30 тысяч рублей на долю кредитов, просроченных более чем на 30 дней, приходится 4,3 процента займов, а диапазоне 30-100 тысяч рублей — 5,95 процента, в сегменте 100-500 тысяч рублей — 5,38 процента, свыше 500 тысяч рублей — 3,9 процента.

Стоит отметить и результаты опроса, проведенного Национальным Агенством Финансовых Исследований (НАФИ), чьи эксперты смогли составить портрет потенциального должника, с которым могут столкнуться коммерческие банки. Основными неплательщиками являются молодые заемщики в возрасте от 18 до 24 лет: их доля — 45% против 32% среди всех заемщиков. Это, как правило, студенты которые или имеют непостоянную работу (часто меняют профессию в поиске себя), или работу с нестабильным источником дохода.

Существуют также проблемы, связанные с увеличением показателя операционного риска. Недостаточный анализ финансового положения клиентов при выдаче кредита, нарушение принципов кредитования, неправильное оформление кредитных договоров и так далее. Таким образом, встает вопрос о финансовой грамотности и профессиональной пригодности  самих сотрудников банков, которые могут нецеленаправленно (или целенаправленно) дезинформировать потенциального заемщика.

В заключении, хотелось бы отметить, что институт потребительского кредитования не является просто инструментом для получения экономических благ, но и сам является специфическим благом, имеющим очень важные, с социальной точки зрения, положительные эффекты для общества. Однако, для «продуктивного» использования этого блага, необходимо предпринять определенные меры всем субъектам кредитных отношений: государству – развивать и модифицировать систему нормативно-правовых отношений в сфере потребительского кредитования; коммерческим банкам – вести открытые отношения с клиентами, повышая уровень доверия и лояльности заемщиков, а также более скрупулезно относится к выбору персонала; гражданам – научиться правильно оценивать свои финансовые возможности, риски и последствия своих взаимоотношений с коммерческими банками.

Библиографический список:

1. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы // «Новости». – 2000. – С. 256.
2. Белоглазова Г.Н., Кроливецкая Л.П. Банковское дело организация деятельности коммерческого банка // «Юрайт». – 2011. – С. 422.
3. Восколович Н.А. Экономика, организация и управление общественным сектором // Деловой экспресс. – 2008. – С. 335.
4. Мирошниченко О.С. Кредитный риск и собственный капитал коммерческого банка //Финансы и кредит. – 2011. — № 1 (433). – С. 21-31.
5. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики // Норма. – 2005. – С. 576.
6. Исследовательский холдинг «Ромир». Жизнь взаймы /Исследования// 25.09.2012. URL: http://www.romir.ru/studies/392_1348516800/
7. РБК Quote. Новости макроэкономики. —  08.02.2013. адрес сайта: http://quote.rbc.ru/news/macro/2013/02/08/33879741.html

Развитие инновационно-ориентированного финансового рынка, способствующего обеспечению инновационного развития России, в современных условиях все более становится зависимым от согласования интересов бизнеса и власти. Значимость учета проблемы согласования интересов и выстраивания условий для такого согласования объясняется тем, что инновационная перспектива обусловлена стартовыми условиями, в немалой степени определяющими силу инерционности или возможности ее преодоления. Ключевой задачей здесь является проблема различия стартовых условий относительно инерционного роста и диверсификации экономики с ориентацией на инновационную составляющую финансовых возможностей, а именно необходимость перераспределения ресурсов роста на обеспечение инновационного пути развития экономики. Теоретическое осмысление этих проблем сопряжено с трудностями как теоретического, так и методологического порядка.

Образовавшееся в стране экспортно-сырьевая структура экономики сформировала и направленность финансового рынка, определяющая низкое качество роста. Выход на путь инновационного развития требует не только выхода на новые инновационно-интегрированные формы развития, но и активное подключение важнейшего стимула – экономического интереса. И здесь уже речь идет не только об интересах отдельных хозяйствующих субъектах, а о совокупности интересов таких сфер хозяйственной и общественной жизни как наука, предпринимательство, государство, общественные институты. По сути, на повестку дня встает вопрос о совокупности интересов нации, согласованности интереса бизнеса и интереса власти. Весь вопрос в том, как достичь такого согласования и какие стимулы и рычаги могут способствовать достижению этого согласования, как преодолеть препятствия, которые стоят на этом пути?

Сейчас уже является общепризнанным то, что при переходе к инновационному типу экономического роста, обеспечении интеграции и прорывного характера производства, экономного, расчетливого использования всех видов ресурсов требуется напряжение усилий со стороны всех субъектов хозяйствования и всех слоев и групп общества, совместной заинтересованности в получении положительного конечного эффекта. Нужны надежные и эффективные формы организации совмещения и согласования интересов власти, бизнеса, населения в организации функционирования такой важной системы, как финансовая. В этом же направлении должны действовать и общественные институты. Только тогда можно рассчитывать на успех в инновационном и интеграционном развитии экономики.

Выделение в качестве метода обеспечения развития инновационно ориентированного финансового рынка установление согласованного взаимодействия интересов бизнеса и власти объясняется следующими обстоятельствами:

• во-первых, необходимостью сосредоточения финансовых ресурсов на решении основной проблемы современной экономики – инновационно-интегрированного производства на базе продуктивного сотрудничества предпринимательства и науки;
• во-вторых, актуальностью создания главной составляющей стремительного инновационного роста национальной экономики – эффективного партнерства государства и предпринимательства для активного формирования финансовых потоков в науку, в НИОКР;
• в-третьих, важностью установления взаимного доверие, государства и предпринимательства как субъектами финансового рынка [4].

Данные обстоятельства, высвечивающие проблему необходимости согласования интересов бизнеса и власти в формировании финансовых потоков, сложились в ходе выделения основных направлений экономических преобразований в России. К таким направлениям относятся: переход к инновационно ориентированной системе хозяйствования, интеграция российской экономики в общемировую, подъем уровня жизни населения, выравнивание качества жизни с развитыми странами [6].

Достижение согласования интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков возможно с помощью следующих методов, возникающих из сложившейся в России ситуации:

• первое – аккумулирование государством финансовых ресурсов и  вовлечение их во внутренний оборот реального сектора в целях полного удовлетворения потребности производства в инвестициях для модернизации производственных мощностей;
• второе – увеличение бюджетных расходов (при недопущении бюджетного профицита не более чем 1-3 % ВВП);
• третье – финансирование приоритетов экономического развития через бюджетные каналы;
• четвертое – активное вовлечение бизнеса в финансирование науки и передовых технологий [4].

Сложность при организации действия этих факторов заключается в сосредоточении финансовых ресурсов, образуемых в нефтегазовом секторе, в собственности экспортно-сырьевого сектора. При этом владельцы не проявляют желания осуществлять вложения в инновации, а финансовая власть теряет функции эффективного перераспределения ресурсов для обеспечения условий модернизации экономики. Если экспортно-сырьевой сектор имеет собственные финансовые ресурсы развития, то инновационный – высокий  потенциал в будущем, что в сложившихся условиях менее привлекательно для инвесторов, чем текущие доходы.

Непросто складывалась ситуация и в отношениях между финансовым и реальным секторами. Кризис 2009 г. увеличил масштабы дерегулирования всех экономических процессов, особенно процессов в финансовой сфере, из-за чего движение капитала переместилось из реального сектора экономики в финансовый и кредитно-банковский секторы. Возник гигантский отрыв монетарного от товарного. Объемы фиктивного капитала на финансовом рынке сейчас во много раз (в 12-15) превышают реальную стоимость капитала в реальном секторе: объем деривативов оценивается в 750-800 трлн. долл., а мировой ВВП – в 50-55 трлн. долл.

В пореформенной России такие явления, как превращение национального промышленного капитала в биржевой и фиктивный, переправление капитала за рубеж практически ничем не ограничены. Поэтому не выдерживают критики объяснения нынешнего экономического кризиса ошибками финансово-кредит-ной политики.

На наш взгляд, Россия так и не вышла из глубокого внутреннего системного кризиса, из состояния деиндустриализации и дезинтеграции двух ключевых секторов производства: добывающего и обрабатывающего. Проблемы финансовой сферы – это уже следствия такого кризиса. В их числе, к примеру, ограниченность внутренних источников долгосрочного финансирования и кредитования, изъятие из экономического оборота и выведение за рубеж огромной массы финансовых ресурсов вместо финансирования собственного производства, накопление внешней задолженности банками и компаниями. Только за 9 месяцев 2011 года из экономики страны отток частного капитала составил 50 млрд. долларов (график 1) [1].

График 1. Абсолютные и относительные масштабы трансграничных потоков капитала
частного сектора РФ

В финансово-кредитной сфере превалируют не отдельные, а общесистемные ошибки и просчеты. Эксперты обращают внимание на тот факт, что в кредитно-денежной политике Банка России не выполняет свои главные функции – кредитора последней инстанции и эмиссионного центра. ЦБ РФ в последние годы в основном только покупает валюту у экспортеров (или иностранных инвесторов), выступая в роли «обменного пункта». Генератором валюты при этом являлись сырьевые экспортеры, и они же получатели рублей после продажи валюты. Тем самым формировался дополнительный спрос для остальной экономики, которая вынуждена выполнять их заказы.

Объем рублевой эмиссии определялся масштабами покупки валюты, в то время как в ведущих странах мира основой финансовых потоков и главным источником возникновения финансовых ресурсов является бюджетная эмиссия. Например, доля бюджетной эмиссии в общем объеме эмитируемых средств в США и Японии находится на уровне 70-90 %, что свидетельствует об основополагающей структурной и монетарной роли бюджета. Это позволяет обеспечивать финансирование приоритетов экономического развития через бюджетные каналы, а затем по цепочке формировать спрос и стимулировать рост в смежных или особо приоритетных секторах [3].

На развитие наноиндустрии государство выделяет очень большие деньги (106,4 млрд. руб. в период до 2015 г.). Однако явно недостаточно новых продуктивных идей. Ответ прост: идеи рождают люди с накопленным научным потенциалом не за год и не два. Такой потенциал формируется десятилетиями и образует интеллектуальный слой страны.

Интеллектуальный слой населения России, определяющий основу экономики знаний, сосредоточен в основном в группах с относительно низким уровнем дохода на душу населения и ограниченным удовлетворением потребностей, что делает понятной перспективу снижения интеллектуального потенциала в развитии инновационной экономики. За 15 лет деструктивного реформирования экономики интеллектуальный слой граждан страны был отброшен в группу малообеспеченных слоев населения и продолжает в ней находиться. Так, разрыв в уровне среднедушевого дохода 10 % богатых и 10 % бедных в России по данным Росстата  по итогом 2011 г. составил 16,3 раза против 16,5 раза в 2010 году. При этом в  Германии, Австрии, Франции разница составляет 5-7 раз и считается «наиболее оптимальным». В то же время в США разрыв между богатыми и бедными составляет 15 раз, а в Бразилии – 39 раз. Именно в 10 % бедных и находится почти весь интеллектуальный  потенциал России. Видимо, «большие деньги» направляются по каналам, не пересекающимся с интеллектуальным слоем граждан, теми, кто может творить новые идеи [2].

Кроме того, предприятия, выжившие в трудных условиях «перехода» в рыночной экономике, проявляют очевидную склонность к дальнейшему выживанию на основе имеющихся ресурсов, возможностей текущего момента, что, в принципе, для большей части предприятий исключает вложения в инновации. В России сектор малых предприятий занял изначально нишу в сфере торговли и услуг в отличие от развитых стран, где инновационная составляющая органична деловой активности и среднего, и малого бизнеса. Снижение затрат предприятий на обновление основных фондов и на НИОКР сочеталось с сокращением финансирования научных отраслевых институтов и институтов Академии наук РФ.

Активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков будет иметь большую отдачу, если развитие отечественного производства на основе новой техники, высоких технологий, социально-ориентированной политики будет осуществляться в рамках модели целостного развития национальной системы хозяйства в полном соответствии современным тенденциям интеграции, развития транснациональных форм кооперации и международному разделению труда. Предстоит незамедлительно обеспечить крупномасштабные системные действия государства, поставив целью прогрессивные изменения в финансовом обеспечении курса на инновационное развитие.

Финансовая система и система налогообложения должны обеспечивать пропорции между фондами потребления и накопления, между централизованными и децентрализованными финансовыми ресурсами, доходами и расходами бюджетов. Система ценообразования, сфера торговли и система денежного обращения должны обеспечивать материально-вещественную и стоимостную пропорциональность реализации общественного продукта.

Успешная реализация модели целостного, системного развития экономики может быть нарушена наличием устойчивых диспропорций финансового рынка. Поэтому проблема перехода к инновационному типу развития Российской Федерации до 2020 г. должна одновременно решаться с задачи преодоления финансовых диспропорций и обеспечения опережающего прорывного развития отдельных секторов экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве. В этом аспекте проблема экономических интересов российского общества, их согласованности становится особенно актуальной. Попытаемся, сохраняя логику наших рассуждений, выделить возможности согласования интересов бизнеса и власти и нацеленность этого согласования на оптимизацию финансовых потоков в целях достижения инновационно-интегрированного развития российской экономики.

Известно, что достижение пропорциональности в финансовой сфере обеспечивается разработкой межотраслевого баланса, балансов доходов и расходов населения, сводного финансового баланса, бюджетов на разных уровнях управления, балансов спроса и предложения, балансов материально-стоимостной обеспеченности платежеспособного спроса населения, хозяйствующих субъектов и государственного заказа. Из этого вытекает важнейшая роль государственного регулирования стоимостных пропорций, эффективного распределения финансовых средств в стране.

В условиях, когда имеет место движение денежных средств, практически обслуживающее движение товаров, тогда финансы и получают общественную форму функционирования. Они представляют собой денежные отношения, связанные с формированием денежных доходов и накоплений, принимающих форму финансовых ресурсов и используемых через денежные фонды, в основном специального целевого назначения, государством и хозяйствующими субъектами. К сожалению, в практической работе органов государственного регулирования, тем более при нынешней политике борьбы с инфляцией, функционирование финансово-кредитной системы совершается обособленно от системы денежного обращения и ценообразования, что неминуемо приводит к диспропорциям на рынке финансовых ресурсов.

Разбалансированность рынка финансовых ресурсов возникает в силу отсутствия единой социально-экономической политики. В России до сих пор при признании необходимости формирования единой экономической политики утверждаются и функционируют автономно финансовая и бюджетная политика, денежно-кредитная политика, инвестиционная и ряд других, что не способствует организации сбалансированного рынка финансовых ресурсов. В этой связи особое значение приобретает политика государства в области укрепления государственных финансов и кредитно-денежных институтов, национализация базовых отраслей промышленности и формирование на этой основе конкурентоспособных вертикально интегрированных корпораций, введение государственной монополии на внешнюю торговлю сырьевыми ресурсами и валютными операциями. Такая политика в своей основе может и должна иметь согласование экономических интересов бизнеса и власти.

В нынешней российской ситуации неперспективен упор на частнокапиталистический, фактически спекулятивный сектор – не только в силу его экономической слабости и незаинтересованности в долгосрочных инвестициях, слабости финансово-кредитных институтов, а потому, что развитие высокотехнологического сектора экономики по определению невозможно на основе частной, персонифицированной собственности, или в надежде на зарубежных инвесторов с новыми технологиями.

В настоящее время разумнее перейти к планированию расходов федерального бюджета и бюджетов ряда субъектов Федерации на научно-инновационное развитие на основе соблюдения научно обоснованных пропорций в отраслевом разрезе. Между тем цели обеспечения устойчивого развития науки, подготовки квалифицированных кадров всех уровней для инновационной экономики, промышленного тиражирования инноваций требуют соблюдения научно обоснованных пропорций между стадиями НИОКР (фундаментальными, прикладными исследованиями, и опытно-конструкторскими работами), а также затратами на науку, образование и инвестициями в основные фонды. При формировании финансирования НИОКР в рамках федеральных целевых программ и Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 гг., государственных фондов поддержки НИОКР денежные потоки должны обеспечивать доведение научно-технической продукции до ее коммерческого использования. Именно планирование финансовых потоков и их рыночная реализация смогут обеспечить реализацию принятых целевых программ и не допустить их дублирования.

В силу несогласованности интересов бизнеса и власти в финансовой сфере в стране до сих пор не созданы благоприятные финансово-кредитные и налоговые условия для модернизации промышленного производства на новой технологической основе, привлечения инвестиций в инновационную деятельность, без чего устойчивое развитие экономики практически невозможно. Вследствие этих причин ни потенциальные потребители инноваций, ни инвесторы не заинтересованы в научно-технической и инновационной деятельности. Финансовые потоки находят пути к менее рискованным, но более прибыльным видам бизнеса: в сфере торговли, на финансовом рынке, операций с недвижимостью и др. В такой ситуации научные исследования и разработки экономически невыгодны. Поэтому реальные поступления денежных средств на развитие отечественной науки не обеспечивают даже ее простого воспроизводства. Это относится также к академической, прикладной и вузовской науке. Слабая ресурсная обеспеченность российской науки привела к тому, что ее вклад в экономический рост составляет сейчас менее 1 %. При таком уровне финансирования НИОКР невозможно получить научно-технические результаты мирового уровня. В рамках некоторых программ заключены контракты на выполнение НИОКР со сроком выполнения 1-3 месяца [5].

В этой связи при формировании расходной части федерального бюджета эксперты вполне справедливо предлагают обеспечить научное обоснование пропорций между затратами на науку, образование и капитальными вложениями. Кроме того, при планировании бюджета науки нужно пропорциональное распределение средств на финансирование фундаментальных, прикладных исследований и экспериментальных разработок. При планировании бюджетных ассигнований на профессиональное образование надо обеспечить пропорциональное распределение средств на финансирование начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования. Соблюдение научно обоснованных пропорций между затратами на науку, образование и инвестициями в основные фонды, а также между видами НИОКР и уровнями профессионального образования необходимо для кадров для инновационной экономики, материализации и промышленного тиражирования инноваций.

В целях эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на науку и капитальные вложения, целесообразно формировать государственный или муниципальный заказ не на отдельные разрозненные виды работ, входящих в инновационную деятельность, а на реализацию полного инновационного цикла «прикладные исследования — разработки — освоение и тиражирование инновационной продукции», т.е. на реализацию инновационных проектов «под ключ». Осуществление такого подхода позволит обеспечить реальную, а не формальную интеграцию отраслевых НИИ, вузов и промышленных предприятий для проведения инновационной деятельности. Для решения указанной задачи надо разработать и принять Федеральный закон «О размещении заказов на разработку, освоение, производство и поставку инновационной продукции (работ, услуг)» [5].

Библиографический список:

1. Инвестиции. Факты и комментарии. Выпуск №10, 2011 г. — c.3
2. Инга Воробъева. Путин обратил внимание на разрыв между доходами богатых и бедных россиян. / РБК daily: ежедневная деловая газета. — от 11.04.2012 г.
3. Нешитой А.К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект // Экономист. 2010. №2. c. 12.
4. Орлова Н.В. Типология  инструментов, обеспечивающих развитие экономики по инновационному пути: монография. — Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2010. – 367 с.
5. Тодосийчук А.  Условия перехода к инновационной экономике // Экономист. 2010. №2. c. 25.
6. Уколова Н.В. Формирование хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы: автореферат. — Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2011. – 44 с.

Введение. Местные бюджеты являются основным денежным фондом органов местного самоуправления,  способствуют обеспечению финансово самодостаточного развития территорий страны, определяют эффективность влияния местных органов власти на развития экономического потенциала их территорий. В Украине местные бюджеты являются  социально направленными, что обусловлено значительными  объёмами  распределения финансовых ресурсов на финансирование учреждений образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства при незначительном уровне финансирования экономических и экологических статей расходов.
Эффективность функционирования местных бюджетов зависит от  научно проработанных и практически реализуемых  целей, задач, функции, принципов их функционирования и развития, благодаря которым осуществляется эффективное их влияние на социально-экономическое развитие территориальных образований. Определению сущности местных бюджетов, принципов их построения посвящены работы: О.П. Кириленко [2], В. И. Кравченко [3] , И.О. Луниной [4] , Г.В. Деружинский [9] .

Постановка задачи. Несмотря на значительные научные работы в области бюджета, требуются дальнейшие исследования, направленные на определение  функций и принципов построения эффективной системы местных бюджетов в условиях трансформации экономики Украины. Целью   статьи  является   определение сущности и принципов  построения эффективной   системы  местных  бюджетов  Украины.

Результаты. Проведённые исследования показали, что функциям местных бюджетов в украинской литературе не уделяется внимания. Однако без определения функций местных бюджетов невозможно понять их роль в современной экономической системе государства. Функции местных бюджетов, выделяемые российскими учёными, представлены (табл. 1).

Таблица 1 — Систематизация взглядов ученых на функции местного бюджета*

Предложенные российскими учёными функции местных бюджетов не раскрывает их роль в развитии экономического потенциала, социальной инфраструктуры на уровне территориальных образований. В соответствии с экономической природой местных бюджетов они выступают не только фондом по аккумулированию и распределению финансовых ресурсов, но и способствуют эффективному проведению государственной бюджетной политике на местном уровне. На основании анализа функций местного бюджета, выделяемых учёными, автор пришел к выводу, что в условиях развития экономики Украины система бюджетов должна основываться на следующих функциях (табл. 2).

Таблица  2 — Предложенные уточненные функции местного  бюджета*

*Предложено автором
**  Л.В.   Грязнова,
*** В.И. Матеюк

Для центральных органов власти местные бюджеты выступают, с одной стороны, основным рычагом для регулирования экономического развития территорий, уменьшения межтерриториальных диспропорций, обеспечения экономического роста, увеличения инвестиционной активности на уровне административно-территориальных образований. С другой стороны, через них осуществляется финансирования минимальных социальных потребностей населения, экологических проектов и программ.

Таким образом, местные бюджеты влияют на уровень распределения валового внутреннего продукта страны, эффективность финансирования отраслей экономики, использование природных и бюджетных средств в процессе общественного воспроизводства, развития финансового потенциала административно-территориальных образований. Предназначение местного  бюджетов  в  распределении валового внутреннего продукта страны представлено (рис. 1).

Рис. 1. Роль местного бюджета в распределении валового внутреннего продукта (Составлено автором)

Изучение работ украинских и зарубежных  учёных  показало, что принципам построения эффективной системы местных бюджетов  не уделяется достаточного внимания. Украинские учёные в основном раскрывают те принципы, которые установлены в  Бюджетном кодексе Украины. При этом, принципы построения местных бюджетов определенные в Бюджетном кодексе Украины [12] не в полной мере соответствуют реалиям социально-экономического развития территориальных образований в Украине (табл. 3).

Таблица 3 — Принципы построения  местных бюджетов в Украине

*Составлено автором  по материалам источника¹².

Автор работы согласен с  К.В. Павлюк [7], что задекларированные в Бюджетном Кодексе Украины принципы построения бюджетной системы: во-первых, по своему определению фактически являются принципами бюджетного процесса, во-вторых, определённые принципы нечётки и вызывают множество возражений.

В условиях развития экономики Украины требуется разработка обоснованных и рациональных принципов построения местных бюджетов. Основываясь на необходимости построения эффективной системы местных бюджетов в Украине, предлагаем на законодательном уровне закрепить следующие принципы их построения (табл. 4).

Таблица 4 — Предложенные уточнённые принципы построения местных бюджетов в Украине*

* Предложенные автором,
** В соответствии с Бюджетным кодексом Украины

В материальном смысле местные бюджеты это фонды денежных средств создаваемые для эффективного и своевременного финансирования  функций местных органов власти, выравнивания доходной базы территориальных образований.  Местные бюджеты являются основным финансовым планом местных органов власти, определяет доходные возможности и расходные потребности этих органов власти, уровень эффективности и экономии расходования ограниченных бюджетных средств, объём внутренних и внешних заимствований,  степень их зависимости от централизованной финансовой поддержки (виде межбюджетных трансфертов).

Местный бюджет выступает управленческим планом, в котором определяются основные результативные показатели, которые необходимо достичь за определённый период времени. Местный бюджет как политический  документ устанавливает стратегические и тактические цели и задачи для местных органов власти, определяет источники и особенности его использования в течение бюджетного периода.

Объём финансовых ресурсов местных бюджетов (собственных и закреплённых) определяет  уровень финансирования бюджетной сферы на местном уровне, качество реализации инвестиционных проектов. Местные бюджеты способствуют, с одной стороны,  перераспределению части стоимости ВВП между отраслями экономики, населением, предпринимательскими структурами на уровне территориальных образований. С другой стороны, в них аккумулируются как местные, так и общегосударственные налоги и сборы, значимая часть которых изымается в пользу государственного бюджета и  перераспределяется виде межбюджетных трансфертов.

В условиях трансформации экономики Украины значимость местных бюджетов возрастает, они становятся необходимым инструментом направленным не только на обеспечения распределения доходных источников между бюджетными программами, но и способствуют эффективности функционирования субъектов хозяйствования, домашних хозяйств (рис. 2).

Предложенная схема даёт возможность комплексно подойти к изучению роли местных  в регулировании  социально-экономических процессов на уровне административно-территориальных единиц. Из схемы видно, что в  социально-экономической системе территориального образования местные бюджеты занимают центральное место, через них непосредственно возникают  финансовые (денежные) отношения с домашними хозяйствами, общественным сектором экономики, они оказывают влияние на доходные и расходные возможности населения, определяют объём инвестиционных ресурсов направляемый на развития производственной сферы.

Выводы. В условиях развития экономики Украины улучшение системы местных бюджетов должно осуществляться на основе комплексного экономического и правового анализа их  функционирования  с целью выработки новых подходов  по совершенствования их построения. Местные бюджеты должны выступать эффективным регулятором  общественного производства в масштабах конкретной территории, способствовать эффективному и обоснованному развитию экономики, стимулировать “оживление” предпринимательской деятельности и увеличения объёмов распределяемых государственных ресурсов.

Необходимым становится создания нового механизма функционирования местных бюджетов, обеспечивающего финансовую самостоятельность местных органов власти, способствующего росту финансового потенциала  территориальных образований, уменьшающего диспропорции в социально-экономическом развитии  административно-территориальных образований. Реформирование системы  местных бюджетов должно происходит  при одновременном совершенствовании межбюджетных отношений, налогообложения.

Комплексное внедрение предложенных автором функций, принципов построения местных бюджетов должно сп особствовать развитию системы местных финансов, повышению экономической роли местных бюджетов в регулировании и стимулировании социально-экономических процессов  на  уровне административно-территориальных единиц.

Создание   обоснованной модели сбалансированности местных бюджетов, системы оценки их финансовой устойчивости, рисков недополучения доходов и недофинансирования расходов, введения обоснованных показателей оценки налогового потенциала территорий выступает новым этапом комплексного и системного развития как местных бюджетов, так и всей совокупности системы местных финансов в Украины.

Библиографический список:

1. Игонина Л.Л.  Муниципальные финансы: учеб. пособие. – М.: Экономистъ, 2003. – 175с.
2. Кириленко О.П. Местные бюджеты Украины (история, теория, практика). – К.: НИОС, 2000. –  384 с.
3. Кравченко В.И. Местные финансы Украины. – К.: Т-во “Знания”, КОО, 1999. – 487с.
4. Лунина И.О. Государственные финансы в переходной период. – Харьков: Форт, 2000. – 296 с.
5. Марченко С.В. Территориальные финансы. – Пятигорск: КМВ, 2009. – 178с.
6. Матеюк В.И. Муниципальные финансы: учеб. пособие. – Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2003. – 196с.
7. Павлюк К.В. Бюджет и бюджетный процесс в условиях транзитивной экономики Украины: монография.  – К.: НИФИ, 2006. – 584с.
8. Пасечник Ю.В. Бюджетный потенциал экономического роста в Украине: монография. – Донецк: ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2005. – 642с.
9. Деружинский Г.В. Теория финансов: монография. Новороссийск: СИМФ, 2007. С. 56с.
10. Придачук М. П., Бутенко Е.А.Бюджетная система и бюджетная политика России.  Волгоград: ВолгГАСУ, 2006. С. 26.
11. Грязнова А.Г., Маркина Е.В. Финансы: учебник.  М.: Финансы и статистика,  2007.  500с.
12. Бюджетный кодекс Украины  от 08.07. 2010г. № 2456 [Электронный ресурс].: http: // www. zakon1. rada. gov. ua / cgi-bin / laws / main.cgi.

В начале 90-х годов многие коммунальные предприятия оказались в достаточно тяжелом состоянии. Устаревшее оборудование, низкая производительность труда, отсутствие современных технологий сделали их абсолютно неконкурентоспособными. До проведения рыночных преобразований они финансировались в основном путем централизованного распределения бюджетных ресурсов. В тоже время зарубежная практика доказывает, что проблемы, связанные с финансированием проектов по модернизации коммунальных предприятий, следует разрешать путем разработки специальных схем структурированного финансирования и использования современного финансового инструментария.

В этой связи,  попробуем решить две задачи. Во-первых, определить, каким рискам может оказаться подвержено коммунальное предприятие в ближайшей перспективе: в первую очередь,  как покупатель природного газа (угля и нефтепродуктов), и как производитель теплоэнергии. Во-вторых, попробуем разобраться, каким образом и с помощью каких методов можно будет управлять данными рисками.

Одной из существенных характеристик мирового товарного рынка  (рынка природного газа, нефти и нефтепродуктов, и др.)  является сравнительно высокая волатильность цен. Чем чаще и сильнее цены изменяются с течением времени, тем более они волатильны.  Для потребителей тех групп товаров, цены на которые имеют чрезмерную волатильность, ценовые колебания означают неопределенность относительно будущих расходов.  Другими словами волатильность, свойственная всем видам природного сырья, предполагает повышенный уровень риска. Волатильность имеет свойство изменяться с течением времени, поэтому все участники рыка заинтересованы в хеджировании своих рисков на перспективу. Ряд исследований показывает, что повышенная волатильность на свободном рынке энергоресуросв не исчезает по мере роста ликвидности данных рынков [1].
Другой, не менее важной характеристикой рынка энергоресурсов является их цикличность. Цикличность — доминирующая характеристика цен на сырьевые товары. Важнейшими факторами, влияющими на рост товарно-сырьевых инструментов, являются спрос на них со стороны потребителей̆ и состояние отраслей̆, которым они принадлежат. Товарно-сырьевым рынкам характерна ярко выраженная цикличность, поскольку спрос на тот или иной̆ вид товара зависит от сезонов, во время которых он может быть очень востребован либо, наоборот, практически не нужен. В чередовании таких сезонов обычно идёт быстрая скупка, либо продажа товара крупными партиями, создающая, таким образом, мощные тренды с высокой̆ амплитудой̆ колебаний и сильными рывками, приводящими иногда даже к огромным разрывам на ценовых графиках.

Насколько мировые тенденции соотносятся с ситуацией на российском внутреннем рынке?

Как известно, начиная с 2006 г., Правительством Российской Федерации предпринимаются меры по развитию российского рынка энергоносителей в соответствии с рыночными принципами. С этой целью было принято решение о развитии практики применения биржевых котировок в качестве рыночных индикаторов цены.  Кроме того, это также означает, что основные характеристики сырьевого рынка — цикличность и волатильность – в ближайшем будущем будут иметь значительные последствия для рентабельности всех его участников, в том числе и коммунальных предприятий, являющихся потребителями сырья (газа, нефтепродуктов, угля). В этих условиях особое значение приобретает практика хеджирования ценовых рисков, чему в настоящее время «коммунальщики» не уделяют должного внимания.

Являясь потребителями сырья предприятия-производители сырья должны в первую очередь уделять внимание хеджированию ценовых рисков от их резкого роста. Поставщики газа, наоборот должны, в первую очередь, хеджировать свои позиции от снижения цен.

К основным методам, позволяющим управлять ценовыми рисками, как правило, относят следующие группы финансовых инструментов: фьючерсные и форвардные контракты, опционные контракты, свопы, сырьевые кредиты и облигации (структурированное финансирование).

Таким образом, использование современного финансового инструментария является достаточно эффективным решением, позволяющим управлять ценовыми рисками на сырьевых рынках. С помощью них коммунальные предприятия — потребители энергетических товаров – мазута, природного газа или угля — могут  не только фиксировать сумму, которую они платят за сырье, но и использовать в инвестиционных процессах.

Рассмотрим пример выпуска сырьевых спред-облигаций теплогенерирующей компанией со следующими характеристиками (расчет купонных платежей – как в случае со стандартной сырьевой облигацией) (табл. 1).

Таблица 1
Выпуск сырьевых спред-облигаций теплогенерирующей компанией

• Эмитент, номер эмиссии:	Теплогенерирующая компания, 02
• Вид долговых обязательств:	Облигации
• Вид облигаций:	Купонные
• Форма выпуска:	Именные документарные
• Способ размещения:	Открытая подписка
• Тип размещения:	Публичное
• Дата размещения:	01.12.2011
• Номинал, валюта:	1 000, RUR
• Объем эмиссии:	3 000 000 000
• Метод расчета количества дней:	Actual/365 (Actual/365F)
• Цена первичного размещения:	100
• Ставка купона:	Годовая купонная ставка определяется по формуле: где Ct+1 – размер годовой купонной ставки, β – фиксированный мультипликатор процента расширения спреда, равный 0,95 (расчет см. ниже), k – коэффициент индексации, равный 7,6, Тарифt – утвержденный тариф для ОАО «МОЭСК» на тепловую энергию для потребителей города Москвы, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии. (На 2011 год – 1433,11 руб./Гкал, С 01.01.12 – 1433,11 руб./Гкал, с 01.07.12 – 1519,10 руб./Гкал, с 01.09.2012 – 1558,47 руб./Гкал, с 01.01.13 – 1558,47 руб./Гкал) St – значение индекса стоимости 1 тонны мазута без транспортных затрат на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже за 5 дней до окончания каждого купонного периода [4]. Купон выплачивается только в случае, если Сt+1>Ct, иными словами, только в случае расширения спреда между значением тарифа и стоимостью мазута.
• Периодичность выплаты купона:	2 раза в год
• Срок обращения	2 года
• Торговая площадка.	ОАО ММВБ

Стоимость 1 тонны мазута по состоянию на 25.11.2011 года составила 9583 рубля за тонну. Тариф, установленный на 2011 год составлял 1433,11 руб./Гкал. Наша задача сводится к установлению коэффициента индексации на таком уровне, чтобы стоимость облигации при размещении была равна номинальной. Для расчета воспользуемся следующей формулой:
            (1)
где V – стоимость облигации,
r – безрисковая ставка к погашению,
rT – стоимость привлечения альтернативного заемного финансирования,
T – время до платежа,
σ – волатильность,
N – номинал облигации,
β – фиксированный мультипликатор процента расширения спреда,
К – цена исполнения,
и  – это стоимость европейского опциона кол на T периодов с параметрами .

Применим формулу Блэка-Шоулза для оценки европейского опциона со следующими параметрами:
r = 6%
T = 2 года,
σ = 50%,
N = 1000 рублей,
rT = 20%
Spread0 = k*(1433,11 – 9583)/100, где исходя из рыночной обстановки установим к=7,6.
Установив целевое значение стоимости облигации в 1000 рублей, воспользуемся функцией поиск решения в Microsoft Excel, для нахождения оптимального значения β, которое составило 0,95. При этом купонная ставка для первого периода получается равной 12,43% годовых.

Проанализировав исторические данные по выпуску облигаций с такими параметрами, получим, что на второй купонный период значение спреда составляло 1143, соответственно, купоны не выплачивались, а на третий – 2695, принеся владельцем значительный доход в размере 25,61% годовых. На четвертый купонный период ставка пока неизвестна. Расчет доходности к погашению по методике, применявшейся на ММВБ [5] (когда по выпускам облигаций с переменным купонным доходом для целей расчета доходности купонные ставки по неизвестным купонам принимаются равными последней известной ставке по данному выпуску) дает значение в 15,88%.

Рисунок 1. Изменение стоимости облигации в зависимости от изменения спреда и времени до погашения

Из диаграммы следует достаточно простой логический вывод – расширение спреда приводит к значительному росту стоимости облигации, тогда как уменьшение значения спреда ниже первоначального уровня снижает стоимость облигации ниже номинала. При этом, чем меньше времени остается до погашения ценной бумаги, тем большее влияние изменение спреда оказывает на ее стоимость. Рассмотрим влияние параметров облигации на ее стоимость (Рис. 2).

Рисунок 2. Зависимость стоимости облигации от изменения спреда (за год до погашения)

Как было отмечено ранее, существует прямая зависимость между значением спреда и стоимостью облигации. Как только значение спреда опускается ниже первоначального, облигация начинает торговаться ниже номинальной стоимости (Рис. 3).
Стоимость мазута, как составная часть спреда, — наиболее волатильный элемент. Соответственно, изменение его стоимости оказывает наибольшее воздействие на изменение цены сырьевой спред-облигации. Обратная зависимость между ценой мазута и стоимостью облигации как раз и дает нам желаемый эффект хеджирования от роста цен на закупаемое сырье на спот-рынке (Рис. 4).

Рисунок 4. Зависимость стоимости облигации от стоимости мазута (за год до погашения)

Рисунок 5. Зависимость стоимости облигации от изменения тарифа (за год до погашения)

Зависимость стоимости облигации от изменения тарифа, представленная на этом графике, демонстрирует один из возможных стимулов приобретения сырьевых спред-облигаций для инвесторов – хеджирование от роста тарифов на тепловую энергию. Прямая взаимосвязь между величиной тарифа и стоимостью облигации позволяет нивелировать негативное влияние роста тарифа как для индивидуальных потребителей тепловой энергии, так и корпоративных, которые испытывают значительный рост расходов при увеличении тарифов.

Рисунок 6. Зависимость стоимости облигации от времени до погашения

Обратная зависимость стоимости облигации от времени до погашения  (Рис. 6) обусловлена тем фактором, что неопределенность относительно размера будущих купонов вынуждает инвесторов требовать повышенную доходность, и чем больше срок до погашения, тем ниже стоимость облигации. Очевидно, что в случае выпуска сырьевых спред-облигаций большое значение имеет выбор даты выпуска, т.к. в определенные моменты времени возможно значительное расширение спреда, что приведет к сильному удорожанию стоимости заимствования для эмитента. Рассмотрим подобный случай (табл. 2). Данные о стоимости мазута приведены в таблице 3.

Таблица 2.
Выпуск сырьевых спред-облигаций

• Эмитент, номер эмиссии:	Теплогенерирующая компания, 01
• Вид долговых обязательств:	Облигации
• Вид облигаций:	Купонные
• Форма выпуска:	Именные документарные
• Способ размещения:	Открытая подписка
• Тип размещения:	Публичное
• Дата размещения:	06.07.2011
• Номинал, валюта:	1 000, RUR
• Объем эмиссии:	3 000 000 000
• Метод расчета количества дней:	Actual/365 (Actual/365F)
• Цена первичного размещения:	100
• Ставка купона:	Годовая купонная ставка определяется по формуле: где Ct+1 – размер годовой купонной ставки, β – фиксированный мультипликатор процента расширения спреда, равный 0,95 (расчет см. ниже), k – коэффициент индексации, равный 7,6, Тарифt – утвержденный тариф для ОАО «МОЭСК» на тепловую энергию для потребителей города Москвы, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии. (На 2011 год – 1433,11 руб./Гкал, С 01.01.12 – 1433,11 руб./Гкал, с 01.07.12 – 1519,10 руб./Гкал, с 01.09.2012 – 1558,47 руб./Гкал, с 01.01.13 – 1558,47 руб./Гкал) St – значение индекса стоимости 1 тонны мазута без транспортных затрат на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже за 5 дней до окончания каждого купонного периода [4]. Купон выплачивается только в случае, если Сt+1>Ct, иными словами, только в случае расширения спреда между значением тарифа и стоимостью мазута.
• Периодичность выплаты купона:	2 раза в год
• Срок обращения	2 года
• Торговая площадка.	ОАО ММВБ

Таблица 3 — Данные о стоимости мазута

Применим формулу Блэка-Шоулза для оценки европейского опциона со следующими параметрами: r = 6%, T = 2 года, σ = 50%, N = 1000 рублей, rT = 20%. Spread0 = k*(1433,11 – 10217)/100, где исходя из рыночной обстановки установим к=8,4. Установив целевое значение стоимости облигации в 1000 рублей, воспользуемся функцией поиск решения в Microsoft Excel, для нахождения оптимального значения β, которое составило 0,75. При этом купонная ставка для первого периода получается равной 13,66% годовых. Рассчитаем значения спреда и купонной ставки (табл. 4). График выплат по данному выпуску представлен в таблице 5.

Рисунок 7. Изменение спреда и купонной ставки по сырьевой спред-облигации

Рисунок 8. Денежные потоки инвестора в сырьевую спред-облигацию

Соответственно доходность к погашению данного выпуска составила 27,14% годовых. Очевидно, что это является высокой доходностью в существовавших рыночных условиях на рынке облигаций. Этот инструмент, несомненно, пользовался бы популярностью у инвесторов.

Заключение
Безусловно, данная парадигма требует более глубокого осмысления, например, анализ каждой отдельной ситуации с учетом интересов конкретного эмитента. Однако каждому известен тот факт, что проблема значительного износа объектов коммунальной инфраструктуры, вызванная неудовлетворительным финансовым и материальным обеспечением отрасли, должны быть решены. Эти нерешенные проблемы являются источником высокой аварийности на объектах ЖКХ, оказывают отрицательное влияние как на развитие регионов, так и экономики страны в целом. И одной из основных задач, стоящих перед любым коммунальным предприятием, является задача активизации инвестиционных процессов, направленных на реализацию проектов модернизации и технологического обновления. Поэтому поиск инструментов, подобных описанному и дальнейшие исследования в данном направлении —  весьма актуальные вопросы текущего периода, а их решение – способно существенно содействовать процессу модернизации коммунальной инфраструктуры.

Библиографический список:

1. Pricing Natural Gas. The Outlook for the European Market. Clingendael Energy Paper, January 2008; Gas Prices in the UK. Ilex Energy Consulting, October 2004.
2. Kat, Harry M. Structured equity derivatives: the definitive guide to exotic options and structured notes. – John Wiley & Sons Ltd, 2001.
3. Knopp, Roberto. Structured products. A complete toolkit to Face Changing Financial Markets. – John Wiley and Sons Ltd, 2002.
4. http://www.s-pimex.ru/
5. http://www.micex.ru/markets/state/instruments/profit_duration

Индивидуальная оценка кредитоспособности заемщика является основным способом оценки кредитных рисков. Кредитный риск представляет собой вероятность непогашения основного долга и причитающихся по нему процентов, т.е. неспособность контрагента действовать в соответствии с принятыми на себя контрактными обязательствами.

Количественной характеристикой риска кредитного портфеля банка является уровень его потерь, связанный с невыполнением контрагентами своих обязательств. В мировой практике принято выделять два вида кредитных потерь [1]:

• ожидаемые кредитные потери (Expected Loss);
• неожиданные кредитные потери (Unexpected Loss).

Под кредитными потерями первого вида понимается средний уровень потерь банка, связанных с невыполнением обязательств заемщиков по кредитным сделкам. Ожидаемые потери представляют собой математическое ожидание убытков кредитного портфеля. Банк компенсирует эти потери за счет «переноса» их на клиента, т. е. путем включения ожидаемых потерь в стоимость того или иного инструмента.

Ожидаемые потери покрываются за счет формирования соответствующих резервов, а неожиданные покрываются регулятивным  капиталом. То есть непредвиденные потери можно трактовать как разницу между максимальным значением возможных убытков и ожидаемыми потерями.

В российской практике порядок расчета уровня ожидаемых потерь установлен положением ЦБ РФ. Процесс оценки ожидаемых потерь состоит из следующих этапов:

1. Оценка качества кредитов, входящих в портфель. Финансовое положение заемщиков определяется в соответствии с индивидуальной методикой оценки на основе финансовых показателей и мотивированного профессионального суждения. Выделяют три степени градации финансового положения заемщика: хорошее, среднее и плохое. Затем рассматривается такой параметр, как качество обслуживания долга: приводятся четкие условия отнесения уровня обслуживания к хорошему, среднему и плохому. И, наконец, определяется категория качества ссуды. Пять категорий качества ссуды характеризуют уровень риска и вероятность обесценения вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

2. Определение структуры портфеля на основе качества кредитов. Индивидуальная оценка всем ссудам позволяет структурировать кредитный портфель банка.  Исходя из структуры портфеля, рассчитывается величины ожидаемых потерь: каждой категории качества ссуды соответствует резерв.

Одной из ключевых методологических проблем оценки ожидаемых потерь является отсутствие комплексного подхода. Круг оцениваемых показателей ограничен в основном коэффициентами, характеризующими финансовое положение организации. Значения качественных параметров кредитные эксперты определяются экспертным путем (состояние счетов, дополнительные характеристики обеспечения, кредитные истории).

Необходима формализованная модель оценки кредитного качества ссудной и приравненной задолженности, которая будет учитывать как качественные, так и количественные параметры деятельности.

Применение рейтинговой системы оценки кредитных рисков, соответствующей международным стандартам, позволяет наиболее полно отразить финансовое состояние заемщика и его способность погасить обязательства перед банком. Кредитный рейтинг используется банками в различных целях, а именно:

• определения стоимости размещаемых ресурсов;
• формирования резервов на возможные потери по ссудам;
• определения лимитов кредитования;
• анализа кредитного портфеля в разрезе классов кредитного рейтинга с целью оценки кредитного риска;
• вознаграждения сотрудников банка [2].

Кредитным организациям необходимо разрабатывать собственные внутренние системы рейтингования клиентов и сделок, что позволит: во-первых, накопить определенную статистику для дальнейшей корректировки параметров модели;  во-вторых, оценивать кредитные риски в соответствии с требованиями Базельского комитета по банковскому надзору. Одним из минимальных требований Базельского комитета к принятию   внутренней методики расчета вероятности дефолта заемщика является статистика за достаточно длительный период (более пяти лет накопления данных по дефолтам) и калибровка моделей на основе этой статистики.

В сфере банковской деятельности показатели оценки кредитного рейтинга складываются из двух составляющих: уровень бизнес-риска и финансового риска. Для оценки бизнес-риска необходимо проанализировать состояние внешней среды предприятия, информацию о сфере деятельности предприятия, секторах рынка, географическом положении, видах продукции (услуг), спросе на эту продукцию, сделать выводы о качестве управления компанией.

Для оценки финансового риска необходим анализ внутренней среды организации, ее стратегии, финансовой политики, прибыльности, структуры себестоимости продукции, денежных потоков, структуры капитала, ликвидности и т. д.

Результаты анализа оформляются в балльных оценках, на основе которых определяется кредитный рейтинг заемщика, который затем рассматривается в качестве индикатора вероятности неисполнения заемщиком / контрагентом своих обязательств (дефолта). Основным принципом построения рейтинга является взвешивание характеристик предприятия-заемщика с их «весовыми» коэффициентами, указывающими на уровень значимости того или иного показателя, участвующего в оценке.

По мнению Олояна К.А., оценка кредитоспособности заемщика на основе внутренних кредитных рейтингов должна включать анализ показателей, характеризующих внешние и внутренние факторы деятельности компании, а именно: уровень развития отрасли и региона функционирования предприятия; конкурентные преимущества на рынке; качество управления компанией; финансовое положение (показатели структуры имущества, ликвидности, финансовой устойчивости, дебиторской и кредиторской задолженности, оборачиваемости, рентабельности). Показатели финансового положения компании сравниваются со среднеотраслевыми показателями, и в зависимости от степени «близости» к среднеотраслевым данным присваиваются определенные балльные оценки по каждому показателю.

По мнению Бухтина М.А., внутренние кредитные рейтинги основываются на бальной оценке формальных факторов следующих компонентов [3]: финансового положения заемщика, определяемого как по данным финансовой отчетности компании, так и по управленческой информации; структуры, качества и перспектив бизнеса заемщика (репутации и рыночной информации о бизнесе заемщика, о его акционерах или собственниках и т.д.); структуры финансовых обязательств перед другими кредиторами, налоговыми службами; структуры валовых оборотов по расчетным /текущим счетам заемщика; кредитной истории обслуживания выданных в прошлом кредитов, как правило, за некоторый предшествующий период.

На наш взгляд, оценка структуры финансовых обязательств перед кредиторами, структура валовых оборотов по счетам клиента входят в оценку финансового положения заемщика и не требуют отдельного рассмотрения и присвоения бальной оценки.

Следует отметить, что информация, представленная Бюро кредитных историй (БКИ) не дает полного представления о качестве обслуживания долга при рассмотрении кредитной заявки. Это связано с тем, что информация о кредитах, предоставленных заемщику другими банками, и качество обслуживания долга зависят от согласия заемщика предоставлять такую информацию и от времени внесения в реестр кредитных историй информации о кредитах. При рассмотрении кредитной заявки, кредитный эксперт запрашивает информацию о счетах в других банках, которая представляется в форме справок с указанием количества открытых счетов, валовых оборотов по ним за шесть последних месяцев, о выданных кредитах и наличии картотеки к открытым счетам. Так же стоит обратить внимание на корректность данных, предоставляемых БКИ, так как в Федеральном законе «О кредитных историях»  от 03.04.2012 г. не прописывается, кто несет ответственность за достоверность данных и наличие ошибок, указанных в отчете БКИ.

Оценка финансового положения заемщика определяется по данным финансовой отчетности компании, то следует отметить, что она проводится на конкретную отчетную дату и складывается такая оценка под влиянием внешних и внутренних факторов. Анализ хозяйственной деятельности дает общую информацию о финансовом положении корпоративного заемщика в прошлом, что позволяет проследить только динамику финансовой деятельности и осуществить прогноз.

Анализ финансового положения заемщика проводится на основании абсолютных и относительных показателей. Коэффициентный анализ не дает необходимой комплексной информации, даже при правильной интерпретации и большой детализации финансовых коэффициентов. Расчет относительных показателей дает представление о положении дел в компании только при рассмотрении их в динамике и при сравнении с отраслевыми значениями.

Если следовать нормам Базельского комитета, то при оценке финансового состояния корпоративного клиента, необходимо учитывать всю важную информацию о деятельности компании с учетом особенности отрасли, в которой функционирует потенциальный заемщик, это связано с тем, что значения показателей, характеризующих финансовое состояние организации, различаются в зависимости от вида экономической деятельности. Идею обязательного учета отраслевой специфики при анализе финансового состояния корпоративного заемщика поддерживает и Банк России [4].  По мнению проф. Халиловой М.Х. [5],  также следует уделять внимание достижениям отечественных авторов. Согласно публикациям российских ученых (Л.В. Кох, В.С. Просалова, Л.В. Козлова, Щербакова Т.А.) [6], отраслевой анализ финансового состояния компаний в России мало применяется, причиной тому является отсутствие обоснованных методик,  и отсутствие соответствующих баз данных, это в свою очередь, приводит к анализу финансовой отчетности изолировано, без сопоставления с аналогичными компаниями.

Компьютерные программы позволяют рассчитать большое количество коэффициентов. Цель финансового анализа будут определять количество и набор необходимых показателей. С одной стороны, чем больше коэффициентов рассчитывается, тем более подробный анализ можно провести, с другой стороны, при росте числа показателей задачи анализа усложняются. Для выяснения того, какие коэффициенты необходимы, из групп коэффициентов могут быть выделены значимые коэффициенты, анализ которых обязателен.

Подтверждением вывода об отсутствии необходимости рассчитывать большое количество коэффициентов является то, что рейтинговая фирма «Dun & Bradstreet» использует не более 14 ключевых коэффициентов, система СПАРК  представляет расчет 18 ключевых коэффициентов.

Обязательные для анализа показатели классифицируются следующим образом:  показатели ликвидности;  показатели деловой активности (оборачиваемости активов);  показатели прибыльности (рентабельности);  показатели финансовой устойчивости.

Необходимость использования именно этих показателей вытекает из определений кредитоспособности и кредита. Так, прибыльность (рентабельность) и деловая активность деятельности заемщика отвечают принципу платности кредита, характеризуют результативность деятельности и эффективность использования ресурсов; ликвидность — принципам срочности и возвратности; финансовая устойчивость — целесообразности совершения кредитной сделки, способность обслуживать и возвращать привлеченные заемные средства [2].

По мнению Бухтина М.А., внутренние кредитные рейтинги основываются на бальной оценке, для определения баллов, которые могут присваиваться в зависимости от значения соответствующего коэффициента, необходимо определить границы критериальных значений коэффициентов. Баллы присваиваются на основе принятых внутри каждого банка весовых значений.

Отметим следующие этапы определения критериальных значений каждого коэффициента:
1)формирование выборки компаний в разрезе сегментации, отраслей и/или регионов;
2)формализация расчета коэффициентов;
3) обработка массивов информации и установление критериальных значений каждого коэффициента:
-минимального значения исходя из 30%-й границы худших значений коэффициента;
-среднего значения исходя из медианы. Следует отметить, что находится медиана, так как она обладает важными свойствами, которые в некоторых случаях дают ей преимущество перед другими средними величинами. Приведем пример: если при упорядоченном размещении некоторого признака «крайние» значения сомнительные и к тому же резко отличаются от основной массы данных, то в качестве меры центральной тенденции целесообразно использовать медиану, поскольку на ее величину эти «крайние» значения никакого влияния не оказывают, и в то же время они могут существенным образом повлиять на значение среднего арифметического;
-максимального значения исходя из 30%-й границы лучших значений коэффициента.

Приведем примеры отраслевых критериальных значений текущей ликвидности и мгновенной ликвидности и присваиваемых им баллов в зависимости от статистики фактических значений коэффициентов (Табл. 1). Для расчета показателей использованы отчетные данные  компаний за 2010 год, представленные в СПАРК [7].

При формировании выборки сделаны ограничения в связи с непредставлением отчетных данных компаний, что связано с их организационно-правовой формой:

— рассмотрение показателей в разрезе двух отраслей: отрасль торговли и отрасль легкой промышленности;
— при составлении статистики использовались отчетности открытых акционерных обществ;
— территориальное разграничение, объектом наблюдения являлись компании, функционирующие в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Минимальное значение балла (0 баллов) определялось исходя из 30%-й границы худших значений коэффициента и максимальное, исходя из 30%-й границы лучших значений коэффициента (4 балла). Расчеты, носят общий характер вследствие ограниченного доступа к отчетным данным компаний.

Банк России с 2000 года проводит мониторинг компаний ведущих отраслей российской экономики, в рамках которого создается система оценки надежности наиболее крупных заемщиков. Результаты мониторинга компаний могли бы стать основой расчетов среднеотраслевых финансовых коэффициентов. Рейтинговые агентства публикуют рейтинги и информацию только  по крупным публичным компаниям.

Таблица 1
Значение показателей текущей и мгновенной ликвидности

Рассчитано автором по отчетным данным компаний за 2010 год, представленным в СПАРК [8]

Анализ структуры бизнеса заемщика и качества управления им предполагает рассмотрение качественных характеристик деятельности заемщика, влияние которых на кредитоспособность невозможно выразить количественно. В ходе осуществления качественного анализа проводится экспертная оценка наличия и уровня рисков (правовых, корпоративных, производственных, рыночных), присущих деятельности заемщика.

При оценке качества менеджмента и условий бизнеса компании не представляется возможным формализовать все встречающиеся ситуации. Поэтому для оценки фактора, как правило, предлагаются общие стандартные вопросники или перечень оцениваемых характеристик, на основании которых выставляется приближенная к действительной оценка (с некоторой долей субъективности и вероятности) посредством признания характеристики положительной или отрицательной.

Анализ структуры акционеров предполагает рассмотрение качественных характеристик корпоративного управления заемщика и осуществляется для выявления факторов, влияющих на деятельность клиента, на его возможность и намерение исполнить свои обязательства.

Большое значение для оценки кредитных рисков банка как при рассмотрении вопроса о выдаче кредита, так и в процессе мониторинга кредитного договора имеет анализ денежных потоков заемщика. На основании анализа денежного потока заемщика можно сделать вывод о его способности в полном объеме, в срок и в денежной форме возвратить предоставленный банком кредит и проценты.

Для оценки кредитных рисков требуется индивидуальный подход к оценке каждого заемщика. С нашей точки зрения, внутренние кредитные рейтинги позволяют совместить  формальный финансовый анализ с позиции эффективности существующего бизнеса компаний и его экспертную оценку с точки зрения делового риска и получить интегральную оценку в целом. Количественный анализ требует рассмотрения в сравнении с компаниями-аналогами, т.е. становится необходимым создание единой информационной базы. При рассмотрении рисков по отрасли следует обратить внимание на наличие конкурентных преимуществ; характер государственного контроля; специализации.

Наиболее наглядно система построения рейтингов представлена в работах М.В. Помазанова. По его мнению, рейтингование заемщиков и определение вероятности дефолта является одним из наиболее важных компонентов системы управления кредитными рисками.

Для построения системы рейтингования М.В.Помазанов предлагает произвести следующий порядок действий:

1. Выделить основные отраслево-целевые сектора.
2. Для каждого отраслево-целевого сектора выделить основные риск-доминирующие факторы. Например, для корпоративных заемщиков выделяются следующие группы показателей:  финансовые показатели и отношения (выручка, операционная маржа, доходность активов, ликвидность и т.д.); качественные факторы (отраслевые факторы, диверсификация бизнеса, зависимость от регуляторов, квот, кредитная история в банке, кредитная история вне банка, оценка качества оборотов в банке); индивидуальные факторы риска и защиты от риска (юридические, политически риски, недостаточность информации, защита от риска в виде залогов, поручительств, гарантий).
3. Осуществить накопление данных по оценке показателей.
4. Сформировать границы принятия решений.  На основе собранных данных можно определить, какие значения каждого из показателей являются хорошими для рассматриваемой группы клиентов, а какие – плохими.
5. Присвоить веса показателям.
6. Произвести верификацию рейтингового балла.
7. Осуществить калибровку рейтингового балла, установить соответствия между рейтинговым баллом и вероятностью дефолта.

Таким образом, актуальной проблемой представляется построение внутреннего кредитного рейтинга корпоративного заемщика в соответствии с рекомендациями Базельского комитета. В связи с тем, что со стороны ЦБ РФ отсутствуют требования к обязательному применению внутренних рейтингов в банках, они актуальны для внутренних целей управления кредитным риском, оптимизации распределения ресурсов, лимитирования кредитных операций.

Библиографический список:

1. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: Уточненные рамочные подходы // Базельский комитет по банковскому надзору, 2004, c.55
2. Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие / О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, С.Л.Корниенко; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. – 3-е изд., доп. – М. : КНОРУС, 2007. – c. 53
3. Бухтин М.А. Принципы и подходы к формированию методик внутренних кредитных рейтингов для корпоративных клиентов (Часть 1)//Управление финансовыми рисками №03 (15) 2008, с.187
4. Положение № 254-П от 26.03.04 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
5. Халилова М.Х. Образовательная школа в финансовой науке // Вестник КГФЭИ №4 (25), Казань, 2011 г., с . 4-5
6. Кох Л.В., Просалова В.С. О методике оценки банками кредитоспособности предприятий.//Банковское дело, 2006 №3, с. 17.
7. http://www.spark-interfax.ru/Front/index.aspx — СПАРК
8. Halilova M., Bayramova M.CREDIT RISK ASSESSMENT BY MEANS OF INTERNAL CREDIT RATING OF CORPORATE BORROWERS //International Conference on European Science and Technology, Wiesbaden, Germany 2012