Система управления институциональной устойчивостью социально-экономического развития региона

Отправить статью мне на email

Авторы

Иванова Екатерина Владимировна
ассистент кафедры экономики и управления
Россия, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса
sunshine.@mail.ru

Аннотация

Механизмы рыночного регулирования территориальной социально-экономической деятельности являются неотъемлемой частью динамично развивающейся социально-экономической системы страны, процесс их преобразований требует определения содержания и направлений реформирования, что, в свою очередь, обуславливает значимость теоретического поиска в области совершенствования управленческих структур на локальных рынках.

Ключевые слова

институциональная устойчивость, развитие региона, система управления, факторы институциональной устойчивости.

Категории статьи:

Читайте также

Статья также доступна (this article also available):

Рекомендуемая ссылка

Иванова Екатерина Владимировна

Система управления институциональной устойчивостью социально-экономического развития региона// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №4 (16). Номер статьи: 1602. Дата публикации: 2012-04-08 . Режим доступа: https://sovman.ru/article/1602/

Формирование рыночных основ хозяйственной жизни трансформируют организационно-функциональную структуру органов регулирования всех уровней, в том числе и региональный. Развитие социально-экономической системы с учетом региональных особенностей крайне актуально для современной трансформационной экономики России, управленческая система которой характеризуется постоянным поиском, разработкой и совершенствованием приемов и методов воздействия на социально-экономические процессы.

Объектом управления институциональной устойчивостью выступают процессы и явления, на которые направлено воздействие мер управления всех уровней – факторы, вызывающие нестабильность функционирования экономической системы. Исходя из сложившейся концепции теории экономического анализа, представляется возможным разделить всю совокупность факторов, деформирующих устойчивое состояние экономических институтов две группы: внутренние и внешние. Внешние факторы неустойчивости, в свою очередь, подразделяются при анализе на четыре подгруппы: общеэкономические, рыночные, социально-политические и прочие факторы [1].

Состав факторов может быть определен следующим образом:

• общеэкономические факторы: общий спад в экономике, рост инфляции, замедление платежного оборота, нестабильность регулирующего законодательства, снижение платежеспособности потребителей;
• рыночные факторы: снижение емкости внутреннего рынка, слабое развитие рыночной инфраструктуры сервиса, усиление монополизма на рынке, существенное снижение спроса, рост предложения товаров-субститутов, нестабильность финансового рынка, нестабильность валютного рынка;
• социально-политические и прочие факторы: политические факторы, ухудшение криминогенной ситуации, снижение уровня научного обеспечения, отсутствие квалифицированных управленческих кадров и специалистов;
• прочие внешние факторы, состав которых может быть определен индивидуально с учетом специфики хозяйственной деятельности в определенной области сферы услуг, например, факторы экологии, региональной политики.

Не менее многочисленны и внутренние (эндогенные) факторы, определяющие развитие кризисных явлений на микроуровне предприятий и являющиеся в значительной степени результатом его деятельности. В самом общем виде их можно сгруппировать по следующим видам:

• производственные;
• инвестиционные;
• финансовые;
• организационно-управленческие;
• прочие.

Общая схема факторов институциональной устойчивости представлена на рис. 1.

Рис. 1.  Факторы институциональной устойчивости

Выделенные на схеме группы факторов, в свою очередь, включают, многочисленные совокупности конкретных воздействий, влияющих на каждого субъекта хозяйствования избирательно. Наиболее распространенными факторами проблемных явлений, зарождающихся на уровне предприятий, признаны следующие.

Неопытность менеджеров, некомпетентность руководства и его несоответствие изменившимся объективным условиям, злоупотребления ведут в целом к неэффективному управлению, к принятию ошибочных решений, невозможности приспособления к рыночным условиям. Другим важным фактором возможной неудачи предприятия являются чрезмерные издержки производства продукции из-за значительной доли непроизводительных затрат. Пути сокращения их достаточно подробно исследованы в экономической литературе и известны практикам: сокращение устаревших и излишних производственных мощностей, удешевление технологических процессов, их интенсификация, устранение брака, потерь от нерационального использования рабочего времени, сокращение управленческих расходов за счет рационализации организационной и производственной структур, продажа и ликвидация убыточных производств, освоение производства высокорентабельной продукции [2]. С этими мероприятиями зачастую связывают повышение конкурентоспособности предприятия. Однако здесь необходимо учитывать и конъюнктурные процессы, происходящие на рынке (колебания цен, валютных курсов). Эффективной хозяйственной деятельности в значительной степени способствует обоснованная система маркетинговых мероприятий и методов стратегического планирования, учитывающих рыночную ситуацию и активно влияющих на нее [3]. С этим тесно связаны реализация функций и задач финансового менеджмента, опыт коммерческой работы, знание правовых вопросов. Нередко вследствие некорректного финансового планирования, прогнозирования сроков и объемов поступления доходов и осуществления платежей, предприятие оказывается неплатежеспособным.

Для российских предприятий представляется весьма сложным выделить приоритетность всех отмеченных факторов. И все-таки в настоящее время, даже с учетом низкой деловой активности, на финансовое состояние предприятий в большей степени воздействуют внешние факторы. Из них главные — политическая, экономическая и финансовая нестабильность, вызывают неуверенность предпринимателей в успешности (и даже, вероятно, в возможности) деятельности, что отражается на всех составляющих организации производства, материально-технического обеспечения, сбыта продукции [4]. К этой приоритетной группе факторов следует, разумеется, отнести и высокие темпы инфляции в России. Несмотря на некоторое замедление ее темпов в последнее время, постоянные инфляционные ожидания отнюдь не способствуют реализации предприятиями своих стратегических целей. Сопряженные с недостаточно гибкой, а зачастую попросту разорительной, особенно для инновационных предприятий, налоговой системой государства, кредитной политикой, высокие для конечного потребителя цены стимулируют не расширение производства, а его сокращение. Высокие цены, назначаемые предприятиями на свою продукцию, обусловлены не столько ценовой политикой этих предприятий, сколько внешними ценообразующими факторами. А это ведет, в свою очередь, к падению конкурентоспособности товаров и снижению потребительского спроса.

Рассмотренный перечень факторов экономической дестабилизации позволяет определить основное направление управления институциональной устойчивостью как разработку и первоочередную реализацию мер, направленных на нейтрализацию наиболее опасных (интенсивно влияющих на завершающее явление) факторов, приводящих к кризисному состоянию рынка. Управление институциональной устойчивостью предполагает стремление к оптимальной степени стабилизации посредством широкого использования предупредительных и профилактических мероприятий [5].

Рассмотренный состав целей и задач позволяет уточнить предмет управления институциональной устойчивостью в виде системы организационно-экономических мероприятий по предотвращению экономических кризисов и преодолению их последствий. Данная система может быть рассмотрена в следующем составе:

• механизмы государственного управления устойчивостью инфраструктуры рынка;
• формы модернизации экономической системы с целью повышения ее стабильности;
• формы отношений участников рынка сферы услуг в проблемных ситуациях;
• порядок и правила ведения хозяйственной деятельности, обеспечивающие стабильное функционирование рынка [6].

Субъектно-объектное взаимодействие в процессах стабилизации экономического развития характеризуется высокой динамикой, что делает крайне значимым для системы управления институциональной устойчивостью проблему сочетания стратегии и тактики стабилизирующих воздействий. Сложность этой проблемы состоит в том, что, с одной стороны, стратегические решения по обеспечению устойчивости должны быть приняты и реализованы на ранних стадиях образования нестабильной ситуации, когда процесс движения к кризису еще не приобрел необратимого характера. С другой стороны, принимаемые на ранних стадиях нестабильности решения могут быть неадекватны возможной угрозе формирования кризисной ситуации, и направлены на решение частных хозяйственных проблем, скрывающих глубинные кризисные явления. Более того, различные тактики стабилизационной деятельности, определяемые субъективными характеристиками хозяйственного управления, могут формировать различные предпочтения по выбору стратегии. Так, можно выделить два вида реакции на состояние нестабильности с соответствующими наборами мероприятий по обеспечению устойчивости:

• «защитная», предусматривающая резкое сокращение всех видов расходов, закрытие и распродажу подразделений, имущества, сокращение определенных частей рыночных сегментов и сбыта продукции, распродажу продукции по сниженным ценам;
• «наступательная», предполагающая активные действия, связанные с модернизацией оборудования, внедрением новых технологий, повышением (снижением) цен, поиском новых рынков сбыта, реализацией прогрессивной стратегической концепции маркетинга [7].

Сложность сочетания тактических и стратегических мер усиливается тем, что они носят, как правило, чрезвычайный характер, необходимо их реализовать в короткий период, когда кризис уже наступил. С точки зрения управления устойчивостью инфраструктуры рынка выбор перечня первоочередных тактических мероприятий в значительной степени предопределяет дальнейшую стратегию деятельности по стабилизации рынка.

Тактика и стратегия управления институциональной устойчивостью ориентированы на достижение определенных результатов на каждом этапе разрешения проблемной ситуации.

Управление институциональной устойчивостью имеет сложную структуру и проявляется в различных аспектах, что обусловливает разные характеристики данного понятия. Как функции экономической системы ей присущ двоякий характер: с одной стороны, — это элемент базовых функций управления (организации, планирования), а с другой, — самостоятельная функция управления, так как деятельность по обеспечению устойчивости представляется довольно автономным видом управленческой активности.

Наиболее значимые направления по обеспечению институциональной устойчивости региона проявляются в следующих функциях:

• технологическая функция заключается в обеспечении рационального и научно обоснованного применения различных технологий с учетом  региональных природно-климатических условий;
• планово-прогнозная функция направлена на уточнение перспектив развития многоуровневой экономики ;
• интегрирующая функция заключается в общественной и производственной необходимости упорядочения, стабилизации всех элементов инфраструктуры регионального рынка;
• защитная функция обусловлена необходимостью разработки и внедрения мероприятий противодействующим негативным факторам, дестабилизирующим развивающийся региональный  рынок;
• контрольно-информационная функция заключается в обеспечении системы государственного регионального регулирования и выявления деформаций в хозяйственной деятельности предприятий;
• социокультурная функция заключается в развитии саморегулируемых институтов общества, которые могут обеспечить единство государственных, хозяйственных и общественных институтов с целью реализации единой региональной политики противодействия кризисам, поскольку факторы их вызывающие могут быть следствием социально-политических воздействий.

Функции управления институциональной устойчивостью могут быть реализованы в результате ведения деятельности по следующим направлениям:

• оценка социально-экономических условий устойчивости: сбор, обработка и анализ информации о фактических результатах хозяйственной деятельности объекта регулирования, сравнение их с нормативными показателями;
• диагностика устойчивости предполагает не только фиксирование отклонений, но и анализ причин их появления, выявление возможных тенденций развития. Наличие отклонений в одном из секторов экономики может потребовать принятия решений, касающихся оперативной деятельности всей экономической системы;
• прогнозирование развития проблемных ситуаций: обобщение и оценка информации по факторам, вызвавшим кризисные явления, и определение логики и закономерностей самого кризиса позволяет рассматривать различные прогнозы и сценарии развития кризисных ситуаций;
• разработка и реализация мер обеспечения устойчивости, формирование программ, направленных на противодействие дестабилизирующим факторам, разработка механизмов согласования деятельности участников рынка сферы услуг, что представляется наименее разработанным аспектом мер обеспечения устойчивости на настоящий момент;
• создание организационно-экономических стандартов деятельности на рынке сферы услуг, их внедрение и наблюдение за их применением.

Исходя из представленной функциональной направленности с точки зрения воздействия на факторы, порождающие проблемных ситуации на рынке, состав деятельности по обеспечению институциональной устойчивости может быть охарактеризован следующим образом.

В процессе изучения факторов определяется их влияние на институциональную устойчивость. Количественно степень этого влияния может быть определена с помощью одно- или многофакторных корреляционных моделей или на основе экспертных оценок [8]. По результатам такой оценки проводится ранжирование отдельных факторов по степени их негативного воздействия на устойчивость рынка. На основе анализа и группировки факторов осуществляется прогноз перспектив устойчивости, выявляются факторы, оказывающие наиболее существенное негативное воздействие и вызывающих наибольшую угрозу дестабилизации в предстоящем периоде. Последствия негативного воздействия тех или иных факторов можно предвидеть, следовательно, своевременно принять соответствующие меры к их устранению или ослаблению, если постоянно отслеживать признаки возможной дестабилизации функционирования рыночной инфраструктуры.

Рис. 2. Структура управления институциональной устойчивостью

Управление институциональной устойчивостью со стороны региональных органов власти представляет собой систематическую и конструктивную деятельность, осуществляемую институтами государственной власти и управления, которая базируется на специфических факторах воздействия на проблемные процессы и явления, и основывается на общих принципах государственного управления, с целью согласования интересов субъектов хозяйствования, региона, государства и общества.

Обобщая рассмотренные выше положения управления институциональной устойчивостью можно определить ее как достаточно самостоятельное направление деятельности в системе государственного регулирования. Выступая в качестве системы наблюдения, сопоставления, проверки и анализа проблемных явлений управление институциональной устойчивостью нацелено на разработку эффективных управленческих решений, обеспечивающих стабилизацию экономического развития. В настоящем разделе определены основные принципы управления институциональной устойчивостью применительно к системе управления регионом, определены задачи, объекты и субъекты регулирования, используемые приемы и методы.

В качестве главной цели управления институциональной устойчивостью определена стабилизация функционирования социально-экономической системы. При этом отмечается, что управление институциональной устойчивостью должно быть нацелено на опережающее воздействие на негативные процессы и явления и выступать неотъемлемой частью стратегии экономического развития, а также обладать достаточно эффективным инструментарием реализации при решении тактических задач стабилизации.

Библиографический список