Методические подходы к разработке классификации государственных методов регулирования предпринимательской деятельности в рыбном хозяйстве

Следует отметить, что одно из главных мест в исследовании проблем совершенствования государственного регулирования предпринимательской деятельности отводится методам управления, поскольку они представляют собой целенаправленные способы воздействия управляющей системы на управляемый объект с целью решения производственных задач. По такому признаку вся структура государственного арсенала условно делится на прямые и косвенные инструменты. Учитывая то, что объектом такого регулирования является предпринимательская деятельность, для малого бизнеса оно, как правило, приобретает форму поддержки. Между тем, о его устойчивом развитии говорить сегодня сложно. Структура прибыльных и убыточных малых предприятий в рыболовстве и рыбоводстве Приморского края приведена в табл. 1.

Таблица 1 — Структура прибыльных и убыточных предприятий малого и среднего бизнеса в рыболовстве и рыбоводстве Приморского края за 2011 г. [7]

Показатели	Количество субъектов МСП, ед.	Прибыль, убыток (-) от продаж, млн. руб.	Убыточные предприятия, %	Сумма убытка, млн. руб.
Средние	5	267,2	—	—
Малые	173	178,6	31,7	80,4
в том числе: Микропредприятия	152
ИП	9

В чем же причины стагнации малых предприятий, не является ли это результатом самоустроения государственного регулирования экономики в России? По нашему мнению, ответы на данные вопросы следует искать в основе государственного управления, а именно в его принципах, которые за последние десятилетия претерпели существенные изменения.

Например, развитие предпринимательства сопровождалось возникновением государственного и негосударственного секторов путем передачи отдельных функций общественным организациям. Поскольку из-за сокращения государственной формы собственности использование всего инструментария стало невозможно, изменилась концепция регулирования экономики. Так, если раньше в рыбном хозяйстве все действия, связанные с добычей, производством и реализацией водных биоресурсов, велись на основе нормативных актов и инструкций правительства еще советского периода, то в настоящее время постоянно изменяются механизмы государственного управления, совершенствуется профильное законодательство. При этом государственное регулирование сегодня проходит в непрерывном диалоге с саморегулируемыми организациями по принципу «интегрированное управление», учитывающее природный фактор и возрастающую конкуренцию в сфере использования ограниченных природных ресурсов. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что профильная особенность государственного регулирования предпринимательской деятельности ограничена охраной, распределением водных биоресурсов, а также разработкой отраслевых программ.

Возрастание роли общественного сектора, координация их деятельности при тесном сотрудничестве с государственными структурами, лоббирование интересов малого бизнеса – вот одни из основных тенденций в современном государственном регулировании. Функции, которые выполняют, например, ассоциации, связаны с защитой собственных интересов, участием в законотворческом процессе, объединением предприятий на отраслевом уровне. К подобным структурам на Дальневосточном бассейне относятся: Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ); Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья, Ассоциации рыбопромышленников Камчатки и Сахалина (АРС); Объединение акционерных обществ, предприятий и организаций рыбного хозяйства Дальнего Востока; Ассоциация развития аквакультуры Сахалинской области (АРА); Ассоциация прибрежного промысла (Сахалинская область) и т.д.

Таким образом, мы можем утверждать о том, что возрастающая сложность объекта, снижает эффективность управления, поэтому государственное регулирование предпринимательской деятельности должно быть развернуто в области ее самоорганизации.

Сформулируем цель исследования. Цель работы заключается в усовершенствовании методической структуры государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе анализа подходов к разработке классификации методов государственного регулирования экономики.

Попытки классификации методов государственного регулирования экономики остаются открытыми. Так, существует подход Короткова Э.М., согласно которому, государственное регулирование, осуществляемое в кризисных ситуациях, подразделяется на: нормативно-законодательную деятельность; финансовое регулирование; перераспределение дохода.

В данном случае государство выступает, во-первых, как властная структура, устанавливающая «правила игры» на рынке и определяющая условия функционирования рыночных субъектов; во-вторых, как механизм экономического регулирования, поддержки и стимулирования; в-третьих, как собственник государственного имущества, действующий на рынке наряду с иными субъектами хозяйствования. [1]

По Приходько В.И., механизмы государственного воздействия на экономику следует разделить на: административные, экономические и институциональные. Отметим только, что к проявлению институционализма применительно к государственному регулированию экономики, по ее мнению, можно отнести: формирование исполнительных структур государственной власти; оказание правовой и информационной поддержки предпринимательским союзам и другим объединениям. [9, c. 13-14.]

С позиции подхода Орешина В.П., к основным инструментам государственного регулирования следует отнести: прогнозирование; программирование экономического развития; бюджетирование; индикативное планирование.

По Сметанину А.В. и Дурдыеву Ю.М., к числу важных методов государственного регулирования экономики относятся планирование, стандартизация, моделирование. [3, с.18-20]

Кушлин В.И. одну из главных проблем современного предпринимательства в России видит в создании организационно-хозяйственного механизма развития малого бизнеса. [2, с.140-144]

В подходе Гусарова Ю.В. лежит утверждение о том, что качественное регулирование экономической системы в условиях кризисов включает регулирование со стороны управляющих структур, которое условно можно назвать внешним регулированием и саморегулирование, включающее рыночные обратные связи, различные формы самоорганизации, такое управление условно можно назвать внутренним. [4]

Однако следует отметить, что данные подходы не могут отражать специфику отдельных отраслей экономики в полной мере. При этом без учета современных тенденций, связанных с улучшением качества жизни и увеличением государственных инвестиций в человеческий капитал, построить эффективный арсенал методов государственных регулирования сегодня просто невозможно.

Важным направлением антикризисного регулирования, значительным демпфером, смягчающим безработицу в периоды кризисов, является государственная поддержка малого и среднего предпринимательства. В рыбном хозяйстве малый бизнес активно ведет прибрежный промысел и добычу нетрадиционных и малоизученных водных биоресурсов. Малое рыболовство успешно связывает проблемы сохранения окружающей среды с проблемами борьбы с бедностью, и в этом смысле имеет несомненное преимущество над промыслом с использованием рыбопромышленного флота. Основное отличие прибрежного рыболовства заключается в том, что такой вид предпринимательской деятельности предусматривает не промышленное рыболовство, а доставку свежего, охлажденного (незамороженного) улова на береговые предприятия для дальнейшей переработки.

Помимо этого, существуют следующие отличия предпринимательской деятельности от промышленного производства: ведущие позиции в определенном рыночном сегменте; непосредственный контакт с клиентами; высокая подготовка кадров и повышение квалификации; хорошие взаимоотношения между работодателем и персоналом. [13, с.26]

В современных условиях особое значение приобретают методы государственного инвестирования в человеческий капитал. Государственное регулирование в данной сфере связано с объективной необходимостью улучшения качества жизни населения и поддержания эффективности рынка, обусловленное получением потребителями достоверной информации о потребляемой рыбопродукции. Оно требуется в связи с ростом опасных для здоровья и жизни людей причин (например, связанных с катастрофой на японской АЭС «Фукусима-1»). Поэтому государству следует усилить режим контроля над соблюдением законов и нормативных актов, связанных, с производством, хранением и сбытом рыботоваров, не отвечающих требованиям безопасности. [1]
В условиях переходного периода весьма актуальным становится развитие форм взаимодействия государства и предпринимательства. Одними из эффективных форм соуправления являются лизинг, аренда и траст. По мнению Зворыкиной Ю.В. [5], немаловажное значение в поддержке малого бизнеса играет концессия, означающая уступку государством своих имущественных прав и прав на отдельные виды хозяйственной деятельности негосударственным компаниям на определенный срок при согласованных условиях.

К специфической форме взаимодействия между предпринимательством и властными структурами, по мнению Шамхалова Ф., относится лоббизм, выполняющий функции инструмента влияния предпринимателей на представителей органов государственной власти. Данный феномен является признаком демократической формы правления, если отражает реальные потребности в государственном управлении и не основан на теневых и незаконных способах реализации. Субъектами лоббирования обычно становятся: консалтинговые фирмы, рекламные агентства, аналитические центры и др. Важным и испытанным средством лоббирования служит информация, посредством которой осуществляется вовлечение на свою сторону сотрудников аппарата различных комитетов, депутатов законодательного собрания и др.[2]

Между тем, на основе приведенного обзора, по мнению автора, необходимы комплексные методы в современном государственном регулировании, в основе которых бы лежали актуальные принципы управления. Следует отметить также, что существующие формы управления не учитывают новые экономические взаимоотношения государства, бизнеса и общества, отсюда предлагаемая классификация методов государственного регулирования предпринимательской деятельности, примет следующий вид:

• метод прямого воздействия осуществляется средствами административного и экономического влияния;
• метод косвенного регулирования осуществляется только экономическими средствами;
• комплексные методы управления представляют собой комплексное применение прямых и косвенных методов государственного регулирования, а также их комбинацию и нестандартные способы управления, свойственные отдельным отраслям экономики. Классификация государственных методов регулирования предпринимательской деятельности в рыбном хозяйстве приведена в табл. 2.

Комплексные методы следует разделить на интегрированные, когда все важные управленческие решения принимаются государством при учете мнения социально-экономического сообщества и на геоэкономические, предметом которых являются процессы государственного регулирования транснациональных комплексов, функционирующих в условиях международного разделения труда. Отличительная особенность такого подхода заключается в том, что воздействие государства на этот процесс осуществляется путем комплексного подхода к государственному регулированию, при котором синтезируются принципы хозяйственного и административного управления.

Геоэкономическая конкурентоспособность страны в составе мирохозяйственных центров как основа национальной безопасности означает способность и возможность национальных экономических субъектов участвовать в формировании и распределении мирового дохода от международной экономической деятельности, используя транснациональные структуры. Так, Кочетов Э.Г. утверждает, что «государство в промышленно развитых и развивающихся странах берет на себя тщательный отбор отраслей, а внутри них фирм, корпораций, предназначенных для приоритетного включения в международное разделение труда». [6]

Таблица 2 — Классификация государственных методов регулирования предпринимательской деятельности в РХД

С позиции Рогова В.Ю. геоэкономический подход к управлению национальной экономики предполагает выделение соответствующих региональных структур – геоэкономических регионов.  Например, в зависимости от значения отдельных факторов экономического развития региона в качестве территориальной структуры хозяйства страны, взаимодействующей с зарубежными странами, могут быть выделены геоэкономические регионы различного типа – транспортного, ресурсного, инновационного и др. Учитывая особое значение водных биологических ресурсов Дальнего Востока, в качестве программного региона может быть образован внутренний Тихоокеанский геоэкономический регион водно-биоресурсного типа. Следует отметить, что вклад региона в обеспечение продовольственной безопасности страны, в части рыботоварной составляющей, достиг 59 % в 2011 г. По нашему мнению, Тихоокеанский геоэкономический регион водно-биоресурсного типа должен включать регионы, которые ведут активную рыбохозяйственную деятельность и к таким регионам следует отнести: Хабаровский, Приморский и Камчатский края, а также Сахалинскую и Магаданскую области (см. табл. 3).

Таким образом, исходя из общей трактовки формирования геоэкономических регионов,[10] под геоэкономическим регионом водно-биоресурсного типа понимается зона, образованная одним или несколькими речными бассейнами нерестовых рек, прилегающими к ним территориальными морями и исключительной экономической зоной, развитие которых с применением методов государственного и международного регионального программирования, гармонизации правовых систем направлено на рациональное использование водных биологических ресурсов во внутренних речных и морских водах, укрепление внутренней интеграции и международного сотрудничества, эффективное размещение производительных сил, формирование интернационализированных производственно-маркетинговых структур на основе транспортных, энергетических, инновационных и других глобализированных инфраструктур и комплексов.

Таблица 3 — Выпуск рыбопродукции в ДВФО в натуральном выражении [11]

Показатели	2010	2011
Рыба живая, свежая или охлажденная, тыс. т.
Дальневосточный федеральный округ, из него:	908,4	1189,8
Камчатский край	157	184,7
Приморский край	56,5	76,8
Хабаровский край	11	22,5
Магаданская область	86,9	102,4
Сахалинская область	526,8	706,6
Чукотский АО	54,6	49
Рыба и продукты рыбные переработанные и консервированные, тыс. т.
Дальневосточный федеральный округ, из него:	1906,6	2129,5
Камчатский край	589,1	661,6
Приморский край	578,8	655,2
Хабаровский край	175,7	182,1
Магаданская область	87,1	92,1
Сахалинская область	412,6	485,1
Чукотский АО	49,5	46,5
Консервы и пресервы рыбные, включая из морепродуктов
Дальневосточный федеральный округ, из него:	191,9	202,1
Камчатский край	8,2	6,8
Приморский край	138,5	141,8
Хабаровский край	1,3	2,4
Сахалинская область	43,6	50,2

Из данного определения вытекает основной принцип образования геоэкономических регионов – инфраструктурный. Так, с учетом позиции Рогова В.Ю., особенность данного подхода заключается в том, что на основе индустриально-промышленных инфраструктур и комплексов (таких как, например, океаническое промышленное рыболовство Дальневосточного бассейна) возможно формирование инфраструктур постиндустриального уровня (инновационных, информационных). [10] Добавим только то, что в постиндустриальном аспекте – это связано с развитием предпринимательской деятельности в сфере прибрежного рыболовства, воспроизводства и глубокой переработки ВБР, поскольку такой подход позволяет создать условия для выпуска рыбопродукции с максимальным уровнем добавленной стоимости при рациональном использовании ограниченных природных ресурсов.

Следует отметить, что транснациональные структуры на Дальнем Востоке существуют только в нефтегазовом комплексе, при этом государственное регулирование с целью обеспечения продовольственной безопасности не может осуществляться исключительно в территориальном аспекте (например, развитие соответствующих прибрежных регионов) из-за огромных масштабов выделенной зоны.

По нашему мнению, структурой, предназначенной для приоритетного включения в международное разделение труда, которая бы успешно решала социальные вопросы на отдаленных прибрежных территориях при рациональном использовании водных биоресурсов, такой структурой может являться организованная предпринимательская деятельность в рыбном хозяйстве. А поскольку численность малых и средних предприятий постоянно увеличивается вместе с количеством рыбопромышленных ассоциаций, приоритетными формами организации предпринимательской деятельности в получении государственной поддержки могут являться кооперативы (производственные и потребительские), осуществляющие прибрежную рыбохозяйственную деятельность. Принципиальным моментом данного подхода является то, что в лице рыбацких кооперативов, объединенных в саморегулируемую организацию, государство получает сформированный социально-экономический институт, посредством которого властные структуры могут проводить социальную и геоэкономическую политику в прибрежных регионах.

Таким образом, в данной работе представлен обзор подходов к разработке классификации методов государственного регулирования экономических процессов. На основе приведенного обзора обоснован комплексный метод государственного регулирования предпринимательской деятельности в рыбном хозяйстве. В отличие от подходов Ю.В. Гусарова, В.Ф. Дурдыева, Ю.В. Зворыкиной, Э.М. Короткова, В.И. Кушлина, Т.Г. Морозовой, В.П. Орешина, В.И. Приходько, А.В. Сметанина, Ф. Шамхалова  комплексный подход к государственному регулированию предпринимательской деятельности включает интегрированные и геоэкономические методы, учитывающие процессы снижения конкуренции между малыми и крупными предпринимательскими структурами в сфере использования ограниченных природных ресурсов, а также аспекты обеспечения продовольственной и геоэкономической безопасности в прибрежном регионе. Структура классификации разработана на основе следующих признаков: методы государственного регулирования предпринимательской деятельности, формы, принципы, субъект, объект, инструменты управления и поддержки малого и среднего предпринимательства. Следует отметить, что представленные классификация и принципы управления позволяют усовершенствовать методологию государственного регулирования и могут быть использованы не только в государственных программах по поддержке малого бизнеса в рыбном хозяйстве, но и в отраслевых концепциях народного хозяйства страны.