Методические подходы к разработке классификации государственных методов регулирования предпринимательской деятельности в рыбном хозяйстве
Methodical approaches to development of classification state methods of regulation business activity in fishery
Авторы
Аннотация
Рассмотрены подходы к разработке классификации государственных методов регулирования экономики. На основе приведенного обзора обоснован комплексный метод государственного регулирования предпринимательской деятельности. Предложенные принципы позволяют усовершенствовать государственное управление и могут быть использованы в отраслевых концепциях и государственных программах по поддержке малого бизнеса в рыбном хозяйстве.
Ключевые слова
предпринимательская деятельность; методы государственного регулирования; рыбное хозяйство.
Рекомендуемая ссылка
Ше Сон Гун. Методические подходы к разработке классификации государственных методов регулирования предпринимательской деятельности в рыбном хозяйстве // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №9 (45). Номер статьи: 4510. Дата публикации: 08.09.2014. Режим доступа: https://sovman.ru/article/4510/
Authors
Abstract
Approaches to development of classification of the state methods of regulation of economy are considered. On the basis of the provided review the complex method of state regulation of business activity is reasonable. The offered principles allow improving public administration and can be used in industry concepts and state programs on support of small business in fishery.
Keywords
business activity; methods of state regulation; fishery.
Suggested citation
She Son Gun, Ше Сон Гун. Methodical approaches to development of classification state methods of regulation business activity in fishery // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №9 (45). Art. # 4510. Date issued: 08.09.2014. Available at: https://sovman.ru/article/4510/
Следует отметить, что одно из главных мест в исследовании проблем совершенствования государственного регулирования предпринимательской деятельности отводится методам управления, поскольку они представляют собой целенаправленные способы воздействия управляющей системы на управляемый объект с целью решения производственных задач. По такому признаку вся структура государственного арсенала условно делится на прямые и косвенные инструменты. Учитывая то, что объектом такого регулирования является предпринимательская деятельность, для малого бизнеса оно, как правило, приобретает форму поддержки. Между тем, о его устойчивом развитии говорить сегодня сложно. Структура прибыльных и убыточных малых предприятий в рыболовстве и рыбоводстве Приморского края приведена в табл. 1.
Таблица 1 — Структура прибыльных и убыточных предприятий малого и среднего бизнеса в рыболовстве и рыбоводстве Приморского края за 2011 г. [7]
| Показатели |
Количество субъектов |
Прибыль, убыток (-) от продаж, млн. руб. |
Убыточные предприятия, % |
Сумма убытка, |
|
Средние |
5 |
267,2 |
— |
— |
|
Малые |
173 |
178,6 |
31,7 |
80,4 |
|
в том числе: |
152 |
|||
|
ИП |
9 |
В чем же причины стагнации малых предприятий, не является ли это результатом самоустроения государственного регулирования экономики в России? По нашему мнению, ответы на данные вопросы следует искать в основе государственного управления, а именно в его принципах, которые за последние десятилетия претерпели существенные изменения.
Например, развитие предпринимательства сопровождалось возникновением государственного и негосударственного секторов путем передачи отдельных функций общественным организациям. Поскольку из-за сокращения государственной формы собственности использование всего инструментария стало невозможно, изменилась концепция регулирования экономики. Так, если раньше в рыбном хозяйстве все действия, связанные с добычей, производством и реализацией водных биоресурсов, велись на основе нормативных актов и инструкций правительства еще советского периода, то в настоящее время постоянно изменяются механизмы государственного управления, совершенствуется профильное законодательство. При этом государственное регулирование сегодня проходит в непрерывном диалоге с саморегулируемыми организациями по принципу «интегрированное управление», учитывающее природный фактор и возрастающую конкуренцию в сфере использования ограниченных природных ресурсов. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что профильная особенность государственного регулирования предпринимательской деятельности ограничена охраной, распределением водных биоресурсов, а также разработкой отраслевых программ.
Возрастание роли общественного сектора, координация их деятельности при тесном сотрудничестве с государственными структурами, лоббирование интересов малого бизнеса – вот одни из основных тенденций в современном государственном регулировании. Функции, которые выполняют, например, ассоциации, связаны с защитой собственных интересов, участием в законотворческом процессе, объединением предприятий на отраслевом уровне. К подобным структурам на Дальневосточном бассейне относятся: Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ); Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья, Ассоциации рыбопромышленников Камчатки и Сахалина (АРС); Объединение акционерных обществ, предприятий и организаций рыбного хозяйства Дальнего Востока; Ассоциация развития аквакультуры Сахалинской области (АРА); Ассоциация прибрежного промысла (Сахалинская область) и т.д.
Таким образом, мы можем утверждать о том, что возрастающая сложность объекта, снижает эффективность управления, поэтому государственное регулирование предпринимательской деятельности должно быть развернуто в области ее самоорганизации.
Сформулируем цель исследования. Цель работы заключается в усовершенствовании методической структуры государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе анализа подходов к разработке классификации методов государственного регулирования экономики.
Попытки классификации методов государственного регулирования экономики остаются открытыми. Так, существует подход Короткова Э.М., согласно которому, государственное регулирование, осуществляемое в кризисных ситуациях, подразделяется на: нормативно-законодательную деятельность; финансовое регулирование; перераспределение дохода.
В данном случае государство выступает, во-первых, как властная структура, устанавливающая «правила игры» на рынке и определяющая условия функционирования рыночных субъектов; во-вторых, как механизм экономического регулирования, поддержки и стимулирования; в-третьих, как собственник государственного имущества, действующий на рынке наряду с иными субъектами хозяйствования. [1]
По Приходько В.И., механизмы государственного воздействия на экономику следует разделить на: административные, экономические и институциональные. Отметим только, что к проявлению институционализма применительно к государственному регулированию экономики, по ее мнению, можно отнести: формирование исполнительных структур государственной власти; оказание правовой и информационной поддержки предпринимательским союзам и другим объединениям. [9, c. 13-14.]
С позиции подхода Орешина В.П., к основным инструментам государственного регулирования следует отнести: прогнозирование; программирование экономического развития; бюджетирование; индикативное планирование.
По Сметанину А.В. и Дурдыеву Ю.М., к числу важных методов государственного регулирования экономики относятся планирование, стандартизация, моделирование. [3, с.18-20]
Кушлин В.И. одну из главных проблем современного предпринимательства в России видит в создании организационно-хозяйственного механизма развития малого бизнеса. [2, с.140-144]
В подходе Гусарова Ю.В. лежит утверждение о том, что качественное регулирование экономической системы в условиях кризисов включает регулирование со стороны управляющих структур, которое условно можно назвать внешним регулированием и саморегулирование, включающее рыночные обратные связи, различные формы самоорганизации, такое управление условно можно назвать внутренним. [4]
Однако следует отметить, что данные подходы не могут отражать специфику отдельных отраслей экономики в полной мере. При этом без учета современных тенденций, связанных с улучшением качества жизни и увеличением государственных инвестиций в человеческий капитал, построить эффективный арсенал методов государственных регулирования сегодня просто невозможно.
Важным направлением антикризисного регулирования, значительным демпфером, смягчающим безработицу в периоды кризисов, является государственная поддержка малого и среднего предпринимательства. В рыбном хозяйстве малый бизнес активно ведет прибрежный промысел и добычу нетрадиционных и малоизученных водных биоресурсов. Малое рыболовство успешно связывает проблемы сохранения окружающей среды с проблемами борьбы с бедностью, и в этом смысле имеет несомненное преимущество над промыслом с использованием рыбопромышленного флота. Основное отличие прибрежного рыболовства заключается в том, что такой вид предпринимательской деятельности предусматривает не промышленное рыболовство, а доставку свежего, охлажденного (незамороженного) улова на береговые предприятия для дальнейшей переработки.
Помимо этого, существуют следующие отличия предпринимательской деятельности от промышленного производства: ведущие позиции в определенном рыночном сегменте; непосредственный контакт с клиентами; высокая подготовка кадров и повышение квалификации; хорошие взаимоотношения между работодателем и персоналом. [13, с.26]
В современных условиях особое значение приобретают методы государственного инвестирования в человеческий капитал. Государственное регулирование в данной сфере связано с объективной необходимостью улучшения качества жизни населения и поддержания эффективности рынка, обусловленное получением потребителями достоверной информации о потребляемой рыбопродукции. Оно требуется в связи с ростом опасных для здоровья и жизни людей причин (например, связанных с катастрофой на японской АЭС «Фукусима-1»). Поэтому государству следует усилить режим контроля над соблюдением законов и нормативных актов, связанных, с производством, хранением и сбытом рыботоваров, не отвечающих требованиям безопасности. [1]
В условиях переходного периода весьма актуальным становится развитие форм взаимодействия государства и предпринимательства. Одними из эффективных форм соуправления являются лизинг, аренда и траст. По мнению Зворыкиной Ю.В. [5], немаловажное значение в поддержке малого бизнеса играет концессия, означающая уступку государством своих имущественных прав и прав на отдельные виды хозяйственной деятельности негосударственным компаниям на определенный срок при согласованных условиях.
К специфической форме взаимодействия между предпринимательством и властными структурами, по мнению Шамхалова Ф., относится лоббизм, выполняющий функции инструмента влияния предпринимателей на представителей органов государственной власти. Данный феномен является признаком демократической формы правления, если отражает реальные потребности в государственном управлении и не основан на теневых и незаконных способах реализации. Субъектами лоббирования обычно становятся: консалтинговые фирмы, рекламные агентства, аналитические центры и др. Важным и испытанным средством лоббирования служит информация, посредством которой осуществляется вовлечение на свою сторону сотрудников аппарата различных комитетов, депутатов законодательного собрания и др.[2]
Между тем, на основе приведенного обзора, по мнению автора, необходимы комплексные методы в современном государственном регулировании, в основе которых бы лежали актуальные принципы управления. Следует отметить также, что существующие формы управления не учитывают новые экономические взаимоотношения государства, бизнеса и общества, отсюда предлагаемая классификация методов государственного регулирования предпринимательской деятельности, примет следующий вид:
- метод прямого воздействия осуществляется средствами административного и экономического влияния;
- метод косвенного регулирования осуществляется только экономическими средствами;
- комплексные методы управления представляют собой комплексное применение прямых и косвенных методов государственного регулирования, а также их комбинацию и нестандартные способы управления, свойственные отдельным отраслям экономики. Классификация государственных методов регулирования предпринимательской деятельности в рыбном хозяйстве приведена в табл. 2.
Комплексные методы следует разделить на интегрированные, когда все важные управленческие решения принимаются государством при учете мнения социально-экономического сообщества и на геоэкономические, предметом которых являются процессы государственного регулирования транснациональных комплексов, функционирующих в условиях международного разделения труда. Отличительная особенность такого подхода заключается в том, что воздействие государства на этот процесс осуществляется путем комплексного подхода к государственному регулированию, при котором синтезируются принципы хозяйственного и административного управления.
Геоэкономическая конкурентоспособность страны в составе мирохозяйственных центров как основа национальной безопасности означает способность и возможность национальных экономических субъектов участвовать в формировании и распределении мирового дохода от международной экономической деятельности, используя транснациональные структуры. Так, Кочетов Э.Г. утверждает, что «государство в промышленно развитых и развивающихся странах берет на себя тщательный отбор отраслей, а внутри них фирм, корпораций, предназначенных для приоритетного включения в международное разделение труда». [6]
Таблица 2 — Классификация государственных методов регулирования предпринимательской деятельности в РХД
С позиции Рогова В.Ю. геоэкономический подход к управлению национальной экономики предполагает выделение соответствующих региональных структур – геоэкономических регионов. Например, в зависимости от значения отдельных факторов экономического развития региона в качестве территориальной структуры хозяйства страны, взаимодействующей с зарубежными странами, могут быть выделены геоэкономические регионы различного типа – транспортного, ресурсного, инновационного и др. Учитывая особое значение водных биологических ресурсов Дальнего Востока, в качестве программного региона может быть образован внутренний Тихоокеанский геоэкономический регион водно-биоресурсного типа. Следует отметить, что вклад региона в обеспечение продовольственной безопасности страны, в части рыботоварной составляющей, достиг 59 % в 2011 г. По нашему мнению, Тихоокеанский геоэкономический регион водно-биоресурсного типа должен включать регионы, которые ведут активную рыбохозяйственную деятельность и к таким регионам следует отнести: Хабаровский, Приморский и Камчатский края, а также Сахалинскую и Магаданскую области (см. табл. 3).
Таким образом, исходя из общей трактовки формирования геоэкономических регионов,[10] под геоэкономическим регионом водно-биоресурсного типа понимается зона, образованная одним или несколькими речными бассейнами нерестовых рек, прилегающими к ним территориальными морями и исключительной экономической зоной, развитие которых с применением методов государственного и международного регионального программирования, гармонизации правовых систем направлено на рациональное использование водных биологических ресурсов во внутренних речных и морских водах, укрепление внутренней интеграции и международного сотрудничества, эффективное размещение производительных сил, формирование интернационализированных производственно-маркетинговых структур на основе транспортных, энергетических, инновационных и других глобализированных инфраструктур и комплексов.
Таблица 3 — Выпуск рыбопродукции в ДВФО в натуральном выражении [11]
| Показатели |
2010 |
2011 |
|
Рыба живая, свежая или охлажденная, тыс. т. |
||
| Дальневосточный федеральный округ, из него: |
908,4 |
1189,8 |
| Камчатский край |
157 |
184,7 |
| Приморский край |
56,5 |
76,8 |
| Хабаровский край |
11 |
22,5 |
| Магаданская область |
86,9 |
102,4 |
| Сахалинская область |
526,8 |
706,6 |
| Чукотский АО |
54,6 |
49 |
|
Рыба и продукты рыбные переработанные и консервированные, тыс. т. |
||
| Дальневосточный федеральный округ, из него: |
1906,6 |
2129,5 |
| Камчатский край |
589,1 |
661,6 |
| Приморский край |
578,8 |
655,2 |
| Хабаровский край |
175,7 |
182,1 |
| Магаданская область |
87,1 |
92,1 |
| Сахалинская область |
412,6 |
485,1 |
| Чукотский АО |
49,5 |
46,5 |
|
Консервы и пресервы рыбные, включая из морепродуктов |
||
| Дальневосточный федеральный округ, из него: |
191,9 |
202,1 |
| Камчатский край |
8,2 |
6,8 |
| Приморский край |
138,5 |
141,8 |
| Хабаровский край |
1,3 |
2,4 |
| Сахалинская область |
43,6 |
50,2 |
Из данного определения вытекает основной принцип образования геоэкономических регионов – инфраструктурный. Так, с учетом позиции Рогова В.Ю., особенность данного подхода заключается в том, что на основе индустриально-промышленных инфраструктур и комплексов (таких как, например, океаническое промышленное рыболовство Дальневосточного бассейна) возможно формирование инфраструктур постиндустриального уровня (инновационных, информационных). [10] Добавим только то, что в постиндустриальном аспекте – это связано с развитием предпринимательской деятельности в сфере прибрежного рыболовства, воспроизводства и глубокой переработки ВБР, поскольку такой подход позволяет создать условия для выпуска рыбопродукции с максимальным уровнем добавленной стоимости при рациональном использовании ограниченных природных ресурсов.
Следует отметить, что транснациональные структуры на Дальнем Востоке существуют только в нефтегазовом комплексе, при этом государственное регулирование с целью обеспечения продовольственной безопасности не может осуществляться исключительно в территориальном аспекте (например, развитие соответствующих прибрежных регионов) из-за огромных масштабов выделенной зоны.
По нашему мнению, структурой, предназначенной для приоритетного включения в международное разделение труда, которая бы успешно решала социальные вопросы на отдаленных прибрежных территориях при рациональном использовании водных биоресурсов, такой структурой может являться организованная предпринимательская деятельность в рыбном хозяйстве. А поскольку численность малых и средних предприятий постоянно увеличивается вместе с количеством рыбопромышленных ассоциаций, приоритетными формами организации предпринимательской деятельности в получении государственной поддержки могут являться кооперативы (производственные и потребительские), осуществляющие прибрежную рыбохозяйственную деятельность. Принципиальным моментом данного подхода является то, что в лице рыбацких кооперативов, объединенных в саморегулируемую организацию, государство получает сформированный социально-экономический институт, посредством которого властные структуры могут проводить социальную и геоэкономическую политику в прибрежных регионах.
Таким образом, в данной работе представлен обзор подходов к разработке классификации методов государственного регулирования экономических процессов. На основе приведенного обзора обоснован комплексный метод государственного регулирования предпринимательской деятельности в рыбном хозяйстве. В отличие от подходов Ю.В. Гусарова, В.Ф. Дурдыева, Ю.В. Зворыкиной, Э.М. Короткова, В.И. Кушлина, Т.Г. Морозовой, В.П. Орешина, В.И. Приходько, А.В. Сметанина, Ф. Шамхалова комплексный подход к государственному регулированию предпринимательской деятельности включает интегрированные и геоэкономические методы, учитывающие процессы снижения конкуренции между малыми и крупными предпринимательскими структурами в сфере использования ограниченных природных ресурсов, а также аспекты обеспечения продовольственной и геоэкономической безопасности в прибрежном регионе. Структура классификации разработана на основе следующих признаков: методы государственного регулирования предпринимательской деятельности, формы, принципы, субъект, объект, инструменты управления и поддержки малого и среднего предпринимательства. Следует отметить, что представленные классификация и принципы управления позволяют усовершенствовать методологию государственного регулирования и могут быть использованы не только в государственных программах по поддержке малого бизнеса в рыбном хозяйстве, но и в отраслевых концепциях народного хозяйства страны.
Читайте также
Библиографический список
- Антикризисное управление: учебник для вузов / Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 432 с.
- Государственное регулирование рыночной экономики: учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. /Кушлин В.И. – общ. ред. М.: Изд-во РАГС, 2005. – С.140-144.
- Государственное регулирование экономики: учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С.18-20.
- Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.– 382 с.
- Зворыкина Ю.В. Будущее рыбной отрасли – в концессиях // Рыбное хозяйство.- 2005.- № 1.- С. 24 – 25.
- Кочетов Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). – М.: Норма, 2010. – С. 86.
- Малое и среднее предпринимательство Приморского края. 2013: Сборник / Приморскстат, 2013. – 64 с.
- Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С.15-16.
- Приходько В.И. Государственное регулирование экономики: Методические указания. – Ульяновск: УлГТУ, 1999. – С. 13-14.
- Рогов В.Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. — С.- 112.
- Рыбохозяйственный комплекс Приморского края 2011: Сборник с аналитической запиской / Приморскстат, 2012. – С.9
- Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. – 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 714 с.
- Buhlmann R., Fearns A. und Leimbacher E. Wirtschaftsduetsch von A-Z. Lehr- und Arbeitsbuch. – 1995, Langenscheidt KG, Berlin und Munchen. Die S. 26.
References
- Crisis Management [Аntikrizisnoe upravlenie: uchebnik dlya vuzov]/ ed. E.M. Korotkov. M.: INFRА-M, 2003. 432 p.
- State regulation of market economy: textbook [Gosudarstvennoe regulirovanie rynochnoi ekonomiki]. Ed. Kushlin V.I. M.: Izd-vo RАGS, 2005. pp.140-144.
- State Regulation of Economy [Gosudarstvennoe regulirovanie ehkonomiki: ucheb. posobie dlya vuzov]. ed. T.G. Morozova. M.: YUNITI-DАNА, 2002. pp.18-20.
- Gusarov Iu.V. Management: dynamics of a neravnovesnost [Upravlenie: dinamika neravnovesnosti]. M.: ZАO «Izdatel’stvo «EHkonomika», 2003. 382 p.
- Zvorykina, Yu.V. The future of fish branch – in concessions [Budushhee rybnoj otrasli – v kontsessiyakh]. Rybnoe khozyajstvo. 2005. № 1. pp. 24 – 25.
- Kochetov E. G. Geoekonomika (Osvoenie mirovogo ekonomiche-skogo prostranstva) [Geoehkonomika (Osvoenie mirovogo ehkonomiche-skogo prostranstva)]. M.: Norma, 2010. p. 86.
- Small and average business of Primorsky Krai. 2013: Collection [Maloe i srednee predprinimatel’stvo Primorskogo kraya. 2013: Sbornik]/ Primorskstat, 2013. – 64 p.
- Oreshin V.P. State regulation of national economy (in questions and answers): manual [Gosudarstvennoe regulirovanie natcionalnoi ekonomiki (v voprosakh i otvetakh): Uchebnoe posobie.]. M.: INFRА-M, 2000. pp.15-16.
- Prikhod’ko V.I. State regulation of economy: Methodical instructions [Gosudarstvennoe regulirovanie ehkonomiki: Metodicheskie ukazaniya.]. Ul’yanovsk: UlGTU, 1999. pp. 13-14.
- Rogov V.Yu. Bases of formation of geoeconomic regions of modern Russia [Osnovy formirovaniya geoehkonomicheskikh regionov sovremennoj Rossii.]. Irkutsk: Izd-vo BGUEHP, 2002. p. 112.
- Fishery complex of Primorsky Krai 2011: The collection with an analytical note [Rybokhozyajstvennyj kompleks Primorskogo kraya 2011: Sbor-nik s analiticheskoj zapiskoj]. Primorskstat, 2012. p.9.
- Shamkhalov F. State and economy. Power and business. [Gosudarstvo i ehkonomika. Vlast’ i biznes.]. 2-e izd., pererab. i dop. M.: ZАO “Izdatel’stvo “EHkonomika”, 2005. 714 p.
- Buhlmann R., Fearns A. und Leimbacher E. Wirtschaftsduetsch von A-Z. Lehr- und Arbeitsbuch. 1995, Langenscheidt KG, Berlin und Munchen. Die p. 26.
